Tethys, luna helada desde la Cassini orbitando Saturno

Hola, amigos.

Tethys es el quinto satélite más grande de Saturno, con un diámetro de 1060 km, que conmparte la misma órbita que Calypso y Telesto; también conocido como Saturno III. Su distancia orbital es de 294 660 km y su período orvital de 1,888 días, el mismo que su período de rotación axial.

Tethys fue descubierto en 1684 por G.D. Cassini. Está densamente cubierto de cráteres de impacto; uno de ellos, Odysseus, de 420 km de longitud, tiene casi la mitas de diámetro del satélite. Otro accidente prominente es Ithaca Chasma, un valle de más de 1 000 km de longitud y 80 de anchura.

Tethys tiene una densidad próxima a la del agua, lo que sugiere que está compuesto fundamentalmente de hielo, y, si es así, la explicación que nos dan en la traducción como el origen de la enorme grieta de Ithaca Chasma, casi podría ser asumible.

Cada vez que tratamos el tema de las “lunas misteriosas” de Saturno o Júpiter, no puedo evitar en mi mente, la idea de que las lunas son el futuro de las exploraciones espaciales, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno, los cuatro gigantes de la familia del Sol, tienen lo que podemos considerar sus propios sistemas planetarios. La Tierra tiene a la Luna, pero Júpiter y Saturno regentan a un gran número de ellas que, para nosotros, son extremadamente prometedoras por una u otra razón.

Un ingente número de satélites giran alrededor de esos cuatro gigantes del Sistema Solar y, algunos, superan claramente el tamaño de la Luna y se parecen más a un mundo que aun simple satélite natural y, algunos de ellos tienen caracterísiticas tan llamativas que, han hecho posible una pequeña revolución en el mundo de la Astronomía que, por todos los medios trata de saber qué es lo que realmente ocurre en Europa, Encelado, Titán o Ganímedes. Incluso algunos, como Titán, son poseedores de una atmósfera propia, mientras que otros, parecen tener escondidos en sus entrañas, caudalosos océanos que prometen ser los guardianes de alguna forma de vida.

“Al salir de Júpiter cruzaron un espacio de mil millones de
leguas aproximadamente y bordearon el planeta Marte, el cual,
como se sabe, es cinco veces menor que nuestro pequeño globo;
vieron dos lunas que sirven a este planeta y que se han escapado
a la mirada de nuestros astrónomos.”

Voltaire. Micromegas.

Viene de antiguo ya, la fascinación que los humanos hemos sentido por los lunas de los planetas vecinos y, aunque gracias a las sondas espaciales, en especial a la Voyager, en las tres últimas décadas del siglo XX se han descubierto más lunas que en los cuatro siglos pasados. Y, ahora, la Cassini, haciendo un magnifico trabajo para nosotros, nos dirá que es lo que por ahí fuera hay y nos hablará de condiciones inimaginables presentes en esos cuerpos misteriosos.

…Sin perder de vista a Io.

¡Con la enorme cantidad de cosas que tenemos que estudiar! Sin embargo, siempre nos encontramos con esa barrera que llamamos espaciotiempo, algo que atrapa nuestra imaginación como ningún otro tema de la ciencia, y, desde luego, mucho razón para ello existe, ya que, tanto el espacio como el tiempo, dentro de nuestras mentes constituyen el material de nuestra realidad y hasta el propio tejido del Cosmos. Lo que no impide que, a pesar de poder dar esa explicación, no tengamos ni la menor idea de lo que una cosa y otra es, y, aunque Minkowski lo dejó unificados para siempre como espaciotiempo, nosotros, en la vida cotidiana, aún los separamos y hablamos de tiempo y de espacio.

La magnitud del Universo nos exige, para poder acceder al estudio de los objetos que lo pueblan, el tener que recorrer “infinitos” espacios y, durante unos períodos de tiempo también “infinitos”. El límite que nos impone la velocidad de la Luz, se nos pone delante como un enorme muro infranqueable. Una estrella que tenga su propio Sistema Solar y se encuentre “a la vueta de la esquina” (1.500 a.l.) de nosotros, es totalmente inaccequible para nosotros, ya que, incluso viajando a la velocidad de la luz (lo cual no podemos), tardaríamos 3.000 años en ir y venir. Si pensamos que esto es así, ¿cómo pueden algunos hablar de que no se han producido contactos? ¿Os parece poca trava ésta?

Toda nuestra existencia, todo lo que pensamos, hacemos y decimos, tiene lugar en alguna región de este espaciotiempo “infinito” durante una fracción de tiempo infinitesimal si dicha fracción es medida con la regla del Universo, y, sin embargo, a pesar del insignificante período del que podemos disponer, la Ciencia, no deja de escarvar queriendo profundizar y saber qué es el “tiempo” y el “espacio”. ¿Son unidades físicas reales o simplemente ideas útiles?

Por otra parte, en nuestra ilimitada osadía, nos atrevemos a hablar del espacio “vacio”, y, en realidad, no tenemos la menor idea de lo que ese “espacio vacío” pueda significar e incluso, pudiera ser, que ahí radiquen muchos de los secretos que el UNiverso nos esconde y estén las respuestas a muchas de las preguntas que hemos hecho y están sin respuestas.

A la Humanidad, le fascinó siempre hablar de esa “flecha del tiempo” que, inexorable fluye desde el pasado hacia el futuro pasando por el presente. Es lo que en verdad podemos decir que nos dice la experiencia común de nuestro transcurrir por el mundo. Decimos: “El tiempo pasa” y, en verdad, no nos damos cuenta de que los que pasamos somos nosotros, eso que llamamos tiempo, siempre ha estado ahí y…estará. El tiempo, que sepamos, sólo deja de existir cuando se forma una singularidad en el interior de un agujero negro, allí, la materia se contrae hasta desaparecer de nuestra vista y, si no hay materia presente, tampoco habrá ni espacio ni tiempo.

Pero a todo esto, cuando me adentro en estos laberintos de lo que es el Universo con el espaciotiempo y nosotros que lo podemos observar, al ser conscientes, en nuestras mentes se forman las ideas que nos llevan a pensar en todo ello y, dibujamos aquellas figuras que estimamos son la realidad, y, sin embargo, la Ciencia nos dice que la realidad es muy distinta a la que en nuestras mentes de conforman…Y, siendo así (que lo es), al ser conscientes de esa “realidad” nos tenemos que preguntar: Entonces, ¿qué es la realidad? Estaremos inmersos en un universo cuantizado en el que nuestra conformación morfológica sólo tiene un acceso parcial.

¿Y estamos tratando de conquistar el Universo?

¡Ilusos!

¡Endiablada Mecánica Cuántica! Los físicos deben asumir el deber de combatir el oscurantismo, sin embargo, algunos de ellos, no se dan cuenta y, por ejemplo Niels Bohr, solía utilizar el conocido símbolo del Ying-Yang para simbolizar la complementariedad en la M.C., es decir, el hecho de que una partícula deba ser considerada unas veces como onda y otras veces como partícula. Con esto él no quería decir que la meditación y la contemplación de nuestro propio ombligo nos fuera a ayudar a conseguir un entendimiento más profundo de los misterios de la mecánica cuántica, como algunos nos quieren hacer creer.

La verdadera naturaleza de la mecánica cuantíca se puede resumir de la siguiente manera: en principio, con las leyes de la naturaleza que conocemos actualmente se puede predecir el resultado de cualquier experimento, en el sentido que la predicción consiste en dos factores. El primer factor es el cálculo definido con exactitud del efecto de las fuerzas y estructuras, tan riguroso como las leyes de Isaac Newton para el movimiento de los planetas en el Sistema solar. El segundo factor es una arbitrariedad estadística e incontrolable definida matemáticamente de forma estricta. Las partículas seguirán una distribución de probabilidad dada, primero de una forma y luego de otra. Las probabilidades se pueden calcular, y también la posibilidad de que un experimento concreto pueda desviarse de la probabilidad calculada, y así sucesivamente.

Las probabilidades y las estadísiticas son a veces mal entendidas incluso por los físicos. Algunos han propuesto, por ejmplo, la teoría de que todas las probabilidades de ciertos sucesos se realizan en “mundos paralelos” con las probabilidades dadas. Esto se conoce como la interpretación de los “muchos mundos” de la mecánica cuántica. A estas locuras se puede llegar cuando intentamos “cuantizar” el Universo. Claro que, algunos (como yo) podemos pensar que todo esto es un disparate.

Mucho más razonable es la sospecha de que el elemento estadístico en nuestras predicciones desaparecerá completamente tan pronto como conozcamos la teoría completa de todas las fuerzas, la teoría del todo. Esto implica que en nuestra descripción actual están incluídas variables y fuerzas que (aún) no conocemos o no entendemos. Esta interpretación se conoce con el nombre de “hipótesis de variables ocultas”.

Se han realizado numerosos intentos para desarrollar la idea en términos de ciertos modelos matemáticos y, como ninguno tuvo éxito, los físicos han terminado haciendo lo mismo que siempre en estas circunstancias : probaron que es imposible. Albeet Einstein, Nathan Rosen y Boris Podolski idearon un “Gedankenexperiment”, un experimento hipotético, realizado sobre el papel, para el cual la M.C. predecía como resultado algo que es imposible de reproduicir en ninguna teoría razonable de variables ocultas. Más tarde, el físico irlandés John Stewart Bell consiguió convertir este resultado en teorema matemático. De acuerdo con Bell, a partir de interruptores, engranajes o cualquier otra cosa, no se puede construir un universo en el cual se puedan ver fenómenos mecanico cuánticos. Esto se conmoce como un “teorema de imposibilidad”

Yo todavía creo en la hipótesis de las variables ocultas. Nuestro mundo debe estar construído de una forma tan ingeniosa que algunas de las suposiciones que Einstein, Bell y otros encontraron tan naturales terminen siendo erróneas. Claro que el saber como sucederá eso, no puedo explicarlo. En cualquier caso, la hipótesis de las variables ocultas es para mí la mejor manera de tranquilizar mis pensamientos y, de esa manera “creo que se” que todo, finalmente, será explicado por el Universo mismo. Nosotros, a estar atentos.

Una vez más hoy, con la imagen de la luna helada de Saturno, Tethys, se nos ofrece un ejemplo de la Interacción gravitatoria.

La Gravedad es una interacción fundamental de la que Einstein y antes Newton, decubrieron su compleja estructura, la más reciente y completa la de Einstein en 1915 con su Teoría de la Relativida General que, la realacionó con la curvatura del espacio y la distorsión del tiempo. Sin embargo, aún no sabemos como conciliar las leyes de la Gravedad (de lo muy grande) con las leyes de la Mecánica cuántica (de lo muy pequeño), excepto cuando la interacción gravitatoria es suficientemente débil.

-La Interacción gravitatoria actúa esclusivamente sobre la masa de las partículas.
-La Interacción es de largo alcance (probablemente llegue hasta los confines del Universo conocido, ya que, al ser su partícula transmisora sin masa, su alcance es infinito.
-La Interacción es tan débil que probablemente “nunca” será posible detectar experimentalmente la atracción gravitatoria entre dos partículas elementales. La única razón por la que podemos medir esta interacción es porque es colectiva: todas las partículas (de la Tierra) atraen a todas las partículas (de nuestro cuerpo) en la misma dirección.

La partícula mediadora es el hipotético Gravitón. Aunque aún no se ha descubierto experimentalmente, sabemos lo que predice la Mecánica Cuántica: que tiene masa nula y espín 2. (Tampoco se conocía el positrón que predijo Dirac como imagen contraria al electrón y, ahí está).

Una ley general para las interacciones es que, si el mediador tiene espín par, las fuerzas entre cargas iguales es atractiva y entre cargas opuestas repulsivas. Si el espín es impar (como en el electromagnetismo) se cumple a la inversa.

Esto también es Universo.

Está claro que, de entre todas estas lunas, las que más llaman nuestra atención son Europa, Encelado, Titán, Io y Ganímedes. Quizá sea Europa la que más atención haya despertado en el mundo de la Ciencia y de ella, tenemos muchos datos que, facilitados por la nave Galileo, ha inducido a la creencia de sus océanos interiores. Los hallazgos más importantes han venido de la mano de los sensores magnéticos de esta sonda espacial, que revelaron que el campo magnético de Europa cambia de forma constante de dirección, hecho que sólo puede explicarse si este mundo en miniatura posee elementos conductores muy grandes. Como quiera que el hielo presente en la corteza, no es un buen conductor, La NASA ha sugerido que esas fluctuaciones del campo magnético de Europa estarían asociados a la existencia del un océano de agua salada bajo su superficie.

Todas estas pruebas no han servido únicamente para engrosar el álbum fotográfico de la NASA. En Agosto de 2000, Margaret Kivelson, Krishan Khurana, Cristipher Russell, Martín Wolwerk, Raymond Walker y Cristopher Zimmer publicaron en la Revista Ciencie un excelente trabajo en el que aportaban conclusiones a favor de la existencia de agua líquida en Europa, basadas en la necesidad de un elemento conductor que justifique los cambios magnéticos detectados. Para aquel equipo se trataba de la mejor explicación científica que se podía emitir conforme a los datos disponibles.

Europa es una de las cuatro lunas de Júpiter que Galileo descubrió en 1610. Las otras tres son Ganímedes, la mayor del Sistema Solar con sus 5 262 Km de diámetro; Calisto de 4 800 Km, e Io, de 3630 Km. En 1979, las dos navez Voyager ofrecieron los retratos los primeros retratos de estas cuatro lunas, a las que cabe considerar realmente como pequeños mundos helados en órbita alrededor de un gigante, Júpiter, el mayor planeta de la corte del Sol.

Titán es la luna más enigmática que se conoce junto a Io en Júpiter y Tritón en Neptuno forman el trio de únicos satélites en el Sistema Solar que tienen atmósfera apreciable; pero Titán es radicalmente diferente, puesto que mientras en aquellos dos la densidad atmósférica es muy baja, en la luna mayor de Saturno supero, incluso, a la de la Tierra. Eso es algo insólito que, cuando se supo, dejó boquiabiertos a más de un científico cuando se obtuvieron los primeros resultados enviados por el Voyager. La presión atmosférica era 1,5 veces mayor que en la Tierra, un hecho sorprendente para su tamaño, puestos que en otros lugares más grandes, como Marte, la Gravedad ha sido insuficiente y ha dejado escapar con el paso del tiempo una parte de su atmósfera primigenia.

Titán con sus 5 150 Km de diámetro es la segfunda luna más grande conocida y supera en tamaño a Mercurio, pero en comparación con nuestro planeta es un mundo en miniatura, por lo que resulta excepcional que disponga de una atmósafera tan densa que ni siquiera el Voyager pudo fotografíar la superficie porque estaba tapada y, tuvimos que esperar a la compañera de la Cassini, la Huegens, para que nos dijera como era aquella superficie por la que discurrían ríos de metano.

Pero hay otros elemenmtos todavía más sorprendentes en la atmósfera de . Además de tener una gran densidad, su composición básica es muy parecida a la de la Tierra, ya que el elemento fundamental, como aquí, es el Nitrógeno. El papel secundario -aunque primordial- que en la Tierra desempeña el oxígeno le corresponde en Titán al metano, que nestá presente en el 2% aproximadamente. También se han detectado trazas de Hidrógeno.

Claro que, la verdadera incognita está bajo la atmósfera ¿Cómo es en realidad la superficie de Titán? ¿Existen océanos de metano, o también los hay de agua?Se sabe que, por culpa de la opaca atmósfera el color que reina en ese pequeño munso es rojizo que le daría un aspecto fantasmogórico con paisajes infernales, y, desde luego, no se descarta que haya un significativo efecto invernadero y algunos estudios sugieren que el medio ambiente de Titán es tan sugestivo como lo fue en la Tierra hace ahora miles de millones de años.

¡Qué oferta de esperanzas para un futuro!

¡Impresionante! la imagen de este día,como las particularidades de esta luna, pregunto. Si el espacio, que ocupa la materia es donde puede haber espacio y tiempo,¿y el espacio que ocupa la luz o la energía ,no hay espacio tiempo?ejemplo el espacio que ocupa la materia el el universo en expansión es inferior al espacio que ocupa la luz y la energía de ese mismo universo, pues la luz y la energía viaja a mucha mayor velocidad que la materia ,a pesar que no se vea”allí la materia se contrae hasta desaparecer de nuestra vista y, si no hay materia presente, tampoco habrá ni espacio ni tiempo” Emilio,tengo esta duda

La que acabo de ver plasmada, pudiera ser quizá, una de las mejores ideas de este lugar, al cortar las entradas largas y poner sólo las primeras líneas que, posibilita al posible lector, hacer una elección en función de lo leido. ¡Magnifico!

Estimado amigo, ya en mis comentarios dejo una pista de lo difícil que es poder dar una explicación certera de lo que el espaciotiempo es. Lo queremos describir en cuatro dimensiones que son las únicas que podemos “ver” en el Universo en la que la posición de un objeto se especifica por tres coordenadas en el espacio y una en el tiempo.

De acuerdo a la Teoría de la Relatividad especial, no existe el tiempo absoluto que pueda ser medido con independencia del observador, de manera que suscesos simultáneos para un observador ocurren en instantes diferentes vistos desde otro lugar.

El Tiempo debe ser medido, por tanto, de manera relativa, como lo son las posiciones en el espacio (euclideo) tridimensional, y esto puede conseguirse mediante el concepto de espacio-tiempo. La trayectoria de un objeto en el espacio-tiempo se denomina linea de Universo. La Relatividad general relaciona la curvatura del espacio-tiempo con las posiciones y movimientos de las partículas de materia.

La curvatura del espacio y la distorsión del tiempo está relacionada con la presencia de grandes masas y, cuando antes te decía que en presencia de un Agujero negro (la singularidad) el espacio y el tiempo desaparecían, me refería al hecho cierto de que, en ese lugar de infinita fuerza gravitaoria, el espacio-tiempo se curva tanto que, llegan a desaparecer en ese lugar en el que reina el dominio de la fuerza gravitatoria del agujero. Lo cual no quiere decir que, en otros lugares fuera de su influencia, no esté, tranquilamente aposentado el espacio-tiempo conteniendo otros objetos menos masivos (como mestrellas y planetas) que, con la Gravedad que generan, sólo curvan y distorsionan el espacio-tiempo un poquito.

En fin, la contestación más técnica y exhaustiva sería muy larga y, desde luego, no es este el sitio para escribir un libro en la materia, y, con la breve explicación, creo, tendrás lo necesario para adquirir una idea sencilla del tema que tratamos.

Seguramente será la fiesta pero, al echar una mirada hacia arriba, el rubor ha cubierto mis mejillas, ya que, la única imagen (muy vista para mí) es la mía, y, aparte del amigo, mancillas que se interesa por el espacio-tiempo, nadie ha dejado oir su “voz”, así que, para no acaparar por más “espacio-tiempo” el lugar, me largo.

Hasta luego amigos.

PD. Si despertais y comenzais a trabajar un poquito, nadie se enfadará.

¡¡Feliz día de la “Purísima Constitución”!!

Volvemos a tener un satélite con posibilidades de contener o haber contenido vida; eso que hasta hace poco era creido como una imposibilidad, cada vez se muestra como más probable.

Ya me imagino a obreros espaciales trabajando con barrenas sobre la superficie de Thetys para conseguir catas de hielo y verificar si alguna vez pudo existir vida en sus mares helados; no hay prisa; el hielo preservará las posibles muestras durante millones de años.

Veo que Alex está hiperactivo; no para de introducir mejoras en esta buena página.

Que lo paseis lo mejor posible.

Odiseo,tu cráter
debe de estar
al otro lado
de este
paraiso helado.

Hoy tenemos dos Tetis, ¿cual corresponde?.

Salud Emilio!!!!!!!!!!!!!

Para que no te veas tan solito, me uno al festejo que supone la mejora continuada de esta página, el Doctor Alex cada día está más pito y espabilao, nos cuida bien.

Al tiempo que digo esto, calculo cuantas palabras me quedan para entrar en la zona de “conteo”, y supongo que como estamos donde estamos, saber dar inicio estimulante y sugerente pueda ser idea agilizante, hay días en que seguro soy soportado con placeres, y otros en que más probablemente merezca un ladrillazo en el cogote, por extenso y verborreico u logorreo.

Todo ejercicio que incite a la mayor consistencia y congruencia de lo que aquí tenemos resultará producente, los telegráficos seguirán siéndolo, los que no podemos serlo, aprenderemos a incitar con inicios adecuados, o no, vetetúasaber, en cualquier caso, hay que evolucionar con el medio u quedar rezagado, será cosa de acuciar el ingenio.

Abrazote

PD: La pc no me funcionaba bien, ahora parece que ya todo regresa a su velocidad habitual.

Buenos días.
Tienes razón Alfonso, efectivamente el cráter Odiseo está al otro lado de la imagen que nos muestran hoy.

E cuanto a las dos Tetis, hay que hacer dos distinciones, una la Tethys que tenemos como satélite de Saturno (Kronos), y hermana de este dios e hija de Ouranos y Gaia. Luego hay otra la más conocida que se suele escribir Tetis pero en alguna ocasión también Thetis, y esta es la madre de Aquiles, e hija de Nereus (el viejo del mar) y por tanto una de las nereidas (las olas).
Por lo tanto este satélite lleva el nombre de la hermana de Kronos, al igual que otras lunas de este planeta, que así mismo toman nombre de hermanas y hermanos del poderoso dios.

Saludos y buen día festivo.

Amig@s, feliz martes.

También en la mitología griega, Tetis era una titán y deidad marina que era a la vez hermana y esposa de Océano. Tetis fue descubierta por Jean Dominique-Cassini en 1684, y su densidad media es muy próxima a la del agua, también fue fotografiada con anterioridad por las naves Voyager 1 y 2 en 1980 y 1981 respectivamente.

Es evidente que Tetis no estuvo siempre helado y sólido, en algún momento de su pasado fue, probablemente, líquido, las huellas de los cráteres de impacto de Tetis están desvanecidas… se supone mientras se enfrió, heló, expandió y la superficie se rasgó para dar paso al enorme valle llamado Ithaca Chasma. Los cráteres menores que se observan en la actualidad deben ser más recientes.

Saturno y sus lunas.

http://www.youtube.com/watch?v=SlvB7RyjLpM

Muchos saludos.

Recientemente se ha descubierto gracias a la misión Cassini-Huygens que tanto Tethys cómo Dione están expulsando chorros de partículas al espacio, lo cual indica cierta actividad geológica presente. Y en estos mundos congelados…creo que debe haber vida primitiva. Saludo especial para el amigo Alex y felicitaciones por las novedades de esta nuestra pagina, cuando los cambios son para bien bienvenidos sean.

En este enlace listado de las lunas de Saturno.

http://solarsystem.nasa.gov/planets/profile.cfm?Object=Sat_Tethys

Un Viaje de siete años (1ª Parte)

http://www.youtube.com/watch?v=5byXyCRb5XY&feature=related

Salud.

Saludos,

Luego volveré a echar un vistazo. Aprovecho para dejar una pregunta a ver si más tarde encuentro alguna respuesta.
Se dice que el Hubble no toma imágenes del sistema solar por la poca luz que emiten (reflejan) los planetas o satélites. Sin embargo mirad cuánta luz a captado la Cassini, que le ha salido una foto de enmarcar!. ¿Por qué no puede el Hubble aprovechar esta luz? ¿Es una cuestión de distancia?¿A qué dedica el tiempo libre?
Hasta luego

Sr. Odiseo , me ppdria recomendar un libro, o alguna fuente , donde pudiera leer acerca de esas grandiosas leyendas de la mitoligia griega .

Se lo agradeceria mucho..

Gracias anticipadas .

El nombre de Cassini nos es muy familiar a todos los aficionados al espacio; pero muchos en realidad sabemos más de las hazañas de la famosa sonda que del Astrónomo por cuya labor se impuso ese nombre.

Giovanni Doménico Cassini, el italo-francés director del Observatorio de Paris durante muchos años, tantos que acabó ciego de tanto mirar las estrellas, obtuvo numerosos logros científicos con la perseverancia en sus observaciones; tales como el descubrimiento de las lunas de Saturno Jápeto, Tetis, Dioni y Rea; de la división de los anillos que lleva su nombre; de la luz zodiacal, de los movimientos de libración de la Luna, etc.

Este curioso hombre curioso, era reticente en principio a la teoría heliocéntrica, lo que no fue obstáculo para rebatirse a si mismo al comprobar que la elipse casaba mejor en los movimientos de los planetas alrededor del Sol; con ello demostró tener una mente científica y humilde, que si bien siempre es difícil de encontrar juntas, en aquellos tiempos era casi imposible.

En su defensa habría que decir que pocos aparatos enviados al espacio por el hombre han dado tan buen rendimiento como la Cassini-Huygenns; si todas las sondas que se enviaran al espacio dieran tan buenos resultados como la Cassini y los rover marcianos, seguramente podríamos avanzar bastante más rápido en el conocimiento del cosmos.

Hola amigo gecko, no sabia que el Hubble no tomaba imágenes de los objetos de nuestro sistema solar, estos enlaces dicen lo contrario. Pero…mejor disfruta de estas hermosas imágenes, no importa que ya las hayas visto.

Telescopio Espacial Hubble: Imágenes impactantes!!
http://www.taringa.net/posts/imagenes/3233151/Telescopio-Espacial-Hubble:-Im%C3%A1genes-impactantes!!.html
…y mas abajo de este enlace hay otros posts que te van a interesar

Video de imágenes tomadas por el Hubble – con canción de mi compatriota shakira
http://www.youtube.com/watch?v=piYjhotrnwY

http://hubblesite.org/gallery/album/solar_system

Cordial saludo amigo.

Esos griegos se enredaban con los nombres y la parentela más que las novelas rusas o que las telenovelas. Lo cual aumenta el mérito de Odiseo que nos aclara estos líos familiares.

Supongo que a esta segunda Tetis se debe el nombre del asteroide.

El segundo enlace, “un viaje de 7 años” de 9:25 minutos, es de lo mejor que he visto en videos de astronomía.
Las imágenes son maravillosas y sugerentes.
Los textos breves, concisos y muy instructivos.
El doblaje al español es sin ninguna duda de lo mejor que he escuchado en muchos años.

Hola amigo Edrick809, son muchos los libros que se pueden encontrar en el mercado y muy buenos sobre mitología, lo mismo en Internet hay cientos de paginas sobre este apasiónate tema. Espero que en tu país encuentres este Título de 200 páginas, es de una compatriota nacida aquí en Bogotá, lo estoy leyendo…historias cortas y variadas. Esperemos que el experto y amigo Odiseo te aconseje un buen Libro sobre mitología.

Mitos Clásicos: Dioses, Hechos y Héroes de la Mitología Griega
De: ALEJANDRA GÁFARO REYES
Intermedio Editores, Licencia de Editorial Printer Latinoamericana Ltda. Circulo de Lectores S.A.
Dioses De La Mitología Griega (1 de 5)

http://www.youtube.com/watch?v=rvrteJOBvTI&NR=1

LOS DOCE OLIMPICOS
http://www.kelpienet.net/rea/

Salud amigo.

Sin pretender trivializar los pensamientos que expones, hay una novela de Douglas Preston (Massachussets, 1956; miembro de la Royal Geographical Society y corresponsal para temas de arqueología de la revista The New Yorker) en la cual expone las teorías de unos científicos escépticos cuya máxima aspiración era desentrañar los misterios del universo. En la novela, estos genios dirigen la puesta en marcha de un inmenso acelerador lineal de partículas, mucho mayor que el LHC del CERN.
La novela tiene un guión bastante fantasioso, pero plantea interrogantes muy similares a los tuyos, aunque las respuestas conducen a que todo el proyecto sea considerado, por unos fundamentalistas del oeste norteamericano como una gran BLASFEMIA , que es el nombre de la novela.

Hola amigo Jaime, que bien que te haya gustado el enlace, pero les recomiendo los siguientes, cuando tengan un poquito de tiempo los vean, son bien interesantes.

Astronomía, Física y Misiones Espaciales
http://groups.google.com/group/astronomia-fisica-y-misiones-espaciales/web/saturno-2-parte
http://groups.google.com/group/astronomia-fisica-y-misiones-espaciales/web/inicio
Salud amigo.

Hola kike, te gusta la danza…a que no te atreves a imitar a este…es un chiste amigo.

http://www.youtube.com/watch?v=g2Lhym24RdM

Saludo cordial amigo.

Hola, buenas noches. Es curiosa la imagen de Thetys, luna de Saturno, el Bello. Esta, en especial es enorme y preciosa. Con una calidad superior. Si se le da toda la resolución posible los cráteres, ya sabemos que son formas cóncavas, es decir, hundidas, aún así, al mover la imágen, como al cerebro le dé por verlas en relieve no hay manera de convercerle de que no son protuberancias, sino hoyos. En fin, una lucha con uno mismo… . Venga que tengais un buen final de puente, a los que habitan este país de santidades y a los demás un buen fin de día, que no es poco. P.D.- Ticad mi nombre y podreis ver, ¡por fin!, las imágenes más esperadas de este AIA, que ya termina, ¡sniff!… Espero que ya se quede endémico y todos los años sirvan para celebrar la Astronomía, Ciencia que nos ayuda a conocernos cada vez más y mejor a nosotros mismos. Besos y hasta luego.

Hablo de memoria,el Hubble tiene fotos de Jupiter y Saturno (con sus lunas);
incluso se ha discutido (aquí) sobre porqué no se enfoca hacia Marte y así
poder ver a sus “marcxianitos”.

Hola amigo Sain, solamente rectificarte una cosa y aclarar otra.
Gaia y Ouranos ( es decir el Cielo y la Tierra) entre otros engendraron a los 6 Titanes (Okeanos, Koios,Kreios, Hiperión, Iapetos y Kronos; y seis “Titánidas” Teia, Rea, Temis, Mnemosine, Foibe y Tethys, y en efecto esta última uniéndose a Okeanos (dios de las aguas) fue la potencia fecunda femenina del mar.

Así que amigo espero que la próxima vez, no digas “una titan” sino titánida. ¿a que suena mejor?
Un gran saludo, pues eres de los que demuestran conocimiento y gran interés por estos temas.

Amigo Edrik809

Con mucho gusto te diré (bajo mi punto de vista) que libro me parece mejor sobre estos temas. Hay mucho escrito sobre mitología, la principal aportación está en la Teogonía de Hesiodos, luego distintos poetas y narradores de epopeyas, aportaron distintos aspectos de toda esa caterva de dioses, por lo tanto la literatura sobre ello es muy amplia.
Mi consejo es que si puedes hacerte con los dos tomos de la Mitología Universal de J. B. BERGUA de Ediciones Ibéricas, harías una excelente adquisición, pues a la vez que muy bien documentado, este señor fue un gran orientalista, y dominaba varios idiomas orientales, por lo que no precisaba de traducciones a otros idiomas, pues el traducía directamente de los textos originales, por lo que se ajusta mejor a los nombres griegos originales.
Te dejo el enlace de esta editorial, donde podrás ver una pequeña biografía del autor y así mismo el catálogo de publicaciones, donde además hay cosas muy interesantes, (yo tengo una gran parte de esos libros).

http://www.edicionesibericas.es/nuestro_origen.php

Saludos cordiales

Hola amiga Marta, muchas gracias por las fotos…que bonito es compartir. También vi la galería de relojes de sol de Jipi, jamás pensé que hubiera tanta variedad de estos relojes…
Abrazo amiga.

¡¡¿Como lo has adivinado?!!

Es lo que bailo cada día antes de desayunar….;P

PD:El fauno ese es muy chulo, pero creo que no está en “plena forma”…XC

Gracias por tus siempre interesantes enlaces; eres una verdadera enciclopedia de la web.

Gracias amigo Odiseo por la corrección y la aclaración… con tu ayuda ahí vamos aprendiendo…seguiremos leyendo.
Salud amigo.

Se me perdonará la facilidad de decir cosas que no son, de hecho, como bien dices Saín, ya las había visto (esta memoria que ya nos falla…). Sí que he leído en algún lugar que le resulta costoso al Hubble tomar imágenes del sistema solar por la razón anteriormente comentada. Quizás haya algo de verdad en esto; de hecho la galería del sitio del Hubble no ofrece gran detalle en los planetas fotografiados, y de las lunas ni hablamos: las mejores imágenes que he encontrado son de los satélites de Júpiter y no son gran cosa para lo que uno esperaría.
Resulta cuando menos llamativo que se logren excepcionales imágenes de objetos lejanísimos y otros muchísimo más cercanos no obtengan imágenes con la calidad que, en principio, parecería proporcional. Y por ahí va más mi pregunta: si alguien sabe que exista alguna razón física para que esto sea así, o alguna otra razón para que estas imágenes que al menos yo esperaría encontrar no existan o no estén publicadas. Cuanto más intento explicar creo que menos se entiende, así que paro.
Gracias y saludos

Aparte de veloz parece que regresas legible…ya te salen las tildes como pentium manda!

Supongo que también tendrá que ver con el modo de solicitar que el Hubble haga las imágenes que se quieren. Como en todos los telescopios profesionales, hay una serie de proposiciones iniciales que hay que justificar, trámites previos, enviar currícula del grupo de trabajo y, en ciertos momentos, comités científicos se encargan de seleccionar aquellos proyectos que entienden más serios, interesantes o de mayor futuro.

Supongo que, en el tema de exploración planetaria, poco se puede descubrir desde el Hubble, habiendo como hay sondas permanentes o a punto de llegar a Mercurio, Venus, Marte, Saturno… El examen de detalles, cosas particulares.. corresponde ya a estos objetos, pues su resolución será mucho mejor que la del Hubble. Eso no quita que en momentos particulares, recordemos el impacto de un cometa o meteorito con Júpiter hace unos meses, se use el Hubble para apuntar a ese fenómeno planetario en la búsqueda de mayor información.

Un saludo.

Pues ahora que lo comentas no estoy muy seguro si la sonda tiene el nombre por ese Cassini, o por su hijo y nieto. La familia Cassini ha sido una de esas sagas familiares con varios miembros dedicados a la astronomía, heredendo en algunos casos puestos y/o privilegios en su labor de astrónomos oficiales.

El venerable Hubble ve estrellas 31,1 mil millones de veces menos luminosas que las que vemos a ojo.

Las tomas de galaxias pueden durar días de enfoque y son objetos muy grandes, millones de años luz, y que “no se mueven”.

El hubble orbita la Tierra, la Tierra orbita el Sol, los demás planetas también cada uno a su ritmo.

Las tomas dentro de nuestro sistema tienen que ser en modo “emboscada”, es decir que tiene que estar preparado y con el enfoque correcto antes de que el objeto este “a tiro” y a veces falla.

Su resolución no permite ver, por ejemplo, los restos de las misiones humanas en la Luna para los detractores y escépticos, que igualmente abogarían al montaje y, tampoco se construyó para eso…

…

Verdaderamente el vídeo es magnífico, pero casi mejor es la segunda parte, que termina con los datos de Titán ¡¡ sencillamente espectacular!!.

Gracias Saín, eres un VIDEOGENIO.

Hola a tod@s:

Una foto espléndida de una de las muchas lunas candidatas a tener vida escondida bajo su congelada superficie… cuando el Sol se vuelva una gigante roja y se coma la Tierra, ¿descongelará estas lunas congeladas y comenzará la vida a aflorar en su superficie?
¡¡¡ qué maravillosa perspectiva!!! lástima que nos pille tan lejos en el tiempo, espero que las sondas que mandemos en un futuro más próximo nos saquen de la duda sobre la vida en elsitema solar.

Como siempre, estupendos los enlaces.No he tenido teimpo de disfrutarlos mucho porque tengo mucho trabajo de corrección, así que os dejo, hasta cuando mi trabajo me permita entrar otra vez.

Saludos y buenas noches.

Upsss, perdón… La cena en la mesa…

Donde pone millones de a.l., quería poner “… de miles de años luz a milliones de años luz.

Gracias por las respuestas, creo que ahora lo tengo un poco más claro.
Os debéis estar ganando el cielo, porque eso de enseñar al que no sabe creo recordar que era algo que daba puntos para el carné (pasaporte en este caso)

Seguro que los conocéis mejores, pero os dejo este interesante enlace sobre el sistema solar

http://www.solarviews.com/span/homepage.htm

Saludos

Un millon de Gracias Sr. Odiseo ….

Saludos a todos …

Esta magen es la mejor imagen de esta luna que habia visto, a la verdd que la mision cassini ha dado buenos resultados.
En el tenor de esta facinanate ciencia…

Aca les dejo con 2 enlaces con noticias mas que interesantes e importantes para estas ciencias de la astronomia y afines…

La primero es lo que podriamos decir la parte 2 de la imagen de campo profundo del telescopio Hubble, asi mismo,tomada apuntando lmismo sitio que en el 2004 pero esta vez con la nueva camara de campo amplio 3.

Simplemente asombroso , no he encontrado la imagen con alta resolucion pero por ahi ha de estar, lamentablemente la noticia en ingles, no la encontre en castellano.

Aqui el enlace.http://www.universetoday.com/2009/12/08/hubble-takes-a-new-deep-field-image-with-wide-field-camera-3/

Y la otra noticia es que las posibles causas del metano en Marte sean variadas o un conjunto de variantes que van desde meteoros, formas de vida marciana, interaccion de agua con rocas volcanicas o alguna conjucion entre estas posibilidades, todas emocionantes, asi dicen quienes publican la noticia, a mi me parecen fantasticas todas las posibilidades y una conjucion de 2 seria como sacarse la loteria …Tambien en ingles, vale la pena usar un buen traductor para ver estas primicias que en os proximos dias sern titular de diarios y revistas..

http://www.universetoday.com/2009/12/08/new-findings-say-mars-methane-comes-from-life-water-or-both/

Un abrazo desde quisqueya la bella.

Gracias Edrick809 por los enlaces, estos no los tenia en mi lista.
Salud amigo.

Emilio, como otras veces que te metes en profundidades de la mecánica cuántica opino que te equivocas. La Paradoja EPR (o de Einstein-Podolski-Rosen) fue quizás el último intento de Einstein en su lucha contra la interpretación ajena al sentido común de la cuántica. La formulación del teorema de Bell y sus desigualdades permitía establecer experimentos para verificar la existencia o no de variables ocultas. Éste es el último intento de Einstein, afirmar que la cuántica era sólo el reflejo de la existencia de unas variables ocultas que, nuestra tecnología actual, es incapaz de detectar. Avances en la física o en la técnica acabarán por hacer aflorar estar variables hasta ahora indetectables.

Sin embargo varios experimentos ejecutados hasta ahora (la experimentación, única prueba sobre la validez o falsedad de una hipótesis) constatan la mecánica cuántica mediante resultados que no se pueden comprender con la teoría de variables ocultas. Se trata de los experimentos de entralazamiento cuántico. En uno de los últimos (del año pasado), los detectores estaban separados por 18 kilómetros y, aún así, mostraban un comportamiento cuántico.

Un breve resumen: en cierto experimento se producen sendos fotones cada uno de los cuales tiene cierta característica cuántica acoplada. Por ejemplo, si el fotón A tiene el estado de polarización 1, el fotón B tendrá el estado de polarización 2. Ambos estados de polarización son únicos y complementarios. El principio de Pauli obliga a que cada uno de los fotones tenga uno de esos estados. Ahora bien, tenemos los dos fotones pero no sabemos cual es el A y cual es el B. No sabemos cual posee el estado de polarización 1 y cual el estado 2. Para saberlo tendríamos que realizar una medida que, en estos momentos, no queremos realizar para no influir en el resultado (según el principio de incertidumbre de Heisenberg).

Separamos los dos fotones tanto como podamos, de forma que podamos experimentar con uno de ellos sin que el otro lo “sepa”. Si ahora medimos el estado de polarización de uno de los fotones y encontramos que su valor es 1, el otro, según la cuántica, tendrá que tener el valor 2. Así lo hacemos y así lo obtenemos. Los fotones están tan separados que no han podido comunicarse entre sí. Es decir, el fotón B no sabe lo que da la medida del fotón A sin violar el límite de la velocidad de la luz.

Este tipo de experimentos denominados de “entrelazamiento cuántico” son la base para tirar por tierra la paradoja EPR. Quizás se pueda entender un poco mejor en una referencia de la WiKi, saltándose el aparataje matemático:
http://es.wikipedia.org/wiki/Entrelazamiento_cu%C3%A1ntico

Estas experiencias son, también, la base de la teleportación cuántica (por el momento sólo realizable con información) y de los nuevos métodos de encritpación cuántica que empieza a experimentarse de forma práctica.

Respondiéndote a ti respondemos las curiosidades de otros que aún no se atreven a preguntar. También es una forma de aprender un poco más. A mí por lo menos me obliga a revisar enlaces y webs científicas, aprendiendo más cosas y, a veces, otras formas de explicarlas.

Así que, como decimos muchas veces, “la única pregunta tonta es la que queda sin hacer”. Lo pero que puede pasar es que se quede sin contestar

Con tanta agua que se formaría en alguna de ellas (si fuese hielo de agua, claro), no sé yo como serían las enormes mareas. Alguna de estas lunas carecería incluso de superficie sólida… ¿Cómo se comportaría el líquido ocn las enormes fuerzas de marea de los gigantes gaseosos que orbitan? ¿Se producirían incluso escapes de agua hacia el planeta, provocando extrañas lluvias cósmicas?

Te has adelantado al APOD de mañana (realmente de hoy, ya), compañero. Está claro que los compañeros de la Astronomical Picture Of the Day se mantienen al día y, como es el caso, introducen una foto muy interesante que nos va a dar mucho que hablar a lo largo de la jornada del miércoles.

Un saludo.

Los nombres de la sonda son en honor de;

-Giovanni Domenico Cassini (1625 Perinaldo-Italia, 1712 Paris-Francia) Naturalizado francés de origen italiano, matemático, astrónomo, ingeniero y relojero.

-Christiaan Huygens (1629 La Haya, 1695 en la misma ciudad) Neerlandés, matemático, astrónomo, físico y relojero.

Los dos fueron miembros de l’Academie de Science de Paris, Francia, y la mayoría de sus trabajos y descubrimientos los hicieron en este país.

Emilio, agradezco infinito la deferencia ,que consabido es, es mas lo que surge y mas las preguntas, por desgracia no pude continuar en la conversa por razones de trabajo.Pregunta,por lo antes expuesto, puede considerarse no una sino diferentes fronteras del universo? y por ende diferentes espaciotiempo?

Hola a tod@s.
Hola Isod, Emilio y quien quiera y pueda:
Aprovechando el final de la jornada, y ya que entraron en este tema, me atrevo a pedirles opinión sobre estos textos que estoy empezando a “digerir”, redactados con la finalidad de la divulgación de la Física Cuántica para público en general. Pienso que pueden ser de utilidad para otros contertulios y ayudar a comprender mejor fenómenos del Universo que habitualmente se presentan aquí. No hay apuro y disculpen la extensión, pero no tengo enlace. Gracias.

Inecuación de Bell y la paradoja de EPR.

Einstein junto con otros dos científicos (Podolsky y Rosen) idearon un llamado experimento de pensamiento, conocido como la paradoja de EPR, para explicar la imposibilidad de las acciones a distancia o también para demostrar que el concepto de realidad local era correcto incluso dentro del mundo cuántico. Este experimento se logro desarrollar experimentalmente en Paris en 1980 por el científico Alain Aspect, y a través de ciertos cálculos llevados a cabo por John Bell, se arribo a la conclusión, contra lo que el sentido común indica, que a nivel cuántico la realidad es no local, esto es que existen conexiones misteriosas entre las partículas, o bien que entre ellas intercambian información a velocidades superiores a la de la luz. Estos tres puntos, la Paradoja EPR, el experimento de Aspect y la inecuación de Bell es lo que se desarrolla a continuación.
En el experimento de Aspect se mide una propiedad que cuentan los fotones de luz, denominada polarización. Algo de esta se describió en el capitulo de ondas, por lo que lo que aquí diremos para entender el experimento, es que la polarización para cada fotón se la representa y así debemos imaginarla como una pequeña flecha que, saliendo del fotón, apunta en una dirección determinada (arriba, abajo, o en diagonal). La polarización de dos fotones emitidos desde el mismo átomo esta correlacionada en sentido cuántico, de manera tal que si por ejemplo en uno apunta hacia arriba, en el otro apuntara en diagonal, pero no hay nada que nos permita decir que fotón tendrá polarización en uno u otro sentido. Cuando dos fotones son emitidos desde un átomo, existen como el gato de Schrodinger en estados superpuestos hasta que alguien mida la polarización de alguno de ellos. En ese momento, la función de onda del fotón medido colapsa en uno de los estados de polarización posible; digamos para nuestro caso hacia arriba. En dicho momento, la función de onda del otro fotón también colapsa en el otro estado de polarización, en diagonal. Nadie ha mirado a este segundo fotón, y en realidad en el momento que se realiza la medición sobre el primero, podría ser que ambos fotones estén en los extremos opuestos del universo, así cuando la función de onda de uno colapsa, la del otro hace lo mismo en el mismo momento; esto es lo que se denomina acción a distancia y contra la cual Einstein se oponía. Es como si las dos entidades quánticas, los fotones, permanecieran en un estado de conexión misteriosa, para siempre. La pregunta era ¿cómo se podía observar esta conexión a distancia? Era evidente que a través de la medición simultanea de ambos fotones esto no se lograría por que siempre observaríamos las polarizaciones tal como tienen que ser, hacia arriba en uno y en diagonal en el otro, pero no podríamos distinguir el instante de la conexión entre ambos. Quedaría siempre la duda si realmente existe esa conexión o acción a distancia; o por el contrario, que la polarización de cada fotón queda determinada en el preciso momento que son emitidos desde el átomo, siendo así que cada fotón nace con una polarización determinada careciendo de sentido el concepto de estados superpuestos.
El truco para captar sea el fenómeno de la acción a distancia, o el fenómeno no-local, es trabajar con tres medidas conectadas, por ejemplo tres ángulos de polarización, tal como lo pensó Aspect en su experimento, pero solo medir dos de ellos uno para cada fotón.
Para hacer un ejemplo mas familiar que la polarización, llamaremos a esta color. Supongamos que un átomo en lugar de emitir fotones de a pares con polarizaciones correlacionadas, emite partículas de colores de a pares. Estos colores pueden ser ROJO, AMARILLO, AZUL. Ahora bien por definición, cada par de partículas emitidas simultáneamente deben tener colores diferentes.
Expresando esto en términos cuánticos, diremos que cuando el átomo emite un par de partículas de color, la interpretación de Copenhague (Bohr) dirá que ninguna de las dos partículas tiene un color determinado sino que existen en una superposición de tres estados (colores) posibles. Cuando el que realiza el experimento mira a una partícula , allí su función de onda colapsa adoptando un color determinado entre los tres posibles. Al mismo tiempo, la función de onda de la otra partícula también colapsa adoptando esta un color determinado entre los ahora dos posibles. Este debe ser diferente al que adopto la partícula observada, aunque no sabemos tal como realizamos el experimento cual de los dos posibles, dado que no estamos observando a esta partícula.
Veamos como proceder en nuestra investigación: Utilicemos la siguiente notación y las preguntas que siguen:
PO es la partícula observada.
PNO es la partícula no observada.
A = azul, AM = amarillo, R = rojo
NA = no azul, NAM = no amarilla, NR = no rojo
1. ¿PO es A?
2. SI PO es A
3. Por lo tanto, PNO = R o AM.
4. NO, PO es NA, aunque no sabemos aun de que color es.
5. Por lo tanto PNO = R o AM o A, pero con mayor probabilidad de que sea A.

Calculemos algunas probabilidades:
Si la PO es A, entonces la PNO tiene una probabilidad del 50% de ser AM y una probabilidad del 50% de ser R.
Si la PO es NA puede ser R o AM.
ü Si es R entonces la PNO podrá ser AM o A.
ü Si es AM entonces la PNO podrá ser R o A.

Vemos entonces que si la PO es NA hay cuatro posibles resultados para la PNO, dos Azules, un Amarillo y un Rojo, por lo tanto la probabilidad de Azul será 50 % (2/4), mientras que la de Amarillo y Rojo será 25 % para cada una (1/4).
El hecho de que el estado de la primer partícula este determinado tal como sucede cuando la observamos y decimos es AZUL, implica que para la PNO, la probabilidad de adoptar determinados resultados R o AM, será del 50% para cada estado (color). Sin embargo, si el estado de la primer partícula no esta determinado, las probabilidades de encontrar un color particular al observar la segunda partícula varían respecto a la primer situación. Fíjense que aquí estas probabilidades será dl 50 % para un color y 25 % para cada uno de los otros dos. Para observar como las probabilidades van cambiando de acuerdo a la forma que realizamos la medición sobre la primer partícula, debemos realizar muchas mediciones sobre muchas partículas, tal como haríamos para calcular la probabilidad de que una moneda salga cara o seca, repetiríamos la tirada muchas veces anotando lo que sale en cada una de ellas. El punto crucial es que Bell mostró que el patrón estadístico que debería surgir si el fenómeno es no-local, es decir si las partículas no salen del átomo con una condición prefijada (polarización o color en nuestro ejemplo) es diferente al patrón que surge si el fenómeno es local, esto es que cada partícula adopta su color en el mismo momento que se emite desde el átomo y permanece en ese color todo el tiempo. Utilizando esta terminología de los colores, el experimento consiste en preguntar pares de preguntas acerca de ambos fotones en conjunto en la siguiente línea:
¿Es el fotón 1 azul o no, y es el fotón 2 amarillo o no?
¿Es el fotón 1 azul o no, y es el fotón 2 rojo o no?
Llevando a cabo este experimento con muchos pares de partículas se puede construir una lista de respuestas especificando con que frecuencia las partículas se aparean en categorías: “ A y NAM ”, “A y NR”, “NA y NAM”, etc. Lo que Bell demostró (¿?) es que si se hacen las preguntas de esta manera muchas veces, utilizando muchos pares de fotones, hay un patrón estadístico que aparece en las respuestas obtenidas. Se puede averiguar con que frecuencia la combinación “A y NAM” apareció, comparada con la combinación “NA y NR”. Y todas las otras combinaciones posibles. Debido a que las entidades cuánticas no deciden que color adoptar hasta tanto sean observadas, contrariamente a lo que harían las partículas comunes de adoptar un color en su origen; el patrón estadístico resultante para ambos tipos de partículas será diferente. Bell mostró que si las partículas fueran comunes, el patrón estadístico A debería prevalecer, es decir el patrón A > el patrón B. Pero en el experimento realizado en Paris por Alain Aspect, donde se trabajo con fotones de diferente polarización, se demostró que esto no ocurría; es decir que la desigualdad anterior se violaba, siendo el resultado experimental que el patrón A < el patrón B. El argumento, si bien desarrollado matemáticamente, esta basado en una lógica del sentido común. Esta lógica del sentido común, aplicada a un ejemplo trivial, nos dice lo siguiente:
Siendo TA, la cantidad total de adolescentes en todo el mundo; FA la cantidad de adolescentes mujeres en todo el mundo, MA la cantidad de adolescentes hombres en todo el mundo, Madu la cantidad de adultos hombres en todo el mundo y TM la totalidad de personas de sexo masculino; entonces se debe dar que:
TA < FA + TM, (1)
Por que TA = FA + MA (2) y TM = MA + Madu (3),
Por lo tanto al reemplazar (2) y (3) en (1) Þ FA + MA < FA + MA + Madu Þ FA FA + TM; es decir que en el mundo hay mas adolescentes que mujeres adolescentes mas todos los hombres. Este resultado, ejemplificado aquí con personas, es lo que se conoce como la violación de la desigualdad de Bell, y es lo que confirma que para las entidades cuánticas existe una conexión misteriosa, denominada realidad no-local, a pesar de que aun no entendemos cual es el significado de todo esto. El propio Bell considero a la teoría cuántica como temporaria, y siempre espero que los físicos alcanzaran alguna teoría que pudiera explicar estos resultados extraños en términos del mundo real que todos conocemos, es decir en el cual las cosas tiene características objetivas y no indeterminadas.

(sigue)

Que impresionante y nitida imàgen de Tethys, como nos dicen en la traducciòn la de màs alta resoluciòn que se ha hecho hasta hoy, cuantos enigmas aùn nos encierra nuestro maravilloso y singular sistema solar?
Aùn nos falta mucho por descubrir.
Saludos foro hispanoamericano.

Que buenos enlaces mandas, como siempre Sain. Gracias por la exquisitez de tus enlaces. Creo que hoy no voy a dormir!

Excelentes enlaces con buenas imágenes de galaxias lejanas (o muy viejas), Marte como si estuviera ahí mismo, etc.

He leido hoy por la mañana tu argumentación a mi comentario que, de ninguna manera quería ser el cierrre de ninguna cuestión y me limitaba a exponer lo que allí pasó y lo que hicieron aquellos grandes de la Física. Finalmente, la cosa quedo (aparentemente) como que ganó la versión o el Modelo de Copenague, claro que, esa historia no ha terminado todavía y Einstein podría volver, desde su tumbra a dejar oir una sonora carcajada.

No sabemos lo sufificiente para determinar una verdad absoluta, y, de momento, sólo nos queda esperar. No creo haberme equivocado en nada, solo me he limitado a constatar y comentar unos hechos que…serán o no serán, ya lo veremos y, de todas las maneras, sea cual fuese el resultado final, a mí me vendrá bien, ya que, lo único que persigo es el conocimiento de esa verdad que todos queremos.

Un abrazo.

PD.
Si hubiera estado en el momento de tu comentario mis contestaciones habrían sido varias, extensas y con suficientes arguimentos y motivaciones, llenas de datos. Sin defender nada y explicándola verdadera situación y dejando abierto el tema que no podemos cerrar ni tú ni yo por una sóla razón, no sabemos el final de la Historia.

Yo también lamento haberte respondido tan tarde.

Ya lo comentaremos otro día con mayor extensión, que seguro vuelve a estar de actualidad a cuenta de alguna foto.

He recuperado un día después este comentario tuyo de la carpeta de “pendientes”. La primera parte es similar a lo que yo decía, es decir, la demostración que la paradoja EPR no es cierta y que la cuántica, por mucho que pese, no es la manifestación de la existencia de variables ocultas que están por descubrir.

Es un tema que volverá a salir, seguro, en Observatorio, por lo que podremos volver a discutirlo más en directo.

Un saludo.

Gracias Isod.

Continúo.

Variables no conocidas. (hidden variables)
La lucha por parte de Einstein de mantener una idea de realidad objetiva, llevo a el y alguno de sus discípulos como David Bohm a explicar lo inexplicable de la física cuántica por la existencia de variables desconocidas que agregarían conocimiento para poder dar una explicación lógica a los comportamientos y resultados de los experimentos cuánticos. Si se conocieran estas variables escondidas, los físicos podrían dar resultados precisos y no probabilísticos como hasta ahora. En realidad esta interpretación de la cuántica a través de las variables ocultas, esta mucho mas de acuerdo con nuestro sentido común, que todas las otras interpretaciones que se desarrollaron con mayor extensión. Siendo así ¿por qué no se desarrolló mas esta idea para explicar la cuántica, en lugar de utilizar otras explicaciones tan contrarias al sentido común? Esto se debe a que durante mucho tiempo, se demostraba matemáticamente que esta explicación no era correcta dentro del mundo cuántico (von Neumann). Cuando Bohm retoma esta explicación, su fundamento principal era que el mundo es no-local, esto significa que lo que ocurre en un lugar del universo a una partícula afecta instantáneamente al resto de las partículas del universo. Es decir todo forma parte de un único sistema interconectado. La hipótesis de Bohm era entonces que variables ocultas eran las que explicaban las misteriosas conexiones que se detectaban entre las partículas subatómicas. Para Bohm lo que percibimos como partículas separadas, en un sistema subatómico, no lo están, sino que en un nivel mas profundo de la realidad son meramente extensiones del mismo algo fundamental. El nivel de la realidad en que las partículas parecen estar separadas, es decir el nivel en el cual vivimos, Bohm lo denomino el nivel explicado o explicitado. El sustrato mas profundo de la realidad, aquel en el que la separación desaparece y todas las cosas parecen convertirse en parte de una totalidad sin discontinuidades, Bohm lo llamo el orden implicado. Para ilustrar como un nivel de totalidad continua puede aclarar esas correlaciones sin apelar a transmisiones de señales mas veloces que la luz, Bohm ofreció el siguiente ejemplo. Imaginemos una pecera donde nada un pez. El mismo es filmado por dos cámaras de TV una enfocada hacia el frente y la otra hacia el costado de la pecera. Cada una de estas, esta conectada a un televisor. Imaginemos también que nosotros no vemos las cámaras dado que están detrás de unas mamparas, y solo tenemos conocimiento de la pecera por lo que vemos proyectado en los dos televisores. Es así que podemos suponer que estamos mirando dos peces diferentes, y que cuando uno de ellos realiza un movimiento el otro también realiza otro movimiento. Si el pez A esta de frente, el pez B estará de costado, y si de repente el pez A se pone de costado, el pez B se pondrá de frente. Si seguimos suponiendo que son dos peces diferentes, podríamos deducir que entre ambos existe una correlación que se manifiesta en forma instantánea, o también que uno mediante algún mecanismo oculto, le informa al otro instantáneamente cuando realizara un cambio de posición. Esto, conociendo como esta establecido el experimento sabemos que no es correcto, no hay tal transmisión de información, ni un grado de correlación perfecta; ocurre que a un nivel profundo y desconocido para nosotros (atrás de las mamparas), ambos peces son la misma cosa, es decir están interconectados como parte de un todo. Esto que dice Bohm es aproximadamente análogo a lo que nos ocurre, cuando medimos las correlaciones de dos partículas subatómicas separadas entre si por una distancia tal que solo transmitiendo la información a una velocidad superior a la de la luz, o mediante alguna conexión misteriosa entre ambas, podrían darse los resultados de los experimentos tal como se dan. Las dos pantallas corresponden al mundo tal como lo conocemos, es el orden explicado. La pecera donde esta el pez tal como es, es el orden implicado. Las imágenes que ofrecen las pantallas de TV son proyecciones bidimensionales de una realidad tridimensional. Según Bohm, nuestro mundo tridimensional es la proyección de una realidad multidimensional aun mas alta.

Espero que sea útil.

Saludos cordiales.

Importante, justo y necesario: el autor de estos artículos se llama Eduardo Yvorra.

Saludos.