Los grandes observatorios exploran el centro galáctico

En la traducción he puesto entre paréntesis la web del nodo español del Año Internacional de la Astronomía. Cada nodo local tiene el suyo. Normalmente, la web es astronomia2009.XX sustituyendo el “XX” por el código de letras de las webs de vuestro país. Un saludo.

Hola, amigos.

Nos muestran el esfuerzo conjunto de los mejores telescopios para enseñarnos lo que sería el Centro Galáctico de la Vía Láctea, la región central o núcleo de nuestra Galaxia situada a 26 000 años.luz de nosotros en la constelación de Sagitario, sus coordenadas son AR 17h 46m, dec. -28º 56´. Existe un anillo de gas (rico en moléculas) y polvo a unos 5-15 a.l. del centro exacto.

Dentro se encuentra un denso cúmulo de estrellas dentro de la brillante radiofuente Sagitario A, que se cree que es el mismo centro de la Galaxia y que puede contener un agujero negro de varios millones de masas solares. Aunque la zona está altamente oscurecida por el polvo para las observaciones ópticas, el centro galáctico ha sido y es muy estudiado en todas las longitudes de onda infrarrojas, de radio, de rayos X y gamma como nos muestra el resultado de la imagen de hoy que, desgraciadamente, no puede, en verdad, enseñarnos lo que ahí pueda haber y sólo lo contemplamos de manera muy parcial.

Está claro que lo que más nos llama la atención de la región central es Sagitario A, la enorme radiofuente de alta complejidad que consiste en núcleo central de unos 50 a.l. de diámetro conectado a una banda de filamentos arqueados y paralelos de más de 300 a.l. de longitud. En realidad, Sagitario A es una componente compacta en el corazón del núcleo central que parece marcar el centro físico de la Galaxia. Se asemeja a una versión a pequeña escala del núcleo energético de las galaxias activas, y, como antes he dicho, todas las señales apuntan a un agujero negro masivo de muchísimas masas solares.

Hablar del Centro Galáctico es hablar de Sagitario, y, el Sol atraviesaésta constelación desde la tercera semana de Diciembre hasta la tercera semana de Enero, y, por tanto, el solsticio de invierno se halla en ésta constelación que tiene densos campos de estrellas de la Vía Láctea hacia el centro de la misma donde reside Sagitario A.

En la inmensa región están también M8, la Nebulosa de la Laguna; M17, La Nebulosa Omega, y M20, La Nebulosa Trífida. M22 es un rico cúmulo globular de magnitud 5, el tercero más brillante del cielo. La región está muy estudiada por los Astrónomos y, la fascinación que jerce Sagitario A sobre todos ellos, les hace buscar datos e indicios que les demuestre su presencia. Lástima que no podamos llegar (por la ingente cantidad de polvo ahí presente) a tomar imágenes claras de ese lugar dónde reside el monstruo de nuestra galaxia.

Buén día a todos!!
Yo pregunto??
Puedo votar esta foto 10 veses!!!!………..sino puedo,
1000 votos a la Astronomia y a las mujeres y hombres que dedican su tiempo en ella!!!!
Oscar

Jejeje, yo directamente quito la inglesa y ponía la española en las traducciones

No en todas se cumple esa “norma tan bonnita” del dominio … aquí tenéis las direcciones de casi todos los países que han creado una web:

http://es.wikipedia.org/wiki/A%C3%B1o_Internacional_de_la_Astronom%C3%ADa#Enlaces_externos

Pureza…

Buenos días,

Merece la pena el apartado “fotografía complementaria comentada”, donde marca sobre la foto algunas de las regiones. No estaría mal una de estas para muchas de las fotos del día, es muy didáctico y visual, un buen modo de aprender.
saludos

Hola A TOD@S: Imposible entrar estos últimos días, así que ahora he leído rápidamente y veo que la espectacular imagen de hoy es la que nos ofreció ayer Edrick809 en su enlace ¡¡¡Enhorabuena por tu anticipación!!!

A Kike: Veo que has vuelto a poner en marcha el Kikediccionario, ¡¡¡ sigue porfa!!!! da el toque de humor que equilibra la seriedad científica que pretende esta página…. espero que los afectados sepan aceptarlo como lo que es, unas gotas de humor y no se lo tomen como nada personal…¡todos podemos estar afectados y nos reímos de nuestros propios errores!

En cuanto a la imagen, lo que más me impresiona es que se puedan combinar los resultados de longitudes de onda tan distintas como visible, IR y Rayos X y quede un resultado tan nítido y que nos proporciona tanta información. Por si alguno no ha usado el enlace que dice “fotografía complementaria” es muy interesante ver cada zona de la imagen etiquetada para mayor orientación y precisión…
¡¡ para disfrutarla a tope!!!

Hasta luego si tengo un ratito. Cariñosos saludos

¡Vaya, mientras escribía el anterior, veo que gecko ya informa de la fotografía complementaria!!!siento la repetición…

Buenos días,

Mirando la imagen de hoy la verdad es que me entra rabia. Como la de los niños pequeños cuando no pueden conseguir aquello que quieren porque su pequeño tamaño no se lo permite. Pensar que por mucho que nos lo trabajemos, por mucho que pensemos e inventemos cacharros espaciales a todo tren, nunca podremos llegar allí, y sólo lo podremos conocer por imágenes…

La imagen es bellísima. El Universo no deja de sorprendernos con su belleza arrebatadora y sus misterios. Creemos que sabemos mucho, pero cuanto más descubrimos, más nos damos cuenta de que nos queda por aprender.

Un saludo a todos y a disfrutar de esta imagen.

La imagen de hoy es insuperable. Igual que Lucerito mi puntuación es de 10 elevado al cubo. Y gracias a quienes han recomendado ver la fotografía complementaria anotada, que yo me había saltado. ocupado como estaba en admirar ese”paisaje”.

Durante estos últimos meses del año 2009, el Museo de la Biblioteca Nacional de España (c/ Recoletos, 20 Madrid), expone manuscritos y primeras ediciones que trazan un breve recorrido por los principales hitos de la historia de la astronomía. Se puede admirar entre muchos otros: El Almagesto (manuscrito) de Ptolomeo, traducción latina de Gerardo de Cremona, S.XIII; las tablas astronómicas de Abu Ya’farAmmad Ben Yusuf manuscrito del año 1262; Libro de las Tablas Alfonsíes (texto impreso en 1492); Galileo Galilei, Astronomia Nova (texto impreso en 1610), El mensajero sideral (texto impreso en 1610); Isaac Newton, Philosophiae Naturalis Principia Matematica (texto impreso en 1713).
Horario de exposición: martes a sábados de 10:00 a 21:00 horas; domingos y festivos de 10:00 a 14:00 horas.
Hay a disposición (gratuito) un elegante folleto de 35 páginas con explicaciones e imágenes de las obras expuestas.
Es una oportunidad excepcional para contemplar estos escritos que han influido en el pensamiento universal más que los de literatura, historia, sociología o economía ya que precisamente estos textos representan el inicio de la manera científica de buscar las respuestas para entender el mundo ya nosotros mismos.

La imagen de hoy es insuperable. Igual que Lucerito mi puntuación es de 10 elevado al cubo. Y gracias a quienes han recomendado ver la fotografía complementaria anotada, que yo me había saltado. ocupado como estaba en admirar ese”paisaje”.

Durante estos últimos meses del año 2009, el Museo de la Biblioteca Nacional de España (c/ Recoletos, 20 Madrid), expone manuscritos y primeras ediciones que trazan un breve recorrido por los principales hitos de la historia de la astronomía. Se puede admirar entre muchos otros: El Almagesto (manuscrito) de Ptolomeo, traducción latina de Gerardo de Cremona, S.XIII; las tablas astronómicas de Abu Ya’farAmmad Ben Yusuf manuscrito del año 1262; Libro de las Tablas Alfonsíes (texto impreso en 1492); Galileo Galilei, Astronomia Nova (texto impreso en 1610), El mensajero sideral (texto impreso en 1610); Isaac Newton, Philosophiae Naturalis Principia Matematica (texto impreso en 1713).
Horario de exposición: martes a sábados de 10:00 a 21:00 horas; domingos y festivos de 10:00 a 14:00 horas.
Hay a disposición (gratuito) un elegante folleto de 35 páginas con explicaciones e imágenes de las obras expuestas.
Es una oportunidad excepcional para contemplar estos escritos que han influido en el pensamiento universal más que los de literatura, historia, sociología o economía ya que precisamente estos textos representan el inicio de la manera científica de buscar las respuestas para entender el mundo y a nosotros mismos.

Nuestro “Centro Galáctico” ¡tiene tantas cosas que enseñarnos! es tanta la infinitud que ahí se vislumbra que, dadas las condiciones que en el lugar reinan, será dificultoso tener una imagen fiel (al 100 x 100) de lo que ahí podríamos ver. Y, sobre todo, al menos a mí, lo que más me ha llamado siempre la atención del lugar ha sido Sagitario A. ¿Cómo podría Einstein haber imaginado que con sus ecuaciones de la relatividad genreral, estaba prediciendo la existencia de éstos monstruos estelares?

De todas las ideas concebidas por la mente humana (ya lo comenté aquí alguna vez), desde los unicornios y las gárgolas a la bomba de hidrógeno, la más fantástica es, quizá, la del agujero negro: un agujero en el espacio con un borde perfectamente definido en cuyo interior puede caer cualquier cosa y de donde nada puede escapar; un agujero con una fuerza gravitatoria tan intensa que atrapa incluso a la luz, lo que más rápido puede viajar por nuestro Universo; un agujero que curva el espacio y distorsiona el tiempo.

Como los unicornios y las gárgolas, los agujeros negros parecen pertenecer más a los reinos de la ciencia ficción y los mitos antiguos que al Universo real. De todas formas, las leyes de la Física bien comprobadas predicen inequívocamente que los agujeros negros existen. Sólo en nuestra Galaxia podría haber millones de ellos pero, su oscuridad los ocuolta a la vista y, sólo pueden ser detectados por las fuerzas de marea que generan, la enorme fuerza de gravedaqd emitida por los agujeros negros que atraen toda la materia circundante, incluso estrellas vecinas, para engullir su masa y agrandar sus proporciones.

El agujero negro, tiene a su alreddor un borde absolutamente nítido, la superficie del agujero, lugar de “no retorno”. Cualquier cosa que esté justamente por encima de esa superficie puede escapar, con esfuerzo suficiente, del poder de la gravedad. Pero apenas por debajo de la superficie, el poder de la gravedad es inexorable; nada puede escapar de ahí, por mucho que lo intente, ni cohetes, ni partículas, ni luz, ni radiación de ningún tipo. De este modo, la superficie del agujero es como el horizonte en la Tierra impide ver todo lo que hay más allá. Por esta razón esta superficie tiene el nombre de Horizonte del Agujero Negro.

Muchas son las preguntas que nos podemos hacer acerca de los agujeros negros y, entre otras (al menos yo me la hago), ¿A qué distancia de la singularidad está el horizonte?. Claro que, en la realidad u físicamente hablando, sería suicida medirla, acernos al lugar sería la muerte. La distancia de la singularidad al horizonte debería ser igual al radio del horizonte. En ese punto, estamos tentados de calcular ese radio por el método estándar de dividir la circunferencia por 2? (6,283185307…), sin embargo, habrá que desechar tal ecuación y acudir mejor a Lobachevcky, Riemann y otros grandes matemáticos que nos enseñaron la geometría de los espacios curvos para calcular el radio del Horizonte.

Pero entonces recordamos de los cursos que estudiamos en la Universidad que, nos hablan de que aunque la masa y el momento angular de un agujero negro determina todas las propiedades del horizonte del agujero y su exterior, no determinan su interior. La relatividad general insiste en que la región próxima a la singularidad debería ser caótica y violentamente no esférica, igual que lo sería el vértice puntiagudo que tantas veces hemos visto formarse al dejar caer un peso pesado en una lámina elastica. Y, por otra parte, la naturaleza caótica del núcleo del agujero dependerá no sólo de su masa y su momento angular, sino también de los detalles de la implosión estelar de la que nació el agujero, y de los detalles de la caída subsiguiente de gas interestelar, detalles que no podemos conocer.

En fin, que de los dichosos agujeros negros, esas extrañas cosas del Universo que ni Einstein que las predijo en sus ecuaciones creyó en su existencia, sabemos bien poco y, en verdad, cuando se profundice más en los secretos que encierra, seguramente podremos ver la otra parte del Universo, ya que, ahora, sólo vemos una: la que nos transmite las ondas electromagnéticas pero, nos queda oculta para esa otra lectura que nos podrían traer omágenes muy distintas de las ondas gravitatorias que nos enseñarían la otra mitad.

¡Sabemos tan poco!

Buenos dias.

Ampliando la imágen, que es de gran calidad, se pueden obervar numerosos detalles que en principio pasan desapercibidos, como pueda ser Sagitario A, donde se cree que reside el a.n. central galáctico; en la ampliación se observan remolinos de materia que por su tono azulado-blanco, deben indicar su altísima temperatura (millones k.), suponiendo que esa forma arremolinada se deba a la fatal atracción del gigantesco agujero negro que reside en su seno.

De todas formas, en ese centro galáctico creo que se podrían encontrar muestras de la mayoría de los sucesos físicos que puedan tener lugar en el universo, y además concentrada en una relativa pequeña zona; solamente el hecho de encontrarse muy cercanas miles de estrellas azules masivas ya sería suficiente para comprender el infierno que se debe estar desarrollando en la zona; sus fuertes vientos solares empujan violentamente el gas y lo convierten en plasma; también deben existir numerosas supernovas, estrellas de neutrones, púlsares, nebulosas que por la alta presión y radiación que reciben, deben ser verdaderos “altos hornos” de creación no solo estelar, sino seguramente de cúmulos abiertos de grandes y energéticas estrellas.

De especial interés son los filamentos en forma de arco que miden más de 100 a.l. y que parecen estar formados de plasma; también la alta posibilidad de que en esa zona residan varios a.n. más pequeños que el central, pero que sin duda contribuirán al frenético desarrollo y modificación de la materia, lanzando chorros de rayos x por doquier; es una pena que la gran cantidad de polvo no nos permita aún ver bien todo lo que existe y ocurre en esa zona de locura.

Si pudiera (que en este momento no puedo), estaría ahí para contemplar esas maravillas que, como bien apuntas, han sido hitos en la Historia de la Humanidad. ¡Qué buena oportunidad! El que pueda que no deje pasar la ocasión.

Quizás respecto a las gárgolas no se ha comprobado su existencia porque nadie ha intentado racionalizarlas mediante ecuaciones matemáticas…..;P

¡Lástima estar tan lejos!… si pudiera, además iría con mis alumnos, pues hemos visto una pequeña historia de la astronomía y en ella comentado esos textos, ¡sería el complemento perfecto que los vieran con sus propios ojos! Gracias por la información, Jaime. Si un milagro me permitiera ir…

Abundando en el agujero negro central de Sagitario A: Parece que éste y otros agujeros negros observados en el centro de otras galaxias que se han podido detectar, son agujeros negros supermasivos, que parecen estar ahí desde el mismo origen de cada galaxia, luego no son el resultado de ninguna muerte estelar. Aún no se sabe con certeza como se han originado, si son simultáneos al nacimiento de las galaxias o anteriores y las galaxias se habrían formado alrededor. En estas averiguaciones están los especialistas.

Amigo Kike, las ecuaciones matemáticas nos dan la posibilidad de plasmarlo “casi todo” y, las gárgolas no iban a ser la excepción. Además, ¿qué sabemos nosotros de los millones de criaturas que han podido estar aquí presentes, en nuestro planeta, desde los tiempos inmemoriales del pasado remoto?

Y, por otra parte, como digo en mi comentario, hay muchas cosas que parecen surgir de nuestra imaginación y, sin embargo, ahí están. Como los mismos Agujeros Negros.

Un abrazo amigote,

PD.
Aunque sea a petición de Jipi, te felicito por la vueta de tu Diccionario tan peculiar y de tanto ingenio. Es un gozo para todos y, de ninguna manera puede dar lugar a disgustar a nadie. No en pocas ocasiones he sido el objetivo de tus inteligentes comentarios, ya que, equivocarse, lo que se dice equivocarse, quizá sea yo el número 1 de este lugar y el que más trabajo te de.

Por otra parte, seguramente seré el que más se equivoca por ser el que más comentarios deja, y, como los envió a la misma velocidad que los escribo, pues así resultan pero, en conjunto, creo que todos los entienden bien.

Efectivamente hay algunas contradicciones sobre la evolución de la materia en la edad temprana del Universo; incluso se dice que se han podido observar cúmulos de galaxias ya formados en tiempos en los que en teoría aún no podrían existir, ya que las galaxias necesitan mucho tiempo para irse concentrando, por cuyo motivo algunos afirman que el Universo puede ser bastante más antiguo de lo que se piensa.

Me imagino que los astrónomos profesionales trabajaran con fotos en blanco y negro,como los medicos hacen con las radiografias.¿Es así?
Saludos.

Gracias amigo Emilio; soy conocedor de que tu y muchos más comprenden que solo es una inocente broma sin ninguna mala intención, y además sin ninguna importancia; que además creo que es bueno para la distensión que a veces es necesaria ante la seriedad que tiene y se exige a esta página; por cierto, en casi todos los más importantes diarios del mundo existen viñetas de humor y caricaturas sin que nadie se moleste…

Un abrazo

Muy posiblemente los agujeros negros sean anteriores a las galaxias; además pueden ser los responsables de su formación al concentrar la materia que se hallaba disuelta por el espacio, aglutinarla y facilitar de esa manera las condiciones necesarias para las creaciones estelares; una teoría afirma que en momentos posteriores al B.B., al expandirse la materia-espacio-tiempo, se formaron puntos de mayor densidad que actuaron como semillas, así que podría ser posible que los a.n. existieran ya en los primeros momentos del universo.

Amigo Jerbbil no desesperes, recuerda que aunque nosotros no podamos viajar a esos lugares como bien dices, otros sin duda sí lo harán, porque lo único imposible teniendo en cuenta el tiempo, es el propio imposible.

Me viene a la memoria cuando allá por el año 1928, en la ciudad de Madrás en la Bahía de Bengala, al sure3ste de la India. Allí, en la Universidad de Madrás, un muchacho indio de diecisiete años llamado Subrahmanyan Chandrasekhar estaba inmerso en los estudios de la Física, la química y las matemáticas. Acaba de leer el libro de texto clásico de Arnol Sommerferld, Atomic Structure and Spectral Lines, y ahora estaba alborozado porque Sommerferld, unos de los más grandes físicos teóricos del mundo, había venido desde su lugar de residencia en Munich para visitar Madrás.

Deseoso de contacto personal, Chandrasekhar se acercó a la habitación del hotel de Sommerferld y pidió una entrevista. Sommerfeld le citó para algunos días después.

El día de su citaChandrasekhar lleno de orgullo y confiado en su dominio de la física moderna, fue a la habitación del hotel de Sommerfeld y llamó a la puereta. Sommerfeld le saludó amable y cortésmente, le preguntó sobre sus estudios y luego le bajó los ánimos.

“La física que usted ha estado estudiando es una cosa del pasado. La Física ha cambiado por completo en los cinco años transcurridos desde que escribí mi libro”, le explicó. Siguió describiendo una revolución en la comprensión por parte de los físicos de las leyes que gobiernan el reino de lo pequeño: el reino de los átomos, las moléculas, los electrones y los protones. En este reino se había descubierto que las leyes newtonianas tenían fallos de un tipo que la relatividad general había previsto. Fueron reemplazadas por un conjunto radicalmente nuevos de leyes físicas -leyes que recibieron el nombre de mecánica cuántica porque trataban el comportamiento (la “mecánica”) de las partículas de la materia (cuantos).

Aunque sólo tenían dos años, las nuevas leyes de la mecánica cuántica habían cosechado ya un gran éxito al explicar cómo se comportaban los átomos y las moléculas. Chandrasekhcar había leído en el libro de Sommerfeld una primera versión provisional de las nuevas leyes. Pero Sommerfeld le explicó que las leyes cuánticas provisionales habían resultado insatisfactorias, Aunque concordaban bien con experimentos en átomos y moléculas sencillos tales como el hidrógeno, las leyes provisionales no podían dar cuenta de los comportamientos de los átomos y moléculas más complejos, y no encajaban entre sí ni con las demás leyes de la fúsuca de una forma lógicamente consistente.

La nueva versión de leyes, aunque radical en su forma, parecía más prometedora. Daba razón de los átomos y moléculas complejos, y parecían estar encajando bien con el resto de la física. Chandrasekhar, extasiado escuchaba todos los detalles. Sommerfeld, antes de despedirse, le entregó a Chandrasekhar una serie de apuntes que versaban sobre grandes conjuntos de electrones comprimidos en un volumen pequeño.

Chandrasekhar, con toda la ilusión que podía albergar su corta edad y la fuerza sin límite que tenóa su imaginación, estudió el asunto a fondo y siendo el experto en tal cuestión el famoso Eddintong (todos conocemos la paradoja a la que llegó con la estrella Sirio) y que, finalmente, fue el propio Chandrasekhar, el que, en 1925, encontró la solución a dicha paradoja y que residía en el fallo de las leyes físicas empleadas por Eddintong. Dichas leyes debían ser reemplazadas por la nueva mecánica cuántica, que describía la presión dentro de Sirio B y otras enanas blancas como debida no al calor sino a un fenómeno mecanico-cuántico nuevo: los movimientos degenerados de los electrones (degeneración electrónica debida al exceso de presión).

De toda esta historia podemos sacar la conclusión de que, nadie sabe lo suficiente, hay que oir hasta al más humilde de los físicos que nos puedan dar una explicación que, podría ser la que haga sonar las camapanas.

En el tema de los agujeros negros, la relatividad general llega un momento que hace mutis por el foro al encontrarse con ese punto infinito de densidad y también con la infinita curvatura del espacio tiempo, y, podría ser (como decía Wheeler) que allí estuviera el Santo Grial que nos explicara la gravedad cuántica (la unión de la Relatividad de E·sintein y la Mecánica Cuántica de Planck).

¡Es todo tan complejo! para nosotros y, sospecho, que en realidad, las respuestas las tenemos ahí, delante de nuestras narices y, sin embargo, no sabemos verlas.

Si se produce ese milagro, no dejes de llamarme. Ya conoces mis señas. Lo mismo digo a Emilio.

Hola amigo Jaime, totalmente de acuerdo contigo, espectacular la imagen de hoy…pero el amigo Edrick809, se adelanto ayer al dejarnos un enlace con esta insuperable imagen en el No. 24, inclusive también dejo uno con algo relacionado en el No.31.
Cordial saludo.

Amig@s, feliz miércoles.

Sencillamente espectacular, la imagen de hoy, hace ya 400 años de que Galileo exploró el cielo nocturno con un rustico telescopio y en el Año Internacional de la Astronomía, tenemos mucha y valiosa información, gracias al ser humano, quien ha descubierto lo que está más allá de nuestro planeta, gracias a todos estos avances tecnológicos.

Tenemos hoy en día aparatos que revelan en el infrarrojo, y han ayudado al desarrollo de la óptica, entonces es cuando la NASA, la ESA, y otras agencias espaciales, nos dicen que la astronomía infrarroja es hoy fuertemente prometedora. Supongo que en el futuro la astronomía infrarroja nos traerá interesantes descubrimientos sobre nuevas formaciones planetarias, estrellas, todo tipo de galaxias, materia interestelar y sobre los comienzos de este hermoso Universo.

NASA observa el centro de la Vía Láctea

http://www.noticiasdelcosmos.com/2009/11/nasa-observa-el-centro-de-la-via-lactea.html

Saludos.

Interesante enlace amigos, del Telescopio Espacial Hubble
http://www.youtube.com/watch?v=aTztUdGkNNQ
Zoom into Sagittarius A*
http://chandra.harvard.edu/photo/2005/sgra/zoom.html
Lo que exploran los grandes observatorios
http://taringa.net/posts/imagenes/1674784/Fotos-Astronomicas-+-Descripcion.html
Salud.

La Distorsión del espacio y el Tiempo: donde Hermann Minkowski unifica el espacio y el tiempo, y Einstein los distorsiona. El antiguo profesor de Einstein, Minkowaki llegó a la conclusión, tras la ley de la Relatividad espacial, de que el tiempo y el espacio, era algo absoluto a partir de la teoría de su antiguo alumno.

“Las ideas del espacio y el tiempo que deseo exponer ante ustedes han brotado del suelo de la Física experimental, y en ello reside su fuerza. Son radicales. En lo sucesivo, el espacio por sí mismo, y el tiempo por sí mismo, están condenados a desvanecerse en meras formas, y sólo un tipo de unión de ambos conservará una realidad independiente.”

Con estas palabras Hermann Minkowski reveló al mundo, en septiembre de 1908, un nuevo descubrimiento sobre la naturaleza del espacio y el tiempo. Einstein había demostrado que el espacio y el tiempo son “relativos”. La longitud de un objeto y el flujo del tiempo son diferentes cuando se miran desde diferentes sistemas de referencia.

Mi tiempo difiere del tuyo si yo me muevo con respecto a tí, y mi espacio difiere del tuyo. Mi tiempo es una mezcla de tu tiempo y tu espacio; mi espacio es una mezcla de tu espacio y tu tiempo. Sobre la base del trabajo de Einstein, Minkowski había descubierto ahora que el universo está formado por un tejido de “espacio-tiempo” tetradimensional que es absoluto, no relativo. Este tejido tetradimensional es el mismo visto desde todos los sistemas de referencia (con tal de que uno sepa cómo “verlo”); existeindependientemente de los sistemas de referencia.

Minkowski fue el profesor de matemáticas que había calificado a Einstein de zángano en sus días de estudiante. En 1902, Minkowski, ruso de nacimiento, había dejado el ETH de Zurich para asumir un puesto de profesor más atractivo en Gotinga, Alemania. (La ciencia era tan internacional entonces como lo es ahora). En Gotenga, Minkowaki estudió el artículo de Einstein sobre la Relatividad especial y quedó impresionado.. Este artículo le llevó en 1908 a su descubrimiento de la naturaleza absoluta del espacio-tiempo tetradimensional.

¡Qué cosas!

También es digno de recordar aquél profesor de griego que, al ver que Einstein se comportaba como un haragán, le llegó a decir: ” No llegarás a nada, mejor que te dediques a otra cosa”. El hombre se llenó de gloria y pasó a la posteridad con aquellas palabras.

Hola ,Amigos/a,¡¡¡Alguien podria responderme,¿Porque cuando obserbamos el tiempo, tanto en el universo como en la naturaleza , hay vezes que parezca que sedetiene , que todo esta parado , tanto sonidos viento todo??.., gracias y un Saludo a todos

Son tantas las maravillas que podemos ver aquí, y tantos los aspectos que dichas maravillas nos permiten discutir o comentar que, no puedo dejar de abstraerme, o aislarme para pensar en que, hasta lo más simple, un átomo, es una maravilla en sí mismo.

En átomo consiste en una nube de electrones que rodean a un núcleo central masivo. La nube electrónica tiene un tamaño de aproximadamente 10 exp. -8 centímettros (alrededor de una millonésima del diámetro de un cabello humano), y el núcleo en su parte central es 100.000 veces más pequeño, aproximadamente 10 exp.-13 centímetros.

Si la nube electrónica se ampliase hasta el tamaño de la Tierra, entonces el núcleo tendría el tamaño de un campo de futbol. A pesar de éste minúsculo tamaño, el núcleo es varios miles de veces más pesado que la nube electrónica.

Los electrones cargados negativamente se mantienen en su nube por la atracción eléctrica del núcleo cargado positivamente, pero no caen en el núcleo por la misma razón por la que no implosiona una estrella enana blanca; una ley mecanocuántica, llamada principio de exclusión de Pauli, prohíbe que más de dos electrones ocupen la misma región del espacio al mismo tiempo (dos pueden hacerlo si tienen “espines” opuestos (una sutileza que no siempre es mencionada).

De este modo, los electrones de la nube se emparejan en celdas llamadas “orbitales”. Cada par de electrones, en protesta por su confinamiento en su pequeña celda, sufren movimientos “claustrofóbicos” erráticos de alta velocidad, como los electrones en una estrella enana blanca. Estos movimientos dan lugar a la aparición de la “presión de degeneración electrónica”, que contrarrestra la atracción eléctrica del núcleo.

Mirado de esa manera, podemos considerar el átomo como una estrella enana blanca minúscula con una fuerza eléctrica en lugar de una fuerza gravitatoria, que atrae los electrones hacia adentro, y con la presión de degeneración electrónica que los empuja hacia afuera.

Parece mentira lo fácil que son, algunas veces, las cosas del Universo y, en realidad, se trata de que comprendamos que todo está centrado en dos fuerzas contrapuestas que al llegar al equilibrio alcanzan una estabilidad envidiable. (Lo mismo puede ocurrir en los matrimonios, todo es cuestión de ceder cada cual, una parte. ¿Si lo hacen así, ¿quién puede mover esa fuerza?

Estimado amigo, lo que preguntas sólo lo puede contestar cada cual en su experiencia propia, no es nada general, ya que, lo que entendemos por “el tiempo” transcurre inexorable pero, sin embargo, hay aspectos muy partículares de cada cual que lo hace relativo, y, no es lo mismo el paso de 1 hora pa quien está sufriendo como para aquel que está feliz al lado de la persona amada. La hora del primero será eterna y, la del segundo, habrá pasado en lo que a él le parecerá un simple segundo.

Otro aspecto del tiempo, ya nos lo explica muy bien la Relatividad de Einstein y, se sabe que, para aquel que viaja a velocidad relativistas (cercanas a la velocidad de la luz) el tiempo transcurre más lentamente, se ralentiza.

¡El Tiempo! Al menos que yo sepa, desde que comenzó la Historia del Hombre sobre el planeta Tierra, nadie ha sabido explicar lo que es. Muchas han sido las definiciones y explicaciones que del tiempo se han dado pero, todas ellas, quedan incompletas. Falta algo. Y, pudiera ser cierto aquello que dijo una vez un Físico que ganó el premio Nobel por la libertad asintótica de los Quarks, él decía que: “El Tiempo, es simplemente algo que está ahí”. Luego si llevaba razón, resulta que los que nos movemos somos nosotros y desde que nacemos hasta que morimos, avanzamos sin parar en un trayecto que llamamos tiempo y en el que nestá escrita toda nuestra historia pero, lo que entendemos por tiempo, en realidad, nos contempla desde las alturas con una amplía sonrisa mientras bajo él, ve pasar a las generaciones del pasado hacia el futuro.

Estamos condenado a vivir en un tiempo absoluto, es decir, siempre estaremos en eso que llamamos “presente” y, aunque hubo un pasado y habrá un futuro, nosotros, siempre viviremos en el presente en el que, continuamente, podemos ver llegar el futuro que, de inmediato, se convierte en presente.

Tu pregunta amigo, nadie la sabrá contestar.

Ya que estamos con Einstein, y, aunque sea brevemente, comentaré la equivalencia entre masa y energía. La masa, según las leyues de la relatividad especial de Einstein, es simplemente una forma muy compacta de energía. Es posible, aunque cómo lo es no es algo trivial, convertir cualquier masa, incluyendo la de una persona, en energía explosiva.

La cantidad de energía que resulta de tal conversión es enorme. Está dada por la famosa fórmula E=mc², donde E es la energía explosiva, m es la masa que se ha convertido en energía, y c = 2,99792 x 10 exp.8 metros por segundo es la velocidad de la luz en el vacío.

A partir de los 75 Kilogramos de masa de una persona estándar esta fórmula predice una energía explosiva de 7 x 10 exp.18 julios, que es treinta veces mayor que la energía de la más potente bomba de hidrógeno que nunca haya explotado.

La conversión de masa en calor o en la energía cinética de una explosión subyace en la explicación de Fritz Zwicky de las supernovas, la combustión nuclear que mantiene caliente y hace brillar a las estrellas y a las explosiones nucleares en general. Me gustaría explicar el trabajo de Zwicky y Baade que hicieron un magnifico trabajo por comprender las supernovas pero, además de largo, no es, exactamente, el tema del día.

Como ahí arriba tenemos a Sagitario A, caigo en la cuenta de que, en el futuro (muy lejano aún), las fuentes de energías que podríamos tener estarían situadas en el remolino del espacio que rodea el horizonte de un agujero negro. Me explico:

Allá por 1969, Roger Penrose hizo un descubrimiento maravilloso. Manipulando las ecuaciones de la solución de Kerr a la ecuación de campo de Einstein, descubrió que un agujero negro en rotación almacena energía rotacional en el remolino del espacio que le rodea, y puesto que el remolino del espacio y la energía del remolino están fuera del horizonte del agujero y no en su interior, esta energía puede ser realmente extraída y utilizada como fuente de alimentación.

El descubrimiento de Penrose era maravilloso porque la energía rotacional del agujero es enorme. Si el agujero gira con su velocidad máxima posible, su eficiencia para almacenar y liberar energía es 48 veces mayor que la eficiencia de todo el combustible nuclear del Sol. Si el Sol llegara a quemar todo su combustible nuclear durante todo su tiempo de vida (en realidad, no lo quemará todo), sólo podría convertir una fracción de 0,006 de su masa en calor y luz.

Si uno llega´ra a extraer toda la energía rotacional de un agujero negro en rotación rápida (y consiguientemente detener su giro), uno obtendría 48 x 0,006 = 29 por 100 de la masa del agujero como energía utilizable.

¿Será en verdad ésta la fuente energética de nuestras generaciones futuras?

Una cosa sí que está clara. Contaminación = 0.

Ya que he nombrado la solución de Kerr a las ecuaciones de Einstein, os diré que, sin dicha solución a la ecuación de campo de Einstein la acción giroscópica hubiera sido desconocida y habría sido imposible explicar los cuásares. Con la solución de Kerr a mano, los astrofísicos de mitad de los años setenta estaban llegando a una explicación clara y elegante de lo que un agujero negro podía ser.

Por primera vez, el concepto de agujero negro como un cuerpo dinámico, más que un simple “agujero en el espacio”, estaba jugando un papel central en la explicación de las observaciones de los astrónomos.

¿Qué intensidad tendrá el remolino del espacio cerca de un agujero gigante como Sagitario A? O, dicho de otra manera, ¿Cuál es la velocidad de rotación de un agujero gigante? James Baarden demostró matemáticamente que la acreción de gas por el agujero debería hacer que el agujero girase cada vez más rápido. Cuando el agujero hubiera engullido suficiente gas en espiral para duplicar su masa, el agujero debería estar girando casi a su velocidad máxima posible, la velocidad más allá de la cual las fuerzas centrífugas impiden cualquier aceleración adicional.

De este modo, los agujeros negros gigantes deberían tener típicamente momentos angulares próximos a su valor máximo.

¿Cómo pueden un agujero negro y su disco dar lugar a dos chorros que apuntan en direcciones opuestas? y, la pregunta, de una forma sorprendentemente fácil, fue reconocida por Blandford, Rees y Lynden-Bell en la Universidad de Cambridge a mediado de los setenta. Hay cuatro formas posibles de producir chorros; cualquiera de ellas funcionaria. Por ser algo tedioso, no las explico aquí en este momento.

Saludos Emilio, como siempre nos has explicado de manera entendible algo que de otra forma nos sería más difícil comprender…

Buenos dias a todos. La imagen de hoy nos muestra el centro de nuestra galaxia, y es realmente increible poder observar a traves del polvo y el gas en diferentes longitudes de onda y mostrarnos muchas maravillas que suceden por ahi afuera, en los confines de nuestra galaxia, para no ir mas lejos…

Saludos desde Guatemala…

Parece casi seguro que los cuásares no son muy diferentes de las radiogalaxias; sus máquinas centrales también están rodeadas de una galaxia de estrellas de un tamaño de 100.000 años-luz. Sin embargo, en un cuásar el agujero negro central está alimentado a un ritmo especialmente elevado por el gas en acreción y, consiguientemente, el calentamiento friccional del disco es también elevado.

Este enorme calentamiento hace que erl disco brille tan fuertemente que su brillo óptico es ciento o miles de veces mayor que el de todas las estrellas de la galaxia circundante juntas. Los astrónomos, cegados por el brillo del disco, no pueden ver las estrellas de la galaxia, y por ello el objeto parece “cuasi estelar” (es decir, similar a una estrella; como un minúsculo punto luminoso intenso) en lugar de parecer una galaxia.

La región más interna del disco está tan caliente que emite rayos X; un poco más lejos, el disco está más frío y emite radiación ultravioleta; aún más lejos está más frío todavía y emite radiación òptica (luz); y en su región más externa está incluso más frío y emite radiación infrarroja.

La región emisora de luz tiene típicamente un tamaño de aproximadamente un año-luz, aunque en algunos casos, tales como 3C273, puede ser un mes-luz o más pequeña, y por ello pueden variar en brillo durante períodos tan cortos como un mes. Gran parte de la radiación de rayos X y luz ultravioleta emitida desde las regiones más interna golpea y calienta las nubes de gas que están a varios años-luz del disco.

En fin, estas explicaciones para los cuásares y las radiogalaxias basadas en agujeros negros son tan satisfactorias que es tentador asegurar que deben ser correctas, y que los chorros de una galaxia deben ser una señal identificadora que nos está gritándo:

“¡procedo de un agujero negro!”

Los misterios del cielo, además de fascinantes, son la fuente más intensa para fabricar ideas en las mentes de gente que, como nosotros, están deseosas de saber, y, de cada secreto, de cada incognita…Se pregunta: ¿Por qué…?

Hoy, al ver el resultado de comentarios de días pasados, he querido dedicar algo de más tiempo a este lugar que, injustamente, está decaído. He quitado algún espacio de tiempo a la elaboración de mi segundo libro para estar con ustedes, y, lo único que os pido )si no es mucho) es que, para no caer en la verguenza total -es broma-, llegueis al 50.

Un saludo amigos que, si quereis comentar, material teneis de sobra.

Hola Andy, al verte tan bien acompañado, tu imagen me recuerda la mía propia hace años, y, pensaba que, cuando son así de pequeñitos, es verdad que están pàra comerselos, y, cuando son mayores, nos preguntamos ¿por qué no me los comería?

Un abrazo amigo.

A mandar…

Siempre es un placer vuestra compañia.

Estimada amiga, me gustaría contestarte y me agarraría a las cuerdas cósmicas, esos hipotéticos objetos unidimensionales y supermasivos, creados en los primeros instantes del Big Bang, y, alrededor de los cuáles, se pudieron formar las galaxias.

Otro día si se nos presenta la oportunidad, hablaré de todo eso que, desde luego, es bastante interesante.

Un saludo cordial.

Buenas noches.
No tengo palabras para expresarme ante tanta belleza.
Emilio eres único. Tu aportación en el Observatorio es sublime. Gracias. Y a todos los demás “Doctos”
Un fuerte abrazo a todos. Estoy emocionado.
Salud….

Y sin embargo,hay gente empeñada en viajar allí.
(que cosas).

Hola amigos,os recomiendo que echéis un vistazo a esta otra fotografia publicada el año pasado de la misma zona, es en radio y complementa a la de hoy. http://observatorio.info/2008/04/el-arco-de-radio-del-centro-galactico-3/
Saludos

Hola muchachos.
Hola, estimado Emilio.

Creo que justamente, cada vez sabemos más, gracias a estas mentes abiertas, despojadas de prejuicios y tal vez por ello mismo geniales, que desde Eratóstenes (o antes), pasando por Kepler, Mendeleiev, Einstein, Planck y tantos otros,nos han abierto la cabeza a percibir el universo mas allá de lo que nuestros “ojos peludos” pueden ver y nuestro cerebro deducir desde esa visión primaria.
Esa mayor conciencia cósmica nos revela en forma inversamente proporcional nuestro desconocimiento del Universo. O por decirlo mejor, la magnitud de nuestra ignorancia.
Es fascinante el arrollador y explosivo avance del conocimiento, y es igualmente fascinante, el aumento geométrico de nuevas interrogantes. Al fin y al cabo si fuera posible alcanzar el saber absoluto, la verdad completa sobre todos los misterios del Universo,¿que sería de nosotros?;¿cuál sería la razón de la existencia?;¿a qué nos dedicaríamos?(¡¡Qué aburrimiento…!!). Tal vez terminaríamos volviendo a los árboles, nos llenaríamos de pelos, y pasaríamos comiendo bananas y nueces . Prefiero así como estamos.

No resisto la tentación de dejarles esta cita de Chandrasekhar sobre Kerr y su “solución”, que seguramente conocerán y habrán mencionado anteriormente, que encontré en la Wiki, y quiero compartir:

“Durante toda mi vida como científico, a lo largo de 45 años, mi más intensa experiencia fue comprobar que la solución exacta a las ecuaciones de la relatividad general de Einstein, descubierta por el matemático neozelandés Roy Kerr, proporciona una representación absolutamente exacta de la cantidad innumerable de agujeros negros que pueblan el universo. Este estremecimiento experimentado ante la belleza, este hecho increíble por el cual un descubrimiento, resultado de una investigación, después, con belleza matemática encuentra su reflejo exacto en la naturaleza, me persuade para afirmar que la belleza de la mente humana es tal, que responde con la mayor profundidad a lo más profundo.”

Disculpen el divague, saludos cordiales para tod@s.

Buenas noches:

Estaba buscando información para el instituto acerca de agujeros negros para un trabajo que debo hacer, cuando de repente caigo en esta web, y la verdad es que me ha gustado mucho, soys fenómenos los que colaborais en la página. La información es muy interesante, todo muy bien redactado y lo que más me llama la atención, ¡cuantas cosas ocurren ahi afuera, y de lo poco que nos enteramos! es impresionante, gracias a los que mandais mensajes en especial a emilio, se ve que le pone muchas ganas, que bonito es el universo y la astronomía

Saludos

El video se ve de miedo

Perdón. Me refería al del 1er enlace, que amplía más la foto de hoy

Te recomiendo este enlace: http://www.redesparalaciencia.com/?s=eagleman

Escoge el video del programa Redes 20. SI el enlace no te funciona, búscalo en esa web, es de septiembre de 2008.
Se dan pautas muy interesantes de cómo interpreta el tiempo nuestro cerebro.
saludos

Lo pensé… y lo hice. Pero me acordé de los compañeros de otros países que nos leen

Depende de cada telescopio y cada observatorio… casi. En el caso del visible, lo más habitual es hacer fotografías en blanco y negro con diferentes filtros de color y luego superponer las 3 o 4 imágenes conseguidas, por lo que se obtiene una fotografía en colores bastante reales.

Mario: como profesora de instituto, te recomiendo que repases tu ortografía: ¡soys??? es SOIS… espero que sea un error por teclear deprisa…

Ah, bienvenido al foro. esta página la encontré a través de un libro de texto de Ciencias del Mundo Contemporáneo de 1º Bach., así que desde entonces aporto lo que puedo y , sobre todo, aprendo mucho leyendo los comentarios y viendo los enlaces… también soy alumna aquí.

Saludos cariñosos.

Emilio, como pedías llegamos a 50!
Dejo dos enlaces, con información uno de ellos y estupendas fotos ETIQUETADAS del centro de la galaxia.
Espero que os gusten

http://cxc.harvard.edu/newsletters/news_12/downtown.html

http://www.scienzagiovane.unibo.it/finestra-radio/images/centrogal-large.gif
saludos

Aunq

En la página que sugieres, hay un video que dura un minuto que, con el silencio, no tiene sonido, se hace todavía más impresionante.
Saqué el enlace de solamente el video, por si alguien no lo ha visto, vale el gozo de dedicarle 1 minuto.
LA NASA OBSERVA EL CENTRO DE LA VIA LACTEA
http://www.youtube.com/watch?v=03gd2NoPB6o

Los agujeros negros y los agujeros blancos no son nada más
que los puntos de conexión enre varios universos, y significan
los puntos básicos donde se efectuan los intercambios de
materia y energía.

Roger Penrose.

Sí… pero aunque lo diga Penrose, en este caso es una afirmación que tiene bastante de especulación. Más aún en el caso de los agujeros blancos que, hasta donde yo sé, no son más qeu objetos teóricos, por el momento.

En cuanto a los negros, en todo caso, para ser un mecanismo de conexión entre universos son un método de transporte bastante inhóspito… vamos, que yo no me atrevo a sacar billete para atravesarlos.

Como no sabemos ni posiblemente sepamos nunca lo que pueda ocurrir al atravesar el horizonte de eventos, no podremos viajar por el interior de los a.n. sin un seguro en condiciones, que por otra parte creo que sería difícil de conseguir. No obstante, aunque lo estudiado y sabido nos diga que al atravesar ese horizonte seríamos espaguetizados sin piedad, también parece cierto que una vez atravesado dicho horizonte el tiempo se detiene; por lo tanto podría existir una especie de paradoja, por la cual, en el tiempo detenido, se detendría igualmente la aniquilación física, y en el entreámbulo, se podría salir por el lado del agujero de gusano, antes de que nuestra materia fuera despedazada; siempre claro que se dispusiera de la famosa y desconocida energia exótica y además que el otro lado exista realmente en nuestra misma dimensión y tiempo; que contenga algo parecido a lo que conocemos, y por supuesto, con posibilidad de retorno.

Particularmente creo que si existe alguna forma de soslayar las grandes distancias, debe ser por otros caminos, ya que los a.n. más que puentes me parecen hornos crematorios.

Hola, buenas noches. La imagen de hoy me sacude en la nuca (vulgarmente, me da una colleja) y me saca del mutismo que me envuelve últimamente…El centro de la galaxia, corazón palpitante, quizá no se oiga fisícamente, sin embargo y quizá a mi pesar, resuena en mi ánimo. Vamos, que es una maravillosa sensación. Besos para todos y gracias por hacer posible todo este tinglado. Hasta mañana y felices sueños.

Buenas noches Marta, y arriba ese ánimo, que te noto un poco desanimada…;C

Hasta mañana, Marta; que descanses bien; recuerda que te esperamos.

Hola Emilio,
.
Permíteme comentar algo acerca de tu post #39 que seguro tendrás a bien comprender en el mejor de los sentidos, y es que, de vez en cuando, uno debe manifestar abiertamente sus opinión según figura en esa epecie de normativa no escrita pero a la que tanto se ha aludido en numerosas ocasiones.
.
Por una parte no puede entenderse como éxito o fracaso de este sitio llegar a un número determinado de comentarios. Lo considero una obsesión sin fundamento alguno y yo, personalmente, me conformo con lo que cada cual tiene a bien expresar desde su conocimiento, o desde sus dudas, o desde su agradable sencillez lo que la imagen del día le sugiera. Cada cual tiene sus motivaciones, sus argumentos y su tiempo para dejar aquí su comentario en el contenido y forma que lo desee siempre que se ajuste a esas, tampoco escritas, normas de buena conducta y de mejores intenciones.
.
Otro punto es que si disertas a tus anchas sobre todo contenido explicado y por explicar de la imagen que se nos ofrece dejas poco espacio para que otros aporten más información de la que ya ha quedado expresada. No somos monos repetidores y ni mucho menos tenemos tanto tiempo para andar buscando información complementaria sin acabar meándonos fuera de tiesto.
.
Tampoco puede decirse que el día anda flojo sólo porque no encuentres lo que tú esperas, que yo, por mi parte, agradezco la entrada de los nuevos contertulios que, desde su conocimiento o desde su sencillez, me han hecho pensar en más de una cuestión en la que no había recabado antes. Mejor será, no crees, seguir la linea e ilustrar en el sentido que se manifiesta que largar cuestiones que en ocasiones más bien se repiten insistentemente y que no responden para nada a lo que otros plantean.
.
Creo que alcanzar los 30, 40 o 69 comentarios es más cuestión de diálogo que de monólogos que acaban en sí mismos. En el intercambio de idéas y opiniones está la continuidad de una conversación y es la conversación la que aporta cada vez más idéas, opiniones y puntos de vista, en acuerdo o en desacuerdo.
.
No esperes que aquí todos estemos por verter disertaciones científicas ni vengamos a exponer de nuevo el contenido que puede encontrarse en multitud de páginas en la web si alguien se toma la molestia en buscarlo, que de enfoques más personales se trata también en este sitio sin dejar de agradecer de igual manera aquellos más puntuales y de contenido específico, claro que sí.
.
Que me sabe fatal que en un día cualquiera en el que se han animado a compartir con nosotros opiniones de otros amigos acabes con un último comentario, aún en retrospectiva, diciendo que el día ha sido flojo. Emilio, que no eres maestro de ceremonias ni te creas serlo, que animas y que lo que aportas es bien recibido con agradecimiento por todos no te quepa la menor duda, pero andar con premisas y exijencias, aunque sean en broma -a medias- sobran, al menos a mí.
.
Y sobre la imagen del día voy a mostrarme hoy un poco chabacano, por gusto no más, porque ando algo retorcido (no sé si se habrá notado). Si a mí me ponen una foto cualquiera de la zona de la Vía Láctea cruzando la constelación de Cygnus y me dicen que eso es el centro de nuestra Galaxia, trago como el que menos. Que ahora me dicen que en la imagen del día se encuentra el agujero negro supermasivo de nuestra Galaxia, trago como el que más. Ahora bien, que me digan el punto exacto donde está el puñetero porque de lo contrario no sé si llegar a creérmelo o dejarlo en temas pendientes de revisión. Que ¡leches! son ya muchas las fotos en las que se nos mostraba el agujerete -cada vez unas mejores que las otras- y nadie lo ha marcado por ahora con una simple aspa para decirnos “ahí está, ¿véis el disco de acrección y el torbellino de materia girando velozmente a su alrededor?”
.
Por cierto -siguiendo el texto a pie de foto- que Galileo observó los anillos de Saturno pero no tenía ni puñetera idéa de lo que pudieran ser. Mejor dicho, no observó ni siquiera los anillos con aquel rudimentario telescopio: lo que vió fué un manchurrón difuso del que no pudo dar explicación alguna y la que le dió se la tuvo que inventar a la fuerza. Algo así a lo que le sucedió a Percival Lowell con los canales de Marte. Y ojito, que no le estoy quitando mérito a Galileo, pero que tampoco estoy dispuesto a dárselo precisamente por sus observaciones de Saturno.
.
Un saludo a tod@s

Hola a todos:

Suelo pasarme por aquí a menudo aunque creo que nunca he dejado un comentario por aquí. Sin embargo, estaba leyendo lo que habéis ido hablando a lo largo del día, y me gustaría hacer un pequeño apunte a Gustavo (si se me permite, claro ) sobre el tema del agujero negro supermasivo y su situación, para intentar aclarar un pelín el asunto (que tampoco es que pueda aclararse demasiado).

La observación del centro galáctico ha sido siempre un verdadero problema. La densidad de estrellas (número de estrellas en el espacio) comienza a aumentar a medida que nos acercamos hacia el centro, haciendo realmente complicado saber “qué hay detrás”. Además, una banda de polvo surca el disco galáctico entre nosotros y su centro, poniendo si cabe más dificultades de por medio. Sin embargo, determinadas longitudes de onda se absorben más que otras. El azul, por ejemplo, se absorbe más que el rojo (la absorción es mayor para longitudes de onda pequeñas), provocando lo que se conoce como “enrojecimiento interestelar” (que a pesar de lo que pueda pensarse, no tiene que ver en este caso con efecto Doppler o alejamiento de los objetos). Si seguimos la “cadena” hacia longitudes de onda más grandes (las que menos se absorben), tendremos lo siguiente:

luz visible (violeta, azul,…,rojo) – infrarrojo – microondas- ondas de radio

Por lo tanto, unas de las mejores observaciones del centro galáctico que pueden hacerse son las de ondas de radio. Utilizando estas observaciones se detecta que en la constelación de Sagitario, entre otras muchas cosas, existe una radiofuente llamada Sagitario A*, que emite a lo bestia y además se sabe que tiene una masa de aproximadamente 3,7 millones de veces la del Sol, en tan solo 45 UAs. Conclusión: un posible agujero negro del copón -> Agujero negro supermasivo. Sin embargo, su posición es fácilmente detectable, ya que sus emisiones destacan mucho sobre las demás ondas de radio del centro galáctico, aunque hay que decir que el agujero negro propiamente dicho no es “visible” (qué esperábamos, es un agujero negro). Lo que se “ve” realmente es la radiación emitida por el disco de acreción, el agujero negro en sí emite más bien nada (nada de nada no, pero casi).

Por otro lado, estudiando los mecanismos de dinámica galáctica en otras galaxias (como por ejemplo en galaxias activas), se llega a la conclusión de que es bastante probable que en el centro de las galaxias existan agujeros negros supermasivos, que actúan como motor de dichas galaxias.

Juntando ambas conclusiones, llegamos a que probablemente (seguro no, pero es que cuando se trata de estos temas seguro no hay nada…) Sagitario A* sea el agujero negro supermasivo que “mueve” nuestra galaxia, y es relativamente fácil determinar su posición.

La foto es sencillamente espectacular, no sólo por lo que muestra, sino por el trabajo requerido para compaginar los tres observatorios y crear una única imagen.

¡Un saludo a todos!

Gracias Gustavo por tus aclaraciones, siempre está bien saber lo que piensan los demás.

De todas las maneras, al leer tu comentario, algo de sorpresa sí que he recibido, ya que, por mi parte, siempre he creído que todo lo que se pudiera aportar a un lugar como éste serviría a personas que entran y, aunque no comentan, sí les gusta saber sobre estos temas cuando se les explica de manera sencilla y amena. Arriba, precisamente, aparece un chico joven que agradece lo que aquí ha podido tomar para un trabajo del Instituto.

Muchas veces, las explicaciones “demasíado científicas” no son bien comprendidas por la gente y, se pasan por sitios como este para buscar explicaciones que, al ser expuestas de manera desendada y sin complejidades, les resuelve sus dudas y les enseña sobre este o aquel tema que siempre picó su curiosidad pero que nunca nadie le explicó de manera entendible.

En fin amigo, no me había dado cuenta de que, mis intervenciones limitaban la de otras personas y, si es así, lo siento de veras. Ya una vez tuvimos un encontronazo por el hecho de que me llamaste la atención por mis comentarios tan largos, y, al parecer, sigues pensando lo mismo a pesar de que, en aquel entonces, te demostré que tú mismo, en ocasiones y en este mismo lugar, exigias más amplitud para poder explicarte.

En cuanto a lo del 50, es realmente una broma para animar un poco esos días que están en baja, y, desde luego, ni trato de obligar a nadie a que haga lo que no quiere hacer ni tengo poder para ello, y, en lo referente a que puedo creerme el animador del lugar o algo así, nada más lejos de mi intención. Simplemente, como he dicho muchas veces, soy un aficionado y enamorado de estos temas y, no me parece mal, dejar aquí, cuando puedo, algunos comentarios. Lo que no podía suponer es que tal cosa pudiera molestar y, al parecer, si que molesta…aunque no a todos.

De verdad que lo siento.

Un saludo.

Realmente en cada frase que escribes se te nota que andas retorcido. Son 365 días los que tiene el año, unos te vienen de una manera y otros de otra, nos pasa a todos. No sé si te reafirmarías si dentro de un par de días volvieses a leer el comentario que has escrito arriba. En tu derecho estás al reflejar lo que quieras en este foro, simplemente comentarte que a mí también me sorprende tu comentario. Posiblemente los demás no, pero yo llevo varios meses visitando diariamente la página, escriba o no en ella, y te puedo asegurar que el motivo principal es porque en ella aparece una participación, la de Emilio, que valoro precisamente en los términos que tú criticas. A Emilio, no sólo le lleva su tiempo exponer todo lo que transmite con palabras, que ya es más tiempo que el que dedica el resto de los participantes, sino que, no lo olvidemos, es el fruto de muchos años de investigación, recopilación y estudio. Veo esta página como una master class en la que el profesor es Emilio y el resto sus alumnos, unos más aventajados que otros, quienes por supuesto aportan con sus comentarios. El día que Emilio deje de aparecer por esta página, se habrá perdido el 95% del alma de la misma, y se convertirá en uno de tantos foros que existen sobre astronomía en internet. Ese día, por descontado, y sin minusvalorar a nadie, sino precisamente dándole a cada uno su valor, será también mi último día.

Un saludo Gustavo.

Hola Gustavo:

Creo que te confundes; seguramente te refieres a este otro A.N. que es mucho menos masivo y está bastante mas cerca que el centro de nuestra galaxia: http://es.wikipedia.org/wiki/Cygnus_X-1

Saludos.

Hola a todos y todas …

ESPECTACULAR !!!!! esta se ve mejor que la que mostraban en el enlace que puse ayer . A la verdad que es asombrozo lo que se puede conseguir cuando la gente colabora u trabaja unida.

Emilio,
.
Por favor, no, no y no. Puede haberte sorprendido mi comentario pero no tienes que pedir ningún tipo de disculpas que, aunque mis líneas no lo aparenten, aprecio tu persona y tu contribución a este sitio más de lo que puedas llegar a pensar y que con el comentario de Ricardo #66 de más abajo estoy también de acuerdo en lo que se refiere a tu defensa que, vuelvo a repetir, comparto.
.
Por mi participación en este sitio, que a falta de tiempo no puede llegar a ser mas frecuente, no soy quien para criticarte y de hecho no lo hago en mi comentario en referencia a tus valiosas aportaciones que todos valoramos muy positivamente (fíjate que tienes el record de comentarios en amarillo) y que deseo sigas en tu linea.
.
Se me entienda muy claro que lo que no acaba de gustarme es esa “aparente” exigencia de participación cuasi forzosa para alcanzar unos mínimos tanto en número de comentarios como en calidad de los mismos. Entiendo que lo haces amistosamente para avivar el coloquio, pero en ocasiones puede resultar frustrante para aquellos que, depués de haber vertido aquí el “comentario de su vida”, se encuentra inmediatamente a continuación con un Emilio que sentencia que “el día ha sido flojo”. A este tipo de cosas me estaba refiriendo.
.
No quiero alargarme mucho más y, como en otras ocasiones pasadas, permíteme la umildad (ésta se la dejo a Kike a ver qué saca, ja,ja) para reconciliarme contigo – que eso no me cuesta en absoluto- porque no se trata de ninguna cuestión personal sino de puntos de vista distintos acerca de la dinámica de Observatorio. Que sigas como hasta ahora lo deseo tanto como el que más, pero que nos veremos ante semejante tesitura en algún otro momento también lo doy por sentado.
.
Recibe mi más coordial saludo, Emilio.

Hola Ricardo,
.
Como en mi respuesta expreso a Emilio personalmente cuál es el sentido de mis líneas te digo a tí, igualmente, que participo también te tu propio comentario en su defensa. Que no critico en modo alguno sus aportaciones sino esas coletillas que a mí, al menos en alguna ocasión, me han llegado a molestar aunque lo entienda en el mejor sentido.
.
Comprendo perfectamente que mi comentario te sorprendiera pero es que, de vez en cuando, hay obeja que tira al monte abandonando la seguridad del redil, ¡vaya usted a saber por qué motivos¡ aunque luego regrese paciente después de haber visto cosas que las otras no.
.
Mira Ricardo, que Emilio aporta un porcentaje elevadísimo en cuanto a información no puedo discutirlo de ninguna manera y que esa información nos llega gratuitamene sin tener que andar trasteando en decenas de páginas en Interet también es de agradecer. Que la labor, empeño y dedicación que Emilio dedica a este sitio lo valoramos todos en su justa medida es algo indiscutible y que no es eso lo que yo estoy criticando como tú puedas haber entendido.
.
Han pasado dos días y he vuelto a leer mi comentario y no veo ofensa ni menosprecio alguno por ninguna parte, en todo caso un punto de vista distinto y una interpretación distinta -como en otras ocasiones he manifestado- acerca de la dinámica de Observatorio, simplemente. No pretendo cambiar las cosas porque si así se manifiestan es porque así son aceptadas, pero eso no quita que podamos expresar desavenencias en algunos aspectos porque, de lo contrario, o borregos somos o a secta nos debemos.
.
Que Observatorio es un sito fuerte capaz de regularse a sí mimo lo he dicho en otras ocasiones y que en mis años de participación aquí he visto idas y venidas de contertulios con carisma suficiente para aportar muy buenos comentarios me hace ententer que esto no está en manos de nadie en concreto. Me pregunto qué sucedería si ahora desaparecieran Kike, Emilio, Jipieliz, Isod, Ricardo, Sainz, Marta, Kimikáy, Alfonso, Nelson, etc. etc. ¿Observatorio está en manos de alguien o son todos estos y más los que le dan vida?
.
Ya ves Ricardo mi punto de vista, que aquí todos somos necesarios y todos imprescindibles, que se aporte más o menos es otra cuestión, pero que si quieres dedicación plena lo más adecuado en un blog.
.
Un coordial saludo.

¡Pelillos a la Mar!

He releído varias veces, tanto tu comentario del otro día como los dos últimos dirigidos a Emilio y a mi persona.

No sabría decirte qué es lo que diferencia a unos mensajes de otros, pero desde luego, las emociones que me transmiten son distintas, hecho éste que podría parecer paradójico porque mantienes tu postura. Postura que respeto.

El desencadenante de estos mensajes que nos cruzamos son, según tú, simples coletillas, que además son usadas asiduamente en este foro, a saber: alcanzar los 50 comentarios.

Me siento tranquilo al respecto, porque si por una simple coletilla, repito, si por una simple coletilla que apostilla a un comentario de Emilio al que pocas pegas se le puede poner, justificas tu comentario de reproche #63, podrás considerar también ampliamente justificado mi comentario de defensa.

Si hay algo que pretendo siempres evitar, es saltar por coletillas o frases sueltas que la mayor parte de las veces se escriben para aderezar al comentario. Es cierto que muchas de ellas te pueden motivar sentimientos enfrentados, dependiendo más de cómo tengas el día que de otra cosa, pero no menos cierto es que quien las vertió no lo hizo con esa intención.

Gustavo, te aseguro que son muchas las veces que siento la necesidad de responder enérgicamente ante ciertos comentarios, que se exponen en esta página. Hasta el día de antes de ayer, nunca había respondido. Unas veces no intervengo porque es lanzar más leña al fuego ya empezado, y otras veces simplemente porque no quiero comenzar el fuego. Nunca participaré si no me siento directamente ofendido. Tocarme a Emilio, quien para mí es la parte esencial por la que entro diariamente en esta página, es tocarme a mí directamente.

Otras veces, no es tanta la intencionalidad de lo que escriben, sino cómo lo percibes, (dias malos tenemos todos y yo como el que más).

No quiero terminar este comentario sin dejar patente que aprecio enormemente tus intervenciones, que te considero cabal, sensato, humilde y que vas por derecho; tu trayectoria en este foro, al menos desde que yo lo sigo, así lo atestigua.

Un saludo Gustavo

Gustavo, quería dejar un comentario completo para pedirte disculpas por si en algún momento te sentiste ofendido por mis comentarios. No fué mi intención.

Un saludo.

Ni mucho menos me he sentido ofendido en ningún momento, que las cosas bien dichas bien se agradecen y que hablando se entiende la gente.
.
Como ya ha dicho Emilio “pelillos a la mar”.
.
Un saludo.

Muy buena tu aclaración Vagabundo de las Estrellas. Ya ves que ando un poco atrasado en cuanto a mis respuestas así que, aunque tarde, te envío el presente para agradecerte la aclaración.
.
Me tomaré un respiro a ver si consigo ponerme al día.
.
Un saludo.

[...] Los grandes observatorios exploran el centro galáctico – NASA, ESA, SSC, CXC, y STScI. Imagen astronómica del Día del 10 de noviembre de 2009. [...]