La Galaxia espiral de un brazo NGC 4725

Salud!!!!!!

Casualmente vengo de despedir a Berenice y su cabellera, me acompañó durante la pasada noche de observación mediocre y luego siendo visita morfeica, para rematar la faena despertando con esta imagen, de cosa que seguro tuve dentro del ocular, pero que vi malamente.

Estaba medio nubosa la noche, poca visibilidad gracias al exceso de suciedad atmosférica y desagradable agresión lumínica municipal, junto al exceso de viento que meneaba el aparato, cosa que obligaba a restar en el hogar como único lugar posible para la observación, que sabemos cuando el viento sopla fuerte, poner el telescopio es tontería, se menea y todo lo vemos movidito, marea y no resulta aconsejable.

Este sitio de la constelación de Berenice, es un lugar donde cuando empiezas en el asunto de observar el espacio, es habitual de usar como objetivo para que el iniciante tenga recuerdo interesante de su primera noche, también para jornadas como la pasada donde las condiciones horrendas obligan a buscar cosas sencillitas de observar y reunidas, ciertamente sitio interesante y curioso, mogollón de estrellitas reunidas, como los juegos de Geiper.

Solo vi cúmulos, la galaxia presente de la foto, calculo que con telescopio más potente que el propio pueda ser factible de observar, ya me contareis.

Y lo que me incita esta imagen resulta evidente, todo en el universo parece direccionarse a la búsqueda de un “centro”, la gravedad que parece ser lo más influyente a gran escala, se divide a trozos y rejunta las cosas en base a un centro de gravedad, desde las nebulosas que forman estrellas a los cúmulos que buscan centro aparente para mantener armoniosa danza entre ellos, luego juntándose para fabricar “brazos espirales” y más tarde como dicen en la explicación, bailar buscando otro centro de gravedad diferente sin especificar con claridad el usado, porque parece ser que el brazo espiral que vemos hoy, se rige por el flujo de la rotación de la propia galaxia, y me pregunto si sabemos de brazos galácticos que funcionen o se regulen por la rotación de otra galaxia cercana o lejana, que me parece una tontería decir lo dicho, en todo caso, si ha interactuado con otra galaxia, veríamos deformaciones o cambios en la estructura, pero como está solita, decir que los brazos actúan en armonía con la rotación de la galaxia toda, me parece una perogrullada, claro está, bajo mi poco humilde entender.

Saluditos.

Buenos días a todos.

No podemos negar que aparte de su majestuosidad e innegable belleza, NGC 4725, es una Galaxia peculiar y algo extraña. ¡Un solo brazo espiral! Por su conformación y su núcleo difiere de las espirales que cotidianamente podemos ver por aquí, y, presiento que ahí están presentes enormes campos magnéticos. La radiación cerca del núcleo tiene que ser terrible.

Con más de 100.000 a.l. de diámetro, el disco exterior está completamente rodeado del azul ultravioleta de las estrellas nuevas, es una galaxia Seyfert con un núcleo galáctico activo que alberga un agujero negro supermasivo. En la parte interior de la galaxia las estrellas son viejas. Son visibles los ríos de polvo y la enorme cantidad de gas interestelar que arrastra tras ella de muchos a.l. de ancho.

Este tipo de galaxias tienen un núcleo brillante que presenta anchas e intensas líneas de emisión en su espectro. Las primeras galaxias de este tipo fueron descritas en 1.943 por Carl Keenan Seyfert, astrofísico norteamericano. Casi todas las galaxias Seyfert conocidas son espirales o espirales barradas. Sus núcleos activos producen una intensa radiación, probablemente de un disco de acreción que rodea el agujero negro masivo. La radiación excita el gas situado alrededor de las regiones centrales, dando lugar a las líneas de emisión observadas.

Las Seyfert pueden ser ejemplos de baja luminosidad de actividad quasar. En 1.951 Keenan observó el grupo de galaxias conocido en la actualidad como sexteto Seyfert. Este tipo de galaxias se clasifican de acuerdo a las anchuras relativas de las líneas de emisión de sus espectros: Clase 1, como NGC 5548 o clase 2, como NGC 1.068.

NGC 4725, a más de 40 millones de a.l. de nosotros, está situada en Como Berenice, débil pero distintiva constelación del cielo boreal, que representa la cabellera de la reina egipcia Berenice. Es notable por una dispersión de estrellas débiles que constituyen el Cúmulo de Estrellas de Coma en el que destacan las más brillantes Alfa (Diadem) y Beta Comae, ambas de magnitud 4,3.

Como Berenice contiene una serie de galaxias que son miembros del Cúmulo de Virgo, además de un cúmulo de galaxias mucho más distante, el Cúmulo de Coma. Sus dos galaxias más famosas, M64 (la Galaxia del Ojo Negro) y NGC 4565, una espiral de magnitud 10 vista de perfil, se encuentra a unos 20 millones de a.l., más cercana a nosotros que cualquiera de los cúmulos.

Esa es la galaxia que arriba podemos ver y el entorno en el que está situada, y, como de costumbre, nos asombramos de las inmensas distancias que nos separan y también, de las novedades que vamos descubriendo. ¡Una galaxia de un solo brazo!

¡Buenos dias a todos! ¡Bonita galaxia! Observando la foto me dá la impresión que hay varias galaxias alrrededor de esta galaxia muy lejos pero parecen bien definidas ¿Es así? Por otra parte si hay un agujero negro con su disco de acrección ¿Porque no se ve una zona obscura justo en el centro? Tenia entendido que el agujero negro no deja que escape la luz hacia afuera ¡Un saludo a todos!

Cada vez estoy más convencido que los brazos espirales no son sino el resultado de uniones de galaxias, habiendo más brazos cuantas más galaxias hayan sido absorbidas por la mayor

Salud!!!!!

Hola compañero, seas bienvenido.

Ya que te pones a tiro, digo yo que para llegar a esa conclusión tan exacta, habrás tenido algunos datos o fenómenos que puedas compartir para la comprensión ajena, pues sinó, decir por decir queda sencillo, pero ya tenemos mucha información al respecto de la formación y mantenimiento y crecimiento y colisión y resto de cosas que hacen las galaxias, con lo que si resulta que hay novedades que indiquen que los brazos son resultado de antiguas colisiones, digo yo que las más jóvenes y solitarias no tendrán brazo alguno, al no haber colisionado jamás.

A ver que te parece, pues como tenemos elementos para el estudio, lo que se dice debería tener base, de otra forma, la ensalada de confusión resulta, exagerada, solo basta recordar a quienes por milenios explicaban cosas sin idea ninguna de lo dicho, mejor no parecerse.

No te digo que andes equivocado u no, he pensado en eso nada, solo que si tienes mayor dosis de argumento para lo dicho, pues nos lo regalas, y si resulta simple pensamiento personal sin base o necesidad de ella, pues también lo acepto sin mayores, que solo es intención conocer un poco mejor, la tu idea.

Saludote

Salud!!!!!

Hola Teo, me pillas desocupado y atento en exceso, te cuento mi parecer al respecto de tus cuestiones.

Creo que nunca nadie ha visto agujego negro, por incapacidad física y porque parece ser que suelen estar en lugares polvorientos, en nuestra Galaxia sabemos existe uno gordo en el justo centro, pero no lo vemos, así que verlo en otras galaxias complicado, lo que se supone que podemos apreciar son los efectos que produce alrededor, creo que como algunos son tan bestiales de fortaleza, solo pueden ser agujeros negros, otra cosa no sería factible al resultar pedazo de objeto exageradamente grande como para soportar la propia gravedad, así que todo lo que vemos allá fuera con esas potencias, zasca, le ponemos el nombre de agujero negro y punto pelota, solemos acertar.

No se ve justo el de hoy, caso de que lo haya, porque anda rodeado de polvo y cosa galáctica, vemos reflejos al igual que vemos brazos por el brillo y no el resto aunque haya igualmente montón de estrellitas, donde parece que no hay nada entre los brazos, o brazo, es por eso que no vemos los agujeros, ni este ni ninguno, están donde hay mucha densidad de objetos y polvo y cosa apretada, que lo que vemos es luz a mogollón sin definición clara.

Más o menos, es lo que creo.

Saludote

Salud!!!!!

Hola Emilio!!!!!

Como ando de portero en esta discoteca, no me parece correcto dejarte pasar sin que muestres el billete.

He repasado tu post en busca de fallo, pero no he logrado falla ninguna, así que dejo el asunto en saludote y que te sepas repasado a fondo, hay que aprovechar cuando se te ve un poco lento que sinó, en los días que te pones al ajo con ganas, seguirte cuesta un triunfo, así que ya lo sabes, estudiado estás.

Saludote

El amigo Jipi nos habla de la Gravitación, esa fuerza de atracción que actúa entre todos los cuerpos. Su intensidad depende de la masa de los cuerpos y de las distancias entre ellos. Todos sabemos que su fuerza disminuye con el cuadrado de la distancia de acuerdo a la ley de la inversa del cuadrado.

Y, aunque la Gravitación es la más débil de las cuatro fuerzas de la Naturaleza, en el ámbito de lo muy grande o cosmológico, es la que predomina para tener unidos los planetas alrededor del Sol, las estrellas en las galaxias y estas en los cúmulos. Newton nos lo explicó como si toda la fuerza de atracción de un cuerpo se comporta gravitacionalmente como si toda su masa estuviera concentrada en su centro de gravedad. La en teoría de la relatividad, la gravitación es interpretada como una distorsión del espacio.

Las fuerzas gravitacionales son importantes sólo entre grandes masas como estrellas, planetas y satélites, y es la fuerza responsable de tener y mantener unidos a todos los componentes del Universo. A escala atómica, ésta fuerza de Gravedad es 10 exp.40 veces más débil que la fuerza de atracción electromagnética.

Pero, tampoco debemos dejar de mencionar aquí, la gravedad superficial o al valor de la aceleración adquirida por un objeto que cae libremente cerca de la superficie de un cuerpo celeste. Si el cuerpo está rotando, debe tenerse en cuenta el efecto de la fuerza centrífuga sobre el objeto. Es una especie de aceleración debida a la Gravedad que, es aprovechada por nuestros ingenios espaciales para tomar velocidad cuando viajan hacia planetas y lunas lejanas.

Se habla de gravitación cuántica cuando nos referimos a una teoría en la que las interacciones gravitacionales entre los cuerpos son descritas por el intercambio de partículas elementales hipotéticas denominadas gravitones. El Gravitón es el cuanto (bosón) del campo gravitacional. No han sido observados todavía, ya que, mientras que las demás fuerzas se limitan a trabajar en un sólo ámbito donde tienen sus dominios, y sus Bosones o cuantos transmisores han sido localizados, el fotón para el electromagnetismo, las partículas W y Z para la fuerza nuclear débil y los Gluones para la nuclear fuerte, mientras que, la Gravedad está presente en todas partes y, el hipotético gravitón es más esquivo debido a la menor potencia de la fuerza.

El Gravitón, como cuanto de la energía gravitacional, predicho por la teoría general de la relatividad, no han sido observados pero, se predice que, como el fotón, viajan a la velocidad de la luz y tienen masa en reposo y carga nulas. El gravitón es el quivalente gravitacional del fotón.

La Gravedad actúa a nivel local y a nivel galáctico. Es local cuando ejerce su fuerza en el ámbito de una galaxia o grupo de galaxias: La Vía Láctea o el Grupo Local de Galaxias, y, galactico cuando su fuerza incide en todo el conjunto del Universo por muy lejos que esté, ya que, su ámbito teórico es infinito, sólo que, a mayor distancia menos incidencia. Le pasa todo lo contrario que a la Fuerza nuclear fuerte que, a mayor distancia mayor fuerza en acción.

Para algunos de los compañeros nuevos diré que, la fuerza nuclear fuerte tiene sus dominios en el ámbito del núcleo atómico, allí se unen 2 quarks up y un quark dowm para formar protones y, 2 quark dwum y 1 quark up, para formar neutrones (ambos nucleaones) de tal manera que, si los quarks se separan una fuerza irresistible se lo impide, la fuerza nuclear fuerte que, por medio de 8 gluones, las partículas transmisoras o mediadoras de la fuerza le impiden alejarse y los mantiene confinados. A mayor distancia más potente es la fuerza.

En fin amigos, que el Universo es todo lo que conocemos: Espacio-tiempo, materia y las fuerzas que están presentes para que todo funcione como lo hace. De no ser así, sería otro universo pero no este nuestro que, con sus reglas, las que creemos conocer, es así como se desenvuelve.

Pues va a ser que no. Cuando dos galaxias espirales se funden en una, después de millones de años de estar dándose besitos, el final es una galaxia elíptica o irregular pero nunca, otra espiral con más brazos.

Los brazos de la sespirales tienen su origen en su formación original y en su rotación que hace que la materia del exterior tomen esa formas de brazos que como un molinillo ruedan alrededor del núcleo.

Bueno, eso es lo que aparece en todos los datos técnicos a partir de estudios y esperimentos con modelos por ordenador.

Buenos días.

Buena imagen la de la galaxia de hoy, tampoco es “manca” que decimos en mi tierra.
A lo que apunta Zolople #4, una puntualizaciòn, al parecer es todo lo contrario, cuando se funden galaxias espirales, parece ser que se forman gigantescas elípticas, aunque en mi opinión no hay nada claro en todo eso, no creo que todavía se sepa a ciencia cierta, el porque de más o menos brazos en las espirales, lo que si se sabe es que en esos brazos suele haber mayor actividad en la formación de nuevas estrellas.
Saludos a todas y todos, y hasta la noche, pues ahora me “piro”, largo, marcho, ausento, evaporo, en definitiva que no voy a estar en casa.

Para el compañero Teo (3) como algo aclaración a sus dudas.

“Por primera vez, un equipo internacional de investigadores ha encontrado la manera de ver los discos de acreción en torno a los agujeros negros y verificar que su espectro electromagnético real coincide con lo que los astrónomos predijeron hace mucho que sería.

Astrónomos ven discos alrededor de agujeros negros, fortaleciendo la explicación actual a los cuásares
Posted by Sergio July 28, 2008

Por primera vez, un equipo internacional de investigadores ha encontrado la manera de ver los discos de acreción en torno a los agujeros negros y verificar que su espectro electromagnético real coincide con lo que los astrónomos predijeron hace mucho que sería.

Los discos de acreción son estructuras en forma de disco alrededeor de un objeto central masivo. La dinámica de estos objetos está gobernada esencialmente por la ley de conservación del momento angular. Se pìensa que un agujero negro y su el disco de acreción que le rodea forman un cuásar, una fuente brillante de luz que se cree son los núcleos de las galaxias jóvenes. Usando un filtro polarizador, los investigadores, liderados por Robert Antonucci y Omer Blaes, profesores de física de la Universidad de Santa Bárbara, California, asilaron la luz emitida por el disco de acreción de la producida por otras materias en las inmediaciones de los agujeros negros.

“Este trabajo ha fortalecido mucho las explicaciones que se dan a los cuásares”.

Los cuásares son núcleos brillantes de galaxias muy distantes, en cuyos corazones se encuentran unos supermasivos agujeros negros que pueden generar energía suficiente como para absorber la del Sol un billón de veces. Estas poderosas fuentes de luz son alimentadas por gas interestelar, supuestamente aspiradas hacia el agujero gracias al disco de acreción que lo rodea.

Según Antonucci, el proceso físico que gusta más a los astrónomos para explicar la fuente de energía de un cuásar y la producción de luz involucra a un agujero negro supermasivo y muy agitado en torno a un disco que marca su frontera. En el proceso, la fricción causa calor que produce luz en todas las longitudes de onda del espectro, incluyendo el infrarrojo, el verde y el ultravioleta.

“Si esto es cierto, podemos predecir a partir de las leyes físicas lo que el espectro electromagnético de un cuásar debe ser”. Pero probar esto ha sido imposible hasta ahora ya que los astrónomos no han sido capaces de distinguir entre la luz procedente de la acreción del disco y la de las partículas de polvo y nubes de gas ionizado de la zona del agujero negro.

Hoy, gracias a un filtro polarizador en el telescopio de infrarrojos del Reino Unido (UKIRT, siglas en inglés) en Hawaii, han sido capaces de medir el espectro del disco de acreción. Se demostró que el espectro coincide con lo que se había supuesto en un principio.”

Fuente: ScienceDialy

Perdona, pero igual me he perdido con tu disertación y no he acabado de entenderla, pero si se trata de una forma fina de decirme que no tengo ni idea de lo que estoy hablando y que me das las gracias por haberme puesto a tiro para que puedas dedicarte a pisotearme, pues mira, si, tienes razón.
Gracias a ti también por una demostración tan clara sobre el curioso hecho que el tener un nivel cultural posiblemente alto no implica haber adquirido un nivel de educación equivalente.

Si hablamos de un agujero negro supermasivo sería aquel que estaría formado por el colapso de un objeto significativamente más masivo que una estrella típica, como una nube de gas masiva o un estrella supergigante y muy masiva que siempore superaran 10 exp. 5 masas solares. Y, no olvidemos que dichos objetos, generalmente, después de haberse formado, aumentan sus masas más y más mediante el procedimiento de atraer el material circundante que cae en él por acreción, pudiendo ser la energía liberada en este proceso la responsable de la actividad observada en galaxias y quasars.

Las particularidades de los agujeros negros son bien conocidas de todos los asiduos a este lugar: su enorme densidad que genera una fuerza gravitatoria tal que atrae a las estrellas cercanas que, literalmente se engulle, la luz cae dentro de su radio de acción y desaparece (de ahí lo de agujero negro). El agujero negro que se crea al final de la vida de una estrella masiva cuando su radio se hace menor de un tamaño crítico conocido como radio de Schwarzschild y la luz queda allí prisionera para siempre.

La superficie que tiene este radio crítico se denomina radio, como antes dije, radio de Schwarzschild y se denomina horizonte de sucesos, y marca la frontera dentro de la cual está atrapada toda la información. Así que, toda la información atrapada dentro del agujero negro no puede, ni ser observada desde fuera ni transmitida desde dentro.

La teoría nos dice que, tanto el espacio como el tiempo quedan distorsionados dentro del horizonte de sucesos y que los objetos colapsan hacia un único punto: una singularidad en el centro del agujero. Los agujeros negros pueden tener cualquier masas. Se cree que en el centro de todas las galaxias activas existen agujeros negros supermasivos y, algunos llegan a tener millones de masas solares, son verdaderos monstruos de la Naturaleza.

Todos estos mecanismos para mi son familiares y los comprendo bien, sin embargo, cuando llego a lo que se entiende como singularidad, me quedo frenado, ¿qué puñetas hay allí? ¿En que se convirtió la materia original comprimida hasta tal nivel? ¿Deja, en verdad, de existir en la singularidad eso que conmocemos como espacio-tiempo?

Como nadie ha visitado aún un agujero negro y ha podido regresar para contarnos lo que allí puedo observar, estamos sin información precisa que nos pueda permitir emitir un veredicto sobre lo que verdaderamente es un singularidad. Al pasar el horizonte de suscesos, la materia, cualquiera que esta pudiera ser, se acerca primero lentamente y más rápido después al centro del agujero, camino de la singularidad y, a medida que se acerca sea cual fuere el material que lo pueda conformar, se espaguetizará y será engullido por el ojo negro del agujero para engrosar a ser parte de la “nueva materia” del agujero, sea esta lo que pueda ser.

He hablado y discutido con algunos físicos y, me he podido dar cuenta que algunos, cuando se les habla de Singularidad y Teoria M, se le ponen de punta los pelos de las cejas, ni la primera con su enerme e incomprendidos secretos, ni la segundo con sus matemáticas topológicas, le hacen gracia a ningún Físico que, la mayor de las veces se ven metidos en atolladeros de lo que no saben salir.

De nuevo aquí, dejamos hoy la prueba de que es, mucho más lo que no sabemos que, lo que creemos saber.

Pero, tal verdad no debe ser motivo de que nos sintamos vencidos, sino que, por el contrario, debe ser el empujón para que, algo mosqueados, nos pongamos al tajo, y, despejemos aquellas incognitas que no nos dejan ver tantas cosas.

¡Ánimo a todos!

Gracias por la información, si eso es así la verdad es que es sumamente curioso. Yo me basaba en las fotografias de choques de galaxias en las que se ven como se estiran entre si formando esos inmensos brazos, así como en la información que salió hace un tiempo sobre los restos de una pequeña galaxia que se descubrió que se está uniendo a la via lactea, con la idea que finalmente dichos brazos se plegarían en espiral dando dicha forma a la galaxia resultante.

Buenas…..ayer se celebró el Día Mundial del Medio Ambiente,por tal motivo,hubo un estreno (mundial) de una película titulada
“HOME”,algunos quizás la vieron ya que se estrenó en todos los círculos mediáticos.
Como hoy puede ser un día (presunto) de asueto,os dejo el link para que lo visioneis,diciéndoles que podeis escoger el idioma (arriba a la derecha) que su duración es de hora y media, y que sé que aquí estamos concienciados pero muchas veces se habla del medio
ambiente pero no se practica, por eso me gusta más decir que hay que “practicar” el medio ambiente.
Tengo (desde 1989) un librito que creo se ha reeditado este año, titulado “50 cosas sencillas que tú puedes hacer para salvar la Tierra” bus quen en Internet.

http://www.youtube.com/homeprojectES http://www.arbolesymedioambiente.es/50html

“Las Ciencias y el medio ambiente tienen que ir de la mano”

Decía en mi comentario primero que, por las regiones de esa galaxia Seyfert, vislumbraba la presencia de campos electromagnéticos, energias resultantes de aceleraciones de cargas eléctricas y los campos electricos y magnéticos asociados que ahí están presentes. La energía puede ser considerada como ondas que se propagan por el espacio (sin requerir ningún medio como soporte) en formas de campos eléctricos y magnéticos oscilantes formando ángulos rectos entre sí y a la dirección de propagación.

En el vacío las ondas viajan a una velocidad constante (la velocidad de la luz) de 2.9979×10 exp.8 metros segundo; en presencia de un medio material, la velocidad es menor. Alternativamente, la energía puede ser considerada como una corrinte de fotones viajando a la velocidad de c, teniendo cada fotón una energía de hc/lambda, donde h es la constante de Planck, c es la velocidad de la luz, y la letra griega lambda es la longitud de onda de la onda asociada.

Una fusión de estos dos conceptos en aparente conflicto es posible utilizando los mñetodos de la mecánica cuántica o la mecánica ondulatoria. Las características de la radiación dependen de su longitud de onda.

El núcleo atómico excitado está asociado a la emisión de radiación Gamma, y, en el nucleo de la galaxia de arriba, parace que la radiación Gamma es fuerte, y, en este punto me llama la atención el hecho de que, una fuente común de radiación Gamma es el Cobalto-60 y la desexcitación del niquel-60 está acompañada por la emisión de fotones de rayos Gamma con energía entre 1,17 MeV y 1,33 MeV.

¿Quiere eso decir que en las proximidades del Agujero Negro existe en abundancia este material? de Cobalto y Níquel. No creo que esa sea la causa. Y, en cuanto a la abundancia en la Galaxia de la radiación ultravioleta la explicación es bien sencilla, las estrellas nuevas muy energéticas, son una fuente ideal para esta clase de radiación. El mismo Sol es una buena fuente de ultravioleta pero, la capa de Ozono nos preserva de ella. Esta radiación está clasificada en tres rangos de acuerdo con sus efectos sobre la piel:

UV-A (320-400 nm)
UV-B (290-320 nm)
UV-C (230-290 nm)

El rango de longitudes de onda más largo, UV-A, no es dañino en dosis normales y es usado clinmicamente para el tratamiento de enfermedades de piel. También se usaba para inducir la formación de vitamina D.

De todas las maneras, de los rayos ultravioletas, cuanto más lejos mejor.

Hola, buenos dias. Me encanta esta galaxia tipo Seyfert. Simple, con un sólo brazo. -Spira mirabilis- la espiral maravillosa tantas veces reproducida en la naturaleza que nos rodea, de la que formamos parte. Una pregunta…¿hay agujeros negros en todas la galaxias? o no.Y de ser así, ¿a qué se denomina galaxia activa?, a las que lo tienen para diferenciarlas de las que no lo tienen?. ¿De que depende que una galaxia tenga agujero negro en su centro?, ¿a su edad?, ¿a su tamaño?…en fin, ¿podeis decirme algo al respecto?. Gracias por adelantado. Para Alex: Dos cosas; ¿podrías ponerle también el cambio de color después de ser visto a los enlaces del texto traducido? y ¿por qué hay enlaces que no funcionan en Observatorio y sin embargo si que lo hacen en la página original en inglés?. Hoy estoy preguntona…Venga besos y hasta luego. Que tengais un sábado rebueno.

Entras por primera vez con una afirmación:”cada vez estoy más convencido” has entrado como “un Elefante en una cacharrería”
luego juzgas a una persona que no conoces (si quieres conocerla emplea parte de tu tiempo en leerle los cuatro mil comentarios anteriores).
Que quieres ¿que te ría la gracia?.

Buenos días;
Preciosa foto la de hoy de ésta galaxia curiosa. Curiosa para mí, por su único brazo espiral formado en su exterior por estrellas jóvenes que lucen un bonito azul ,violeta. Y su centro parece un huevo, compuesto de estrellas viejas, amarillas, gas interestelar, y sus ríos de polvo bien marcados, como las venas en un huevo.
Es curioso que en esa cúpula central no se distingan estrellas, se ve como una tela débil de luz, por lo que espesa en intensidad, ya que al parecer, filtra la enorme cantidad de luz que deberíamos apreciar procedente del disco de acreción, el quasar que esconde en su interior.
Fascinante.

Salu2 a todos ya todas, feliz Sábado!

Que el Universo que conocemos tuvo un principio ha dejado de formar parte de las discusiones de los cosmólogos. La luz del violento debate entre los partidarios de la teoría del Big Bang y los efensosres de un universo en estado estacionario ha ido apagándose a medida que transcurría la última década del siglo XX, justamente en la misma proporción en la que se han ido obteniendo pruebas concluyentes (al menos así lo creen muchos) de la gran explosión que dio origen al cosmos en expansión que conocemos.

El vestigio de aquel instante primordial está presente en todas partes en el espacio en forma de eco: en la radiación cósmica de fondo, un zumbido que puede detectarse con los radiotelescopios y que fue descubierto en 1.865 por Arno Penzias y Robert Wilson. Durante la década de los noventa, algunos experimentos internacionales, como los realizados desde el Instituto de Astrofífica de Canarias (IAC) han aportado evidencias irrefutables sobre ese fondo de microondas, que supone uno de los apoyos fundamentales del Big Bang.

De muchas de las cosas que se discuten, en las que puedo intervengo para dar mi parecer que, aunque humilde, es un parecer que, como el de otro cualquiera, podrá o no podrá resultar cierto cuando al fín, se descubre (si es que sucede) la verdad.

Por el ejemplo, el papel de los cometas como semilla de la vida en la Tierra ha sido juzgado de forma muy excéptica por muchos científicos, que lo han considerado una extravagancia. Sin embargo, además de Fred Hoyle, pensaron de esa forma bioquímicos como el español Joan Oró, que conocen a la perfección la mecánica fundamental para la formación de la vida y los han cotejado con la mecánica celeste. No obstante, todavía estamos bastante lejos de saber como surgió exactamente la vida en la Tierra, aunque quizá obtengamos información de primera mano el día en que encontremos otras formas de vida, aunque sean primitivas, en otros lugares, tal vez Marte o Europa, Titán o Encelado…tampoco dejo fuera a Ganímedes.

Claro que, no son pocos los que creen que a estas alturas, es más fácil averguar -o confirmar- si hubo o no Big Bang que dar respuesta al origen de la vida, de forma que previsiblemente, el debate cosmológico, se centrará ahora, entre otras cosas en obtener indicios si el Universo es o no es infinito. El Big Bang sólo nos dice que hubo un principio y, en determinado sentido, resuelve la famoso paradoja de Olbers sobre la oscuridad del cielo nocturno, ya que las luces más lejanas de la creación no han tenido tiempo de llegar hasta nosotros y eso explica porque vemos el espacio vacío y oscuro entre las estrellas.

Pero, si hablamos del Universo en general, habría tantas cosas de las que hablar que, ni hasta final de año podríamos acabar con los posibles comentarios que podríamos hacer y con las cuestiones que, nuestra curiosidad pondría sobre el tapete.

Materia y Energía Oscura,
Vacío,
Fluctuacionmes del Espacio-tiempo,
Energía de vacío,
Materia extraña,
Branas,
Cuerdas vibrantes,
Más altas dimensiones,
Campos y Océanos de Higgs,
Singularidades (¿En que espacio estarán?)
Que clase de partículas conforman la matria oscura para que no emitan radiación?

¿Pués sí que sabemos bastante?

Ayer se celebró el Día Mundial del Medio Ambiente con tal ocasión, se estrenó la película en todos los círculos mediáticos de “HOME”
con una duración de hora y media y en cuatro idiomas (arriba a la derecha),creo que es una película para verla en reunión familiar,así
que os animo a verla pués sólo estará en “You Tube” hasta el próximo catorce de Junio.

http://www.youtube.com/homeprojectES

¡Gracias Emilio! Lo repasaré varias veces para captar lo más posible y luego me tomaré un ibuprofeno para relajar el coco.

Ante todo, gracias a Emilio y a Odiseo por perder su preciado tiempo en darme explicacion de por donde van los estudios actualmente en vez de, como vosotros dos, saltarme al cuello por haber cometido la felonia de haber escrito un comentario al que se le puede dar un par de vueltas y encontrarle un sentido criticable.
Tienes razon, lo siento, no lo volveré a hacer, soy un estúpido y vosotros muy inteligentes, es mas, no se ni como puedo haberme atrevido a perpetrar semejante osadia de expresarme de una manera tan cláramente incorrecta en este, el que parece ser centro de la sabiduria del universo (y no solo por la temática).
Como he de suponer que no estais dispuestos a perder el tiempo con cretinos como yo, os dejo con vuestros altos pensamientos. Adios.

Ah, un pequeño comentario que me he dejado en el tintero… ¿quien consideras que ha juzgado a una persona que no conoce primero y le ha saltado al cuello con fererencias incluso de ‘ponerse a tiro’? ¿Jippifeliz o yo?….
Que os den. A los dos.
Y a los demás, mil disculpas, porque no tendriais que estar soportando este flame.

Salud Zolople!!!!!!!

Pero no te mosquees hombre, que intención para ello no había, ni la hay ahora.

Entiendo que para entenderme a veces hay que traficar con las neuronas, no es cosa del ajeno, a mi mismo me pasa igual, y lo peor es que escribo como pienso y con la misma censura, imagina cual.

La cosa o intención, era darte pies a explicarte, como has hecho en el post #15, y nada más, porque de otra forma quedaba raro y no podía creer que fuera mía solo esa percepción, si se tiene alguna confirmación de idea prefijada o calculada de antemano, bueno es dar explicación y así todos pensamos.

Seguro que podremos repetir debate o lo que sea, siempre y cuando no me interpretes a la brava, que no ganamos premios ni nada parecido, se trata de hacer rebotar la neurona con la mayor gracia posible, y acompañados.

Repito el saludo, y pelambres a la Mar.

El camino del descubrimiento de los agujeros negros está íntimamente relacionado con los hallazgos decisivos sobre la evolución estelar. Cuando en 1.983 el Astrofísico Subrahmanyan Chandrasekhar obtuvo el Premio Nobel se hizo, por fin, el reconocimiento que la ciencia tenía pendiente desde los años teinta con el visionario que rompió, con el máximo rigor científico, algunos de los dogmas de la Astronomía. Aunque más tarde se nacionalizó estadounidense, Chandrasekhar nació en la India en 1.910, y su interés por las investigación estelares le movió a conseguir una beca en Inglaterra después de publicar varios trabajos brillantes.

En 1.931, después de su llegada a la famosa Universidad de Cambridge, el astrofísico indio llenó de estupor a los astrónomos británicos al publicar un artículo en la prestigiosa revista Astrophysical Journal en el que demostraba con cálculos propios que las estrellas de masa superior a 1,4 veces la del Sol que ya hubiesen agotado su combustible nuclear entrarían en colapso gravitatorio. Las réplicas a su osadía fueron tan contundentes que el investigador indio se vio obligado a abandonar sus líneas de investigación, aunque nunca se retractó de sus clnclusiones científicas. Arthur Eddintong, máxima figura de la Astronomía inglesa por aquel entonces, llegó a ridiculizarle en un papel indigno de su valía y talla científica (yo no se lo he perdonado nunca) que tuvo el privilegio de corroborar la Teoría de la Relatividad General en aqueñl eclipse de Sol al que aquí nos hemos referido tantas veces.

Pues bien, todos apoyaron a Eddintong y el pobre Chandrasekhar, tuvo poco margen de maniobra. Sin embargo, con el paso de las décadas, los acontecimientos quitaron la razón a Eddintong y se la fueron dando al humilde Chadrasekhar. Lo que establece el límite atañe de forma directa a las estrellas moribundas, es decir, a aquellas que ya han agotado las reservas de combutible nuclear que les ha permitido durante millones o miles de millones de años mantenerse estable al lograr el equilibrio entre la fuerza de su energía de fusión y la Gravedad.

Chadrasekhar desarrolló el modelo sin conocer sobre la existencia de las estrellas de neutrones, que se descubrieron después, pero eso no empañó la magnitud de sus enseñanzas y trabajos que le valieron el Nobel de 1.983, doce años antes de su muerte, llegó tarde pero llegó. Aunque algunos creen que, ni ese Premio, llegó nunca a mitigar los sinsabores producidos por las feroces criticas de Eddintong. Yo, al que siempre Eddintong cayó muy bien, incluso he publicado algunos de sus trabajos al que no hay que dejarle de reconocer el mérito que en realidad tienen, desde que me enteré del suceso con Chandrasekhar, lo dejé en un aparte pensando si aquello, aquel comportamiento, le podía ser perdonado, y, hasta el día de hoy, aún no lo he decidido, ya que, lo que más detecto, es la injusiticia.

Nunca nos deben valer prendas para reconocer el mérito que los demás puedan tener, y, si sus trabajos y esfuerzos son meritorios…¿Por qué puñetas no reconocerlo así? ¡Envisia profesional! Denotaría poca altura de miras y, sobre todo, intelectual.

Salud again!!!!!

A ver hombre, que pareces en confusión continuada, y eso es incorrecto.

La mi expresión, “ponerse a tiro”, si está inscrita o escrita en un foro público, más que nada indico que el que escribe resulta susceptible de ser contestado, criticado u lo que sea, aunque descarto la posibilidad de malinterpretar por placer, como algo adecuado.

Es cosa tuya, el repaso a lo que se te ha comentado y contestado en momento alguno y para nadie que interprete con alegría, parece pueda ser molesto u incongruente o incómodo de leer, por lo que parece probable que sea un día malo, o “una mala tarde”, que todos podemos tener, aunque claro, rebozarse en los errores y faltar, es cosa solo tuya, el arreglo también, caso de que sepas.

Mantengo la pelambrera en la Mar, tengo buenos amigos con los que coincidí a guantazos u improperios, aunque claro, suelo recibir con ilusión todo pasito atrás o petición de excusas, como en este caso espero.

Gratuitamente aconsejo, que si es costumbre interpretar en negativo al ajeno, habrá de esperarse lo mismo del vecino, que nos observe, creo.

“En el centro de nuestra galaxia hay un agujero negro, confirmó un estudio.

Desde el Observatorio Europeo del Sur, en Chile, un equipo de astrónomos alemanes logró seguir el movimiento de 28 estrellas que giran alrededor del centro de la Vía Láctea.

Según el artículo publicado en The Astrophysical Journal, el agujero es cuatro millones de veces más pesado que nuestro Sol.

Los agujeros negros son objetos cuya gravedad es tal, que nada -incluso la luz-, puede escaparse de ellos.

De acuerdo al doctor Robert Massy, de la Real Sociedad Astronómica, el resultado del estudio sugiere que las galaxias se forman alrededor de los agujeros negros, al igual que las pellas se forman alrededor de la arenilla.

“La perla negra”

“A pesar de que vemos a los agujeros negros como una suerte de amenaza, en el sentido de que si te acercas mucho a ellos estás en problemas, puede ser que contribuyan a la formación de las galaxias, no sólo la nuestra, sino todas las galaxias”, señaló Massy.

“Tuvieron un rol en hacer que la materia se junte y si tienes la suficiente densidad de materia, tienes entonces las condiciones que permiten la formación de las estrellas”.

“Así es como podría haber llegado a formarse la primera generación de estrellas y galaxias”.

Los investigadores del Instituto Max Planck de Física Extraterrestre en Alemania aseguró que el agujero negro está a 27.000 años luz, o a 254.000 millones de millones de kilómetros de la Tierra.

“Sin duda, el aspecto más espectacular de este estudio de 16 años es que ha dado como resultado lo que se considera la mejor evidencia empírica de que los agujeros negros súper masivos realmente existen”, aseguró el Profesor Reinhard Genezl, director del equipo de científicos.

“Las órbitas estelares en el centro galáctico muestran que la concentración central de masa de cuatro millones de masas solares debe ser, sin ninguna duda, un agujero negro”.

La cosa está bastante flojita, el sabado es día de asueto familiar y se nota.

En fin, descansaré un rato para dar margen a que los demás digan alguna cosa.

Saludos.

Ya no espero más, y, al amigo Kike, definitivamente, le pongo una falta.

¡Hay que espabilar hombre!

Aclaro que hoy sabado, si está ahí tu nieta, apaga y vamonos…Si es así te quito la falta.

Hola Alfonso. Gracias por el enlace con el documental -Home-, llevo ya 28 minutos viéndolo, pero ahora me tengo que ir., luego seguiré. Ya os diré algo. Me emociona y me agrada que se hagan este tipo de documentales divulgativos para que la generalidad nos enteremos bien, si es que alguién todavía tiene alguna duda, de que el futuro, nuestro futuro está en nuestras propias manos, en las de todos. Venga un beso y hasta luego.

Hola a todos.
En muchas ocasiones se ha hablado aqui de las constantes universales, esos números tan enigmáticos, que configuran el Universo tal y como es, y que un pequeño cambio en esas constantes haría que todo fuese de un modo bien distinto.
He leido arriba sobre esta curiosa galaxia con una espiral logaritmica, que me recuerda a muchas otras que se observan en la naturaleza, como por ejemplo la concha de un nautilos.
Este tipo de espiral así como el crecimiento de muchas plantas tienen una estrecha relación con el llamado número áureo.
Un número enigmático donde los haya, relacionado con la serie de fibonacci.

A continuación indico el siguiente enlace con un artículo bastante interesante. (Internet está plagado de artículos como éste).

http://rt000z8y.eresmas.net/El%20numero%20de%20oro.htm

Tiene una magnitud de 10, por lo que no es trivial poder observarla con tu telescopio. Adivino, que me corrija Qfwfq, que re requirirá un telescopio de aficionado potente y noches oscuras.

Para ver un borroncillo blanco, claro

Complementando los comentarios de Jipi, habría que tener en cuenta además el tamaño. La galaxia es enorme, el agujero negro también, a escala humana. Pero en comparación con la galaxia, sería muy pequeño. Y la forma de ser observado sería mediante fotografías de rayos X (el principal medio), rastreando la emisión de este tipo de radiación o de chorros de rayos gamma.

En cuanto a la posibilidad de alguno de los puntos más difusos que se ven en segundo plano en la fotografía, sí que podrían ser perfectamente galaxias situadas mucho más lejos. Todo el cielo está lleno de ellas, por lo que sólo depende de la calidad de la fotografía o, mejor dicho, el tiempo de exposición y la cantidad de luz recibida, que observemos galaxias más lejanas o no.

Para que te hagas una idea de la abundancia de galaxias, échale un vistazo a este artículo. Tiene una historia muy interesante:

es.wikipedia.org/wiki/Campo_Profundo_del_Hubble

Un saludo.

Al respecto de los enlaces que no funcionan, lo más habitual es que se cuele algún espacio por el medio. El “capturador de texto inglés” que usa Álex tiene la mala constumbre de truncar los enlaces muy largos de vez en cuando. De ahí que, a veces, se nos cuelen enlaces que no funcionan. La solución es muy fácil (mientras no se repare el texto): eliminar es espacio en blanco que, seguro, aparece en el enlace.

Un saludo.

A mí, como a lunático (comentario 32), me ha llamado la atención la forma que tiene la naturaleza de hablarnos, siempre, en términos matemáticos. Que en lo grande (galaxias) como en lo pequeño (crecimiento de vegetales y otros muchos ejemplos) podamos apreciar objetos matemáticos sencillos como una “espiral logarítmica” es algo que siempre me sorprende. Y me recuerda a muchos pasajes de la “Contacto” de Carl Sagan, por cierto.

El último párrafo del texto de hoy por cierto, me parece curioso. Es como decir, puede ser así o no. Creo que para eso no hacía falta usar modelos computacionales de ordenador, pero en fin. No deja de ser una curiosidad.

Un saludo.

Para observar galaxias hace falta cielo poderosamente oscuro. La magnitud de la galaxia no es tan determinante como su brillo superficial, que es el total del brillo dividido por la superficie, Si su brillo superficial es menos intenso que el brillo propio del cielo, no la verás, por potente que sea tu telescopio.

Hola TEO………..yo te doy mi opinion a mi manera , si consideramos que su diametro es de
100.000 A.L. , algo menor a nuestra Via Lactea , ……..y aqui en esta foto , en mi PC , la veo
como de 7cm. ,……………el agujero Negro , de una terrible y enorme Masa , pero el tamaño
es mas bien pequeño , comparado con el entorno ,……….entonces , digo , el hecho de
representar , dicho Agujero Negro , deberia de tener digitalmente , un 1% de Pixel , imposible
entonces de reconocer , ni si acaso vislumbrar .

SALUDOTES

Mi opinion ZOLOPLE……………Es que tu te debes expresar y decir las cosas como las pienses , sin ningun
temor ,………………..aqui el 90% de escribientes somos aprendices , quiero decir que todos aprendemos
algo de alguien , yo seguramente , alguna vez puedo decir algo que no cuadrará , con las leyes Fisicas
de hoy en dia , dentro de 15 años sera otra cosa , pero ami personalmente , me importa un Pimiento ,
el que me digan blanco o negro , …………yo leo de TODO , de todos los campos del saber , y LUEGO ,
saco mis propias conclusiones , quiero decir que me muevo , dentro de mi propia intuicion ,………………
LA VERDAD ABSOLUTA NO LA TIENE NADIE , …….he dicho , NADIE.

SALUDOTES

Siento verguenza ajena , de lo que esta ocurriendo hoy , por el comentario y ataque verbal
mejor dicho escrito , ………………se pueden decir o explicar cosas o corregir , con un poco
de mas elegancia , ……………si es que estamos en una pag. abierta a todos , TODOS
se puedan expresar , como sepan , ……………………hace tiempo comentaba un señor
que nos daba el coñazo , con sus Epistolas , Salmos y creencias , que siempre introducia
en sus , comentarios (que no eran malos……………….bueno en definitiva , por y para mi
ZOLOPLE , puede escribir , ……………y ayudarlo a crecer algo , cientificamente , que siempre
conlleva tambien , en crecimiento Espiritual , al fin y al cabo , TODOS venimos , a aprender
en esta vida.

OTRA VEZ SALUDOTES

Hola zolople,
Te adjunto el enlace http://burro.cwru.edu/JavaLab/GalCrashWeb/controls.html, con el que puedes investigar el comportamineto de choques de galaxias.
Espero te ayude a remediar el sinsabor que se te haya podido crear por tu intervención, que creo no ha sido la intención de ninguno.
Saludos a tod@s,

Hola muchachos.
Vamos arriba; los malos entendidos entre personas bienintencionadas se solucionan conversando y aclarando. El silencio es contraindicado. Y la humildad y la sencillez son virtudes. A la soberbia hay que matarla de chiquita.
Saludos a tod@s desde Montevideo.

Amigos y Amigas, feliz sábado.

Es extraordinario tener la posibilidad de ver, de manera rutinaria objetos tan agradables, imágenes de astronomía con detalles como éstos, en una galaxia a más de 40 millones de años luz de nuestra Tierra, con estrellas recién nacidas y poblada de estrellas antiguas, con núcleo galáctico activo que puede contener un agujero negro supermasivo.

Se trata de NGC 4725, tipo Seyfert, también conocida como el “Uno Armadas Galaxia”, una galaxia espiral en la constelación de Coma Berenices., esta particular galaxia con un sólo brazo espiral, por que la mayoría de galaxias espirales tienen dos o más, los astrónomos se refieren a ella como espiral barrada.

Con este tipo de galaxias muchos astrónomos creen que más allá del halo galáctico existe una región esférica mucho más grande conocida como corona, y pueden contener partículas exóticas, conocidas como materia oscura, se ha sugerido que la corona podría contener hasta un 90 % de la materia total de la galaxia.

Los astrónomos consideran ahora que la materia que ha formado las estrellas no es sino una fracción diminuta del material total contenido en el interior de una galaxia. Esta otra masa está contenida en forma de objetos vagos, u otras formas de materia que no podemos detectar directamente…ayudan Las lentes gravitacioneles…?

Con todo esto, entonces….

La IAU en Kyoto 1997 determinan…

Densidad de materia ordinaria = 4 – 5%
Densidad de materia oscura = 23 – 25%
Densidad de energía oscura (L) = el resto = 70 – 73%

Luego… que la expansión del universo se ha estado acelerando en los últimos 5.000 millones de años …y se seguirá investigando sobra el lado oscuro de la cosmología, tales como:

La energía oscura…?
La materia oscura…?
La materia fría…?
Agujeros negros…?
Materia exótica?

En fin como dice el Profesor Emilio, tantas cosas de las que hablan sobre el Universo y tanto que tienen que investigar y que de pronto lo que buscan los científicos lo tienen ahí, en una forma sencilla y no lo acaban de descubrir…hasta que lo logran.

Hasta luego…

Vuelvo de dar una vuelta por La Rábida, allí donde desde antes de 1.492 está situado el Monasterio del mismo nombre, donde residió, acogido por los Hermanos Franciscanos, Colón y su hijo, antes de partir para América, y, a mi regreso, me asomo a este lugar y, con asombro y algo de tristeza, puedo ver que las entradas 4 de Zolople (al que Jipi da la bienvenida) y la entrada 5 del mismo Jipi, han sido mal interpretadas dándo lugar a una polémica estéril que no lleva a ninguna parte.

Algunos de los del foro han intervenido con una u otra intención pero, en definitiva, la meta de todos era común, dejar claro que aquí no ha pasado nada, bueno sí, lo único que ha pasado ha sido una mala interpretación de la intención de Jipi al pedir aclaración que, sin ninguna intención malévola a sido tomada por tal.

Estimado Sr. Zolople, le garantizo que el Sr. Jipifeliz, no es de los que van por ahí metiendose con nadie, sino que, al contrario, siempre muestra un espíritu constructivo e indica el camino más claro y transparenter, y, si su manera, algo peculiar de expresarse, le ha llevado a entender mal sus intenciones, le aclaro que, en ningún momento ha querido ofenderle en forma alguna.

Si acepta mi explicación (no soy persona de dobleces ni tonterias y considero que, sobre todo hay que respetarse los unos a los otros para que, en cualquier parte, la cosa FUNCIONE), le ruego que de por olvidado el tema y acepte las palabras de Jipi que, trató de explicarse pero no ha sido oido. Así que, como bien él mismo dijo…¡Pelillos a la mar!

Ahora me largo, estas “peleillas” tan sin sentido me ponen de mal humor.

Hasta mañana-

Hola amigo Hubaldo, Saludo fraternal

Totalmente de acuerdo contigo, que bonito que cada día hayan más amigos en esta pagina, que puedan compartir sus comentarios, sus dudas, sus aciertos, sus desaciertos, en fin… todos aprendemos cada día mucho mas de lo que imaginamos, pero hagámoslo con el corazón desarmado.

Saludos a Tod@s.

Bella galaxia.
Siempre me llama la atencion ese poderoso Hoyo Negro central capaz de crear esa danza de estrellas a su alrededor, produciendo una hermosa elipse blanquesina que podemos contemplar desde una enorme distancia/tiempo.
Saludos para todos

Pero no te equivoques, la danza de estrellas en espiral no está organizada por el Hoyo Negro o Agujero Negro. No es tanto su poder. La forma en espiral de la galaxia obedece a su formación inicial, a las enormes fuerzas de marea entre estrellas y polvo cósmico, a la fuerza centrífuga… en fin, a la dinámica estelar misma.

Los efectos del agujero negro sólo se apreciarían en las inmediaciones del mismo.

¡Hala! Ha dicho “fuerza centrífuga”

Buenas tardes:

¡Caray! la zarabanda que se ha montado por un malentendido.

Yo llevo varios meses leyendo el observatorio; porque me fascina la Astronomía, y me fascinan los seres humanos que escriben en el observatorio, como el Sr. Profesor D. Emilio Silvera Vázquez, Del que voy tomando buenas notas y le leo con avidez y admiración, con ganas de que cada día explique, escriba un tema nuevo, su crónica en el observatorio. Los Sres. Kike, Haplo, Odiseo, Qfwfq, Delonix, Hardpaella, Alfonso, Edrik809, y muchos otros, las Sra. Marta, Silvia, Lira y muchísima más gente que lee y a veces escriben, o no, y siempre leen ésta página que lo es de todos, El Observatorio.
Son los que con su saber y ganas de comunicar, de transmitir lo que saben nos van enseñando cada día un poquito más de ésta ciencia de altura que lo es La Astronomía.
Y El Sr. Jipifeliz, que me encanta, me gusta su particular forma y modo de escribir, su filosofía de vida, que parece pero no; tiene más de una neurona como dice él, trabajándole todas juntas en la sinapsis de su cerebro, con orden decisión y valía.
Muchos, muchísimos comentarios leídos de jipifeliz, arduos comentarios, extensos y provechosos comentarios los que realiza. Eso sí, a su única manera, no hay otro igual,
Lo que a veces, cuesta de entender y seguir, pues sus neuronas transmiten rápido su mensaje, y su verbo se plasma sin retórica, tal cual. Por ello, es fácil perderse en el total del comentario.
Amigo zolople, honestamente, y basándome en el tiempo que llevo empleado en leer a todos los que aquí escriben, y por supuesto a jipifeliz, llego a la conclusión de que como bien sabemos, no hay palabra mal dicha, si no mal interpretada; y es el principal motivo de los conflictos y peleas que ha habido y hay en éste mundo.
Tu has hecho un comentario como los hacemos todos, y jipifeliz que estaba de “portero” te ha respondido con su intrincada verbosidad.;

–. “Ya que te pones a tiro, digo yo que para llegar a esa conclusión tan exacta, habrás tenido algunos datos o fenómenos que puedas compartir para la comprensión ajena, pues sinó, decir por decir queda sencillo, pero ya tenemos mucha información al respecto de la formación y mantenimiento y crecimiento y colisión y resto de cosas que hacen las galaxias,”

Desafortunado comentario en mi opinión, pues todos (Yo al menos) decimos y damos nuestra opinión porque es lo que pensamos o creemos.

–. “No te digo que andes equivocado u no, he pensado en eso nada, solo que si tienes mayor dosis de argumento para lo dicho, pues nos lo regalas, y si resulta simple pensamiento personal sin base o necesidad de ella, pues también lo acepto sin mayores, que solo es intención conocer un poco mejor, la tu idea.”

Y aquí, como ves, el Amigo jipifeliz te dice que también acepta tu opinión.
Por todo ello pienso lo dicho, que no ha pretendido ofenderte, y que tu comentario era acertado, y justa tu defensa de lo que pensabas era un ataque a tu dignidad.

Yo soy una persona sencilla, entusiasta, poquísimos conocimientos de Astronomía, que está por estos lares para aprender de unos y de otros; es un ejercicio sano y enriquecedor que practico desde hace meses, me ha sorprendido la picabaralla (En Catalán pelea o discusión de poca importancia) que se ha formado, es una página de todos, y yo desde luego, te doy la bienvenida y te agradezco tu comentario.
Mis respetos a todos los seres humanos que pueblan El Observatorio.
Saludos a todos y a todas!

Hola Isod. Gracias por tu aclaración con respecto a lo de los enlaces…De las otras cuestiones que planteo sigo con las dudas y después de leer tu contestación a Jara #47 y de lo que comenta Emilio en #28, mis dudas e interrogantes son aún más intensas. En fin que estoy hecha un lío. Quizá son cuestiones muy elementales…¿?. Si quieres, si puedes, dime algo. Gracias y un saludo.

Disculpen, muchachos, pero ya que seguimos con esto yo quiero agregar algo: el respeto y la consideración son valores en sí, independientemente de quién los aplique; no importan los antecedentes, ni el nivel intelectual, ni las intenciones. Lo escrito, escrito está, a la vista de tod@s. Y si se han utilizado términos o conceptos de algún modo lesivos o descalificantes para el eventual interlocutor, aún sin mediar intencionalidad, no alcanza el reconocimiento; las normas más elementales de urbanidad,de convivencia, indican una DISCULPA, la cual no implica humillación, antes bien, grandeza de espíritu y capacidad de reparación de los propios errores.
Cada cual sabe donde le aprieta el zapato.
Saludos para tod@s, que todo sea para bien.

Zolople, muchos de los que participamos en esta página no tenemos unos conocimientos tan amplios como algunos demuestran algunos de los que aqui escriben, pero algo si te puedo decir, aqui nunca ha sido menospreciada idea alguna, siempre estarán dispuestos a ayudarte.
Más de una vez he leido que no hay pregunta tonta.
Para mí, tu comentario es interesante, aunque no sé como has llegado a esa conclusión. Los comentarios de los demás compañeros me ayudan, y a ti también, a saber más del tema.
Si crees que estás en lo cierto, discutelo, harás que muchos compañeros participen y entre todos aprendamos un poco más.
Creo que has malinterpretado a Jipifeliz, he leido muchos comentarios suyos, antes de participar en esta página, nunca tiene intención dañina, nunca es prepotente, es directo y con una muy peculiar forma de comentar.
Espero que sigas participando en esta página, en la que puedes aprender mucho y en la que seguro también tendrás mucho que aportar.

Un cordial saludo de lunático.

Muy agradecido Alfonso, por la información y el enlace mostrado.
Espectacular documental, merece la pena verlo.

Ya he visto entero el documental Home. Tanta belleza herida me parte el corazón y me hace un nudo en la garganta. ¿Seremos capaces de reaccionar y cambiar nuestro sistema de explotacón desaforada de los recursos naturales de Tierra?, nuestro hogar y de tantos seres vivos en el que una minoría se ha erigido en los dueños del destino de la mayoría. De nosotros depende, de nuestro día a día. No deleguemos la responsabilidad en nadie más. Por favor, ved el documental y pasárselo a quienes podais. Gracias Alfonso, otra vez, por darme la oportunidad de verlo. Un beso.

Desde luego,Marta,igual que somos la raíz del problema,también somos la génesis de su solución.Todo convierte a la Tierra en un planeta menos habitable para los niños de hoy y de mañana.Gracias y me alegro de haber acertado.

lunático, en 1989, llegó a mis manos un librito titulado así:”50 cosas sencillas que tú puedes hacer para salvar la Tierra”,
a día de hoy creo que se volvió a reeditar (tal vez en Internet).Este pequeño libro de sólo cien páginas me caló.
Todo esto es complicado,por este capitalismo tan salvaje,en el que prima los beneficios por encima del debido respeto al Medio ambiente;pero ya que no es así individualmente al menos no deberíamos de quedarnos de brazos cruzados.
Ocurre a veces, o casi siempre que nuestro problema no es ecológico, sino higiénico,pués la primera regla sería no ensuciar y la segunda,limpiar en cualquier caso.
Seguiría pero ni es la hora,ni quiero aprovecharme de un tema querido por mí.Gracias.

En el universo algunas cosas no parecen seguir los estándares establecidos desde el inicio del mísmo, cuando creemos saber como se formó algo siempre aparece algo diferente… En la variedad esta el gusto…

Saludos desde Guatemala…

Tú convencimiento-afirmación en #4, sobre los brazos de las galaxias, nos viene bien a todos porque da lugar a una serie de comentarios de otros compañeros que nos ayudan a comprender la idea, esto va así, por eso se agradece tú planteamiento. Quizás el problema haya sido usar la palabra ‘convencido’, (convencer “probar algo de manera que racionalmente no se pueda negar”), plantear una duda usando las palabras ‘estoy convencido’, de entrada choca, no podemos apreciar si lo estás dudando o si nos lo estás asegurando… por eso que Jipi te haya pedido aclaración al respecto es lo normal, ha sido él como podía haber sido otr@.
Personalmente agradezco las dudas planteadas por todos en esta página, la tuya también por supuesto, hemos aprendido más acerca de la formación de los brazos de las galaxias, pero ojo, te digo una cosa, todo lo que has montado a costa de Jipi, quien te ha dado la bienvenida…, mira, que yo preferiría seguir sin enterarme de lo de los brazos de la galaxia antes que ver todo este tinglado que has originado, insultando a compañeros…
¿Os habéis fijado que últimamente cuando entra alguien de esta manera, se puede pinchar en sus nombres para ir a una página web? ¿Qué buscan, publicidad? Y en este caso con contenido político y mañana es día de votaciones… ¿qué quiere, ayudarnos a reflexionar? Qué poca vergüenza.

Pues elementales… no son precisamente, sino todo lo contrario. Hasta donde yo sé no es aún una ley inmutable el hecho de que toda galaxia tenga un agujero negro en el centro. Hasta ahora, se han descubierto unas cuantas. Incluso, creo haber leído algo al respecto de teoría que indican que la formación de agujeros negros y galaxia tiene lugar a la par. Pero en fin, aún son hipótesis.

Galaxias activas se refieren a las que aún hay altas tasas de formación estelar. Es decir, las que contienen cúmulos donde se formas estrellas. Son esas galaxias que en las fotografías acostumbran a tener muchas manchas rojas, indicativas de esos cúmulos.

Puaf… ya ves… hay días… pero tú no te prives

Es realmente curioso, pues mientras me haces este comentario, en mi escritorio tengo un libro, que adquirí hace años y que ahora mi hijo está usando para un trabajo del colegio sobre medio ambiente; el tiítulo del libro es el siguiente: “50 cosas simples que los niños pueden hacer para salvar la Tierra”.

Como termina en las notas del editor: ¡Sólo tenemos una Tierra y no hay recambio para ella!.

Yo además añadiría que aunque haya un millón de Tierras, con tan sólo una que se destruya es toda una pérdida.

Un saludo.

Alfonso te agradezco por el enlace, si todos los seres humanos supieramos del daño que le hacemos al planeta y trataramos de hacer algo por él las cosas serían muy distintas a lo que estamos viviendo ahora…

Saludos…

Hola Anndy,te preocupas por el medio que te rodea,y eso me parese maravilloso, cuidas el futuro de tú hijo,para que el día de
mañana no tenga que llevar puesto un barbijo,como lo hacen los pobres Japoneses porque su país es demasiado industrializado,
Marta no es ajena al entorno que la rodea ya lo exprezo en reiteradas ocasiones,
Alfonso y lunatico se preocupan tambien,
Yo les enseño a mis dos nietitos a querer y cuidar la naturaleza, Ya ves Anndy 3 naciones diferentes con un objetivo comun,
cada uno en su lugar aportando un granito de arena,
Pero como le dices a las grandes Industrias que dejen de ganar dinero, y cuiden el planeta, Les importa un pimiento lo que pensemos
nosotros.
Ubaldo me gusto tú frase lo del pimiento.
saludos para todos
Oscar

Tenemos un planeta vivo,no necesita ingresar en urgencias porque sabemos de su enfermedad;hubo un tiempo en que los volcanes fueron la salvación de la Tierra,pero esta vez……planetas por descubrir habrá millones,de que me valen si el único en que vivimos lo maltratamos;nos ocurrirá como la salud que la echamos en falta sólo cuándo caemos enfermos.
Saludos Anndy para tí y tu Guatemala.

Pués con tu libro y el documental hacemos una buena publicidad,¿no te parece?;los que somos más bien antiguos sabemos,
que no estamos dejándole una bonita herencia a las nuevas generaciones;cuándo nos paremos a pensar de que nuestro “capital” es el “tiempo”y no el “dinero” tal vez enpezaremos a caminar por la senda correcta.
Saludos.

XD…….empezaremos.

Gracias Isod por la información. Sabiéndo que la duda es más generalizada ya me siento menos torpe Ya sabes, mal de muchos…Un beso y que tengas un buen día.