Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

«
Messier 106
»

Cercana a la Osa Mayor y rodeada por las estrellas de los Perros de Caza (Canes Venatici), esta maravilla celeste fue descubierta en 1781 por el métrico astrónomo francés Pierre Mechain.

Posteriormente, fue agregada al catálogo de su amigo y colega Charles Messier como M106.

Modernas vistas telescópicas en profundidad nos revelan que se trata de un universo isla — una galaxia espiral de unos treinta mil años luz de extensión localizada a tan solo 21 millones de años luz más alla de las estrellas de la Vía Láctea.

Además del brilllante núcleo central, esta colorida imagen compuesta realzalos juveníles cúmulos estelares azulados y las rojizas guarderías estelares dibujando los brazos espirales de la galaxia.

También nos muestra destacados chorros rojizos de brillante hidrógeno gaseoso.

Adem´s de la pequeña galaxia acompañante NGC 4248 cercana al borde derecho de la fotografía, se pueden encontrar galaxias de fondo dispersas por todo el fotograma.

M106 (también conocida como NGC 4258) es un ejemplo cercano de galaxia activa tipo Seyfert, vista en todo el espectro desde radio a rayos X.

Se cree que las galaxias activas están alimentadas por materia cayendo al interior de un masivo agujero negro central.


  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Buenos días amigos.

    Preciosa Galaxia espiral en la que podemos observar una variedad de situaciones y elementos ahí presentes que la hace muy interesante, como se puede deducir de la traducción. Envuelta en un enorme halo de gas, azulada y repleta de nuevas estrellas, y con el hidrógeno ionizado que le da ese tono rojizo que parece un adorno de esa joya del cielo.

    Es un tipo de galaxia con un núcleo pequeño y brillante que presenta anchas e intensas líneas de emisión en su espectro. Las primeras galaxias de este tipo Seyfer, fueron descrita en 1.943 por C. K. Seyfert. Casi todas las galaxias Seyfert conocidas son espirales o espirales barradas, existiendo probablemente una actividad de tipo Seyfert en un pequeño porcentaje de todas las galaxias espirales.

    Las galaxias Seyfert se clasifican de acuerrdo a las anchuras relativas de las líneas de emisión de sus espectros. Las Seyfert tienen núcleos galácticos activos que producen una intensa radiación, probablemente en un disco de acreción alrededor de un agujero negro masivo. La radiación excita excita el gas situado alrededor de las regiones centrales, dando lugar a las líneas de emisión observadas. Las Seyfert pueden ser un ejemplo de baja luminosidad de actividasd quasar.

    Esta Galaxia de arriba fue objeto hace un parte de años de un profundo estudio de cuyo reportaje dejaré abajo la noticia.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    “Observaciones astronómicas resuelven enigma de los brazos fantasma de M106

    Los telescopios XMM-Newton, Chandra y Spitzer han permitido a los astrónomos resolver un enigma que duraba 45 años, el mismo tiempo que ha transcurrido desde que descubrieron los ‘fantasmagóricos’ brazos espirales de la galaxia M106 (NGC 4258), a 32,5 millones de años luz de la Tierra.

    Según informó hoy la Agencia Espacial Europea (ESA), las observaciones combinadas de los tres telescopios han permitido establecer que los brazos son regiones de gas que son calentadas intensamente por ondas de choque y no chorros de partículas eyectadas por un agujero negro súper masivo en el núcleo de M106 como se especulaba hasta ahora.

    Los resultados, que se publicarán en el próximo número de la revista Astrophysical Journal, han sido posibles gracias a los datos obtenidos por el telescopio de rayos X de la ESA, XMM-Newton, y los observatorios de la NASA Chandra, de rayos X, y Spitzer.
    M106, también conocida como NGC 4258, es una galaxia espiral situada a 32.5 millones de años luz, en la constelación Canes Venatici.

    Las imágenes en luz visible muestran dos prominentes brazos que emergen del brillante núcleo y se desarrollan hacia el exterior en espiral, y que están dominados por estrellas jóvenes y brillantes, que iluminan el gas presente en los brazos.
    En las imágenes en rayos X y radio lo que domina son dos brazos espirales adicionales, que aparecen ‘fantasmagóricamente’ entre los brazos principales, y que ahora se sabe que están constituidos fundamentalmente por gas.

    Además de abordar el misterio de los brazos anómalos, estas observaciones han permitido a los investigadores estimar la energía presente en los chorros, y evaluar su relación con el agujero negro en el centro de M106.”

    Fuente: Terra. Aportado por Eduardo J. Carletti

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    a noticia de arriba es de Abril de 2.007.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    He podido ver algunas discrepancias en los datos referidos a esta bonita galaxia, tanto en su situación referida a la distancia que unos la fijan en 27 y otros en 31 millones de años luz. También, en su extensión hay discrepancias ya que algunos le dan 30 a.l. de extensión mientras otros lña señalan como una galaxia gigante similar a M31, la hermana mayor de nuesatro Grupo Local, más conocida por el nombre familiar de Andrómeda.

    En esto de las distancias tendremos que ir afinando poco a poco a medida que nuestros aparatos van ganando en efectividad al tener una más avanzada tecnología que alimine las carencias de las que hoy están soportando la indeseable carga que viene a confundirnos con datos de dudosa credibilidad. Y, desde luego, aunque en esto del Cosmos, un millón de a.l. más o menos, no parece que importe mucho, a mí sí me importa el contar con datos fiables a la hora de hacer cálculos y comentarios que no llamen a la confusión general.

    En fin, lo que siempre decimos, hay que seguir investigando sin desmayo hasta alcanzar el nivel requerido. De momento, en el año 2.014, cuando podamos contar con el James Web por jubilación del Huble (si finalmente se jubila), podremos contar con una poderoda herramienta que nos llevará a recónditos rincines del cielo situados en regiones muy lejanas y, desde luego, nos pordrá señalar objetos y fenómenos que hoy por hoy están fuera de nuestro alcance.

    Muchas de las cosas soñadas por mí se están haciendo realidad y otras que, por pudor me guardo, seguramente, el día menos pensado, saldrán a la luz como hechos reales que antes fueron sólo sueños. Sí amigos, el Universo es un lugar maravilloso que se identifica en uno de sus más destacados poderes, en hacer realidad los sueños de muchos. Nosotros pensamos en algo que pudiera ser, que puediera existir, y, el Universo, nos lo traerá…¡Es tan Grande! que en él, puede caber todo, incluso lo que no nos atrevemos a imaginar.

    Al igual que podemos contemplar estrellas blanca, azules, verdes , rojas o amarillas, también podremos contemplar planetas de todo tipo y, objetos energéticos de una fuerza desmesurada que, algún día nos servirá de fuente de energía no contaminante.

    Seguiremos hablando, hasta luego.

  • TEO

    buenos dias Emilio, sin duda tu apreciación de la maravilla que es este universo fascinante revela la sensibilidad de que haces gala en lo relativo al hermoso mosaico que nos revela el cielo más profundo. Parece que estas maravillas estuvieran hechas para alguien con más medios que nosotros para observarlas ya que las enormes distancias y el tremendo esfuerzo que hay que hacer para llegar a ellas nos dejan abrumados. Esa inmensidad nos muestra nuestra pequeñez y lo corta de nuestra vida la imposibilidad de llegar nunca a verlas de cerca. aún así es un gozo disfrutar de lo que podemos ¡Un saludo a todos!.

  • http://100cia UBALDO GARCIA – fotubaldomusc

    HOL@S………..sobre la foto de ayer…………donde demonios esta el reflejo de Venus en el lago ?¿.
    Ayer estuve de Rúa , o sea fui uno del Millon de personas , tambien decir , que lei muy por encima
    los comentarios , tambien que decir , que entre comillas , soy amigo de cada uno de vosotros , por
    los meses que estamos escribiendo , cada uno a su manera y sus conocimientos , yo hago lo que
    puedo con mis conocimientos , y leo o escucho (jajajaja) , lo que deciis , quiero saludar personalmente
    a Emilio , pues por lo que poco lei , me pareció , mmmmmmm quizá me equivóque algo triste , no pasa
    nada Emilio sabes aprecio todo lo que escribes , aunque a veces no me da tiempo de todos , jajaja

    SALUDAZOS ……haber que se me ocurre , sobre la foto de hoy preciosa

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Nos referimos al tiempo en múltiples ocasiones y por ser distintas situaciones y motivos como al referirnos a la duración de las cosas sujetas a cambios, época durante la cual ocurrieron unos hechos, edad de las cosas, estación del año, el periodo de vida de alguien desde que nace hasta que deja de existir, ocasión o coyuntura de hacer algo, cada uno de los actos sucesivos en que dividimos la ejecución de una cosa, etc. En física, el tiempo es la cuarta coordenada espacial en el continuo espacio-tiempo.

    Es precisamente, eso que llaamos tiempo, lo que nos impide poder llegar a esos lugares que aquí podemos ver gracias al Hubble y a su s hermanos. Estamos convencidos de que, nunca podremos ver la imagen de nuestra Galaxia, la Vía Láctea, como podemos ver esa de arriba u otra cualquiera, no tenemos los medios para salir al espacio, alejarnos, sacar las fotografías y volver para contemplarlas. El hecho cierto de que, estemos situado en la periferia de la Galaxia, a unos 27.000 a.l. del Centro Galáctico, no facilita en nada que podamos hacer esa gestión que, pareciendo tan simple, está tan alejada de nuestros pooderes tecnológicos.

    El tiempo es tan importante en nuestras vidas que, está presente siempre, de mil formas diferentes, desde que nacemos (cuando comienza “nuestro tiempo”), hasta que morimos (cuando “nuestro tiempo ha terminado”). El tiempo siempre está. Es algo que, simplemente, está ahí. Sin embargo, los que no estaremos aquí seremos nosotros para poder realizar tal empresa. ¡Ver nuestra propia Galaxia de cuerpo entero!.

    Ya sería una enorme proesa salir de nuestro propio Sistema Solar pero, ¡Salir de nuestra propia Galaxia! BUeno, al decir salir, como habréis comprendido, me refería a salir físicamente, por otros medios ya hemos salido y llegado muy lejos tanto en el tiempo como en el espacio que, al fin y al cabo, viene a ser lo mismo si aplicamos la R.E.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Mirando esa hermosa Galaxia que arriba en la imagen de hoy nos muestran, me maravillo de las enormes cantidades de energías que ahí pueden llegar a estar presentes sin que nadie (me refiero a seres inteligentes) las pueda aprovechar de manera directa. Aquí, por ejemplo, en nuestra propia Galaxia, nosotros aprovechas de manera indirecta la energía del Sol gracias a la cual puede haber vida en el Planeta Tierra.

    La humanidad necesita más energía para continuar avanzando, los recursos naturales fósiles, como el petróleo, el gas o el carbón, son cada vez más escasos y difíciles de conseguir. Se ha llegado a un punto en el que se deben conseguir otras energías.

    Dentro de unos treinta años estaremos en el camino correcto, la energía de fusión sería una realidad que estará en plena expansión de un comenzar floreciente. Sin residuos nocivos peligrosos como las radiaciones de la fisión nuclear, la fusión, nos dará energía limpia y barata en base a una materia prima muy abundante en el planeta Tierra. LOs residuos, el Helio, serán fácilmente reciclados y no tendremos los enormes problemas que para deshacernos de los residuos de las Centrales de Fisión tenemos que resolver ahora, y, no siempre de manera satisfactoria ni barata.

    Pero ¿tenemos Hidrógeno en el planeta Tierra para tal empresa? La verdad es que sí. La fuente de suministro de Hidrógeno con la que podemos contar, es prácticamente inagotable… ¡El agua de los mares y de los Océanos! del planeta Tierra.

    Todos sabemos que el hidrógeno es el elemento más ligero y abundante del Universo. Está presente en el agua y en todos los compuestos orgánicos. Químicamente, el hidrógeno reacciona con la mayoría de los elementos. Fue descubierto por Henry Cavendisch en 1.776. El hidrógeno se utiliza en muchos procesos industriales, como la reducción de óxidos minerales el refinado del petróleo, la producción, de hidrocarburos a partir de carbón y la hidrogenación de los aceites vegetales y, actualmente, es un candidato muy firme para su uso potencial en la economía de los combustibles de hidrógeno en la que se usan fuentes primarias distintas a las energías derivadas de combustibles fósiles (por ejemplo, energía nuclear, solar o geotérmica) para producir electricidad, que se emplea en la electrolisis del agua. El hidrógeno formado se almacena como hidrógeno líquido o como hidruros de metal.

    Bueno tanta palabrería y explicaciones solo tiene por objeto hacer notar la enorme importancia del Hidrógeno. Es la materia prima del Universo, sin él no habría estrellas, no existiría el agua y, lógicamente, tampoco nosotros podríamos estar aquí sin hidrógeno.
    Cuándo dos moléculas de Hidrógeno se junta con una de Oxígeno (H2O), tenemos el preciado líquido que llamamos agua y sin el cual la vida no sería posible.

    Así las cosas, parece lógico pensar que, conforme a todo lo antes dicho, los seres humanos, deberán fijarse en los procesos naturales (en este caso el Sol y su producción de energía), y, teniendo como tiene a su disposición la materia prima (el Hidrógeno de los océanos), procurar investigar y construir las máquinas que sean necesarias para conseguir la fusión, la energía del Sol.

    Esa empresa está ya en marcha y, como he dicho al principio de este comentario, posiblemente, en unos treinta años, sería una realidad que nos dará nuevas perspectivas para continuar el imparable avance en el que estamos inmersos. Ese sólo sería el primer paso: dominar la fusión nuclear la energía de las estrellas, más tarde, a medida que nuestra tecnología avance, podremos explotar la energía de las propias estrellas, de las agujeros negros y de la propia Galaxia, y, paraq cuando eso llegue…, entonces sí podremos decir que seremos los Señores del Espacio.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Ese inmenso tiempo que hemos tenido desde que asombrados, mirábamos brillar las estrellas sobre nuestras cabezas sin saber lo que eran, o bien, asustados, nos encogíamos ante los rayos amenazadores de una tormenta o huíamos despavoridos ante el rugido aterrador de la Tierra con sus temblores de terremotos pavorosos o explosiones inmensas de enormes montañas que vomitaban fuego.

    Desde entonces, hemos aprendido a observar con atención, hemos desechado la superstición, la mitología y la brujería para atender a la lógica y a la realidad de los hechos. Aprendimos de nuestros propios errores y de la naturaleza.

    Como ya se dijo antes, ahora sabemos de donde vinimos, qué debemos hacer para continuar aquí sin estropearlo todo, y, seguramente, con poco margen de error, podríamos decir también hacia donde nos dirigimos.

    Una de las propiedades del “tiempo” es que, en su transcurrir pasan cosas. Estas cosas que pasan, estos sucesos, los reunimos y los guardamos, le llamamos historia y nos sirven para recordar y aprender. De lo bueno que pasó para repetirlo y mejorarlo, de lo malo para procurar que no vuelva a ocurrir.

    Eso, lo que ocurrió, es lo que llamamos pasado. Lo que ocurre ahora mismo, en este preciso instante, es lo que llamamos el presente y, lo que no ha ocurrido aún es lo que llamamos el futuro.

    En realidad, como el tiempo nunca se para, el presente no existe, es algo tan efímero que ocurre y al instante es pasado, y entramos en el futuro que, a su vez, pasa vertiginoso por el instante “presente” que se convierte en “pasado” y rápidamente estamos en el “futuro”, otra vez. Así que, en realidad ¿Dónde estamos?

    Está bien que nos inventemos estos conceptos que nos ayudan a entendernos y a situarnos dentro de las Sociedades que nos hemos construido para convivir los unos con los otros pero, en realidad, ¿existe el Tiempo?

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Los griegos nos dibujaron un Universo plano y con la Geometría de Euclides hemos andado durante 2.000 años, hasta que llegó Riemann y, nos habló de la geometría de espacios curvos que, se asemejaba más al Universo en el que realmente vivímos.

    Para Riemann, la geometría de Euclides era particularmente estéril cuando se la comparaba con la rica diversidad del mundo. En ninguna parte vería Riemann las figuras geométricas planas idealizadas por Euclides. Las montañas, las olas del mar, las nubes y los torbellinos no son círculos, triángulos o cuadrados perfectos, sino objetos curvos que se doblan y retuercen en una diversidad infinita. Riemann, ante aquella realidad se rebeló contra la aparente precisión matemática de la geometría griega, cuyos fundamentos., descubrió el, estaban basados en definitiva sobre las arenas movedizas del sentido común y la intuición, no sobre el terreno firme de la lógica y la realidad del mundo.

    Euclides nos habló de la obviedad de que un punto no tiene dimensión. Una línea tiene una dimensión: longitud. Un plano tiene dos dimensiones: longitud y anchura. Un sólido tiene tres dimensiones: longitud, anchura y altura. Y allí se detiene. Nada tiene cuatro dimensiones, incluso Aristóteles afirmó que la cuarta dimensión era imposible. En sobre el cielo, escribió: “La línea tiene magnitud en una dirección, el plano en dos direcciones, y el sólido en tres direcciones, y más allá de éstas no hay otra magnitud porque los tres son todas.” Además, en el año 150 d.c., el astrónomo Ptolomeo de Alejandría fue más allá de Aristóteles y ofreció, en su libro sobre la distancia, la primera “demostración” ingeniosa de que la cuarta dimensión es imposible.

    En realidad, lo único que Ptolomeo demostraba era que, era imposible visualizar la cuarta dimensión con nuestros cerebros tridimensionales (de hecho, hoy sabemos que muchos objetos matemáticos no pueden ser visualizados, aunque puede demostrarse que en realidad, existen). Ptolomeo puede pasar a la Historia como el hombre que se opuso a dos grandes ideas en la ciencia: el sistema solar heliocéntrico y la cuarta dimensión.

    La ruptura decisiva con la geometría enclidiana llegó cuando Gauss pidió a su discípulo Riemann que preparara una presentación oral sobre los “fundamentos de la geometría”. Gauss estaba muy interesado en ver si su discípulo podía desarrollar una alternativa a la geometría de Euclides.

    Riemann desarrolló su teoría de dimensiones más altas.

    Finalmente, cuando hizo su presentación oral en 1.854, la recepción fue entusiasta. Visto en retrospectiva, esta fue, sin discusión, una de las conferencias públicas más importantes en la historia de las matemáticas. Rápidamente se entendió por toda Europa la noticia de que Riemann había roto definitivamente los límites de la geometría de Euclides que había regido las matemáticas durante los milenios.

    Riemann creó el tensor métrico para que, a partir de ese momento, otros dispusieran de una poderosa herramienta que les hacía posible expresar a partir del famoso teorema de Pitágoras (uno de los grandes descubrimientos de los griegos en matemáticas que establece la relación entre las longitudes de los tres lados de un triángulo rectángulo: afirma que la suma de los cuadrados de los lados menores es igual al cuadrado del lado mayor, la hipotenusa; es decir, si a y b son los longitudes de los dos catetos, y c es la longitud de la hipotenusa, entonces a2+b2=c2. El teorema de Pitágoras, por supuesto, es la base de toda la arquitectura; toda estructura construida en este planeta está basada en él. Claro que, es una herramienta para utilizar en un mundo tridimensional.

    El tensor métrico de Riemann, o N dimensiones, fue mucho más allá y podemos decir que es el teorema para dimensiones más altas con el que podemos describir fenómenos espaciales que no son planos, tales como un remolino causado en el agua o en la atmósfera, como por ejemplo también la curvatura del espacio en presencia de grandes masas. Precisamente, el tensor de Riemann, permitió a Einstein formular su teoría de la gravedad y, posteriormente lo utilizo Kaluza y Klein para su teoría en la quinta dimensión de la que años más tarde se derivaron las teorías de supergravedad, supersimetría y, finalmente las supercuerdas.

    Para asombro de Einstein, cuando tuvo ante sus ojos la conferencia de Riemann de 1.854, que le había enviado su amigo Marcel Grossman, rápidamente se dio cuenta de que allí estaba la clave para resolver su problema. Descubrió que podía incorporar todo el cuerpo del trabajo de Riemann en la reformulación de su principio. Casi línea por línea, el gran trabajo de Riemann encontraba su verdadero lugar en el principio de Einstein de a relatividad general. Esta fue la obra más soberbia de Einstein, incluso más que su
    celebrada ecuación E=mc2. La reinterpretación física de la famosa conferencia de Riemann se denomina ahora relatividad general, y las ecuaciones de campo de Einstein se sitúan entre las ideas más profundas de la historia de la ciencia.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Qué maravillas tendremos dentro de cincuenta años ? ¿ Qué adelantos científicos se habrán alcanzado ?

    Dejando a un lado, a los primeros descubridores, como Ptolomeo, Copérnico, Galileo, Kepler y otros muchos de tiempos pasados, tenemos que atender a lo siguiente:

    La primera revolución de la Física se produjo en 1.905, cuando Albert Einstein con su relatividad especial nos ayudo en nuestra comprensión de las leyes que gobiernan el Universo. Esa primera revolución nos fue dada en dos pasos: 1905 la teoría de la relatividad especial y en 1.915, diez años después, la teoría de la relatividad general. Al final de su trabajo relativista, Einstein concluyó que el espacio y el tiempo están distorsionados por la materia y la energía, y que esta distorsión es la responsable de la gravedad que nos mantiene en la superficie de la Tierra, la misma que mantiene unidos los planetas del Sistema Solar girando alrededor del Sol y, también la que hace posible la existencia de las Galaxias.

    Nos dio un conjunto de ecuaciones a partir de los cuales se puede deducir la distorsión del tiempo y del espacio alrededor de objetos cósmicos que pueblan el Universo y que crear esta distorsión en función de su masa. Se han cumplido 100 años desde entonces y miles de físicos han tratado de extraer las predicciones encerradas en las ecuaciones de Einstein (sin olvidar a Riemann ) sobre la distorsión del espaciotiempo.

    Un agujero negro es lo definitivo en distorsión espaciotemporal, según las ecuaciones de Einstein: está hacho única y exclusivamente a partir de dicha distorsión. Su enorme distorsión está causada por una inmensa cantidad de energía compactada: energía que reside no en la materia, sino en la propia distorsión. La distorsión genera más distorsión sin la ayuda de la materia. Esta es la esencia del agujero negro.

    Si tuviéramos un agujero negro del tamaño de la calabaza más grande del mundo, de unos 10 metros de circunferencia, entonces conociendo las leyes de la geometría de Euclides se podría esperar que su diámetro fuera de 10 m.: ? = 3,14159…, o aproximadamente 3 metros. Pero el diámetro del agujero es mucho mayor que 3 metros, quizá algo más próximo a 300 metros. ¿Cómo puede ser esto? Muy simple: las leyes de Euclides fallan en espacios muy distorsionados.

    Si en una cama elástica de niño ponemos en el centro una roca pesada, podemos ver que estará deformada por el peso de la roca.

    Como se puede ver, la pesada roca colocada en el centro de la superficie de la cama elástica, se ha hundido a consecuencia del peso y ha provocado una distorsión que cambia completamente la medida original del diámetro de esa circunferencia que, al ser hundida por el peso, se agranda en función de éste.

    Al espacio le ocurre igual.

    De la misma manera se puede considerar que el espacio tridimensional dentro y alrededor de un agujero negro está distorsionado dentro de un espacio plano de dimensión más alta ( a menudo llamado hiperespacio ), igual que la lámina bidimensional está distorsionada como describo en el ejemplo de la cama elástica.

    Lo más intrigante de los agujeros negros es que, si caemos en uno, no tendremos manera alguna de salir o enviar señales a los que están fuera esperándonos. Pensemos que la masa de la Tierra que es de 5’974X10 exp.24 kg ( densidad de 5’52 gramos por cm3), requiere una velocidad de escape de 11’18 Km/s., ¿Cual no será la masa y densidad de un Agujero Negro, si pensamos que, ni la luz que viaja a 299.792’458 km/s, puede escapar de su fuerza de gravedad?

    Es tanta la densidad que no solo distorsiona el espacio, sino que también distorsiona el tiempo según las ecuaciones de Einstein: el flujo del tiempo se frena cerca del agujero, y en un punto de no retorno (llamado. El “horizonte” del agujero, o límite), el tiempo está tan fuertemente distorsionado que empieza a fluir en una dirección que normalmente sería espacial; el flujo de tiempo futuro está dirigido hacia el centro del agujero. Nada puede moverse hacia atrás en el tiempo, insisten las ecuaciones de Einstein; de modo que una vez dentro del agujero, nos veremos arrastrados irremisiblemente hacia abajo con el flujo del tiempo, hacia una “singularidad” escondida en el corazón del agujero; en ese lugar de energía y densidad infinitas, el tiempo y el espacio dejan de existir.

    Y, uno de esos extraños y voraces objetos se encuentra precisamente en el corazón del la Galaxia de la Imagen tragándose toda estrella viviente que se atreva a pasar los límites de irás y no volverás. En casi todas las galaxias, en sus centros, viven estos terroríficos A.N. que antes fueron estrellas supermasivas y que ahora, aunque son de este mundo, en realidad no están totalmente en éste y, me gustaría saber donde están realmente y en que se convirtió la materia que, lo conforma.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Schwarzschil. En 1.916, apenas unos meses después de que Einstein formular a sus famosas ecuaciones, Schwarzschild fue capaz de resolver exactamente las ecuaciones de Einstein y calcular el campo gravitatorio de una estrella masiva estacionaria.

    La solución de Schwarzschild tiene varias características interesantes.

    -Una línea de no retorno rodea al agujero negro: cualquier objeto que se acerque a una distancia menor que esté radio será absorbido inevitablemente en el agujero.

    -En segundo lugar, cualquiera que cayera dentro del radio de Schwarzschild será consciente de un “ universo especular ” al “ otro lado ” del espacio-tiempo.

    Einstein no se preocupaba por la existencia de este extraño universo especular porque la comunicación con él era imposible. Cualquier aparato o sonda enviada al centro de un agujero negro encontraría una curvatura infinita; es decir, el campo gravitatorio sería infinito y, como ya dije antes, ni la luz podría escapar a dicha fuerza, e igualmente, las ondas de radio electromagnéticas, también estarían prisioneras en el interior de un agujero negro, con lo cual, el mensaje nunca llegará al exterior. Alli dentro, cualquier objeto material sería literalmente pulverizado, los electrones serían separados de los átomos, e incluso los protones y los neutrones dentro de los propios núcleos serían desgajados. Además, para penetrar en el Universo alternativo, la sonda debería ir más rápida que la velocidad de la luz, lo que no es posible; c es la velocidad límite del Universo.

    Posteriormente, los puentes de Einstein – Rosen se encontraron pronto en otras soluciones de las ecuaciones gravitatorias, tales como le solución de Reisner – Nordstrom que describe un agujero eléctricamente cargado. Sin embargo, el puente de Einstein – Rosen siguió siendo una nota a pie de página curiosa pero olvidada en el saber de la relatividad.

    Las cosas comenzaron a cambiar con la solución que el trabajo matemático presentado por el neozelandés Roy Kerr, presentado en 1.963 encontró otra solución exacta de las ecuaciones de Einstein. Kerr supuso que cualquier estrella colapsante estaría en rotación. Así pues, la solución estacionaria de Schwarzschild para un agujero negro no era la solución físicamente más relevante de las ecuaciones de Einstein.

    La solución de Kerr causó sensación en el campo de la relatividad cuando fue propuesta. El astrofísico Subrahmanyan Chandrasekhar llegó a decir: “La experiencia que ha dejado más huella en mi vida científica, de mas de cuarenta años, fue cuando comprendí que una solución exacta de las ecuaciones de Einstein de la relatividad general, descubierta por el matemático Roy Kerr, proporciona la representación absolutamente exacta de innumerables agujeros negros masivos que pueblan el Universo. Este estremecimiento ante lo bello, este hecho increíble de que un descubrimiento motivado por una búsqueda de la belleza en matemáticas encontrará su réplica exacta en la Naturaleza, es lo que me lleva a decir que la belleza es aquello a lo que lleva la mente Humana en su nivel más profundo”.

    La solución de Kerr de un agujero negro giratorio permite que una nave espacial pase a través del centro del agujero por el eje de rotación y sobrevivir al viaje a pesar de los enormes pero finitos campos gravitorios en el centro, y seguir derecha hacia el otro Universo especular sin ser destruida por la curvatura infinita.

    El Universo, como todos sabemos, abarca a todo lo que existe, incluyendo el espacio y el tiempo y, por supuesto, toda la materia esté en la forma que esté constituida. El estudio del Universo se conoce como cosmología. Si cuando escribimos Universo nos referimos al conjunto de todo, al cosmos en su conjunto, lo escribimos con mayúscula, el universo referido a un modelo matemático de alguna teoría física, ese se escribe con minúscula.

    El Universo real está constituido en su mayoría por espacios aparentemente vacíos, existiendo materia concentrada en galaxias formadas por estrellas y gas (también planetas, quásares, púlsares, cometas, estrellas enanas blancas y marrones, estrella de neutrones, agujeros negros y otros muchos objetos espaciales). El Universo se esta expandiendo, las galaxias se alejan continuamente los unas de las otras. Existe una evidencia creciente de que existe una materia oscura invisible, no bariónica, que puede constituir muchas veces la masa total de las Galaxias visibles. El concepto más creíble del origen del Universo, es la teoría del Big Bang de acuerdo con la cual el Universo se creó a partir de una singularidad infinita de energía y densidad a inmensas temperaturas de millones de grados k, hace ahora unos 15.000 millones de años.

    Los científicos y estudiosos del Universo han especulado mucho con la clase de Universo que nos acoge, y para ello, han realizado las más diversas teorías de universo abierto, universo cerrado, universo estacionario, universo en expansión, inflacionario, estático, oscilatorio, etc. etc. etc. Pero, ¿Cuál tenemos?

    Así pués, aunque este universo especular es matemáticamente necesario para dar sentido a la solución de Schwarzschild, nunca podría ser observado fisicamente (al menos por el momento). En consecuencia, el famoso puente de Einstein-Rosen que conecta estos dos universos, fue considerado un artificio matemático, lo que por otra parte no debe extrañarnos, lo mismo opinan muchos físicos de la Teoría de Supercuerdas y…cuquier día nos dará una gran sorpresa.

  • kike

    Buenos días.

    Considero que la expresión “Universos isla”, es un cuño bien pensado, ya que resume en dos palabras un montón de ideas y conocimientos del Universo. Es tan vasto el espacio, que por ahora, y creo que durante mucho tiempo al menos, el hombre, si es que consigue continuar su desarrollo, solo podrá aspirar como mucho a visitar lugares, que aunque se encuentren muy alejados de nosotros, serán todavía de nuestra propia galaxia, ya que la posibilidad de visitar otras galaxias debe ser un proyecto a muy largo plazo para la Humanidad si es que alguna vez lo consigue.

    Pero en realidad casi no importará, ya que en cada galaxia se debe encontrar de todo lo que pueda existir en el resto del Universo, y en grandes cantidades, con materia y espacio suficientes para ser considerado como un universo local; y que de todas formas nos deberá conformar; pero no será esa la sensación; el intentar conocer la galaxia Vía Láctea en toda su extensión ya sería obra sólo al alcance de grandes civilizaciones, que poseyeran medios tecnológicos de un poder impensable para nosotros, que aún así deberán superar enormes retos; tan grandes serán las dificultades que a nuestra mente nos parece insalvables; sólo el posible descubrimiento de nuevas y potentes energías para el transporte y de extrañas propiedades de la materia para poder atajar el largo camino a recorrer, evitarían los límites que hoy por hoy nos impone crudamente la vastedad del espacio.

    Pero aunque nuestra mente lógica nos diga que nada de eso llegará nunca, que distancias tan enormes nunca podrán ser salvadas, hay que tener fe en la ciencia y en el hombre, que frecuentemente ha superado retos que parecían imposibles de alcanzar. Amen.

  • kike

    Por cierto, ¿Que pasa con nuestros contertulios Silvia y Alain?; de repente dejaron de intervenir, y parece que coincidiendo con la kedada; creo que Marta comentó que tenían algún problema familiar; espero que no sea nada delicado. Saludos a ambos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    La Naturaleza no hace nada porque sí, siempre actúa guiada por la racionalidad y por motivos bien lógicos que, finalmente desembocan en lo que conocemos como leyes de las que aún, desconocemos gran cantidad y no sabemos explicar el por qué ocurren ciertas cosas.

    Con los Agujeros negros nos pasa otro tanto de la mismo. Están ahí por alguna razón que no podemos comprender. Desde siempre, la sensación que tengo de los Agujeros negros es que son “personajes importantes” dentro del reparto del Universo, y que su presencia aquí es debida a una razón poderosa que no pdemos llegar a comprender…de momento.

    Hay Físicos que pasan sus vidas estudiando los agujeros negros y las consecuencias que de ellos pueden ser deducidas, y, es verdaderamente asombroso comprobar que, por mucho que se profundice en ellos y en el significado de lo que tras ellos subyacen, siempre se puede llegar más lejos, siempre hay más. Y, la verdad es que, conocerlos, lo que se dice conocerlos, pués en su totalidad nadie los conoce. Estamos cerca del siglo desde que Einstein nos habló de su existencia en las ecuciaciones de campo de la RG, y, aún estamos a la búsqueda de sus secretos.

    El día que podamos saber sobre los agujeros negros lo que estos nos esconden, ese día podremos decir que hemos dado un gran paso en el conocimiento del Universo porque, entre otras cuestiones tenemos pendiente la transición de la materia que se produce al ser comprimida hasta tales extremos que dresaparece de nuestra vista, y, sin embargo, sin estar, sí que está, su fuerza de gravedad se deja sentir con una fuerza inusitada. Por otra parte, ¿que pasa con las ondas gravitacionales? todos las buscan para poder leer ese otro universo que nos contarian, y, de momento no ha sido posible.

    También, está escondida en los Agujeros negros la respuesta a la pregunta de los estados de materia. Si en una estrella de Neutrones la estabilidad llega a través de la degeneración de los Neutrones (los protones y electrones se juntan para crear neutrones que, al ser comprimidos de manera tan bestial, se degeneran y son capaces de frenar la Gravedad), en los Agujeros negros no ocurre lo mismo, y ni la degeneración neutrónica puede parar la inmensa fuerza gravitatoria que continúa más y más comprimiendo la materia hasta que ésta, desaparece de nuestra vista. ¿En qué purede llegar a convertirse? ¿Serán los agujeros negros una sopa de Quarks?

    Esas preguntas, la podemos hacer nosotros, simples aficionados y trae de cabeza a muchos físicos que, por muchas vueltas que le han dado al tema…no les llega la respuesta de manera convincente y que se pueda plasmar núméricamente en ecuaciones que nos explique qué es lo que allí pasa.

    Ya hemos comentado muchas veces que los Físicos están incómodos cuando hablamos de la Singularidad, ya que, al no tener todos los datos en la mano, sus respuestas pueden estar en terrenos resbaladizos y, claro, a ellos no les gusta hablar por hablar, aunque algunos sí lo hacen.

    Hay tantas cosas que ignoramos que, no se quedaron cortos todos aquellos que como Popper decían: “Cuanto más profundizo en el conocimiento de las cosas, cuanto más ´se sobre ellas, más consciente soy de lo poco que se. Ya que, mientras mis conocimientos son limitados, mi ignorancia, es infinita.”

    Y, así seguimos. Pero, tenemos una ventaja, nuestra curiosidad es tan grande como el propio Universo. De esa manera, nunca llegaremos al aburrimiento, y, el que se aburra es por falta de imaginación o por el hecho de que, algún motivo, de tipo sentimental, le han quitado las ganas de vivir y, llegados a ese punto…apaga y vamonos.

  • Haplo

    En cuanto a salir de nuestra galaxia y hacer viajes interplanetarios, soy bastante excéptico, a no ser que encontremos un medio que nos proporcione la manera de recorrer distancias “cuasi” infinitas para nosotros, en un tiempo razonable.

    Y no hablo de viajar “casi a la velocidad de la luz, pues aun así, llegar a galaxias como la que hoy nos muestran, nos llevaría algo más de ¡30.000.000 de años! Una utopía para cualquier raza del universo.

    Quizás las ecuaciones de campo de Einstein y sus diversas soluciones nos permitan encontrar agujeros blancos o agujeros de gusano para plegar el espacio-tiempo, por que sino, incluso movernos por nuestra propia galaxias, será una tarea imposible para nuestra raza

  • http://qfwfqestuvoalli.wordpress.com Qfwfq

    Y digo yo, una vez hecho el agujero de gusano ¿quién es el guapo que se mete? Si al espacio le pasan cosas raras en su entorno, no te quiero contar a la materia.

  • Haplo

    De todas las concepciones que se ha tenido a lo largo de los siglos de lo que entendemos por “Tiempo”: lineal, cíclico, estático, dinámico, real o irreal, etc. la que más me intriga y deja asombrado es la de la ¿definitiva? definición de espacio tiempo de Einstein, no por lo revolucionario del concepto, sino por que liga el transcurrir y la creación del tiempo a la masa existente. Masa (o sea, objetos cotidianos) influyen en el fluir y transformación del tiempo.

    Ya no podemos desligarnos individualmente del tiempo, estamos a tados a el indefinidamente, pues solo por nuestra composición de materia, somos capaces de alterarlo y modificarlo. Esto me crea serias dudas sobre nuestra posición en el cosmos. No solo los objetos presentes en él (estrellas, polvo, nebulosas, agujeros negros…) influye sobre la composición, creación y modificación del espacio-tiempo, sino que nosotros, meros seres mortales, somos capaces de influir en el de la misma manera, a la par que el espacio-tiempo influye sobre nuestra materia y composición.

    Son temas más filosóficos que astronómicos, pero al leer el comentario de Emilio, no he podido por menos que pensar en ello y postear mi comentario

  • kike

    Y aunque una nave se atreviera a entrar en el agujero, incluso si resultara que pudiera sobrevivir, saliendo a otra lejana zona del espacio, el resto de la humanidad nunca lo sabría, y a ver quien sería el siguiente valiente para meterse en el agujero tras comprobar que la primera nave había desaparecido, sin alcanzar a conocer si lo fue por quedar destruida o por haber viajado a otros lugares; hasta que pudiera existir el camino de vuelta, constatado por la vuelta de la misma nave, todo quedaría en simple experimento fallido, con una o varias naves perdidas.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Eso mismo me he preguntado yo un montón de veces. Cuando he leído lo que nos dice Kip S. Thorne sobre la posibilidad de realizar esos viajes a través de los agujeros de gusano, cuyas puertas se mantendrían abiertas gracias a energía exótica, extraída mediante un procedimiento parecido al de las Placas del Efecto Casimir, me parece que no sería yo el viajero.

    Pero, si se planteara en serío, la lista de voluntarios llegaría…muy lejos.

  • Haplo

    Dos grandes genios, cada uno en su campo, Einstein y Riemann. Riemann tenía una poderosa herramienta matemática para la que no tenía explicación física, que la ligara con el universo real. Era mero formulismo matemático, mientras que Einstein tenía una teoría del universo para la que no encontraba amolde entre las matemáticas para poder entenderla.

    Entre ambos se formuló una de las más bellas teorías de la física, que revolucionó, no solo el campo al que pertenecía, sino que desde ese momento, todo, incluida la filosofía, debería cambiar para amoldarse a la nueva visión del mundo. Nada sería igual desde ese momento y habría que reescribir los fundamentos del cosmos para adaptarlo a la nueva idea del espacio-tiempo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amigo Haplo, de eso se trata, de que no dejemos dormir a nuestra imaginación que, de vez en cuando, nos puede dar alguna alegría.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Y, de esas ideas que tuvieron dos “humildes” mortales, se obtuvieron consecuencias de una profundidad inmensa, hasta tal punto es así qu4e, dichas ideas han incidido en la forma en que ahora podemos ver el Universo. ASí queda confirmado mi dicho de que: Nuestra imaginación es casi tan grande como el UNiverso mismo.

  • Haplo

    Qué tal Kike,

    El concepto de “Universo isla” era un concepto filosófico, más que astronómico, ideado creo que por Kant. En esos tiempos se consideraba que nuestra propia galaxia era todo el universo conocido y que todos los elementos que se veían en el cielo pertenecían a ella. Así vivíamos en un universo isla, aislado del resto del cosmos y únicos en su especie.

    El descubrimiento de que Andrómeda estaba fuera de nuestra galaxía, en vez de rebocar la idea, vino a reforzarla, creyendo que aquella, como la nuestra era otro universo isla, desconectado del resto del cosmos y de nosotros mismos.

    Por extensión se pensó, que el resto de galaxias, de haberlas, serían todas universos islas sin interconexión ni posibilidad de ella. Cada uno de los universos islas viviría aislado y por siempre del resto de lo que lo rodeaba, sin interactuar de ninguna manera con lo que le rodeaba.

    Hoy sabemos que no es así, que la gravedad, la luz y el espacio tiempos liga toda la materia del universo, pero tampoco creo que andasen tan descaminados desde el punto de vista práctico. Como he comentado arriba, el salir físicamente de nuestra galaxia puede llegar a ser una utopía, a no ser que las soluciones matemáticas a las ecuaciones de Einstein tengan algún significado físico en nuestro entorno.

    De momento solo podemos saber de esos universos islas por las fotos de nuestros ingenios técnicos apoyados por las leyes científicas, pero de algún modo aun nos sentimos desligados por completo de ellos, desde un punto de vista filosófico. Quizás algún día encontremos a nuestros semejantes en el cosmos y podamos comunicarnos con ellos, pero de momento estamos muy solos.

    Saludos

  • Haplo

    En la foto de hoy encuentro algo extraño. Esos filamentos rojos en su núcleo no tienen una geometría y proyecciones “normales. Parecen fantasmagóricos, falsos e irreales. No sé si es algún fallo de la foto o, al estar esta tomada en visible e Hidrógeno alfa, son producto de los chorros de energía de los que nos hablan se escapan de su núcleo.

    La foto me parece genial y bella, expresando todo el poder que la materia es capaz de generar por sí misma ayudada por las leyes de la naturaleza que la gobiernan.

  • Ariöch

    Jejeje. Dentro de 30 años estaré hecho un carroza! O en una caja.

    Es verdad eso de los gemelos? De poner uno en la tierra y otro en el espacio… 20 años después el que está en la tierra abrá envejecido y el otro estara exactamente igual.

    No sé dónde leí eso. No sé si es verdad. Bueno ya me contestarán jejejeje.

    SALUT!!

  • Haplo

    Es una consecuencia directa de la teoría general de la relatividad de Einstein y de que las el tiempo para masas aceleradas corre más despacio que para observadores inerciales (no acelerados).

    Sobre lo que hablas es la paradoja de los gemelos de Einstein y existen soluciones tanto a través de la ley general como de la especial de la relatividad. Si quieres leer algo más sobre el asunto puedes mirar este genial artículo explicativo de “el Tamiz”

    http://eltamiz.com/2007/06/13/relatividad-sin-formulas-paradoja-de-los-gemelos/

    Saludos y suerte… ;)

  • kike

    Hola Haplo; ya conocía los orígenes de la expresión “Universos Isla”, pero aunque posteriormente se pudo comprobar la existencia de multitud de galaxias, y que todas se encuentran en el mismo medio y pueden interactuar, la verdad es que ese concepto no ha pasado ni mucho menos de moda; se sigue empleando cotidianamente para denominar a las galaxias de una manera más florida; y eso creo que es así porque como dices, la posibilidad de saltar de una galaxia a otra es por lo pronto impensable. Como comentaba antes, la expresión de “Universo Isla”, me parece todo un acierto, y creo que nos servirá durante mucho tiempo.

  • Haplo

    No dudaba de que lo conocieses ;-)

    Pero al incluir el concepto, tanto en tu comentario como en el original de la foto, consideré un poco su explicación, el por qué yu por qué hoy en día, al menos para mí y para ti, no es un concepto desfasado, sino algo que, en la práctica y realidad de nuestro estado del conocimiento, es lo que más se acerca a nuestra posición en el cosmos.

    Saludos

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    BUeno amigos, me marcvho a la playa para contemplar el Océano Atlántico mientras saboreo un café.

    Leere un rato oyendo el rumor de las olas al romper en la playa y, cuando dentro de un parde hora regrese, os diré algo sobre las galaxias, y los objetos del cielo en general, o, en todo caso, sobre el tema que mientras esté ausente esté en el candelero que, siendfo el Universo tan grande y tan diverso…cualquier cosa podría ser.

    Hasta dentro de un ratito.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    No es una amenaza pero, me he llevado (como ayer) el 1, 10, 20 y 30 y, cuando venga, si no andais listos me llevaré el 40 y el 50.

    A este paso, todas las decenas serán mias en propiedad. ¡Qué verguenza!

    Espabilad, compañer@s.

  • Edrick809

    Hola a todos y todas, esta es la mejor imagen que he visto de M106,quisiera saber si alguien me pudiiera decir por que la diversa cantidad de tonalidades en gases rojos y azulados rodenando el coentro en esta clase de galaxia ?… El aspecto de esta es diferente por ejemplo a galaxias como andromeda donde predomian diferentes tonalidades del amarillo, gases marrones y gases azulados con pequeñas manchas rojas distribuidas a lo largo de sus espirales con un gran centro de amarillo intenso , el cual en m106 no es tan grande , como si hubieran menos estrellas. Me parece muy interesante , se me ocurre que ambas galaxias estan en momentos muy diferentes de su desarrollo.

    Preciosa imagen … queden bien

  • Saín

    Tengan tod@s un hermoso día como la galaxia publicada hoy, El Cosmos va dibujando figuras y estas navegan en mares inmensos, Objetos astronómicos, Nebulosas y Cúmulos Estelares,… Messier ponía todo su interés en encontrar cometas así creó una lista de objetos descubiertos por él que parecían ser cometas pero que no lo eran. Esta lista, la hizo en colaboración con su asistente Méchain, este es el famoso catálogo Messier.
    Las Galaxias Seyfert con sus brillantes núcleos emite rayos X …que otra clase de rayos pueden emitir…?

    Saludos para todos y todas…

  • Ariöch

    Gracias. Ëse enlace me a dado dolor de cabeza jejeje! Lo he leido así rapidito y no me enterado de nada… me parece que voy a tener que leer más cosas antes de entender eso.

    Ya sé dónde lo leí. Fué en el colegio, en primaria o así. Buff increible que me acuerde de algo que leí hace tanto años.

    Ese enlace está en favoritos. que seguro que me servirá más adelante.

    Buen diaaaa!

  • Ariöch

    Deja algo para los demás jejejeje! te gustan el 30 y 50 por lo que veo! Pero aqui el que parece que sabe mucho eres tu. Yo no podría llenar esto de comentarios ni “jarto vino”.

    Me gusta leerte. Me encanta saber todo relacionado sobre los agujeros negros.

    Bueno pásatelo bien. Por aquí ya se ven a la gente cargadas con sombrillas y eso. Hace un dia perfecto para ir.

    Ta luego!

  • hardpaella

    Puff!! El día de hoy si que está para profesionales, yo apenas le llego a Euclides y su geometría tridimensional que me la enseñaron hasta el cansancio en la Universidad (todavía me acuerdo del icosaedro y sus 20 caras y lo particularmente difícil de dibujar y calcular), Siquiera llegó Riemann y le dio más realidad al asunto geométrico, porque es evidente que el universo es muy distinto a como lo describía Euclides.
    Ahh y del teorema de Pitágoras, totalmente de acuerdo con Emilio, aún subjetivamente está presente en la formación de nosotros los arquitectos y cada que lanzamos una línea allí está como un código de información, diciéndonos si es imposible o posible lo que estamos diseñando.
    De todo lo que he leido hoy me sale una conjetura que quiero compartir: ¿Que pasará con las más pequeñas partículas al entrar al horizonte de sucesos de un agujero negro, aquellas que tienen interacción casi nula o nula con la materia, como los neutrinos, o los hasta ahora hipotéticos pero posibles taquiones; será que también serían absorbidos, o por el contrario siguiendo su naturaleza atravesarían sin problemas? De ser así sería aun más valioso comprenderlos y tratar de interactuar de alguna manera con ellos para obtener información muy importante sobre los A.N. Bueno solo son conjeturas que rayan por ahora con lo incalculable y que salen a flote gracias a vuestros maravillosos comentarios, pero que sin duda pronto podrán ser contestadas gracias al LHC: La máquina más grande, compleja e impresionante que ha desarrollado la humanidad hasta hoy. ¡Ojalá y funcione! jaja.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    La Ciencia no puede resolver el misterio final de la Naturaleza.

    Y esto se debe a que, en el último análisis, nosotros mismos

    somos parte del misterio que estamos trtatando de resolver.ñ

    Max Planck

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Alberet Einstein hizo más que cualquier otro científico por crear la imagen moderna de las leyes de la Naturaleza. Desempeñó un papel principal en la creación de la perspectiva correcta sobre el carácter atómico y cuántico del mundo material a pequeña escala, demostró como la velocidad de la luz introducía una relatividad en la visión del espacio de cada observador, y encontró por sí sólo la teoría de la Gravedad que sustituyó la imagen clásica creada por Isaac Newton 250 años antes.

    Siempre estuvo fascinado por el hechod e que algunas cosas deben parecer siempre iguales, independientemente de cómo se mueve el que las ve. El ejemplo principal que el presentaba era la velocidad de la luz despalazándose en un vacío.

    Independientemente de cuán rápidamente se esté moviendo con respecto a usted la fuente de un haz luminoso, una vez que emite su luz usted siempre medirá que nesta luz tiene la misma velocidad con respecto a quien la mida. Esto es completamente diferente de lo que sucede con respeto a cualquier movimiento cotiudiano a poca velocidad con el que estamos familiarizados.

    Esintein tuvo muchas cosas interesantes que decir sobre las constantes de la Naturaleza en diferentes etapas de su vida. Fue su elucidación de la Teoría de la Relatividad la que dotó a la velocidad de la luz en el vacío del estatus especial como la máxima velocidad a que podía transmitirse información en el Universo. El revel´´o todo el alcance de lo que Planck y Stoney simplemente habían supuesto: que la velocidad de la luz era una constante sobrehumana fundamental en la Naturaleza.

  • kike

    Haplo, no sé si has ampliado la foto; en la ampliación me parece ver los motivos de que los filamentos rojos tengan esas extrañas formas, que parece no seguir el sentido espiral de la galaxia.

    Creo que ello pueda deberse a que toda la parte central más brillante forma una especie de embudo alrededor de su agujero negro central, y los filamentos parece que tienen esa forma porque caen por las paredes del embudo; sobre todo es más patente en la zona izquierda; al menos así me lo parece.

  • kike

    Pues a ver si le quito el 40 a Emilio…..

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Las verdaderas constantes tienen que ser números puros y no cantidades con “dimensiones”, como una velocidad, una masa o una longitud.

    Así ocurre con el número puro y adimensional 137. ¿Os acordais de la constante de estructura fina, alfa?

    Ahí están escondidos los secretos del electron, e (electromagnetismo), la constante de Planck, h (La Mecánica cuántica), y la velocidad de la luz, c (la Relatividad especial).

    ¡Qué maravilla!

    Alguna vez he recordado aquí que León Lederman, Premio Nobel de Física, deciá: Todos los Físicos del mundo deberían de tener un letrero bien visible en el lugar más destacado de sus casas, en el letrero sólo pondría 137. Eso les recordaría todo lo que no saben.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    ¡Qué granuja!

  • Alfonso

    Creo que los tiros deben ir por ahí,esta mañna había una pregunta en el comentario de la foto referente a que esta galaxia activa estaba “tragando” mucho material, (quizás tenga tanta luminosidad),
    Sin querer me he imaginado que esta galaxia es como el trén de los hermanos Marx, en esa película que van poco a poco la caldera de la locomotora “tragándose” la madera de los vagones gritando !más madera! !más madera!; y una vez acabe con los vagones,
    “pararse”.
    Bueno al final lo que quería decir (opinión muy mía) es que esta galaxia después de “tragar” tanta materia se volverá tranquila y
    rezongona, para al final convertirse en una hermosa galaxia como la del sombrero.
    !La imaginación al poder! Saludos. (ya me corregirán).

  • Anndy

    Es una vista excelente la que tenemos de M106, observándola en luz visible se ve tranquila pero al hacerlo en otras longitudes de onda se puede ver la diferencia entre lo pasivo que parece estar el universo con la energía presente y cambiante…

    Saludos desde Guatemala…

  • Anndy

    Grandes palabras de un grande de la física…

  • lunático

    La “constante de estructura fina”, conocida como alfa tiene el valor preciso para que exista el Universo tal y como lo conocemos.

    La inversa de 137 es un valor muy cercano a esta “constante de estructura fina”.

    Hola a todos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    La Mecánica cuántica domina el micromundo de los átomos y de las partículas elementales. Por el contrario, la Relatividad es necesaria cuando algo viaja a la velocidad de la luz o cuando la Gravedad es muy intensa y distorsiona el espaciotiempo.

    ¿Cuáles son los límites de la teoría cuántica y de la teoría de la relatividad general de Einstein?

    Afortunadamente hay una respuesta simple y las unidades de Planck nos dicen cuál es.

    Supongamos que tomamos toda la masa del universo visible y determinamos su longitud de onda cuántica. Podemos preguntarnos en qué momento esta longitud de onda cuántica del Universo visible supera su tamaño. La respuesta es: cuando el Universo sea más pequeño en tamaño que la longitud de Planck (10 exp. -33 centímetros), más jóven que el tiempo de Planck (10 exp. -43 segundos) y supere la temperatura de Planck (10 exp. 32 grados).

    Las unidades de Planck marcan la frontera de aplicación de nuestras teorías actuales. Para entender a que se parece el mundo a una escala menor que la longitud de Planck tenemos que comprender plenamente cómo se entrelaza la incertidumbre cuántica con la gravedad.

    Para entender lo que podría haber sucedido cerca del suceso que estamos tentados a llamar el principio del Universo, o el principio del Tiempo, tenemos que penetrar en la barrera de Planck. Las constantes de la Naturaleza marcan la barrera de nuestros conocimientos existentes y nos muestra los primeros límites de nuestras teorías.

    Precisamente por eso, no podemos avanzar y acceder a la comprobación de la teoría de cuerdad, el límite está en la Masa de Planck, o lo que es lo mismo, se requiere la energía de Planck de 10 exp. 19 GeV que, hoy por hoy, es impensable que se pueda conseguir en nuestro mundo con la tecnología y los conocimientos actuales, muy limitados para ello.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Si señor, si la constante de estructura fina fuese una diez mil millonésima menor, seguramente nosotros no estaríamos aquí para comentar sobre el asunto.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Hola, amigo Anndy, se te envía un cordial abrazo desde España.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Más lejos, más profundo, más simple = más energía para poder verlo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Kike, te has despistado y el 50 me lo llevé.

  • http://qfwfqestuvoalli.wordpress.com/ jipifeliz

    Salud!!!!!!!!

    Hola Kike, te cuento.

    La compañera Silvia está un poco liada en su vida personal, al parecer tiene un familiar en el hospi con lo que su horario no le permite acceder al ratito de asueto que supone lanzarle vistazo a este sitio, pero solo es temporal, y así lo digo, porque así me lo hizo saber la interesada, como también me dijo que supone su ausencia una molestia personal, disfruta en este lugar de encuentro con todos nosotros y no gusta de faltar.

    El compañero Alain, pues NS NC, como en las encuestas, ni sabe ni contesta, con lo que concluyo que si hubo cierto equilibrio u armonía en la intervención de Alain, ésta dejó de existir hace ya unos días, así las cosas, yo apostaría por tener al susodicho compañero como mucho, en el pasado cercano, pasado un tiempo, en el lejano, ya más directamente relacionado con lo que a mi persona le roza, en la lejanía, una es ajena, dos podría incluso ser aceptable, tres no, eso ya sería una autolesión que mi persona no suele acometer con placeres.

    Esto no elimina en ninguna manera esa confianza mía en la especie humana, pero sí me repite machaconamente que si pretendo convidar a paella estelar, o me visto de cocinero u deberé de repetir la cosa de encargarla, los cocineros resultan informales, a los hechos me remito.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Para ver como Pitágoras se vio arrastrado hacia una fuerte creencia en la numerología deberíamos considerar algunos de los juegos de números que le gustaban. Uno de sus favoritos era la secuencia de números triánfgulares. Aquí podemos ver como una sencilla pauta de números puede emerger de forma muy natural disponiendo canicas en el suelo o puntos en el papel.

    Si colocamos filas sucesivas de un punto, dos puntos, tres puntos, etc. unas debajo de otras construimos una progresión de números de forma “triangular”. Veré si me sale:

    . . . .
    . . . . . .
    . . . . . .
    . . . .

    Sumemos una fila tras otra para formar la progresión de números triangulares: 1, 1+2 = 3, 1, +2 + 3 = 6, 1+2+3+4 = 10, así sucesivamente. Las representaciones pictóricas que hizo Pitágoras de los triángulos de números eran fascinantes. De hecho, hoy conservamos un recuerdo de ello cuando nos referimos a los números como “figuras”. “Una figura” tiene aún el doble significado de una imagén y un número.

    Pitágoras gustaba de jugar con los números e hizo descubrimientos impresionantes, y, uno de ellos fue como advirtió que la afinación de los instrumentos musicales griegos dependía de simples razones numéricas, 1:2, 3:2, 4:3 y 8:9. Estos eran los únicos intervalos musicales que los griegos consideraban consonantes y atractivos al oído.

    ¿Cómo me he metido en este laberinto? Me largo a las galaxias.

  • Alfonso

    Anteayer (27), se estuvo comentando la confirmación de la T.G.R por Arthur Eddington (Kike,Isod,Haplo,Emilio) ,pués casi coincidís
    con el noventa aniversario de la observación del eclipse, por Eddington;hoy veintinueve de Mayo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Los triángulos no salieron. Cuando envié el comentario, aparecen como simples filas. ¡lástima!

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    El que no lo conozca que busque y se documente sobre Srinivasa Ramanujan ¡Increíble!

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Algunos números que definen nuestro Universo son:

    El número de fotones por ptotón.
    La razón entre densidades de materia oscura y luminosa.
    La anisotropía de la expansión.
    La falta de homegeneidad del Universo
    La constante cosmológica.
    La desviación de la expansión respectoi al valor “crítico”.

    De hecho, estamos tan cerca de esta división crítica que nuestras observaciones no pueden decirnos con seguridad cuál es la predicción válida a largo plazo.

  • lunático

    Impresionante lo de Srinivasa Ramanujan (acabo de documentarme).
    ¿Que hubiera sucedido de haber nacido en otro lugar?
    ¿Y de haber tenido otro tipo de educación?.
    He quedado alucinado.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    No pocas veces he pensado en la diferencia que existe entre las tres fuerzas de la Naturaleza que están incluídas en el Modelo Estándar de la Física: Las fuerzas nucleares débil y fuerte y el electromagnetismo y la que se sitúa aparte, la Gravedad. Las fuerzas de la naturaleza que gobiernan la electricidad, el magnetismo, la radiactividad y las reacciones nucleares están confinadas a un “mundobrana” tridimensional, mientras que la Gravedad actúa en todas las dimensiones y es consecuentemente más débil, y, mientras que los bosones mensajeros intermediarios de las fuerzas son todos conocidos, el de la Gravedad está aún por descubrir. Conocemos el fotón como el mensajero del electromagnetismo, la luz. Los Gluones como los bosones de la fuerza nuclear fuerte y, las partículas W+ , W- y Zº como los Bosones de la fuerza nuclear débil, la radiactividad. Sin embargo, el Gravitón, el Bosón de la Gravedad, no ha sido localizado aún.

    Unas pueden ser más constantes naturales que otras, pero lo cierto es que, de momento, han servido como herramientas eficaces.
    La última lección importante que aprendemos de la manera en que números puros como alfa definen el mundo es el verdadero significado de que los mundos sean diferentes. El número puro que llamamos constante de estructura fina, e indicamos con la letra griega alfa, es como explicaba antes en otro comentario, una combinación de e, c y ? (el electrón, la velocidad de la luz y la constante de Planck). Inicialmente podríamos estar tentados a pensar que un mundo en el que la velocidad de la luz fuera más lenta sería un mundo diferente. Pero sería un error. Si e, h y c cambian de modo que sus valores que tienen en unidades métricas (o cualesquiera otras) fueran diferentes cuando las buscamos en nuestras tablas de constantes físicas pero el valor de alfa permaneciera igual, este nuevo mundo sería observacionalmente indistinguible de nuestro mundo. Lo único que cuenta en la definición del mundo son los valores de las constantes adimensionales de la Naturaleza.

    Fue Einstein el que anunció lo que se llamó principio de covariancia: que las leyes de la naturaleza deberían expresarse en una forma que pareciera la misma para todos los observadores, independientemente de dónde estuvieran situados y de cómo se estuvieran moviendo. Cuando trató de desarrollar este principio, Einstein tuvo dificultades, no encontraba la manera de expresarlo con la formulación matemática adecuada. Pidió ayuda a su amigo Marcel Grossmann, matemático, quien sabiendo de las necesidades exactas de Einstein, le envió la copia de una conferencia que dio un tal Riemann, unos sesenta años antes.

    Einstein fue muy afortunado, ya que, durante la última parte del siglo XIX, en Alemania e Italia matemáticos puros habían estado inmersos en el estudio profundo y detallado de todas las geometrías posibles sobre superficies curvas. Habían desarrollado un lenguaje matemático que automáticamente tenía la propiedad de que toda la ecuación poseía una forma que se conservaba cuando las coordenadas que la describían se cambiaban de cualquier manera. Este lenguaje se denominaba cálculo tensorial. Tales cambios de coordenadas equivalen a preguntar qué tipo de ecuación vería alguien que se moviera de una manera diferente.

    Einstein (como he contado muchas veces)se quedó literalmente paralizado al leer la Conferencia de Riemann. Allí, delante de sus propios ojos tenía lo que Riemann denominaba Tensor métrico. Einstein se dio cuenta de que era exactamente lo que necesitaba para expresar de manera precisa y exacta sus ideas. Así llegó a ser posible la teoría de la relatividad general.

    Einstein pudo expresar su principio de covariancia expresando sus leyes de la Naturaleza como ecuaciones tensoriales, que poseían automáticamente la misma forma para todos los observadores.

    Este paso de Einstein completó un movimiento espectacular en la concepción física de la naturaleza que ha sido completado en el siglo XX. Está marcado por una evolución que se aleja continuamente de cualquier visión privilegiada del mundo, sea una visión humana, basada en la Tierra, o una visión basada en patrones humanos, la naturaleza tiene sus propios patrones.

    Está claro que pensar siquiera en que en nuestro Universo, dependiendo de la región en la que nos encontremos, habrá distintos leyes físicas, sería pensar en un Universo Chapuza. Lo sensato es pensar como Einstein y creer que en cualquier parte del Universo rigen las mismas leyes físicas, hasta que no se encuentre pruebas reales a favor de lo contrario, los científicos suponen con prudencia que, sea cual fueren las causas responsables de las pautas que llamamos “Leyes de la Naturaleza”, es mucho más inteligente adoptar la creencia de la igualdad física en cualquier parte de nuestro Universo por muy remota que se encuentre, los elementos primordiales que lo formaron fueron siempre los mismos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    ¿Me quitará Kike el 60?

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Ahora sabemos que las fuerzas de la naturaleza, la fuerza nuclear fuerte, la fuerza nuclear débil, el electromagnetismo y la Gravedad, no son tan diferentes como parece a primera vista. Parecen tener intensidades muy diferentes y actuar sobre partículas elementales diferentes. Pero eso es ilusorio, es la sensación y creada por nuestra necesidad de habitar en un lugar del Universo donde la temperatura es más bien baja y, es así, como se manifiestan las fuerzas de la naturaleza que, en dicha temperatura permite la existencia de átomos y moléculas.

    Conforme la temperatura aumenta y las partículas elementales de materia colisionan entre sí a energías cada vez más altas, las fuerzas separadas que gobiernan nuestro mundo de baja temperatura, se hacen más parecidas. La fuerza fuerte se debilita, la fuerza débil aumenta y fortalecen. Aparecen nuevas partículas a medida que se alcanzan temperaturas más elevadas y consiguen producir interacciones entre las familias separadas de partículas que a temperaturas bajas, parecen estar aisladas entre sí.

    Poco a poco, a medida que nos acercamos a esas inimaginables condiciones de temperatura “última” que Max Planck encontró definida por las cuatro constantes de la naturaleza, G, K, c, h, esperamos que las diferencias entre las fuerzas naturales se vayan borrando completamente para finalmente quedar unificadas en una única fuerza, como por otra parte se cree que fue al principio de todo, cuándo el Big Bang, el proceso ocurrió al contrario.

    Había una increíble temperatura, un plasma primordial lo invadía todo y se expansionaba, naciendo el tiempo y el espacio cuando reinaba la simetría total y una sola fuerza lo regía todo. El Universo continuó su expansión y comenzó a enfriarse, la simetría se rompió y lo que era una sola fuerza se dividió en las cuatro que ahora conocemos, previamente, a partir del plasma, al bajar la temperatura, surgieron los quarks que se juntaron para formar protones y neutrones que, a su vez, se juntaron para formar núcleos que, al ser rodeados por los electrones atraídos por la carga positiva de los núcleos, formaron los átomos que, se unieron para formar moléculas que, se juntaron para formar la materia que, más tarde, dieron lugar al nacimiento de las primeras estrellas y Galaxias con sus variedades de objetos estelares, planetas, satélites, cometas, meteoritos, etc.

    Pero, es importante no olvidar que, todo lo grande está hecho de cosas pequeñas. Y, si me apuraís, yo preguntaría ¿Qué habrá más allá de los Quarks?.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    El valor experimental de la constante de estructura fina es:

    1/alfa =137,085989561…

    Pero muchos dieron su versión numérica, aquí están algunas:

    Lewis y Adams 1/? = 8?(8?5/15)1/3 =137,384
    Eddington 1/? = (162-16)/2 + 16 +1 =137
    Wiler 1/? = (8?4/9) (245!/?5) =137,036082
    Aspden y Eagles 1/? = 108?(8/1843)1/6 = 137,05915
    Robertson 1/? = 219/4310/3517/4?-2 =137,03594
    Burger 1/? = (1372 + ?2)1/2 =137,0360157

    Ni siquiera Heisemberg (el padre del principio de Incertidumbre de la Mecánica Cuántica) se pudo resistir a ironizar suponiendo que 1/? = 2433/ ? , pero en plan de broma.

    De entre todos los que intentaron descubrir los misterios del 137, me detendré un momento en Arthur Eddington, uno de los más grandes astrofísicos del siglo XX, combinación de lo más profundo y lo fantástico. Más que cualquier otra figura moderna, es el responsable de poner en marcha los inacabables intentos de explicar las constantes de la naturaleza por proezas de numerología pura. Él también advirtió un aspecto nuevo y espectacular de las constantes de la Naturaleza.

    Cuando los físicos empezaron a apreciar el papel de las constantes en el dominio cuántico y explotar la nueva teoría de la Gravedad de Einstein para describir el Universo en conjunto, las circunstancias eran las adecuadas para que alguien tratara de casarlas.
    Así entró en escena Arthur Stanley Eddington: un extraordinario científi-co que había sido el primero en descubrir cómo se alimentaban las estrellas a partir de reacciones nucleares. También hizo importantes contribuciones nuestra comprensión de las galaxias, escribió la primera exposición sistemá-tica de la teoría de la relatividad general de Einstein y fue el responsable de la expedición que durante un eclipse de Sol, pudo confirmar con certeza la…pero, de eso hablamos ayer creo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Tengo una una reunión de trabajo a las 19,30 h, así que, como no me gusta llegar tarde…ahí os dejo.

    Hasta luego amigos.

  • http://hrtjhjg alejandra

    HOLA A TODOS! La imagen de hoy es simplememte preciosa y fabulosa aparte de todos los comentarios que hacen pero MUY ESPECIALMENTE , todo lo que nos enseña el sr. EMILIO , que forma de retener tanta infomacion de ante mano GRACIAS, reciban todos saludos que esten bien, y sigamos aprendiendo .

  • kike

    Seguramente hasta habría vivido más, ya que la sanidad en Occidente era y es bastante más avanzada y al alcance de más gente que en el tercer mundo.

    Sus logros podrían haber sido maravillosos si tenemos en cuenta que aprendió todas las matemáticas conocidas con un solo libro y por su cuenta.

    Eso me recuerda que igualmente la humanidad habrá perdido seguramente montones de mentes brillantes por falta de posibilidades de educación; eso ha pasado seguro hasta en nuestro pais y posiblemente siga pasando, ya que no creo que exista ningún protocolo para identificar a los alumnos que demuestran dotes extraordinarias, cuidando únicamente a los que destacan en exceso, únicamente a los genios; y por otra parte un buen porcentaje del alumnado deja los estudios por falta de dinero y/o motivación.

    Me imagino lo que ocurrirá en los paises en los que el sexo femenino es poco menos que de segunda categoria; no estoy bien enterado del tema, pero me barrunto que no tendrán ni mucho menos las mismas oportunidades que los hombres, tal y como ocurría en Occidente no hace tanto tiempo.

    ¿Que maravillas nos podemos haber perdido por no permitir a estas personas desarrollar plenamente sus mentes?

  • Isod

    Probablemente se habría dedicado a otra cosa más lucrativa: comerciante, o arquitecto, o futbolista… La historia-ficción tiene esos inconvenientes que se conforta de forma caótica (referido a la física no lineal del caos). Si cambiamos alguno de los factores originales, puede cambiar por completo el resultado final.

    Hasta puede que, si hubiese nacido español y realizase los mismos estudios que en su país, nunca habría pasado de ayudante de su profesor titular o catedrático de turno, celosos de su enorme intuición matemática.

  • kike

    Gracias por la explicación amigo Jipi.

    Espero que lo de Silvia se supere pronto; y respecto a Alain, supongo que deberá ser él mismo el que nos cuente algo si algo tiene que contar; creo que dar la cara es siempre mejor, suponiendo claro que no tiene problema alguno.

  • Isod

    En el enlace de la palabra “chorros” explican precisamente eso, la posible naturaleza de esos chorros rojizos. Si pensais que la galaxia es tridimensional los chorros sí parecen seguir los brazos espirales, pero saliéndose del plano.

    El artículo sólo lo he mirado por encima (demasiado técnico), pero habla de interacción con crestas de CO y campos magnéticos. Se trata de dar una expicación a la aparición de esos chorros en H-alfa, precisamente. A través del enlace tenéis acceso al artículo completo en “pdf”.

  • Isod

    Sí, esta galaxia es muy activa y posee muchos núcleos de formación estelar (las manchitas rojizas).

    La galaxia de Andrómeda posee menos cúmulos jóvenes de formación estelar.

    Estos hechos, más que apuntar a tener más o menos estrellas, se debería a ser galaxias más o menos viejas.

  • kike

    Leyendo los enlaces me he enterado que esta galaxia posee el record de densidad de población estelar, con 36 millones de masas solares en un espacio de tan solo de 1,12 a 1,24 años luz, o de 27.000 a 54.000 U.A.; que si no me equivoco significaría en el mejor de los casos un sol por cada 0,0015 unidades astronómicas, o 225.000 kms.cúbicos

    Eso debe significar una cercanía espectacular entre las distintas estrellas, por lo que un hipotético observador de un planeta sito en esa zona vería multitud de soles al mismo tiempo; a más o menos distancia y en diferentes fases, pero sin posibilidad de la existencia de oscuridad nocturna.

    De todas formas me parece una distancia demasiado pequeña para la coexistencia de dos estrellas.(¿Estaré equivocado en la traducción?)

  • Edrick809

    Gracias a usted, tambien para aAlfonso … A Todos … el tiempo no me da para leer todos loa comentarios que han surgido hoy.

    En el tiempo que tengo visitando este sitio, junto con astrored, he aprendido de astronomia mejor que en los ultimos 2 años y no es mas que por el contacto y/o “cruce” de ideas y aportes que se tiene de gente que aveces logra explicar de tal manera o poner algun ejemplo que logran ser mas didacticos o practicos que los que encontramos en algunos libros. Y aparte de eso, que ya es muchicimo,aqui queremos adquirir pero tambien compartir conocimientos , debatir , rebatir proponer en fin todo un liceo virtual .

    Este es uno de los foros mas serios que he podido ver , y no es asi por que si no que es consecuencia de las personas que aqui se encuentran en medio de una afable e intensa tertulia, diaria para algunos y ocasional para otro grupo pero para todos interesante y constructiva. Felificidades a los administradores… Tremendo trabajo

    Siempre que me emociono leyendo esta comentarios como los que han sido motivados por la imagen de hoy no puedo mas que regocijarme y/o sorprenderme , y la mayoria de las veces me “aguanto la voluntad de expresar gratitud ” para no parecer adulador pero de verdad que si colegas “aficionados ” aqui se aprende, se comparte y se disfruta …

    Tengan todos un buen fin de semana, cielos despejados para aquellos que haran observacion …

  • Delonix

    Estimado Emilio, y demas conterturlios…

    A ver, me animo -estimulado por el comentario #10 y otros referentes a esto de las dimensiones- a hacer una “visualización” de un objeto en la cuarta dimensión. Siempre que: el tiempo sea una dimensión… es eso correcto?

    Como antecedente ya conocido, partiendo de que el tiempo prolongado en una dimensión genera una linea recta. La linea recta prolongada en una dimensión genera un plano y que a su vez si prolongamos el plano en una dimensión genera un volumen. Que pasa si yo prolongo un volumen a lo largo de el tiempo, como otra dimensión? Me gusta imaginarme que todos y cada uno de nosotros somos “instancias” de una sola entidad (nosotros mismos) a cada instante.

    En esta 4ta dimensión, yo seria la suma de mi aspecto fisico desde mi nacimiento hasta mi muerte. Mi percepción “real” 3d de mi mismo, es tan solo el reflejo o proyección de esa entidad tetradimensional (yo), en un mundo que solo tiene 3 dimensiones.

    Asi como un volumen visto en dos dimensiones es un plano (vgr: un cubo en dos dimensiones se percibe como un cuadrado). Y si un plano lo vemos en dos dimensiones se ve como una linea (el cuadrado en dos dimensiones se ve como una linea)… y sucesivamente.
    Pienso que yo soy ((en tres dimensiones) una piececita del total de mi mismo que vengo a ser en una 4ta dimensión, en este caso el tiempo.

    Que tal?
    me entienden? que les parece?

    Intenté la visualización de hipersólidos (volúmenes o sólidos en 4 dimensiones), pero me fue muy díficil. Entonces se me ocurrió el tiempo como otra dimensión 4ta. y personas en lugar de volúmenes… y creo que es mas facil de visualizar…

    Bueno, les dejo esta idea a consideración.

    Un abrazo a todos,

    Delonix.

  • Delonix

    Estimado Kike,

    Creo que hay un pequeño detalle en el cielo del planeta “kikesian”, en el sistema observatorius de la galaxia Messier-106.
    Es posible que estrellas tengan mas de una masa solar, con lo que el promedio de la distancia -que calculaste- entre ellas seria mayor, con la posibilidad cierta que comentas de tener un cielo muy estrellado, o tal vez soleado. Que para nosotros los terrestres nos sabe a muy exótico.

    Un abrazo,

    Delonix.

  • Gèminis

    Bravo y mil veces bravo al maestro Emilio, que no deja de sorprendernos con sus enseñanzas, aportaciones, comentarios o como quieran llamarle, el caso es que diario tenemos que aprender algo nuevo, y de tanto que nos expone que hasta nos deja sin comentarios por hacer.
    Ojalà y nunca se le ocurra hacernos un exàmen por que, quien sabe como nos vaya en calificaciòn.
    Por lo pronto mi sincera admiraciòn y reconocimiento.
    Gracias Emilio y a todos los que de una u otra manera colaboran en el foro como Kike, qfwq, Isod, Jipifeliz, Haplo, Eliseo, el toque femenino de Martha y no qusiera dejar de mencionar a ninguno de los asiduos al foro, a todos Gracias por su aportaciòn, tiempo y entrega.
    Felicidades por tan excelente pàgina!

  • hardpaella

    Exacto, noches soleadas, pero creo yo que con los datos de esa galaxia, de lo único que debe adolecer es de planetas, que por la grandísima cantidad de estrellas y tan juntas unas de otras, siento poco probable la existencia de una cantidad notable de planetas y mucho menos habitables, que en otra galaxia menos activa; Es que la vida es fuerte pero no tanto como para aguantar tanto calor y radiación.

  • excalibur

    Hola a todos.

    Haplo, magnífico el enlace.

    Gracias.

    Un saludo al clan.

  • nelson

    Hola muchachos.
    Hola Kike #70(felicitaciones):Creo que hay una confusión numérica, pues en esa proporción entrarían unos cuantos “soles” en el espacio que ocupa nuestra Luna. Partes de calcular sobre un “espacio” (¿?) de “1,12 a 1,24 años luz” (¿?), cuando Qfwfq menciona un diámetro de 30000 años luz. Me parece que te comiste un montón de ceros. ( ¿O estaré equivocado yo? ).
    En todo caso, un pretexto para dirigirme a tí y saludarte, al igual que a tod@s desde mi amada Patria Grande.

  • nelson

    Y 27000 y 54000 ua equivalen aproximadamente a 0,43 años luz (3/7a.l.), y 0,85 a.l.(6/7a.l.), respectivamente. Si no estoy pifiando.
    Que descansen tod@s.

  • kike

    Buenos dias Nelson.

    Seguro que hay un fallo, pero no sé por donde.

    Transcribo lo que dice el enlace de donde saqué los datos:

    ” In 1995, investigations with the Very Large Baseline Array radio telescope equipment gave evidence that M106 is possibly the home of a massive dark objects, which could be traced to the lowest distance from the center ever possible up to now: 36 million solar masses apparently reside within a volume of about 1/24 to 1/12 light year radius (27,000 to 54,000 AU). This was then the densest matter concentration ever detected.”

    Por lo tanto, si no leo mal:

    54.000 UA X 150.000.000 kms. = 8.100 000 000 000 kms.

    36.000.000 soles entre 8100000000000 kms. = 225.000 kms. para cada sol

  • marta

    Hola, buenos dias…está bien esto de que la imagen de hoy se retrase, me da opción a detenerme en la imagen de ayer, en esta. La preciosa y energética galaxia tipo Seyfert se lo merece, mi atención. Accediendo al enlace -en todo el espectro- he descubierto una vía de información tremenda, si no lo habeis hecho os la recomiendo. Bueno, que tengais un finde estupendo con cielos despejados y buenas temperaturas para el disfrute de la vida…Besos y hasta luego. A ver si se anima a salir la imagen de hoy :)

  • kike

    Creo que se debe tratar a que los USA creo que utilizan el millón como cien mil, con lo que el resultado sería 2 250 000 kms. por sol, lo que ya es más lógico aunque sigue siendo una distancia muy pequeña, demasiado pequeña para ser posible.

  • Alfonso

    Para Alex.

    Despacio,te lo ruego.
    Nadie te pide que corras.
    No tedesafío,esa intención no nos sirve,
    a que leas estas páginas de un soplo.
    y te recuerdo,viene al caso,
    que no por mucho madrugar…
    amanece más temprano.
    Aquí en estos escritos,trato de decirte algo,.
    Lo intento al menos…
    y la intención vale,
    como tú debes intentar comprenderme.
    y no es cuestión de que corras,
    prefiero que leas.
    Por eso te digo…
    DESPACIO.
    Cuándo estés nervioso,
    lee un rato.
    ¿Que el problema insoluble agobia…?
    Acude a estas páginas.
    Panacea no hay,ya te lo digo,
    pero sí paz para el agobio…
    sí comprensión para tí mismo.
    Nada está perdido todavía,
    si tú en el fín no piensas.
    Por eso te recomiendo que leas…
    DESPACIO.

  • nelson

    Estimado Kike#78:
    No te pongas el balde. Olvídate por un momento de quien te escribe, y observa objetivamente este razonamiento , que puede también ser incorrecto: tú calculas el radio de la galaxia, una LÏNEA RECTA donde alíneas uno tras otro, cada 225 mil km., 36 millones de soles. Si la galaxia fuera un PLANO CIRCULAR tú deberías, previamente, los 8 billones 100mil millones elevarlos al cuadrado, y luego el resultado
    multiplicarlo por Pi. La gigantesca cifra resultante sería , en km2, la SUPERFICIE de esa hipotética galaxia plana, bidimensional, donde “flotarían” como en un estanque los 36000000 soles. Pero todavía ocurre (como sabes) que las galaxias ocupan un ESPACIO (tridimensional) y si, por ejemplo, M106 tuviera forma de esfera, deberías elevar esos 8 billones y pico ¡al cubo! y ese producto multiplicarlo por 3/4Pi, cuyo resultado se expresaría en km3, antes de dividirlo por la cantidad de soles.
    Ya te habrás dado cuenta. Pues bien, ahí va la frutilla de la torta: M106 no tiene 1 ni 2 ni 10 a.l. sino, como dice el mismo enlace,
    ¡ 30.000 años luz! de extensión(diámetro).¡Imagínate! Inconmensurable.
    No interpretes ánimo de buscar errores, de corregirte, sólo ayudarte a encontrar dónde está la confusión de magnitudes, del mismo modo que tú me ayudarías a mí.
    Saludos de allende el océano.

  • kike

    Hola Nelson.

    De acuerdo con tu razonamiento, pero si lees el párrafo que he pegado en mi comentario, que he sacado de un enlace de la leyenda, verás que dice que esos 36 millones de soles se encuentran en una zona que mide de 27.000 a 54.000 UA. de volúmen, o si medimos en años luz de 1,12 a 1,27, pero por supuesto eso es solo una pequeña parte de la galaxia, no toda.

    Y no te debes preocupar en absoluto por corregirme, que como todos, me equivoco, y no me creo en absoluto poseedor de la verdad; siempre he dicho que el debate es bueno porque aclara las ideas no ya solo de los que debaten, sino de bastantes más, creo.

    Saludos.

  • nelson

    Kike:
    Tuve claro desde el principio que referías a parte de los datos que ofrecía la versión original, pero justamente apuntaba a mantener despierto el espíritu crítico, pues no podemos aceptar datos absurdos, debemos revisarlos, por más que provengan de autores calificados como los “muchachos de APOD”, que también son humanos.
    Saludos.

blog comments powered by Disqus