La Gran Fotografía

Maravilloso, increible, verdaderamente hermoso!, la verdad es que cada dia el estudio de la astronomia me intriga porque son fenomenos de la naturaleza misma que casi nunca podemos apreciar como lo hago en este blog, la verdad quisiera estar en el fotografo porque debe sentir unas emociones divertidisimas y ademas aquellas experiencias cosmicas que aprecia. La verdad esta es LA GRAN FOTOGRAFIA, es inospito realmente. Debemos ponernos en esto y valorar este existir porque hay cosas que siempre dan una razon de querer como la naturaleza, debemos motivar a los infantes a que vayan descubriendo en sus aprendizajes estos eventos del universo asi como se lo propone al Union Astronomica Internacional este año de la astronomia, descubrir el cielo oscuro es fuente de sabiduria, aprendizaje, compartir, por lo que saquen sus telescopios o comprenlo para los que no tengan, el UNIVERSO ES PARA QUE LO DESCUBRAS.

Me inquieta esa diferencia de tonos de color, una parte es mas clara que de donde se demuestra la nebulosa, ¿a que se debe?

Hola Isod:
Como me gustaria vivir en esa casa y tener todo ese cielo para mi, sin contaminación luminica,
en la ciudad en la que vivo Buenos Aires es por de más la iluminación que tiene.
Las nebulosas cuando las presenta la NASA coloridas son mas vistosas pero en la foto se ven mas reales.
Marta: que disfrutes tu telescópio, y no hagas como yo que lo tuvo por años arriba del ropero juntando
polvo, y usando solo los prismáticos.
Un saludo para todos de parte de Lucerito y Oscar.

Las pleyades son algo interesante, tengo entendido que se formaron hace 100 millones de años en la era Mesozoica a partir de un colapso de una nube de gas interestelar. El conocimiento exacto de la distancia de las Pléyades le permite a los astrónomos trazar un diagrama de Hertzsprung-Russell, para estimar la distancia a otros cúmulos desconocidos. Se ha calculado que las Pléyades tienen un futuro de solamente otros 250 millones, es decir ¿son mas viejas que el sol?

¿Desde donde el fotografo tomo estas imagenes? porque son una prominente vista invernal del hemisferio norte.

Siiiii verdad. Solo me imagino a ese fotografo cuando capta algun fenomeno como este.

Si por cierto es interesante el detalle de que el fotografo no halla tenido contaminacion luminica para su fotografia, generalmente cuando con mis compañeros tratamos de focalizar alguna imagen en el espacio las luces por mas que te indican que hay un objeto luminosos te hacen perder la belleza de la imagen, ¿como podemos lograr esta una imagen fotografica como la de la GRAN FOTOGRAFIA sin exceso de luz?

El diagrama de Hertzsprung-Russell (diagrama H-R) muestra el resultado de numerosas observaciones sobre la relación existente entre la magnitud absoluta de una estrella y su temperatura superficial. Se utiliza para diferenciar tipos de estrellas y para estudiar la evolución estelar. Un examen del diagrama muestra que las estrellas tienden a encontrarse agrupadas en regiones específicas del mismo.

Una de las complicaciones de realizar un diagrama H-R es que la cantidad del eje vertical, la magnitud absoluta, no es observable directamente. La cantidad observada es la magnitud aparente en alguna banda, y para obtener una magnitud absoluta se necesita una distancia. Las distancias en astronomía son notablemente difíciles de obtener. En el caso de estrellas individuales relativamente cercanas el único método disponible es la paralaje.

La verdad estos diagramas son lols que han servido y sirven para estudiar la luminosidad de tipo espectral de las estrellas para asai determinar la edad que tiene y deducir el tiempo de vida a la vez.

Henry Norris Russel (unos de los creadores de estos diagramas) no es mas el que ideo la filosofía realista o la a veces denominada como realismo crítico, que se basaba en mostrar hechos reales y en defender la teoria del realismo. Se mostraba contrario a las ideas de George Berkeley e Inmanuel Kant, por considerarlas demasiado extravagantes. Yo creo que dejo bien claro su teoria de radiacion estelar porque si hoy en dia se utilizan estos diagramas que incluso ya sabemos que nos han facilitado el estudio de los fenomenos estelares relacionadods con su edad y caducidad, es de las ideas que mas se acercan a la que hoy los cientificos apoyan para el origen del univero, y es lo que claramente puntualiza Carl Sagan en sus documentales COSMOS con respecto a que las estrellas comparten un origen comun con nosotros los cosmicos.

La foto que sirve de marco a las nebulosas está más clara, probablemente por el reflejo de las casas de la zona (contaminación lumínica)

Así se parecen más a cómo se ven por un telescopio, en blanco y negro. Vamos, que si en vez de ojos tuviéramos dos telescopios potentes, en vez de estrellas veríamos todo lleno de borrones blancos (es decir, nebulosas).

La foto de hoy es una composición, como resulta evidente. En el texto indica que la imagen de las nebulosas ha llevado un total de 40 horas de exposición. Eso implica que ha sido realizada a lo largo de varios días.

En uno de los enlaces, el segundo, el autor nos indica alguna característica adicional de la fotografía. La casa es la suya y, según dice, la foto de cielo profundo se ha realizado desde el mismo lugar que la imagen de la casa. También nos podemos descargar desde el enlace, perteneciente a la revista “Sky &Telescope” de la que el fotógrafo es redactor, varios archivos sin comprimir con algunas de las fotografías usadas para la composición.

Un saludo.

BUenos días amig@s.

A la imagen de hoy, sobre todo, no se le puede negar originalidad por la idea que han tenido di Cicco-Walker que, al reunir en una única imagen a tan enorme conjunto, nos puede dar motivos para imaginar. Nada menos que La Constelación de Orión con su Gran Nebulosa, La Nebulosa Rosetta, de la Gaviota, California, el Bucle de Barnard, las Pléyades y, hasta la famosa Sirio. Todo en un sólo mosaico que podemos contemplar merced al trabajo de estos profesionales.

Lo que no explican es si realmente las escalas son aleatorias, ya que, no parece que puedan encajar con la realidad si miramos lo que abarca la Constelación de Orión (encima de la casa) y, por ejemplo las Pléyades que, de estar a escala real, ni se verían. Creo que más más se ha querido hacer una representación del cielo para que nos hagamos una idea de lo que es ésta enorme región del cielo que denominan Súper-Burbuja de Orión-Eridano.

En el conjunto de esta imagen, es tanto lo que hay presente que se necesitaría un día entero para hacer un resumen pequeñito de los objetos que pueblan las distintas nebulosas. En la Constelación de Orión las estrellas Betelgeuse, Rigel, Bellatrix y Saiph, las prominentes estrellas que delinean al Gran Cazador de la mitología griega. La linea de tres estrellas, Alnilam, Alnitak y Mintaka. Ahí también está M 42, la famosa Nebulosa de Orión con su estrella múltiple Trapezium y en el borde, la estrella doble lota Orionis.

Rosetta, es una Nebulosa difusa de 1º de longitud situada en Monoceros, en torno a un cúmulo de estrellas de magnitud 5, NGC 2244. La nebulosa se llama así porque se asemeja a un rosetón. Las partes más brillantes de la nebulosa tienen sus propios números NGC: NGC 2237, 2238, 2239 y 2246. El cúmulo de estrellas asociado, consiste en estrellas de magnitud 6 y más débiles, se extiende sobre aproximadamente 1/2º. La Nebulosa y el cúmulo se encuentran a 5.500 a.l.

La Nebulosa de la Gaviota que, no hace muchos días que la hemos tenido aquí. clasificada IC 2177, cubre un campo de 4 grados por 3 a lo largo del plano de la Vía Láctea cerca de Sirio, la estrella Alfa de la Constelación Can Mayor. Esta nebulosa está dominada por su resplandor rojizo de hidrógeno atómico. Allí nacen estrellas nuevas ý, su distancia según unos está a 3.800 a.l. y otros abogan por una distancia menor de.

La Nebulosa California, NGC 1499, clásica nebulosa de emisión que brilla con el rojo de los átomos de hidrógeno ionizados, se extiende a lo largo de 100 a.l. y está flotando por el Brazo de Orión, precisamente el mismo lugar en el que se encuentra nuestro Sol que está a 1.500 a.l. de esta nebulosa que debe su nombre precisamente a su parecido con esa región de américa.En esta región, brazo espiral local de nuestra Galaxia, el Sol se encuentra en su borde interior, hacia el centro galáctico. Precisamente, todas las estrellas visibles a simple vista por nosotros, forman parte del Brazo de Orión que se extiende hacia Cygnus en una dirección y hacia Puppis y Vela en la otra dirección.´Por ahí están también la Nebulosa Gum, la Gran Grieta, y otras muchas cosas y objetos de interés.

El Bucle o Lazo de Barnard es una nebulosa de débil emisión a unos 1.500 a.l. en Orión, descubierta por E.E. Barnard, se trata de un arco semi-circular , de 14º de diámetro, centrada aproximadamente en la Nebulosa de Orión. Estrellas jóvenes ionizan el lazo, que se piensa que se ha formado por una explosión de supernova hace tres millones de años. Se expande a 10-20 Km/s.

En realidad, aparte de que la imagen, en función de lo que se ha querido representar, no facilita una observación clara de cada objeto ahí presente, ya que, no era ese su cometido ni la idea de los autores de la misma pero, sin embargo, si se ha sabido elegir una región tan rica del Universo que, estudiándo todo lo que ahí podemos contemplar, cualquier astrónomo podría pasar toda su vida sin haber podido hacer una reseña completa de tanta vastedad.

Emilio, no entiendo tu comentario inicial sobre la escala. Yo entiendo que la escala es real, es decir, una fotografía del cielo profundo directamente colocada encima de una fotografía tal y como la ven nuestros ojos. El recuadro de las nebulosas abarca un 10% del cielo nocturno. Las Pléyades, Orión, Sirio, Aldebarán… yo las veo en su sitio perfectamente.

Buenos dias.

Emilio, si ticas al enlace “esta impresionante imagen compuesta” ,verás la misma foto pero como la veríamos nosotros; simplemente se ha efectuado una toma muy larga (40 horas) con una lente y una CCD. Pero creo que todo está a tamaño real y en el mismo sitio

Pues sí, como dices tú y el amigo Kike, las dudas se han esfumado. Gracias amigos.

Hola, buenos dias. La imagen de hoy es impresionante y a la vez didáctica…Menos mal que con los enlaces podemos ver por una parte cómo veriamos el cielo a simple vista y por otra la recreación de la figuras que han dado nombre a las constelaciones. Para mi, que soy novata, me hubiese gustado que hubiesen puesto, cómo en otras ocasiones, la posibilidad de que manteniendo el ratón encima de la foto salieran los nombres de las estrellas y constelaciones más importantes o evidentes…es una idea. Ya se que no es cuestión de Observatorio si no de la Nasa. Por otro lado, si yo tuviese esa casa también me gustaría presumir de ella pero, según mi nada modesta opinión, hubiese preferido que las luces estuviesen apagadas, yo lo habría hecho. Venga un beso y que tengais feliz día.

Hola Oscar. Gracias por tus buenos deseos y por tu sabio consejo. Espero utilizar el telescopio sin tregua posible, todavía nos estamos conociendo pero todo llegará, sólo hace falta ganas y tesón y yo soy bastante cabezota…Un beso y buen día.

Buenos días
La imagen del fondo estrellado si me parece ser real, lo que a mi también me llega a confundir es la imagen de las nebulosas, en concreto la nebulosa que abarca la constelación de Orión, pues parece demasiado grande.
Si vemos la imagen días atrás en Observatorio de la nebulosa de la Gaviota, había un enlace que mostraba otra imagen que abarcaba más campo de visión, parecido al mosaico que muestran hoy pero más claro para mi; tal vez sea por el tiempo de exposición tan largo o por los filtros empleados, que las nebulosas se muestren más grandes, no lo sé; o que el Bucle de Barnard abarque tanto espacio que se una a la nebulosa de Orión.
Al intentar localizar las nebulosas pensaba que la Roseta era la que está justo encima de Orión, pero por las posiciones debe ser la que está más a la izquierda, pero entonces, la que está sobre Orión ¿qué es?
Lo que quiero decir con todo esto es que esta imagen me confunde, si vosotros decís que la escala es correcta, entonces habrá que estudiarla más detenidamente.
Hasta luego!

La nebulosa que hay sobre Orión es Lambda Orionis, no sabía ni que existía, ahora tengo más clara la imagen con este enlace:
allthesky.com/nebulae/orion2-e.html

Fijándonos en el conjunto de los objetos que están en la imagen, no podemos dejaer de preguntarnos por un montón de cuestiones que están ahí impicadas, y, en este caso, se me ocurren que, las constantes universales tienen mucho que ver en todos los mecanismos que ahí se producen.

De entre todos los que intentaron descubrir los misterios del 137 (alfa, la contante de estructura fina) me detendré un momento en Arthur Eddington, uno de los más grandes astrofísicos del siglo XX, combinación de lo más profundo y lo fantástico. Más que cualquier otra figura moderna, es el responsable de poner en marcha los inacabables intentos de explicar las constantes de la naturaleza por proezas de numerología pura. Él también advirtió un aspecto nuevo y espectacular de las constantes de la Naturaleza.

Cuando los físicos empezaron a apreciar el papel de las constantes en el dominio cuántico y explotar la nueva teoría de la Gravedad de Einstein para describir el Universo en conjunto, las circunstancias eran las adecuadas para que alguien tratara de casarlas.
Así entró en escena Arthur Stanley Eddington: un extraordinario científico que había sido el primero en descubrir cómo se alimentaban las estrellas a partir de reacciones nucleares. También hizo importantes contribuciones para nuestra comprensión de las galaxias, escribió la primera exposición sistemática de la teoría de la relatividad general de Einstein y fue el responsable de la expedición que durante un eclipse de Sol, pudo confirmar con certeza la predicción de la relatividad general que debería desviar la luz estelar que venía hacia la Tierra en aproximadamente 1,75 segundos de arco cuando pasaba cerca de la superficie solar, cuyo espacio estaría curvado debido a la gravedad generada por la masa del Sol.

En aquella expedición, el equipo de Eddington hizo una exitosa medición del fenómeno desde la isla Príncipe que, confirmó que Einstein tenía razón y que su teoría predecía de manera exacta la medida de curvatura del espacio en función de la masa del objeto estelar que genera la gravitación distorsionando el espaciotiempo a su alrededor.

Entre los números que Eddington consideraba de importancia primordial estaba al que ahora conocemos número de Eddington, que es igual al número de protones en el Universo visible. Eddington calculó (a mano) este número con enorme precisión en un crucero trasatlántico, concluyendo con esta memorable afirmación:

“Creo que en el Universo hay: 15.747.724.136.275.002.577.605.653.961.181.555.468.044.717.914.527.116.709.366.231.425.076.185.631.031.296 protones y el mismo número de electrones”.

Este número enorme, normalmente escrito NEdd, es aproximadamente igual a 10 exponente 80. Lo que atrajo la atención de Eddington hacia él era el hecho de que debe ser un número entero, y por eso en principio puede ser calculado exactamente.

Durante la década de 1.920, cuando Eddington empezó su búsqueda para explicar las constantes de la Naturaleza, no se conocían bien las fuerzas débil y fuerte de la Naturaleza, las únicas constantes dimensionales de la física que sí se conocían e interpretaban con confianza eran las que definían la gravedad y las fuerzas electromagnéticas. Eddington las dispuso en tres puros números adimensionales. Utilizando los valores experimentales de la época, tomó la razón entre las masas del protón y del electrón:

Mpr/me ? 18 exp.40
La inversa de la constante de estructura fina
2??c/e2 ? 137
Y la razón entre la fuerza gravitatoria y la fuerza electromagnética entre un electrón y un protón,
e2/Gmpr me ? 10 exp.40

A éstas añadió su número cosmológico, NEdd ? 10 exp.80. A estos cuatro números los llamó “las constantes últimas”, y la explicación de sus valores era el mayor desafío de la ciencia teórica:

“¿Son estas cuatro constantes irreducibles, o una unificación posterior de la física que pueda demostrar que una o todas ellas podrían ser prescindibles? ¿Podrían haber sido diferentes de lo que realmente son?… Surge la pregunta de si las razones anteriores pueden ser asignadas arbitrariamente o si son inevitables. En el primer caso, sólo podemos aprender sus valores por medida; en el segundo caso es posible encontrarlos por la teoría… Creo que ahora domina ampliamente la opinión de que las (cuatro anteriores) constantes… no son arbitrarias, sino que finalmente se les encontrará una explicación teórica; aunque también he oído expresar lo contrario.”

Recientemente he estado leyendo un informe de la famosa expedición de Eddington para comprobar la relatividad general de Einstein. Al parecer, exageró un poco los datos, además de que la incertidumbre de los mismos dejaría muchas de las preguntas en el aire. La ventaja para Einstein era que Eddington era un ferviente convencido de sus teorías.

Lo único que habría pasado es que la verificación tardaría algo más en producirse, pues hoy en día los experimentos y la práctica diaria nos confirma las teorías de la relatividad de Einstein. Pensad, si no, en la precisión del sistema de posicionamiento GPS.

¿Cómo será el final del Universo?

No podemos saber cuando, pero sí tenemos una idea muy clara de cómo ser dicho final. El Universo es todo lo que existe, incluyendo el espacio, el tiempo y la materia. El estudio del Universo es la cosmología que distingue entre el Universo con “U” mayúscula, significando el cosmos y su contenido, y el universo con “u” minúscula, que es normalmente un modelo matemático deducido de alguna teoría. El Universo real está constituido en su mayoría por espacios aparentemente vació, existiendo materia concentrada en galaxias formadas por estrellas y gas.

El Universo se está expandiendo, de manera que el espacio entre las galaxias está aumentando gradualmente, provocando un desplazamiento al rojo cosmológico en la luz procedente de los objetos distantes.

Existe una evidencia creciente de que el espacio está o puede estar lleno de una materia invisible, “materia oscura” que puede constituir muchas veces la masa total de las galaxias visibles (materia bariónica). Sabemos que el origen más probable del Universo está en al teoría conocida como del Big Bang que, a partir de una singularidad de una densidad y energía infinita, hace ahora unos 15 mil millones de años, surgió una inmensa bola de fuego que desde entonces no ha dejado de expandirse y enfriarse.

En el proceso, nació el tiempo y el espacio, surgieron las primeros quarks que pudieron unirse para formar protones y electrones que formaron los primeros núcleos y, cuando estos núcleos fueron rodeados por los electrones, nacieron los átomos que evolucionando y juntándose hicieron posible la materia, todo ello, interaccionado por cuatro fuerzas fundamentales que, desde entonces, por la rotura de la simetría original divididas en cuatro parcelas distintas, rigen el Universo. La fuerza nuclear fuerte responsable de mantener unidos los nucleones, la fuerza nuclear débil, responsable de la radiactividad natural desintegrando elementos como el Uranio, el electromagnetismo que es el responsable de todos los fenómenos eléctricos y magnéticos, y la fuerza de Gravedad que mantiene unidos los planetas y las Galaxias.

Pero hemos llegado a saber que, el Universo podrá ser abierto o cerrado. Un universo que siempre se expande y tiene una vida infinita es abierto. Esto es un universo de Friedmann que postuló que el nuestro tenía una densidad menor que la densidad crítica.
El universo cerrado, es el que es finito en tamaño, tiene una vida finita y en el que el espacio está curvado positivamente. Un universo de Friedman con la densidad mayor que la densidad crítica.

El Universo en expansión es el que el espacio entre los objetos está aumentando continuamente. En el Universo real, los objetos vecinos como los pares de galaxias próximas entre sí no se separan debido a que su atracción gravitatoria mutua supera los efectos de la expansión cosmológica (el caso de la Vía Láctea y Andrómeda). No obstante, la distancia entre dos galaxias muy separadas, o entre dos cúmulos de galaxias, aumenta con el paso del tiempo y la expansión imparable del Universo.

El Universo real está en función de la Densidad Crítica que es la densidad media de materia requerida para que la gravedad detenga la expansión del Universo. Un universo con una densidad muy baja se expandirá para siempre, mientras que uno con densidad muy alta colapsara finalmente. Un universo con exactamente la densidad crítica, alrededor de 10-29g/cm3, es descrito por el modelo de universo de Einstein-de Sitter, que se encuentra en la línea divisoria de estos dos extremos. Pero la densidad media de materia que puede ser observada directamente en nuestro Universo no representa la cantidad necesaria para genera la fuerza de gravedad que se observa en la velocidad de alejamiento de las Galaxias que, necesita mucho más materia de la observada para generar esta fuerza gravitatoria, lo que nos da una prueba irrefutable de que ahí fuera, en el espacio entre galaxias, está oculta esa otra materia invisible, la “materia oscura” que nadie sabe lo que es, como se genera o de qué esta hecha. Así que, cuando seamos capaces de abrir esa puerta cerrada ante nuestras narices, podremos por fin saber la clase de Universo que vivimos, si es plano, si es abierto e infinito, o si es un Universo que, por su contenido enorme de materia es curvo y cerrado.

Pero la respuesta a la pregunta, aun sin saber exactamente cuál es la densidad crítica del Universo, si podemos contestarla en dos vertientes, en la seguridad de que, al menos una de las dos, es la verdadera.

El destino final será:

a)Si el Universo es abierto y se expande para siempre, cada vez se hará más frió, las galaxias se alejaran las unas de las otras, la entropía hará desaparecer la energía, y el frió será tal que, la temperatura alcanzara el cero absoluto, -273 ºk. La vida no podrá estar presente.

b)Si el Universo es cerrado por contener una mayor cantidad de materia, llegará un momento en que, la fuerza de gravedad detendrá la expansión de las galaxias que, poco a poco, se quedarán quietas y, muy lentamente, comenzaran a moverse en el sentido inverso, correrán ahora las unas hacia las otras, hasta que un día, a miles de millones de años en el futuro, todo la materia del Universo se unirá en una enorme bola de fuego, el Big Crunch, se formará una enorme concentración de materia de energía y densidad infinitas, habrá dejado de existir el espacio y el tiempo. Nacerá una singularidad que, seguramente, dará lugar a otro Big Bang. Todo empezará de nuevo, otro Universo, otro ciclo ¿pero aparecemos también nosotros en ese nuevo Universo?

Esta pregunta si que no sé contestarla.

Así las cosas, no parece que el futuro de la Humanidad sea muy alentador. Claro que los optimistas nos hablan de Hiperespacio y Universos paralelos a los que, para ese tiempo, ya habremos podido desplazarnos garantizando la continuidad de la especie Humana. Bien pensado, si no fuera así ¿para qué tantas dificultades vencidas y tantas calamidades pasadas? ¿Para terminar congelados o consumidos por un fuego abrasador?

¡Quién pudiera contestar a eso!

He dejado un largo comentario sobre los números de Eddintong pero, no aparece. Al menos en mi pantalla no está, y, sin embargo, este comentario tuyo me induce a pensar que si lo has visto y leído. ¿Lo ven los demás?

BIOLOGÍA Y ESTRELLAS

¿Es viejo el Universo?

“Las cuatro edades del hombre: Lager, Aga, Saga y Gaga”.
Anónimo.

Cuando pensamos en la edad y el tamaño del Universo lo hacemos generalmente utilizando medidas de tiempo y espacio como años, kilómetros o años-luz. Como ya hemos visto, estas medidas son extraordinariamente antropomórficas. ¿Por qué medir la edad del Universo con un “reloj” que hace “tic” cada vez que nuestro planeta completa una órbita alrededor de su estrella madre, el Sol? ¿porqué medir su densidad en términos de átomos por metro cúbico? Las respuestas a estas preguntas son por supuesto la misma: porque es conveniente y siempre lo hemos hecho así.

Ésta es una situación en donde resulta especialmente apropiado utilizar las unidades “naturales” la masa, longitud y tiempo de Stoney y Planck, las que ellos introdujeron en la ciencia física para ayudarnos a escapar de la camisa de fuerza que suponía la perspectiva centrada e el ser humano.

Es fácil caer en la tentación de mirarnos el ombligo y no hacerlo al entorno que nos rodea. Muchas más cosas habríamos evitado y habríamos descubierto si por una sola vez hubiésemos dejado el ego a un lado y, en lugar de estar pendientes de nosotros mismos, lo hubiéramos hecho con respecto a la naturaleza que, en definitiva, es la que nos enseña el camino a seguir.

La edad actual del Universo visible ? 10 exp.60 tiempos de Planck
Tamaño actual del Universo visible ? 10 exp.60 longitudes de Planck
La masa actual del Universo visible ? 10 exp.60 masas de Planck

Vemos así que la bajísima densidad de materia en el Universo es un reflejo del hecho de que:
Densidad actual del Universo visible ?10 exp.-120 de la densidad de Planck
Y la temperatura del espacio, a 3 grados sobre el cero absoluto, es, por tanto
Temperatura actual del Universo visible ? 10 exp.-30 de la Planck

Estos números extraordinariamente grandes y estas fracciones extraordinariamente pequeñas nos muestran inmediatamente que el Universo está estructurado en una escala sobrehumana de proporciones asombrosas cuando la sopesamos en los balances de su propia construcción.

Con respecto a sus propios patrones el Universo es viejo. El tiempo de vida natural de un mundo gobernado por la gravedad, la relatividad y la mecánica cuántica es el fugaz breve tiempo de Planck. Parece que es mucho más viejo de lo que debería ser.
Pero, pese a la enorme edad del Universo en “tics” de Tiempo de Planck, hemos aprendido que casi todo este tiempo es necesario para producir estrellas y los elementos químicos que traen la vida.

“En el final del Universo uno tiene que utilizar mucho el tiempo pretérito… todo ha sido hecho, ¿sabes?”.
Douglas Adams

¿Por qué nuestro Universo no es mucho más viejo de lo que parece ser? Es fácil entender por qué el Universo no es mucho más joven. Las estrellas tardan mucho tiempo en formarse y producir elementos más pesados que son las que requiere la complejidad biológica. Pero los universos viejos también tienen sus problemas. Conforme para el tiempo en el Universo el proceso de formación de estrellas se frena. Todo el gas y el polvo cósmico que constituyen las materias primas de las estrellas habían sido procesados por las estrellas y lanzados al espacio intergaláctico donde no pueden enfriarse y fundirse en nuevas estrellas.

Pocas estrellas hacen que, a su vez, también sean pocos los sistemas solares y los planetas. Los planetas que se forman son menos activos que los que se formaron antes, la entropía va debilitando la energía del sistema para realizar trabajo. La producción de ele-mentos radiactivos en las estrellas disminuirá, y los que se formen tendrán semividas más largas. Los nuevos planetas serán menos activos geológicamente y carecerán de muchos de los movimientos internos que impulsan el vulcanismo, la deriva continental y la elevación de las montañas en el planeta. Si esto también hace menos probable la presencia de un campo magnético en un planeta, entonces será muy poco probable que la vida evolucione hasta formas complejas.

Las estrellas típicas como el Sol, emiten desde su superficie un viento de partículas cargadas eléctricamente que barre los atmósferas de los planetas en órbitas a su alrededor y a menos que el viento pueda ser desviado por un campo magnético, los posibles habitantes de ese planeta lo podrían tener complicado soportando tal lluvia de radiactividad. En nuestro sistema solar el campo magnético de la Tierra ha protegido su atmósfera del viento solar, pero Marte, que no está protegido por ningún campo magnético, perdió su atmósfera hace tiempo.

Probablemente no es fácil mantener una larga vida en un planeta del Sistema solar. Poco a poco hemos llegado a apreciar cuán precaria es. Dejando a un lado los intentos que siguen realizando los seres vivos de extinguirse a sí mismos, agotar los recursos naturales, propagan infecciones letales y venenos mortales y emponzoñar la atmósfera, también existen series amenazas exteriores.

Los movimientos de cometas y asteroides, a pesar de tener la defensa de Júpiter, son una seria y cierta amenaza para el desarrollo y persistencia de vida inteligente en las primeras etapas. Los impactos no han sido infrecuentes en el pasado lejano de la Tierra habiendo tenido efectos catastróficos. Somos afortunados al tener la protección de la luna y de la enorme masa de Júpiter que atrae hacia sí los cuerpos que llegan desde el exterior desviándolos de su probable trayectoria hacia nuestro planeta.
La caída en el Planeta Tierra de uno de estos enormes pedruscos podría producir extinciones globales y retrasar en millones de años la evolución.

Hola Emilio. En mi ordenador tampoco aparece el comentario 19, por lo visto a Isod si le aparece…Lo digo cómo referencia.

Hola chic@s! yo si que lo veo, sale con barras de desplazamiento de texto vertical y horizontal.

Ahora, ¿quien ha leido la mente a quien?.

Desde que te “pisé” un comentario, no me das cuartel…..;P

Pues yo nada, sigo sin verlo. Sólo hay un espacio, grande espacio, vacio y blanco. Bueno, ahora me voy. Hasta la noche y feliz día.

Acabas de nombrar a la madre de todas las revistas de Astronomía,
y que en el 2011 cumplirá nada menos que setenta años.
Desde luego, debe de ser una magnífica referencia para el aficionado.
¿alguna otra que le siga de cerca?

#10 Buenos días a tod@s.
De todas maneras y como dices, ha llevado un total de 40 horas de exposición en varios días, es de suponer que abra apagado la contaminación lumínica que produce su casa al tener todas sus luces encendidas (que derroche) a no ser que por otra parte y al tratarse de un montage, quiera enseñarnos su “modesta” casa.
La foto nos demuestra, en una pequeña parte, la grandeza infinita de la que se compone el Universo con su grandiosidad sin fín que a veces te deja sin habla y con pensamientos sin fondo, que me llevan a un viaje del cual nunca regresaría.
Salud.

Mirando las Nebulosas que la imagen nos muestra hoy, pienso en la discusión que sobre la naturaleza de las nebulosas se produjo sobre la última mitad del siglo XIX y buena parte del XX. Algunas Nebulosas mostraban una estructura espiral, mientras otras parecían ser remolinos de nubes de gas en las que sólo se encontraban algunas estrellas irregularmente diseminadas. Si las nebulosas eran en verdad universos islas como el nuestro, entonces ¿porque algunas de ellas eran tan evidentemente nubes de gas? Y si las nebulosas estaban dentro de la Vía Láctea, ¿porque las que tenían forma de espiral parecían grandes colecciones de estrellas?

Este debate estuvo candente en Astronomía durante sesenta años -dos generaciones de profesionales del cielo- y, como veremos, no se resolvió completamente hasta los años veinte. La respuesta final a la cuestión sobre la naturaleza de las nebulosas es múltiple. Hay Nebulosas que están asociadas con la Vía Láctea -nubes de gas salpicadas de estrellas- y hay otras que son galaxias como la nuestra. No hay una única solución al enigma de lo que son porque resulta que hay nebulosas de los dos tipos.

Esta es una parte importante de la historia por dos razones pero, centrémonos en que, el largo debate sobre la identidad de las nebulosas ejemplifica de nuevo lo fácil y natural que es llevar una venda intelectual en los ojos. Leer los documentos del debate acerca de la naturaleza de las nebulosas es una experiencia profundamente humillante. Dos generaciones de los mejores científicos preocupándose de un problema, haciendo mediciones y discutiendo y nadie (al menos nadie que yo haya podido localizar) sugirió la que parece ser la solución obvia. Sin embargo, al leer sus informes, está claro que estas personas eran buenos científicos, con mentes de primera clase, con mucho más talento que yo o la mayoría de la gente que conozco. ¿Cómo pudieron haber pasado por alto durante tanto tiempo algo tan evidente?

Dependiendo de su nivel general de optimismo pueden ustedes considerar tan suceso de dos maneras. Ver a buenos científicos pasar por alto las soluciones evidentes durante largo tiempo y desesperar por ello del progreso intelectual o bien reflexionar que, a pesar de haberse atascado, el progreso científico alcanza con el tiempo la propuesta correcta.

Pero cualquiera que sea la conclusión a la que podamos llegar o que podamos elegir sobre el gran debate relacionado con la naturaleza de las nebulosas, se debe admitir que fue extremadamente importante. Afecta nada menos que al tamaño y estructura últimos del universo. Ilustra también mejor que ninguna cosa que yo conozca la íntima conexión en la ciencia entre la calidad de los instrumentos disponibles y el progreso que se puede hacer en la resolución de cuestiones importantes. Como podemos concluir este debate es diciendo que, finalmente, no fue la brillantez intelectual la que resolvió la cuestión de las nebulosas, sino la disponibilidad del telescopio de cien pulgadas sobre el Monte Wilson en California el que decidió la batalla del saber.

La relación entre instrumento y progreso es crítica, porque para demostrar que una nubulosa en particular está (o no está) en la Vía Láctea uno debe: 1º descubrir lo lejos que está la nebulosa, y 2º hallar el tamaño de la Vía Láctea. Así, conocer la naturaleza de la nebulosa implica necesariamente medir el tamaño de la galaxia y las distancias a las estrellas.

La medida de distancias en Astronomía es uno de esos temas que los experimentadores prefieren no discutir en amistosa compañia. Hay demasiados secretos sucios escondidos bajos diversas alfombras. Medir esas distancias no es como medir la longitud de una mesa: simplemente aplicarle una regla, marcando el final. En Astronomía, las “reglas” que sirven para estrellas cercanas no servirán para estrellas lejanas, de modo que hay que construir una escala de distancias utilizando una primera regla hasta sus límites, trazando una segunda regla para equipararla con la primera en las regiones de solapamiento y luego usar la nueva regla hasta donde llegue, calibrándo entonces una nueva regla que vaya aún más lejos, y así sucesivamente. Este método parece funcionar, pero ciertamente da a la medida de grandes distancias cierto aire de jurado sobornado.

Esta misma mañana, en mi primer comentario, os comentaba la discrepancia existente en la distancia de una de las nebulosas, unos dicen que 3.800 a.l. y los otros que 1.800 a.l., como si 2.000 a.l. de nada, fuese una distancia trivial.

Todo esto, y, el comentario en general, nos deja bien claro que, desde siempre hemos ido a tientas, buscando las respuestas a las muchas incognitas que el Universo nos plantea y, desde luego, a nuestro favor está que, las cosas están situadas a muchísima distancia de nosotros y que, por otra parte, vamos bien encaminados al imaginar y construir instrumentos que cada vez, suplen mejor nuestras carencias para llegar tan lejos.

Hay muchas trayectorias de Asteroides estudiadas,en particular
el (29075) 1950DA, dentro de 878 años (16/03/2880) pasará
tan cerca de la Tierra, que tiene una posibilidad de impacto 1/300.
su diámetro es de 1,1Km.
Mis entendederas no conciben que durante esos 878 años que faltan
para impactar,no haya ningún “incidente” que le haga cambiar la
trayectoria y desviarse más aún, o lo contrario que la posibilidad de
impacto sea del 1/1.

Que vivímos en un Universo activo en el que todo se mueve a su ritmo natural, alberga hoy pocas dudas, y, precisamente ese mecanicismo universal es el que, algún día, nos podría dar el susto trayendo hacia notros algún regalito pesado cuya órbita no pudiera variar ni la Luna ni Júpiter y, si nos da de lleno…mala cosa será, ¿tenemos los medios para parar una cosa así? ¡Lo dudo!, una cosa son las películas y otra la realidad, lo vemos constantemente.

Cuando comento éste tema no puedo evitar el recuerdo del meteorito caído en la Tierra que impactó en la península de Yucatán hace 65 millones de años, al final de la Era Mesozoica, cuando según todos los indicios, los dinosaurios se extinguieron. Sin embargo, a aquel suceso catastrófico para los grandes lagartos, en realidad supuso que la Tierra fue rescatada de un callejón sin salida evolutivo. Parece que los dinosaurios evolucionaron por una vía que desarrollaba el tamaño físico antes que el tamaño cerebral.
La desaparición de los dinosaurios junto con otras formas de vida sobre la Tierra en aquella época, hizo un hueco para la aparición de los mamíferos. Se desarrollo la diversidad una vez desaparecidos los grandes depredadores. Así que, al menos en este caso concreto, el impacto nos hizo un gran favor, ya que, hizo posible que 65 millones de años más tarde pudiéramos llegar nosotros. Los dinosaurios dominaron el planeta durante 150 millones de años; nosotros, en comparación, llevamos tres días y, desde luego, ¡la que hemos formado!

En nuestro sistema solar la vida se desarrolló por primera vez sorprendentemente pronto tras la formación de un entorno terrestre hospitalario. Hay algo inusual en esto. El secreto reside en el tiempo biológico necesario para desarrollar la vida y el tiempo necesario para desarrollar estrellas de segunda generación y siguientes que en novas y supernovas cristalicen los materiales complejos necesarios para la vida, tales como el Carbono, Hidrógeno, Oxígeno y Nitrógeno, entre otros.

Parece que la similitud en los “tiempos” no es una simple coincidencia. El argumento, en su forma más simple, lo introdujo Brandon Carter y lo desarrolló John D. Barrow por un lado y por Frank Tipler por otro. Al menos, en el primer sistema Solar habitado observado ¡el nuestro!, parece que sí hay alguna relación entre t(bio) y t(estrella) que son aproximadamente iguales el t(bio) –tiempo biológico para la aparición de la vida- algo más extenso.

La evolución de una atmósfera planetaria que sustente la vida requiere una fase inicial durante la cual el oxígeno es liberado por la fotodisociación de vapor de agua. En la Tierra esto necesitó 2.400 millones de años y llevó el oxígeno atmosférico a aproximadamente una milésima de su valor actual. Cabría esperar que la longitud de esta fase fuera inversamente proporcional a la intensidad de la radiación en el intervalo de longitudes de onda del orden de 1000-2000 ángstroms, donde están los niveles moleculares clave para la absorción de agua.

Este simple modelo indica la ruta que vincula las escalas del tiempo bioquímico de evolución de la vida y la del tiempo astrofísico que determina el tiempo requerido para crear un ambiente sustentado por una estrella estable que consume hidrógeno en la secuencia principal y envía luz y calor a los planetas del Sistema Solar que ella misma forma como objeto principal.

A muchos les cuesta trabajo admitir la presencia de vida en el Universo como algo natural y corriente, ellos abogan por la inevitabilidad de un Universo grande y frío en el que, es difícil la aparición de la vida, y, en el supuesto de que ésta aparezca, será muy parecida a la nuestra.

Los biólogos, sin embargo, parecen admitir sin problemas la posibilidad de otras formas de vida, pero no están tan seguros de que sea probable que se desarrollen espontáneamente, sin un empujón de formas de vida basadas en el carbono. La mayoría de los estimaciones de la probabilidad de que haya inteligencias extraterrestres en el Universo se centran en formas de vida similares a nosotros que habiten en planetas parecidos a la Tierra y necesiten agua y oxígeno o similar con una atmósfera gaseosa y las demás condiciones de la distancia entre el planeta y su estrella, la radiación recibida, etc. En este punto, parece lógico recordar que antes de 1.957 se descubrió la coincidencia entre los valores de las constantes de la Naturaleza que tienen importantes consecuencias para la posible existencia de carbono y oxígeno, y con ello para la vida en el Universo.

Cuando hablamos del Universo y comenzamos a estudiarlo desde su origen (lo que creemos que pasó al principio), a mí, siempre me llamaron la atención dos cuestiones que parecen ser irreversibles y, al mismo tiempo contradictorias. Podríamos resumir la reciente y moderna visión del universo en dos afrimaciones breves: Primera, el universo ha estado expandiéndose desde su formación, y, en el proceso ha evolucionado desde estreucturas simples a complejas.

Segunda, la materia visible en el universo está organizada en jerarquías: las estrellas se agrupan en galaxias, las galaxias se agrupan en cúmulos y, los cúmulos se agrupan en supercúmulos.

El problema al que nos enfrentamos, por tanto, es comprender como el universo cuya evolución está dominada por la primera afirmación, puede llegar a tener la estructura descrita en la segunda afirmación.

La expansión, tal como sabemos que se produjo en aquellos primeros momentos, habría impedido que las estrellas se formaran para a su vez, conformar las galaxias. ¿Qué pasó? ¿Que cosa hizo posible la formación de estas enormes estructuras complejas que llamamos galaxias, antres de que la materia quedara dispersa por el Universo por la expansión?

Está claro que, el problema de explicar la existencia de galaxias ha resultado ser uno de los más espinosos de la cosmología. Con todo derecho no denerían estar ahí y, sin embargo, ahí están. Es difícil comunicarles a ustedes el abismo de frustración que este simple hecho produce entre los científicos. Una y notra vez han surgido nuevas revelaciones de que el problema estaba resuelto. Pero, cada vez, estas nuevas soluciones se debilitaban para ir a parar al punto de partida.

A mí, la única cosa que se me ocurre para explicar de manera coherente la realidad que tenemos es, que cuando se formó la materia Bariónica de la que están hechas las estrellas y todo lo que en el UNiverso podemos ver, antes de eso, ya estaba allí presente esa otra materia que llamamos oscura, y, con sus garras de la Gravedad, sujetó fuertemente a la materia radiante, la que sí emite luz, y la retuvo hasta que pudo formar las estrellas, las galaxias y todo lo demás.

El Universo, esa inmensa Burbuja en la que habitamos y que, nos trae de cabeza.

Recuerdo la película “Yo Robot” y pienso en lo que podrá ser el futuro. Tendremos que ser muy cuidadosos si no queremos que nos sustituya nuestra propia creación, las máquinas muy sofisticadas y poderosas pueden ser peligrosas. Como la tendencia actual es la de fabricar ingenios cada vez más pequeños y sofisticados objetos con enorme capacidad de guardar información para utilizarla cuando se le exija en el futuro. Esa tecnología se denomina y es conocida como “NANOTECNOLOGÍA” y en unos años podrá solucionarnos problemas ahora inimaginables. La tendencia, como decimos es hacer máquinas y objetos más pequeños pero con más memoria y prestaciones, de forma tal que, consumiendo menos energía ofrecen una mayor rendimiento a menos coste y con menos residuos. Si llevamos esto a la conclusión lógica, hay que esperar también que las formas de vida avanzadas sean pequeñas, tan pequeñas como lo permitan las leyes de la física.

Así podríamos explicar también por qué no encontramos formas de vida extraterrestre en el Universo. Si está verdaderamente avanzada, incluso para nuestros niveles, lo más probable es que sea muy pequeña, reducida a escala molecular. Entonces se junta todo tipo de ventajas. Hay mucho sitio allí: pueden mantenerse poblaciones enormes. Se puede sacar partido de la potente computación cuántica (busquen información sobre el físico teórico español Juan Ignacio Cirac, Jefe de un equipo en el Departamento de teoría en el Instituto Max Planck de Óptica Cuántica, en las afueras de Munich).

Se requiere poca materia prima y el viaje espacial resulta más fácil. Con nuestro tamaño y las naves que utilizamos para viajar al espacio exterior, tenemos el problema de la enorme cantidad de combustible necesario para lograr que la nave venciendo la Gravedad de la Tierra, logre salir al espacio exterior, la fuerza o velocidad de escape necesaria es de 11 km/s que, lógicamente no solo requiere una enorme cantidad de oxígeno liquido o cualquier otro material para que los motores se nutran y puedan realizar el trabajo de enorme potencia, sino que, tales depósitos de combustible pueden tener una pequeña fisura que haga explotar toda la nave con sus tripulantes (ya ha pasado).

Si verdaderamente existen civilizaciones adelantadas más pequeñas evitarían este y otros problemas, entre los que estaría la imposibilidad de detectarlas por otras civilizaciones de bípedos patosos que viven en planetas brillantes y ricos en materias primas y que emiten constantes ruidos de ondas de radio al espacio exterior interplanetario como la mando a estos pequeños y diminutos seres que aquí pueden encontrar, si peligro a ser descubiertos, las fuentes que necesiten para instalar colonias que viven y observar sin ser molestadas ni observadas.

Claro que el Universo observable es muy grande, 13.500 millones de años de radio a la velocidad de la luz, es mucho espacio recorrido por la expansión y de continuar así, acelerándose, el procesamiento de información tenderá a desaparecer con el tiempo. Varios grupos de observadores de investigación han reunido importantes pruebas que demuestran sin lugar a dudas que, la expansión del Universo empezó a acelerarse hace solo algunos miles de millones de años. Si lo más probable es que siga expandiéndose para siempre pero que decelere continuamente a medida que se expande.

La vida sigue enfrentándose a una batalla cuesta arriba por sobre vivir indefinidamente. Necesita encontrar diferentes fuentes de temperatura, o de densidad, o de expansión del Universo de las que pueda extraer energía útil haciéndolos uniformes. Si se basa en recursos minerales de energía que existe localmente –estrellas muertas, agujeros negros que se evaporan, partículas elementales que se desintegran-, entonces con el tiempo se encara al problema al que se enfrentan inevitablemente las mismas de hoy como las minas de carbón muy explotadas en la que el coste de la extracción es superior al beneficio obtenido. Será una necesidad economizar en el uso energético y el encontrar fuentes más limpias y que sean, a ser posible, inagotables y, desde luego, la que se podría extraer de un Agujero Negro (teniendo tecnología adecuada, es posible) sería prácticamente imperecedera.

¡Sueños de futuro!

La Gran Fotografía…

[c&p] Esta impresionante imagen compuesta de una amplia zona del cielo septentrional de invierno. Con un tiempo total de exposición de 40 horas, el concienzudo mosaico muestra una extensión rica en nebulosas conocida como la Súper-Burbuja de Ori…

¡Hola Emilio!
.
Dentro de la temática de la divulgación científica te será de gran interés conocer que en Argentina se están encarando proyectos que tienen por objeto facilitar que, estudiantes de escuela secundaria, capten al menos intuitivamente conceptos avanzados propios de la mecánica cuántica.
.
Al efecto te remito a la consideración de los siguientes informes:
.
teyet-revista.info.unlp.edu.ar/files/No2/TEYET2-invitedpaper.pdf
.
exa.unicen.edu.ar/reiec/files/anio3/num1/REIEC_anio3_num1_art6.pdf
.
fsc.ufsc.br/cbef/port/24-2/artpdf/a5.pdf
.
Atentamente…

Finalmente, si el Universo se hunde de nuevo en un Big Crunch futuro en el tiempo finito, entonces no hay esperanzas a primera vista. Con el tiempo, el Universo en proceso de hundimiento se contraerá lo suficiente para que se fundan Galaxias y estrellas hoy separadas por millones de años luz. (De hecho, actualmente, nuestra vecina la Galaxia Andrómeda se está acercando hacia nosotros que estamos en la Vía Láctea, y ambas Galaxias terminaran fundiéndose en una gran Galaxia dentro de 3.000 M. de año.) Las temperaturas crecerán tanto que molécula y átomos se disgregaran. Una vez más, como en el futuro lejano, la vida tiene que existir en alguna forma incorpórea abstracta, quizá entretejida en la fábrica del espacio y el tiempo.

Resulta sorprendente, que esta supervivencia indefinida no está descartada mientras el tiempo se defina de forma adecuada. Si el tiempo verdadero al que marcha el Universo es un tiempo creado por la propia expansión, entonces es posible que un número ínfimo de “tics” de este reloj ocurra en la cantidad finita de tiempo que parece estar disponible en nuestros relojes antes de que alcance el Big Crunch.

Hay un último truco que podrían tener guardado en su manga esos supervivientes súper avanzados en universos que parecen condenados a expandirse para siempre. En 1.949 el lógico Kart Gödel, amigo y colega de Einstein en Princeton, le dio una sorpresa al demostrar que el viaje en el tiempo estaba permitido por la teoría de la gravedad de Einstein. Incluso encontró una solución a las ecuaciones de Einstein para un Universo en el que esto ocurría. Hay teorías y propuestas más modernas en las que, una civilización avanzada en el futuro, podrá viajar en el tiempo a través de un agujero de Gusano, para ello tendrá que conseguir material energía exótica que impedirá el cierre de la boca de entrada del agujero (ver trabajos del físico kip S.Thorne).

Por desgracia, el Universo de Gödel no se parece en nada al Universo en que vivimos. Gira muy rápidamente y está en desacuerdo con casi todas las observaciones astronómicas que se han observado. Sin embargo, los estudios de Thorne y su equipo, son más certeros y nada descabellados, sus ecuaciones sobre la posibilidad de viajar en el tiempo, al menos en teoría, son positivas y se ajustan en todo al Universo en que vivimos y, en lo que al material-energía exótica requerido, parece que la fuente puede tener su origen en el conocido “Efecto Casimir”

El viaje en el tiempo, desde tiempos inmemoriales, ha sido un arma fantástica para los autores de ciencia ficción que nos mostraban paradojas tales como aquella del joven que viajó hacia atrás en el tiempo, buscó a su bisabuelo y lo mató, dicha muerte produjo de manera simultanea que ni su abuelo, su padre y él mismo hubieran existido nunca. Tal suceso es imposible, hay una barrera o imposibilidad física que impide esta clase de paradoja. Stephen Hawking lo ha dejado claro, estas paradojas no pueden ocurrir nunca aún en el caso de que alguna vez se consiga viajar en el tiempo. Algún contertulio aludía hace unos días a mundos paralelos.

Si pensamos con lógica, en lugar de introducir a mano un imposibilidad física, pensaremos como nos enseño Einstein en la utilidad de un espacio y un tiempo únicos y unidos en un bloque de espacio-tiempo.

Salgamos ahora fuera del espacio-tiempo y miremos lo que sucede allí. Las historias de los individuos son trayectorias a través del bloque. Si se curvan sobre si mismas para formar lazos cerrados entonces juzgaríamos que se ha producido un viaje en el tiempo. Pero las trayectorias son las que son. No hay ninguna historia que “cambie” al hacerlo. El viaje en el tiempo nos permite ser parte del pasado pero no cambiar el pasado. Las únicas historias de viaje en el tiempo posibles son las trayectorias autoconsistentes. En cualquier trayectoria cerrada no hay una división bien definida entre el futuro y el pasado.

Si este tipo de viaje hacia atrás en el Tiempo es una vía de escape del final termodinámico del Universo, y nuestro Universo parece irremediablemente abocado hacia ese final, hacia ese borrador termodinámico de todas las posibilidades de procesamiento de información, entonces quizá seres súper avanzadas en nuestro futuro estén ya viajando hacia atrás, hacia el ambiente cósmico benigno que proporciona el Universo de nuestro tiempo. No descarto nada. Si le dicen a mi abuelo hace más de un siglo y medio que se po-dría meter un documento en una maquinita llamada fax, y el documento, de manera instantánea, aparecería en otra máquina similar en Madrid, nos habría tachado de locos, y, también un prestigioso presidente de una Sociedad científica londinense, ante sus multitudinarios afiliados llegó a decir: ” Nada más pesado que el aire volará nunca”. Y, efectivamente, poco después remontó el vuelo el primer avión. El hombre se llenó de gloria por su poca fe en el futuro.

¿Quién sabe lo que nos aguarda! mejor sería preguntar: ¿Quién puede saber lo que aguarda a nuesras generaciones futuras?

¡Quién pudiera estar aquí para verlo!

Ahora amigos, me marcho a tomarme un café en Tavira (Portugal), está en lo costa es de esos lugares que te dan la sensación de haberte transportado al siglo XIX. Hay un lugar, cerca del río, donde en un mercado, te puedes encontrar los artrículos más diversos, inesperados e incluso, inauditos en este tiempo, y, sobre todo, sorprendentes, y, como estamos hablando de los viajes en el tiempo, se me ha ocurrido, se lo he propuesto a mi compañera y, habiéndole parecido bien…Hacia allí nos dirigimos.

Un saludo a todos y feliz fin de semana.

Hola a tod@s:
Estimado Emilio:
Tu comentario #19 se ve bien. Descansa y disfruta como mereces. Nosotros, agradecidos.
Un saludo meridional para la muchachada.

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap090411.html

Tu post es una copia de la foto del día de la NASA….. tu texto es una simple traducción de lo que se dice ahí…….

Zoomy:
Al entrar por primera vez deberías leer el título (y sub título) de la página y te evitas confusiones. Luego decides.
Saludos

Hola Zoomy, ¿Y donde esta el problema?

Perdón, bonjour a tous,

Es que estaba acabando de leér cuando he visto la confusión de nuestro amigo Zoomy…

Fenomenos de la red, otra vez…

Compañeros a los que no aparecen los comentarios, otros sí, Emilio yo lo veo perfectamente, como pá no verlo… pedazo de número.

Yo por mucho que refresque la pagina (F5) hasta que no mando un comentario, nada que quiere seguir con sus calores el Computador personal, eso de personal en mi casa es dificil…

Venga, hago un repaso general y a ver si me inspiro, hasta ahora…

Hola muchachos:
No se pierdan las fotografías del enlace TWAN (en los créditos): entre muchas sigan Asia, Iran, Mount Damavand.
Saludos para tod@s.

Ya ya, Nelson, este hombre tiene un Don para la fotografía, esto es ARTE…

Antes de sumergirme demasiado en lectura Emiliana, quiero hacer un ejercicio de sinceridad…

Emilio #11, Marta #15, Lira #17, NOVATOOOOOS, en experiencia de simple contemplación del cielo nocturno, yo es como si me hubieran abierto un mapa, y encima de mi comarca… lo he reconocido todo de inmediato, la simple referencia de las pleyades me han servido para disipar el engañoso resalte de las nebulosas. Las estrellas que no se ven, mi mapa mental las colocó en su sitio ipso facto.
Pero si esta Siruis que se sale…

No, fuera cachondeo, me canso de repetirlo, desde que tengo uso de memoria que, cuando viene la oscuridad, a la que nunca he tenido miedo, al revés me dá seguridad y desde niño, que miro las lucecitas tan bonitas de allá arriba. Aparte, los castrenses, habiles en estos menesteres, ya supieron sacar todo el provecho de mis habilidades obsevatorias incluso exacerbarlas hasta extenuación.

En contadas ocasiones he tenido el privilegio de colocar el ojo en telescopios de los de verdad, de aquellos que tienes que subir escaleritas para llegar al ocular, que no era necesario subirlas, ya que la imagen aparecía en varias pantallas, y con formas y colores distintos, y eso que era la misma pero con diferentes tratamientos.

Una sola me bastó para no olvidar nunca jamás que, lo de siempre… lo casi inutiles que son nuestros ojos cuando se trata de algo que esta fuera de nuestros, otra vez inutiles zarpazos en el vacio.

Maeso, con todo el cariño, ¿no te estará pasando lo del Señor teorico que visitó, como simple turista, el lugar en donde se experimentan sus teorias y se quedó atonito? Otra de tus comentarios de los que, al día siguiente no puedes resistir echarle otra ojeada.

En cuanto a Lira y Marta, si en alguna Kedada nos vemos, haré con vosotr@s, lo mismo que con mis amigos de verdad, pediros que me pongáis a prueba, indicarme una estrella, y yo deciros sin vacilar, su nombre, su constelación, el nombre de los principales astros que conforman esta última, cuando aparece y desaparece, un poquito de su Historia y Etimologia que siempre la hay (pero para eso Odiseo es mejor), ó, como a veces ocurre deciros “No… esto es el Planeta tal y esta ahora visible desde……………………”

Yo en mis tiempos universitarios estuve suscrito un par de años a “Astronomy”, pero no puedo comparar porque por entonces no leía ésta. Revisando en la wiki encuentro que se fundó en 1973.

Es castellano/español contamos con “Astronomía” (la antigua “Tribuna de Astronomía”), que no creo que se distribuya allende los mares. Ahora están poniendo en marcha la web: http://www.astronomia-e.com Aún está en fase embrionaria pero, con el tiempo, puede ser un buen referente. Va a cumplir 25 años (fue fundada en 1985).

A un nivel más divulgativo, salió hace unos años “Espacio”. Está escrita por un montón de periodistas y tiene un ligero toque sensacionalista. Tampoco es raro encontrar algún que otro gazapo científico, pero en fin, ambas tienen públicos diferentes.

Haciendome el interesante pongo arriba “Las estrellas que no se ven…” Si es que estan todas, no falta ninguna, incluso hay más, muchas más de las que nunca veremos a ojo “peludo” (con permiso de Jipi). Hay alguna un poco escondida, esto es todo

Acabo de usar de usar catorze o quince minutos observando únicamente la foto, concentrandome en ella, dejando volar la mente pero exclusivamente sobre el estimulo recibido por los ojos.

Todas las veces que vuelva a ver la misma panoramica al natural, a voluntad imprimiré esta artificial por encima, veré perfectamente todas la nebulosas, incluso la casa, la nieve y el precioso arbol que a primera ojeada parece un pino pero no lo es, siendo aquello por los alrededores de Boston (continental templado) puede ser cualquiera. Los catorze visibles peldaños de la escalera (puede que la nieve esconda algun que otro) y la inmaculada nieve que el fotogarfó no pisó, dió un rodeo para maxima estetica visual, y eso que no venga nadie a discutirmelo, más de veinte años paleando nieve todos lo inviernos y de buena mañana para poder salir de casa y luego en el trabajo. La nieve, la he disfrutado y padecido de todos los colores y todas las formas y en varios lugares del mundo. Ála…

Me ha gustado un proyecto denominado “laboratorio cero”, creo que ea de una universidad bonaerense, dirigido a estudiantes que han sepurado la educación obligatoria pero que no tienen ni idea de ciencias, aún. El programa incluye conceptos básicos de ciencia, pero también explicaciones de lo que es el método científico y visitas a centros de alta tecnología (creo que de investigación nuclear o plantas energéticas o algo así).

Probablemente, según pasen los años, se irá afinando esa previsión porque, como bien dices, pueden pasar muchas cosas. Ahora bien, una probabilidad como la que tú dices de 1/300 es altísima, en términos astronómicos.

Es de suponer que la toma de la casa y el cielo con las estrellas que se ve en los laterales, corresponde a una única toma de unos segundos. Sobre esa, ha superpuesto la composición de las nebulosas.

Pero si hasta hay un enlace a la entrada original, en el recuadro azul de la derecha, donde pone “Versión original”. Vaya hombre!

La verdad es que cuanto más miro la foto de hoy más me gusta; tiene el encanto de traernos el espacio exterior al patio de nuestra casa; de hacernos familiar lo extraño y desconocido; de abrirnos los ojos para que podamos comprender lo que realmente tenemos encima de nuestras cabezas, aunque no podamos verlo. Si enlazais la foto de Observatorio con la del primer enlace, en pestañas diferentes, podreis pasar de una a otra inmediatamente, pudiendose comprobar muy bien donde se encuentran las estrellas que podemos ver normalmente, entrelazadas en nebulosas que no podemos ver. Un diez para la POD de hoy.

TWAN es un proyecto de varios astrónomos de todo el mundo. Sus hermosas fotografías son habituales en el APOD/Observatorio. Habitualmente, además de contemplar lo hermosas que son, dan pie para hablar de si son un montaje, una composición o una sola toma.

Lo que a mí más me gusta de las fotos que suelen escoger los chicos de APOD del proyecto es que siempre tienen su toque didáctico.

Y mucho más barato que con un “SkyScout”, mira tú.

XD

¡Planetarios de bolsillo! Guauuu, (he tenido que consultar para saber que era un Skyscout, por su nombre era un poco ambiguo).

Ya se que me va a traer Papa Noel en Diciembre, XD

Isod, eres un criminal, :O

XD XD XD, primero la Web de ayer (09/04 #98) buenisima, son tan retorcidos que incluso te ponen el tiempo orientativo de lectura, bueno esto esta bien por si tienes que preparar biberones y cenas.

Ahora el SkyScout ese, me vas ha costar un divorcio… XD XD XD

¡Hola Isod!
.
Desde hace algunos años en el Departamento de Física de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (unicen.edu.ar), existe un programa que otorga a los estudiantes de escuelas con orientación técnica la posibilidad de realizar tareas sencillas en el IFIMAT (Instituto de FIsica de MATeriales) y el IFAS (Instituto de Física Arroyo Seco).
.
La actividad “Laboratorio Cero” es la que lleva a cabo el Centro Atómico Constituyentes (Ref.: revistadepor3.ar.gs)
.
Atentamente…

Hola Isod: la idea de ese proyecto es similar a una asignatura nueva que desde este curso se imparte en 1º de Bachillerato (alumnos de 16/17 años), obligatoria, aunque solo 2 horas/semana. En su contenido está el método científico, astronomía, algo de geología, evolución, salud, desarrollo sostenible, nuevos materiales y tecnologías…Yo la imparto este año a un grupo de letras y como me he explayado con el tema de la astronomía, creo que le han cogido un poquito el gusto. Lo de las visitas a centros o laboratorios se pueden programar voluntariamente. La asignatura se llama “Ciencia del Mundo Contemporáneo” y pretende que todo el mundo al terminar el bachillerato tenga una mínima cultura científica, aunque no vaya a estudiar nunca nada científico.

Una pequeña precisión: la razón de la masa del protón al electrón es de 1835 veces mayor, luego sería aprox. 1,8 exp 3, no esa cifra tan grande.

Totalmente de acuerdo. La pena es que no se pueda ver el cielo así a simple vista… sería como para quedase enganchado de por vida y no bajar la cabeza. La foto es de 10, y me gusta mucho más en estos colores originales que en esos colorines que nos ponen a veces.
Besos a todos.

Lo raro parecer ser no que el universo se esté expandiendo con velocidad creciente, lo raro es que durante miles de millones de años tuvo una expansión suave, sostenida. Esa suavidad en la expansión no acaban de entenderla; ello da pie a algunos científicos a imaginar que durante ese tiempo hubo algún tipo de energía que después despareció. También les sirve para debatir sobre si la velocidad de la luz pudiera haber sido más lenta en aquellos tiempos, lo que al parecer tendría consecuencias muy importantes.

En relación a ello existe la teoría de un universo intemporal, con sucesivos Big Bangs que parten cíclicamente del vacio.

Sabemos que el vacio en realidad no está vacio; la misteriosa energia que al parecer contiene pudo haber ido colapsando hasta formar un Big Bang. Luego, poco a poco, la materia creada con la explosión se va expandiendo, alejandose y desapareciendo, quedando otra vez el vacio; pero el vacio no está vacio…..

¡Hola Emilio!
.
Cito: “”"”Si verdaderamente existen civilizaciones adelantadas más pequeñas evitarían este y otros problemas, entre los que estaría la imposibilidad de detectarlas por otras civilizaciones de bípedos patosos que viven en planetas brillantes y ricos en materias primas y que emiten constantes ruidos de ondas de radio al espacio exterior interplanetario como la mando a estos pequeños y diminutos seres que aquí pueden encontrar, si peligro a ser descubiertos, las fuentes que necesiten para instalar colonias que viven y observar sin ser molestadas ni observadas.”"”"
.
Podríamos pisotearlas sin ocasionarles mayor daño, pero aún así usarían el espectro electromagnético para comunicarse y sus frecuencias podrían ser interceptadas y decodificadas.
.
El punto es, ¿las civilizaciones avanzadas evolucionan reformándose a sí mismos para pasar inadvertidas, merced a mimetizarse con el medio ambiente? ó ¿la tecnlogía de civilizaciones avanzadas evoluciona incorporándose a sus miembros individuales, al estilo nanosondas Borg?
.
NOTA: Muchas veces, cuando se habla de la Atlántida, Lemuria y otras civilizaciones supuestamente avanzadas técnicamente, me pongo a pensar y me pregunto ¿y si realmente existieron y desarrollaron una nanotecnología? Tal vez esa nanotecnología les permitía llevar una vida cómoda y natural independiente de medios costosos y ambientalmente ineficientes aparte de polucionantes. Esos medios costosos tiempo ha que habrían sido reciclados y eliminados de su ambiente, tornándose este de apariencia completamente “natural”. Esa sería la razón por la que no se encuentran vestigios de tales civilizaciones. Esa misma tecnología les permitiría comunicarse entre sí y darse servicio de mantenimiento, colateralmente, el medio ambiente no se vería comprometido. Pero como toda cultura demasiado confiada en su propia magnificencia, llegó un momento que se extinguió vaya a saber por qué. Algo pudo haber salido mal. Tal vez algún miembro excéntrico desarrolló una bomba molecular ó un virus informático que indujo la destrucción de esa tecnología embebida.
.
Bueno, dejémonos de desvariar… ¿no?
.
Atentamente…

Hay algo que tengo bien claro, esos objetos siempre han estado ahi por lo menos desde que comenzamos a estudiar con rpofundidad el universo, asi que llevan consigo un mapa cosmico a lo largo de la historia humana, son cosas que indicaan algun hecho historico eso es claro, ¿no?

Douglas Adams es comico, se ve como estas personas espontaneas en lo que dicen.

!Hola Emilio!
.
En su novela “Regreso a Titán” (está disponible en bibliotheka.org), el gran Arthur C. Clarke propuso el uso de un agujero negro domésticamente fabricado como parte fundamental del sistema de propulsión de la astronave que forma parte del argumento. En los reconocimientos, Clarke, alude a Robert Forward, del Hughes Research Laboratory, como responsable del asesoramiento brindado.
.
Atentamente…

Esta imagen es excelente para ilustrar porque a todos los que escribimos en este foro nos encanta la astronomía, para la gente que no le atrae este tema solo se limita a observar las pocas y tenues estrellas que estan sobre su cabeza (si viven en una gran ciudad), pero ignoran la belleza que hay mas allá, imaginense que la nebulosa de Orión estuviera a la distancia de Alfa Centauri 4,4 años luz aproximadamente, sería un espectáculo increíble, ¿Aparecerían muchos mas aficionados a la astronomía?, no lo sé, pero que bien se siente enseñarle a las personas que no han tenido la oportunidad de aprender sobre nuestro universo, las maravillas que éste encierra…

Saludos desde Guatemala…

Saludos desde Guatemala…

Emilio afortunadamente tu comentario aparace en mi PC..

Saludos

Sí, conozco la materia. Pero por comentarios de amiguetes la tenía más por un “cajón de sastre” para los chicos de “letras”. De todos modos, en el caso de Argentina, la iniciativa parte de una institución externa y la realizan los sábados, lo cual es más meritorio.

Supongo que aquí también habrá cosas similares (aunque sólo sean cursos de iniciación a la astronomía que se dan en muchos planetarios).

Cuando esta mañana leo tu comentario, me has hecho reir de lo lindo…Novato soy y, tal calificativo me da alegría, me habla de que aún tengo ese campo por explorar…¡Menos mal!

Un saludo cordial.

Saludos Adolfo.

Como a tí te ocurre ahora, también me pasa a mí que, a veces, dejo volar la imaginación que se escurre por esos senderos del pensamiento de lo que podría ser, de lo que pudo ser o de lo que, probablemente será y, también como te ocurre a tí, nunca encuentro una sóla solución y, los escenarios, tanto del pasado como del presente o del futuro, son muy diversos en función de la fuente de la que partan mis pensamientos.

En fin, amigo, es todo tan complejo que, nosotros, lo único que podemos hacer es eso, imaginar. ¡Que no es poco!

El gran compañero que se nos fue, y, sin embargo, no nos dejó sólos, ya que, sus obras, nos siguen acompañando.

Tanto de Clarke como de Asimov, lo tengo todo.

De todas las maneras, gracias por la información amigo.

Amigo Kike, lo explicas muy bien, y, desde luego, el “vacio” está lleno. Cuando tengamos la posibilidad, cuando encontremos la llave que nos abra la puerta de eso que llamamos vacío, nos llevaremos muchas sorpresas. Es precisamente ahí, en el vacío, donde encontraremos la mayoría de las respuestas de tantas preguntas formuladas y que aún, nadie supo contestar.

Tengamos un poco de paciencia, pudiera ser que, a no tardar mucho, el LHC nos de alguna contestación a eso.

Un abrazo amigo.

Compañero, te agradezco tus deseos que, en verdad, se cumplieron.

Un saludo cordial.

He escuchado que este verano comenzará el LHC a “calentar calderas”; pero hasta el año que viene, por pura logistica, no podra comenzar las tan deseadas pruebas.

Ante el atraso que el escape de gas les ha ocasionado, otros centros de estudio de aceleración de partículas, en especial el americano, están acelerando a su vez sus investigaciones para ganar la carrera, sobre todo del hallazgo del bosón de Higgs. No es raro que se haya establecido una especie de campeonato si tenemos en cuenta la tremenda importancia que tendría para la Astrofísica el hallazgo de dicha partícula.