La Estación Espacial Internacional se expande de nuevo

Hola a todos, jamas pense poder mandar un comentario a esta hora, pero algo bueno tiene el insomnio , no se cuanto tiempo ha pasado que he estado observando el cielo en esta noche, y he notado que cerca de la luna , hayuna estrella que ha GIRADO o dado 1 vuelta sobre su propio eje, perdon si no se explicarme bien y por desconocer los terminos adecuados para nombrar, los nombres de las estrellas, pero nunca habia visto algo asi y estoy sorprendida ¿ alguien me puede decir si es normal o comun? GRACIAS

Buenos días.

Vamos viendo como poco a poco la estación espacial crece, no se si seguirá su expansión, pero está claro que de momento en es buen campo de ensayo, para futuras espediciones más lejanas. La foto de hoy muy buena.
…..
Alejandra #1, por los datos que dás, es francamente dificil poder contestar a tu pregunta, en primer lugar habría que saber donde estaba situada la Luna y a que hora, para poder tener una idea de que objeto se podría tratar, poque de algo si puedes estar segura, una estrella que hayas podido verla rotar, no es posible, ni aún empleando un telescopio, y otra cosa, cuando observaste “eso” ¿lo hacías con algun instrumento?.
¡Ah! se me olvidaba, bienvenida a este foro.

Buenos días a tod@s.

Saludos Alejandra, siento no poder ayudarte y satisfaccer tu curiosidad, ya que, al no saber a qué fenómeno te refieres, ni haberlo contemplado, me es imposible dar una explicación de algo desconocido. Lo siento.

Mirando la imagen de hoy, entre otras muchas cosas, me doy cuenta de lo insignificante que nos puede hacer sentir el Universo. Incluso la ISS, que es enorme, parece pequeña en ese medio espacial. La NASA, Rusia, la ESA, Canadá y Japón, cuando se unieron para llevar a buen fin este proyecto, de una Estación Espacial que, fue lanzada por Rusia en el año 1998 (la primera sección, el Functional Cargo Block -FCVNB-) seguido de la primera sección norteamericana, Node 1 esperando que comenzaran a llegar los primeros ocupantes en 1.999 y, se pensaba que, los lanzamientos de otras secciones para agrandar la estación espacial continuaran hasta 2.002.

Está claro que, aquellas primeras previsiones han sido largamente sobrepasadas y que, el proyecto se ha llevado mucho más allá de lo que en un prioncipio se pensó. En la Estación Espacial se hacen pruebas de todo tipo y se estudia la resistencia humana a permanecer en el espacio con vistas a futuros viajes a regiones más lejanas del Sistema Solar. Y, por otra parte, Investigaciones que se pueden hacer en el estado de ingravidez que permite la Estación, serían imposibles aquí en la Tierra.

La Humanidad quiere conquistar (de momento) el Sistema Solar. Lo que parecía imposible en el pasado se ha convertido en una realidad. Hay cohetes que transportan personas al Espacio, los deja “cómodamente instalados” en una Estación Espacial, donde investigan, se envían sondas espaciales a lugares remotos y éstas, nos envian datos e informes acompañados por imágenes del lugar visitado a millones de kilómetros de la Tierra y, todo eso, deja una huella en nuestras vidas que, se ven alteradas por una serie de datos nuevos, imágenes inimaginadas y posibilidades impensables hasta hace poco más de unas decenas de años.

En los inicios del siglo XX (que gran siglo para la Humanidad), pioneros del todo el mundo comenzaron a sentar las bases para convertir el sueño de los viajes espaciales en realidad. Examinaron sus posibilidades científicas y buscaron la manera de plarmar en hechos el sueño de muchos.

Acordaos de los V2, el cohete alemán desarrollado en la Segunda Guerra mundial precursor de lo que después vendría. Es lástima que, algunos avances, vengan siempre de la mano de lo militar. La Guerra fría, posibilitó el estudio a fondo de la tecnología de los cohetes.

Ahora, pasado el tiempo, no podemos concebir el mundo moderno sin la existencia de los viajes espaciales. Los satélites que transmiten noticias, conversaciones telefónicas, informaciones busátiles y datos entre ordenadores de todo el mundo, sin importar la lejanía, la velocidad de la luz transmite las comunicaciones y nos posibilita vivir en un mundo que, en realidad, es más moderno de lo que nosotros podemos percibir. Eso que llamamos futuro está aquí, con nosotros, pero no sabemos percibirlo.

Me gustaría ampliar un poco más el comentario pero, el “tiempo” inexorable me exige ir al trabajo.

Hasta luego amigos.

Bon et gris jour,

Alejandra, como dice Odiseo, importante la hora y también desde donde, si usabas algún instrumento y cuanto tiempo duró el fenomeno, si fué un lapso de tiempo muy corto, fracción de segundo, lo más seguro es que tu visión te jugó un broma, ocurre muy a menudo…

Me pregunto porqué no se ve ni una sóla estrella en el fondo oscuro.
Saludos desde León.

Lo mismo me pregunté yo cuando miré la imagen. Algun punto brillante y lejano, debería estar presente.

Hola Alejandra. No se si te he entendido bien. Lo más probable es que en tu observación hayas tomado a la Luna como referencia, y te haya parecido que la estrella se movía. En realidad, es la Luna la que se ha movido.

Todas las estrellas giran sobre su propio eje, el Sol cada 25 días da una vuelta, algunas lo hacen mucho más rápido. Pero eso es imperceptible si no se usa un espectrógrafo.

Si con esto no te parece que te haya contestado, no hay más que decirlo.

Un día de estos habrá que escribir una respuesta tipo a esta duda, pero no soy aficionado al corta-pega, así que ahí va.

Las estrellas, tanto fuera como dentro de la atmósfera, tiene un brillo muy débil. Si ajustásemos la cámara para poder captarlas, tanto la Tierra como la ISS aparecerían totalmente veladas en la foto.

No es el cielo oscuro el que hace que veamos las estrellas, si no la oscuridad del lugar. Y os puedo asegurar que en el sitio en el que está hecha esta foto, están a pleno sol.

Sobre la foto del día, preciosa, pero a mi me gusta más esta otra

http://www.spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-119/hires/s119e010500.jpg

tomada en la misma serie que esta.

Pero en esta foto supongo que no estarán esplegados los dos últimos paneles instalados hace poco no?; porque se decía que tendrían forma de alas y con una superficie bastante mayor que las existentes….

Una imagren en la que, la bola del mundo, nuestro munco azul de tierra y agua, destaca hermoso en la inmensidad del espacio vacío, sobre él, flota la imagen de una Estación Espacial construída por los seres humanos que pueblan ese mundo que vemos, y, pensamos que todso eso, está en una pequeñísima región del Universo pero, formando parte de él, y, no puedo dejar de pensar en las mentes que han hecho possible que tal escena, pueda ser vista por todos. Las mentes de los humanos, no parecen ser entres individuales y, si lo miramos en un sentido global, podemos llegar a la conclusión de que son partes de un todo y están estrechamente relacionados:Universo, Materia, Mente.

Una Galaxia es simplemente una parte pequeña del Universo, nuestro planeta es, una mínima fracción infinitesimal de esa Galaxia, y, nosotros mismos, podríamos ser el eslabón más evolucionado del Cosmos. Está claro que en lo más profundo de ésta consciencia que no conocemos, se encuentran todas las respuestas planteadas o requeridas mediante preguntas que nadie ha contestado. Sólo falta el tiempo necesario para que, evolucionemos.

En muchos de mis comentarios mencionaba el cosmos y la gravedad junto con la consciencia y, en realidad, con más o menos acierto, de lo que estaba tratando era de hacer ver que todo ello, es la misma cosa. Universo-Galaxia-Mente. Nada es independiente comparados (en relación a la inmensidad del cosmos) con una colonia de bacterias pensantes e inteligentes. Sin embargo, todo forma parte de lo mismo y, aunque pueda dar la sensación engañosa de una cierta autonomía, en realidad todo está interconectado y el funcionamiento de una cosa incide directamente en las otras. Nuestros comportamientos vienen dado por el entorno, lo que ocurre a nuestro alrededor, las experiencias y los logros.

Pocas dudas pueden caber a estas alturas de que, el hecho de que podamos estar hablando de estas cuestiones, es un milagro en sí mismo. Después de millones y millones de años de evolución, se formaron las conciencias primarias que surgieron en los animales con ciertas estructuras cerebrales de alta complejidad que, podían ser capaces de construir una escena mental, pero con capacidad semántica o simbólica muy limitada y careciendo de un verdadero lenguaje.

La conciencia de orden superior (que floreció en los humanos y presupone la coexistencia de una conciencia primaria) viene acompañada de un sentido de la propia identidad y de la capacidad explícita de construir en los estados de vigilia escenas pasadas y futuras. Como mínimo, requiere una capacidad semántica y, en su forma más desarrollada, una capacidad lingüística.

Los procesos neuronales que subyacen en nuestro cerebro son en realidad desconocidos y, aunque son muchos los estudios y experimentos que se están realizando, su complejidad es tal que, de momento, los avances son muy limitados. Estamos tratando de conocer la máquina más compleja y perfecta que existe en el Universo. Bueno, así debemos creerlo mientras no aparezca una prueba en contrario.

Si eso es así, resultará que después de todo, no somos tan insignificantes como en un principio podría parecer, y solo se trata de tiempo. En su momento y evolucionadas, nuestras mentes tendrán un nivel de conciencia que estará más allá de las percepciones físicas tan limitadas. Para entonces, sí estaremos totalmente integrados y formando parte, como un todo, del Universo que ahora presentimos.

El carácter especial de la conciencia me hace adoptar una posición que me lleva a decidir que no es un objeto, sino un proceso y que, desde este punto de vista, puede considerarse un ente digno del estudio científico perfectamente legítimo. La conciencia plantea un problema especial que no se encuentra en otros dominios de la ciencia. En la Física y en la Química se suele explicar unas entidades determinadas en función de otras entidades y leyes. Podemos describir el agua con el lenguaje ordinario, pero podemos igualmente describir el agua, al menos en principio, en términos de átomos y de leyes de la mecánica cuántica. Lo que hacemos es conectar dos niveles de descripción de la misma entidad externa (uno común y otro científico de extraordinario poder explicativo y predictivo. Ambos niveles de descripción) el agua líquida, o una disposición particular de átomos que se comportan de acuerdo con las leyes de la mecánica cuántica (se refiere a una entidad que está fuera de nosotros y que supuestamente existe independientemente de la existencia de un observador consciente.)

En el caso de la conciencia, sin embargo, nos encontramos con una simetría. Lo que intentamos no es simplemente comprender de qué manera se puede explicar las conductas o las operaciones cognitivas de otro ser humano en términos del funcionamiento de su cerebro, por difícil que esto parezca. No queremos simplemente conectar una descripción de algo externo a nosotros con una descripción científica más sofisticada. Lo que realmente queremos hacer es conectar una descripción de algo externo a nosotros (el cerebro), con algo de nuestro interior: una experiencia, nuestra propia experiencia individual, que nos acontece en tanto que observadores conscientes. Intentamos meternos en el interior o, en la atinada ocurrencia del filósofo Tomas Negel, saber qué se siente al ser un murciélago.

Ya sabemos qué se siente al ser nosotros mismos, qué significa ser nosotros mismos, pero queremos explicar por qué somos conscientes, saber qué es ese “algo” que nos hace ser como somos, explicar, en fin, cómo se generan las cualidades subjetivas experienciales. En suma, deseamos explicar ese “Pienso, luego existo” que Descartes postuló como evidencia primera e indiscutible sobre la cual edificar toda la filosofía que, en realidad, lo que pretende es profundizar en lo más profundo de las cosas para poder “saber” que son, en realidad, esas cosas.

Es tanta la imaginación que podemos desplegar que, por mi parte creo que, con el tiempo, todo será posible y, el camino elegido, como no podía ser de otra manera, está enfocado hacia el Universo. ¡Tiene tantas cosas por descubrir! y, como explico aquí, nosotros formamos parte de él y, por tal motivo, tambi`´en queremos saber sobre nosotros mismos.

Si que están. Si te fijas en fotos anteriores, había dos baterías a un lado y una al otro. Ahora hay dos a cada lado.

Por si alguno se lo pregunta,esta foto esta hecha el 25 de Marzo del 2009 a las 2,53 pm (C.D.T) en el momento de la separación de
ambas naves espaciales.
La misión STS 119, teminó con un total de 18 tripulantes (ambas naves) y 9días,20horas y 10 minutos de trabajo a bordo de la
lanzadera y la estación.
Ni que decir tiene, que la foto esta hecha desde el transbordador espacial “Discovery”.
Saludos.

Por supuesto por fuentes de la Nasa.

No, no aparecerían veladas, más bien aparecerían movidas. Para captar luz suficiente y que las estrellas se vean en una foto necesitas una larga exposición, esto es, dejar el obturador de la cámara abierto durante segundos, o minutos, lo que se requiera. Pero por algo para las fotos normales y corrientes el obturador se abre sólo una fracción de segundo: si haces una foto por ejemplo a un coche, y haces una exposición larga, en vez de ver el coche verás su estela, lo verás movido. En la foto que nos ocupa habría que elegir entre ver la Tierra y la ISS como se ven de bien y sin estrellas, o ver las estrellas pero que la ISS apareciese borrosa y la tierra blanca por culpa de nubes en movimiento.

¡A`h! se me olvidaba, el acrónimo CDT corresponde a Central Daylight Time,que corresponde a la
zona horaria de Norteamérica,y que tiene 5 horas de adelanto respecto la zona Europea UTC/GMT,
correspondiente a Reino Unido, Portugal e Islas Canarias.

El espacio exterior representa ese nuevo horizonte al que nos asomamos en nuestra época buscando ensanchar nuestras fronteras. Lástima que la mayoría no podamos viajar hasta él y nuestras experiencias de toda la vida no nos valen para entender y comprender este nuevo ambiente, en el que la intuición nos engaña. Así, no es de extrañar que asumamos fácilmente la imagen deformada que sobre el espacio nos transmite a menudo el cine fantástico que, generalmente, está realizado en un ámbito alejado de la puramente científico.

El 99% de la Atmósfera de la Tierra, esa que podemos contemplar en la imagen, tan azul y que rodea y envuelve a nuestro planeta, se extiende entre el suelo y unos 30 Km de altura. Los fenómenos meteorológicos, incluyendoi el color azul del cielo, suceden ahí. De hecho, la mitad del todo el aire está situado tan sólo por debajo de los primeros 6 Km, donde también se aloja la práctica totalidad de la vida.

Más arriba, las condiciones raramente están en calma. La atmósfera está achatada debido a su rotación, y no termina abruptamente sino que se diluye de manera exponencial con la altura. Además, se hincha y se deshincha debido al calentamiento diario y estacional, a los tirones gravitatorios del Sol y la Luna y a las variaciones cíclicas en la radiación solar que ayer mismo se comentó aquí, por lo que resulta problemático establecer de modo inequívoco donde empieza propiamente el espacio. El límite está tan difuso que a pocos cientos de kilómetros de altura se habla tanto de la atmósfera externa como del espacio cercano.

En fin, un pensamiento que me pasó por la mente y recorrí una serie de circunstancias que están presentes aquí entre la Tierra y el espacio.

Si, ya me lo temía; lo que ocurre es que con esa noticia creo que fueron un pelín triunfalistas, ya que comentaron que los nuevos paneles eran más grandes que los anteriores (….Esos paneles, con forma de alas, miden desplegados 36 metros de longitud, por lo que serán más grandes que los existentes; su superficie será de 360 m2. y permitirá elevar la potencia de la estación hasta 120 kilovatios….).

La forma de alas supongo que pensarian en las de helicóptero o ventilador…., o sea, que podrían haber dicho que eran igual a las existentes.

Kike, ¿esplegados?, porfa, manda la correspondiente acepción de tu diccionario.
De paso hecha vistazo a primer párrafo del #11 de Emilio, par de palabras geniales, “imagren” y “munco”.
Jeje, lo poneís a tiro.
Saludos colega.

Aunque no está tan lejos, la dificultad en ir al espacio reside en que la distancia hasta él es vertical, lo que implica un enorme gasto de energía para conseguir levantar el peso de la nave y que sea posible que ésta escape a la fuerza de gravedad que le transmite la Tierra. Para ello, no se puede usarse el vuelo sustentado emn el aire, pues por encima de 20 Km empieza a ser difícilmente posible por su escasez.

Algunos globos, rellenos de gases muy ligeros, pueden ascender más, por flotación, hasta los 40 Km. Pero más arriba las leyes físicas que dominan el movimiento de un objeto empiezan a ser únicamente las de la astrodinámica.

La forma más directa de enviar algo al espacio es una trayectoria ascendente para salir rápidamente de la baja atmósfera (eso sí, con una velocidad de varios kilómetros por segundo que en la Tierra está en 11). Después, el rozamiento del aire es tan tenue que se puede interrumpir el empuje y seguir subiendo por inercia, mientras se es continuamente frenado por la atracción terrestre, que acaba por detener el movimiento de ascensión y precipitar la caída, describiendo un inmenso arco balístico.

Deswpués sobreviene el reingreso en la Tierra que, si el aparato no está diseñado adecuadamente y revestido con las precisas aleaciones, se puede destruir en esa reentrada en la atmósfera que, sin duda, es problemática y peligrosa si no se han tomado las medidas adecuadas.

Pero, otra cuestión es que, en el Espacio no se puede permanecer sin más, no hay una superficie en la que estar. Inmediatamente se empiezaq a caer, igual que en la Tierra si perdemos el apoyo. La fuerza de atracción ha ddeisminuido, aunque no tanto como pueda creerse (de 9,2 m/s2 a nivel del mar a 9,2 m/s2 a 200 Km de altura). Así que la única manera de poderse quedar allí es no dejar de moverse, aunque de un modo particular.

Si prescindimos del rozamiento del aire y nos dedicamos a tirar piedras desde una montaña, al sotarlas caeran en vertical al suelo. Si las tiramos horizontalmente describirá una trayectoria descendente, recorriendo una determinada distancia, en función de nuestro impulso. Pero si fuéramos capaces de lanzar piedras a miles de kilómetros, como la Tierra 4es esférica, conforme las piedras descendieran también la superficie se iría curvando apreciablemente por debajo y las piedras tardarían aún más en dar contra el suelo.

Llegaría un momento en que daríamos a una de ellas una velocidad tal que su ritmo de caída sería igual al ritmo de curvatura de la superficie. Esa piedra en realidad, nunca llegaría a “caer”, sino que se mantendría siempre a la misma altura con respecto al suelo, y con la misma velocidad que le dimos al lanzarla. Al cabo de una hora y veintitantos minutos volvería a aparecer por detrás nuestra, completaría una vuelta y continuaría así indefinidamente, si nada la estorbara en su camino. Diríamos que nuestra piedra se encuentra “en órbita” circular y que se ha convertido en un “satélite” de nuestro planeta.

Por supuesto, esto no es posible a alturas relativamente pequeñas, pues la velocidades necesarias resultan ser de casi 8 Km/s (unos 28.000 Km/h) y la atmósfera frenaría la piedra y la destruiría por calentamiento. Por eso no se ponen satélites por debajo de unos 150 Km de altitud, y aun en ese caso son frecuentemente frenados y forzados a ir perdiendo altura en cuestión de días, describiendo una órbita espiral hasta que vuelven a entrar en la atmósfera baja.

No creo Kike que pensaran en helicóptero o algo similar, sino hubieran puesto Palas y no Alas, o es un problema de traducción, yo también esperaba algo un poco diferente de lo que ya había (un poco más de espectaculo vamos)…

Hola Alfonso,

No he tenido tiempo de mirar los enlaces, esperaba encontrar la respuesta a la pregunta que me estaba formulando de donde tomaron la foto, gracias compañero.

Dado que no hay montañas tan altas, para poner un satélite de verdad normalmente se despega en vertical y se va curvando la trayectoria hasta ponerla horizontal a la altura buscada. Entonces se da el último impulso necesario para la puesta en órbita, tras lo cual el movimiento se mantiene solo. Afortunadamente un satélite ya tiene ganada una velocidad nada despreciable debido a la propia rotación de nuestro planeta, hasta unos 0,5 Km/s si es desde el ecuador. Por ello, la mayoría de los satélites “circulan” de oeste a este.

Una órbita circular implica un margen de error muy pequeño, de modo que si la velocidad alcanzada es menor que la requerida, la trayectoria se queda en un largo vuelo balístico. Pero si es mayor, lo que se puede obtener son distintas órbitas de forma elíptica que pasan por el mismo punto, una caracterísitica para cada velocidad. Las órbitas elípticas tienen una zona de mayor acercamiento a la Tierra (llamada el perigeo) y otra de mayor alejamiento (“el apogeo”) donde el satélite va más lento. Cuanto mayor es la velocidad inicial tanto más alargada es la elipse que resulta, hasta unos 11 km/s, en que la órbita es tan alargada que el objeto ya no se convierte en un satélite terrestre, sino que escapa de la Tierra y acaba como satélite del Sol. A partir de unos 17 Km/s ni siquiera el Sol logra retenerlo, el objeto es capaz de escapar sin retorno.

Hay sate´lites que nos interesa que aparezcan situados siempre en el mismo lugar y que nos den la impresión de que están quietos en el cielo, son los que decimos que tienen órbitas geoestacionarias. Esto sucede a unos 36.000 Km de altura, y tiene importantes aplicaciones para satélites que necesitan estar siempre sobre el mismo lado de la Tierra, los meteorológicos y de telecomunicaciones son un claro ejemplo. Gracias a estas órbitas podemos fijar nuestras antenas parabólicas en las fachadas y tejados sin miedo a perder la señal del televisor a pesar de que el satélite no cesa de moverse a 3 km/s y a 30.000 Km. de altura pero, su señal, es captada por los apartados que, a tal efecto, colocamos en la Tierra.

Al paso de los periodos siderales inertales la Estacion podremos formarla en suelo marciano.Esta estacion podra ser sofisticada y compleja y complicada.Marte es un planeta idoneo adecuado para un puerto espacial.Consecuentemente la Energia no nos sera un problema o un obstaculo.Durante el tiempo de los heones espaciales Marte puede ser un puerto espacial como transito entre la tierra y los planetas exteriores.La estacion puede ser formada por un gremio y cofradias de pioneros de la E.S.A. y la N.A.S.A.La energia tiene multiplex formas de funcionar y hasta se puede orbitar un artefacto en orbita marciana para transferir la energia solar a una planta energetica en la superficie.Las alas de las aeronaves deben ser mas anchas y tener mas envergadura alar.La atmosfera marciana es mas suave y mas tenue a la de nuestro planeta.

¿pero tu sabes lo que dices? ¿te entiendes a ti mismo? vaya ganas de perder y hacer perder el tiempo

El espacio, como todos sabemos, es un lugar inhóspito y de fuertes contrastes, lo que dificulta su habitabilidad. En primer lugar, se encuentra prácticamente vacío, por lo que es necesaqrio permanecer a bordo de naves, estaciones o trajes especiales, donde se mantiene un ambiente artificial presurizado y respirable que posibilita la vida de los seres humanos que, en esos ambientes exteriores moríria. La inexistencia de aire facilita que entre metales puestos en contacto se establezcan enlaces moleculares, ocasionando soldaduras espontáneas que pueden que pueden bloquear los mecanismos. Los lubricantes no ayudan pues en vacío terminan por sublimarse y desaparecer. Otra consecuencia del vacío es que el sonido no sew transmite por el espacio.

Desprovistos del resguardo de la atmósfera, se está también expuestos a los rayos ultravioleta y otras radiaciones de origen cósmico perjudiciales para máquinas y seres vivos, como el viento solar, que se pone de manifiesto cuando impacta contra los átomos de la alta atmósfera. Estos se calientan y brillan por el exceso de energía ganado, “pintando” y hjaciendo visible el espacio con los colores característicos de los distintos elementos que están allí presentes.

Por el espacio circulan además a gran velocidad una infinidad de meteoroides que originan bonitas estrellasa fugaces al chocar con la atmósfera, pero que causan desgaste y daños en ventanillas, paneles e instrumentos de los vehículos espaciales expuestos durante mucho tiempo a la intemperie espacial, y, en eso, no pensamos cuando nos regocijamos de la lluvia de estrellas.

El Sol sale con rápidezsi se está en órbita, una vez por cada vuelta a la Tierra y se pone otras tantas veces. Su luz directa es mucho más cegadora, y al no difundirse apenas por el ambientre, las sombras pueden ser realmente intensas, sólo mitigadas por la luz devuelta desde la Tierra. Por eso, filtros y linternas son necesarios por igual. Dado que tampoco el calor puede distribuirse por el espacio mediante convección o conducción, en el lado iluminado de un objeto la temperatura se hace muy elevada por la radiación desde el Sol, mientras que en el lado en sombra desciende a las temperaturas gélidas. Se suele alternar la orientación de las naves para no someterlas de continuo a ninguno de los dos extremos.

Existe, de todos modos, suficiente gas como para comprometer por el rozamiento la vida de los satélites cuyas órbitas estén a menos de 1.000 Km. El proceso es inexorable, aunque hagan falta muchos años para ello. a Distancias de unos 500 Km ya sucede en cuestión de pocos años, dependiendo del tamño, forma y masa del satélite. Por regla general. a unos 600 Km de altura se pierde un metro por cada vuelta al planeta, a unos 400 Km desciende una docena de metros y a unos 200 Km ya se pierde una centena de metros por órbita.

Cualquier Base tripulada en el espacio cercano (como es el caso de la ISS), requiere por tanto un frecuente -y costoso- ajuste de órbita para no caer con el tiempo.

En el espacio, las nociones de “arriba” y “abajo” se desvanecen y se convierten en un asunto de pura convención. Sin embargo, esto no es una caracterísitica inherente al medio ambiente espacial sino una consecuencia de un estado de movimiento. La ingravidez se experimenta también en cualquier situación de elevación con caída libre (acordaos del ascensor de Einstein), cuando la inercia de la ascensión compensa el peso durante unos minutos o momentos, como en vuelos balísticos o parabólicos, vuelos con terbulencias, badenes de la carretera, ascensores o atracciones.

En una órbita esta falta de peso se experimenta indefinidamente, pues la atracción gravitatoria se encuentra continuamente equilibrada por la fuerza centrífuga de la rotación en torno a la Tierra. Como en realidad existen minúsculas aceleraciones debida a la excentricidad de la órbita, el rozamiento externo, a las maniobras del vehículo y a vibraciones originadas por aparatos o por las personas, se prefiere denominar a este fenómeno como “microgravedad”.

En cualquier caso, en el espacio la gravedad no desaparece sino que, al estar en órbita, sus efectos se ven compensados, y dado que todo lo que ocurre en la Tierra se encuenttra sometido a la influencia de la Gravedad, ello resulta de gran interés para facilitar la observación de fenómenos más sutíles que se enmascaran o se entorpecen por la acción de esta fuerza. En condiciones de Microgravedad se consigue mucha más eficacia en los procesos de cristalización, mezcla o separación de compuestos, tanto orgánicos como inorgánicos, razón por la que los laboratorios espaciales son de tanta utilidad para la investigación biológica, médica y de materiales, y -aunque todavía no a escala productiva- también en metalurgia, farmacia y electrónica.

Al lado de estas ventajas, la ausencia de peso es, junto a la irradiación, la principal dificultad para la permanencia prolongada de personas en el espacio. Los procesos inprescindibles para el desarrollo de la vida, como la respiración, la digestión y eliminación de residuos, la circulación interna de fluídos etc. son perfectamente posibles en órbita y el organismo se reajusta a lanueva situación tras algunosa trastornos iniciales. Los mayores problemas consisten en desorientación, mareos y una progresiva descalcificación de los huesos y pérdida de masa muscular como consecuencia de poca utiliación.

Se produce también una redistribución de los líquidos, que tienden a acumularse en la parte alta del organismo, causando hinchazón en la cara, congestión y dolores de cabeza. Se modifican incluso ligeramente la estatura, el timbre de voz, o el gusto y el olfato. Pero con dietas y régimen de ejercicio adecuado una persona puede mantenerse con salud en el espacio durante muchos meses. Afortunadamente, todo ello parece resultar reversible al regreso a la Tierra, trás un período de recuperación proporcional al transcurrido en el espacio.

Todo esto que os cuento, me lo ha contado a mí el Físico responsable del área de Comunicación del COFIS, Don Carlos Herranz.

Me lo pones dificil esta vez, vamos a ver:

Esplegado: Manera y modo de sembrar una planta aromática (espliego), que suele repartirse a lo ancho y largo del cultivo.

Imagren: Idea bucólica de un campo verde.

Munco: Planeta del Emperador Ming, cuyos habitantes padecen atrofia de la mano derecha por tener que saludar contínuamente al dictador

Hola Emilio
.
Discúlpame si te cito y te pido una aclaración.
.
Cuando dices:
.
“Existe, de todos modos, suficiente gas como para comprometer por el rozamiento la vida de los satélites cuyas órbitas estén a menos de 1.000 Km. El proceso es inexorable, aunque hagan falta muchos años para ello. a Distancias de unos 500 Km ya sucede en cuestión de pocos años, dependiendo del tamño, forma y masa del satélite. Por regla general. a unos 600 Km de altura se pierde un metro por cada vuelta al planeta, a unos 400 Km desciende una docena de metros y a unos 200 Km ya se pierde una centena de metros por órbita.”
.
¿una “pérdida de un metro por órbita” implica una pérdida de un metro/segundo en la velocidad orbital por cada órbita completada?
¿ó un descenso de un metro en la altura de la órbita?
.
Atentamente…

Hola Emilio
.
Conforme vaya creciendo la masa de la ISS y cambiando el perfil (llamémoslo “Sección Eficaz de Rozamiento”) de la misma, tanto más difícil se volverá reajustar su órbita previniendo su desplome.
.
¿Existe algún proyecto de adosar a la ISS un impulsor iónico ó una batería de ellos cuyo funcionamiento sea similar a la tecnología de los colectores Bussard (Bussard Interestellar Ramjet Technology)? De lo contrario, es posible aventurar que se volverá extremadamente dificultoso y riesgoso mantener la ISS en operación.
.
Atentamente…

Genial. Enhorabuena.
Saludos a tod@s.

Para aquellos que se pregunten: ¿¿¿¿colectores Bussard (Bussard Interestellar Ramjet Technology)???? los remito a la lectura del artículo http://www.cienciakanija.com/2007/04/02/viaje-interestelar-%C2%BFes-posible/
.
No propongo que la ISS salga disparada en un vuelo interestelar, pero, pienso, con la cantidad de gas atmosférico que se encuentra la ISS en sus órbitas y la cantidad de luz solar que se derrama sobre ella, ¿no se podría darle un uso eficiente a los primeros con el uso de la segunda para imprimirle un constante empujón que la mantenga en órbita?
.
Atentamente…

Como se ha dicho, la ISS es una especie de laboratorio donde se experimenta en muchos campos de la vida. Sin embargo, para algunos de sus mas fervientes promotores, este laboratorio espacial es el cumplimiento de una promesa realizada en el programa Apolo. Cuando se dejo en la luna una placa que decia: ” vinimos en paz en nombre de toda la humanidad”. El septuagesimo astronauta John Glenn se refirio a la estacion como “laboratorio para la paz” y senalo: ” Permitira que dieciseis naciones trabajen juntas pacificamente en el espacio en vez de maquinar maneras de hacerse dano en la tierra”. No es el unico en concebir la ISS como un marco que permitira a las naciones aprender a cooperar en investigaciones cientificas y tecnologicas que no podrian realizar por si solas y que nos beneficiaran a todos.

Pero muchos ciudadanos no pueden menos que preguntarse si de verdad colaboraran pacificamente las naciones en el espacio cuando no son capaces de hacerlo en la tierra. Sea como fuera, la ISS es una muestra mas del deceo del hombre de indagar en ambitos desconocidos y de aprender lo que ocurre en las condiciones alli existentes. En efecto, esta gigantezca empresa que comenzo a finales de la decada del los 90, obedece al espiritu aventurero y el afan investigador del ser humano. Un saludo.

Aviso, vá pequeño ladrillo…

y es referente al problema de traducir un idioma a otro;

Por ejemplo: “Pienso, luego existo” la archifamosa formula de mi compatriota, hablando con mi hermano que él es licienciado en lengua española (aunque lo hable peor que yo y con un acento horrible, el sigue en Francia) llegamos a la misma conclusión que otra traducción hubiéra sido más acertada como por ejemplo “Pienso, pues existo” o incluso “Pienso, entonces existo” ya que en principio las palabras fueron Cogito ergo sum “Je pense, donc je suis”,” Pienso, entonces soy” despues de muchas criticas rectificó a “Je pense, donc j’existe”.

El problema reside en el “Donc”, sin entrar en etimologia foranea es una palabra digamos “comodin” que permite varias aplicaciones, pero en el caso que nos ocupa está claro que el “luego” puede llevar a interpretaciones erroneas. Cuando yo mismo hago la prueba despues de hacer leér la frase a un adolescente y no tan adolescente le pido que entiende, su respuesta invariablemente es que -primero- hay que pensar para -segundo- existir, eso no es lo que deseaba el autor que se interpretára sino que tanto monta, monta tanto, “Existo porque pienso” “Pienso porque existo”, y si no es así entonces es que, mi hermano y yo tuvimos malos maestros, para que quede claro.

Copiar y pegar:

« Après y avoir bien pensé, et avoir soigneusement examiné toutes choses, enfin il faut conclure, et tenir pour constant que cette proposition : « Je suis, j’existe », est nécessairement vraie, toutes les fois que je la prononce, ou que je la conçois en mon esprit. […] Je ne suis donc, précisément parlant, qu’une chose qui pense […] C’est-à-dire une chose qui doute, qui conçoit, qui affirme, qui nie, qui veut, qui ne veut pas, qui imagine aussi et qui sent.»

Mi traducción (literal):

Despues de pensarlo bien, y haver cuidadosamente examinado todas las cosas, al fin hay que concluir, y tener por constante que esta proposición: “Soy, existo”, es necesariamente verdadera, todas las veces que la pronucio, o que la concibo en mi mente. …Solo soy pues, precisamente hablando, una cosa que piensa. …Es decir una cosa que duda, que concibe, que afirma, que niega, que desea, que no desea, que imagina también y que siente.

Cantitad de veces me encuentro con el mismo problema, no encontrar la palabra adecuada para transmitir mis pensamientos, y eso que son dos lenguas romanas, imaginence tener que traducir anglo-saxon, germanico o cilirico, eso sin salir de Europa, las lenguas exoticas como el indú (hubo un tiempo en que la rupia indú estaba impresa en las doce principales lenguas utilizadas en el pais, la democracia más populosa del planeta, igual sigue así no lo se) o chino mandarin, japones academico…

Luego (aquí sí que está bien empleado), está la faragosa misión de buscar sitio adecuado para buscar traducciones correctas, lo que le pasó ayer a mi personita con “exelente”, dudando de su correcta ortografía (en francés es “excelent”, pronunciar -excelan-) indroduje rapidamente exelente en el buscador y sin aparecer la de la wiki, salían muchas paginas con esta incorrecta ortografía que yo dí por buena con las prisas para salir al paseo dominical. Volvemos al problema de la ingente cantitad de información y de su calidad.

Mi intención no es excusarme por el neologismo al que contribuí ayer al diccionario de Kike, ni es el primero ni será el último, sino reflejar los problemas de traducción que se pueden encontrar los administradores de esta nuestra pagina, y también poner de sobre aviso a los más “tiernos” sobre la necesidad de contrastar fuentes.

Kike, el diccionario amigo.
Significado de la palabra ‘paranoico’. Espero tu aclaracion. Un saludo.

Alain, perdona que te tome la palabra, pero ‘pienso’ que “pienso luego existo” es un palabro enganoso y no me pasa por mas que me
debane los sesos. Para pensar es preciso existir primero de otra manera como puedes pensar si no existes? Si que tu compatriota se le salto la canica. “Pienso pues existo” es lo correcto. Un saludo.

Muy bella la imágen, está como para dejar volar la imaginación y hacernos algunas preguntas como la siguiente: ¿es posble que existan en el universo dos puntos (llamese galaxias, estrtellas, pulsares, ect.) que esten a una distancia de 60mil millones de años luz? ó aun a mayores distancias.
Veamoslo de esta manera; en el supuesto que el universo tenga aprox. 15mma, tomando como referencia la famosa teoria de la gran explosión, y suponiendo que desde esa época se esta expandiendo, vamos a ponerle que se expande a la velocidad de la luz, lo cual sabemos que no es cierto, ó por lo menos no está probado, desde su centro hasta cada uno de sus extremos tendria un radio de 15mil millones de años luz, por lo que su diametro seria de 30mil millones de años luz, esta seria la máxima distancia enttre dos puntos en el universo, lo cual le daria un caracter finito, ahora si los cientificos dicen detectar algún punto de luz ó algunos, de cientos de miles de millones de años estariamos entonces en una paradoja donde los hijos son mayores que los padres.
SALUDOS.

El decir “pienso luego existo” a mi juicio está perfectamente bien dicho; la palabra “luego”, tiene varias acepciones como casi todas en el español; como adjetivo denota consecuencia. Además es más culta y propia que “pues”. Más que “pues” habría que decir “por lo tanto”

El antecedente cambia completamente si se usa una palabra u otra; si dices “pues”, el pensar es la consecuencia de existir, pero el que acuñó la famosa frase pretendía justamente lo contrario, que el existir fuera la consecuencia, (en esta caso la demostración) del pensamiento. Aunque está claro que puede haber vida sin pensamiento y por contra no puede haber pensamiento sin vida, lo que intenta el autor es manifestar que la existencia sin pensamiento no es verdadera. Eso en principio, pues la fracesita tiene más mensajes, que incluso pueden adentrarse en la filosofía, como pueda ser el guiño dado de que la vida, si no la pensasemos, en realidad no existiría…

Luego opino que “luego” está bien dicho.

Bueno, por hoy ya está bien de Off Topics.

PD :Estoy deseando ver como te las apañas para arrimar el “ascua a tu sardina”, pues al final, no importando de que se trate, siempre acabas con tu machacona propaganda religiosa.

Hola muchachos:
Gracias Qfwfq, por tu respuesta clara (como siempre) a mi duda de ayer. Algo así presumía yo, pero en esas condiciones extremas
no tenía certeza de que se reprodujeran los mismos efectos que conocemos en “nuestro mundo”.
Linda la imagen de hoy, con el fondo de nuestro hermoso “planeta azul” decorado co nubes, que me recuerda a mi bandera. En el primer enlace hay otras fotos muy buenas, sobre todo la última que muestra el horizonte con un Sol crepuscular que ilumina tenuemente
a la ISS.
¿cuánto mide en la actualidad la Estación?
Gracias a tod@s y saludos desde la ribera norte del Río de la Plata.

Saludos a todos desde este rincon caribeño..

La imagen de hoy esta asombrosa, como pasa el tiempo, recuerdo cuando leya en revistas acerca de todo esto, pare entonces era solo un proyecto. Hoy ya este paso esta casi Completo. En este siglo llegaremos a Marte, a la luna otra vez,descubrimeros desde “aqui” planetas muy parecidos al nuestro y quien sabe cuanto mas descubramos ojala y tengamos la dicha de “verlo”. Estoy esperando la oportunidad para ver la ISS con mi telescopio pues su brillantes a aumentado con la isntalacion de ese nuevo panel solar. Hace unos dias un familiar que visito mi casa me dijo, recuerdo que de niño tu veias la seria “Cosmos” y no entendias ni M… pero la seguias viendo, no me sorprende que gastes dinero en estas cosas. Ahi recorde a Karl Sagan y todo lo que el decia acerca de la explorasion espacial, todo esto solo es casi el comienzo de un viaje que nos hemos imaginado durante cientos , si no miles , de años, que pena que el Sr. Sagan no este para ver esto. La primera Estacion Espacial hecha por diferentes paises en coperacion.

UN VERDADERO LOGRO Y EJEMPLO DE QUE CUANDO QUEREMOS HACERLO JUNTOS SE PUEDEN SUPERAR DIFERENCIAS, GRAN LOGRO DE LA HUMANIDAD Y LA CIENCIA.

Así es, muy bien dicho, compatriota de nuestra Patria Grande; la Ciencia ha logrado lo que ni siquiera el deporte ha podido, a pesar
de los sueños del barón Pierre de Coubertin: unir a las naciones. Un abrazo desde este rinconcito del Sur.

Si tecleas el acrónimo EEI, y a continuación en Wikipedia, obtendrás todos los datos incluidos historial de todos los módulos
y naciones participantes.
Saludos

Hola Emilio
.
Mi enfoque es el siguiente:
.
Supongamos que la ISS en su órbita choca contra una molécula de gas. Ocurre entonces que a esa molécula le es impartida una energía que resulta de cambiar su estado de movimiento. Correlativamente, la ISS pierde energía, aquella que le es transferida a la molécula.
.
Ahora bien, si un gran porcentaje de moléculas de gas es capturado, en lugar de sencillamente cambiar su estado de movimiento, y vuelto a eyectar en una dirección y velocidad apropiadas, entonces puede compensarse el déficit sufrido por la ISS. ¿Me explico?
.
Es comprensible que muchas moléculas con las que la ISS interacciona “viciosamente” (menoscabando su cantidad de movimiento orbital) no puedan ser capturadas, pero en compensación, aquellas que sí son capturadas podrían ser eyectadas a una velocidad mucho mayor mediante un sistema acelerador que base su operación en la energía solar recolectada por paneles “ad hoc” dispuestos.
.
Atentamente…

Kike, si recuerdo bien te gusta el futbol, al menos los resultados de la selección, pues recuerdo una anecdota perfecta para realzar lo que quiero decir;

Un entrenador muy mediatico de un equipo que estaba muy bien situado en la liga española de hace tres o cuatro años, le preguntaron por los descartes que hiba o no a realizar en su equipo para el proximo e importante partido. Respuesta desenfada del entrenador: “Descartes fué un gran fílosofo GRIEGO, más que eso no puedo decir…” Estuve media hora llorando de risa pero LUEGO pasé un rato largo de verguenza ajena, o el periodista deportivo tampoco tenía ni idea de quien era el personage, o le caía mal el equipo o entrenador para radiar la información en horario de maxima audiencia, el periodista y todos los responsables de la calidad del telediario de la cadena nacional en questión…

El problema que yo quiero explicar no reside en que es lo más culto o propio, sino lo que está más claro para la gente de a pié, muchos saben de la existencia de un tal Descartes y su formula sin más, y repito, normalmente interpretan mal está misma cuando se traduce al castellano, la inmensa mayoria vé un lapso de tiempo entre una acción y la otra, accíon reacción para decirlo de alguna manera y no era el deseo del autor, repito. Aparte que practicamente todos los bilingues a quien he expuesto mi presente duda llegaban a la misma conclusión, despues de mis muchos argumentos todo hay que decirlo, soy tenaz, “luego” puede llevar a confusíon a las mentes menos preparadas, aquí estoy yo como ejemplo o también el troll…

Filosoficamente, se puede tambíen debatir sobre la afirmación tuya que puede haber vida sin pensamiento, conosco unos cuantos que no estarán deacuerdo… recuerdo una acalorada cena entre muchos amig@s en donde unos cuantos deciamos que para pensar era necesario un cerebro, increiblemente por mi parte ¡eramos minoría!

Preciosa imagen la de hoy, una de las más hermosas que podemos contemplar ya que representa el avance tecnológico del ser humano y su inagotable afán de superarse a si mismo. Si miramos un poco atrás podremos ver lo que hemos avanzado en un siglo. Es reconfortante saber que lo que está por llegar será aun mejor, al menos es lo que espero.

¿Dónde estaremos y a dónde habremos llegado cuando hallan pasado otros 100 años?

Gracias Alfonso, muy completos los datos. Aprovecho para saludar con alegría tu presencia.

Es un placer, Alain.

Hola Emilio
.
Dices: “Cualquier Base tripulada en el espacio cercano (como es el caso de la ISS), requiere por tanto un frecuente -y costoso- ajuste de órbita para no caer con el tiempo.”
.
En entonces imaginable, que los paneles solares se comportarán cual girasoles, que cuando están sobre el hemisferio iluminado aprovechan la luz del Sol, pero cuando están sobre el hemisferio a oscuras, plegados u orientados en forma tal que la interacción con la atmósfera sea lo menos signficativa; por cuanto al efecto de frenado se refiere.
.
Asimismo, ¿el eje longitudinal de la ISS se orienta de manera que es tangente a la órbita?
.
Atentamente…

Gracias Nelson, la frase de Qfwfq :”Todos estamos aquí porque queremos” me dió vueltas en la cabeza.

Alguien sabe para que sirven esos paneles blancos? Son 6, dispuestos en grupos de a 3. Estan como en zig-zag, y están “apuntando” hacia nosotros en esta foto. Son parecidos a los paneles solares, pero mas parecen como “timones estabilizadores”…

Gracias, saludos a todos desde Santa Cruz, Bolivia.

Hola Alain; pues no creas, existen muchas especies animales (sobre todo marinos), que no tienen cerebro y se comportan de una manera muy logica y razonada. De alguna manera, con sus limitados medios que van desde un simple sistema nervioso hasta ganglios, elaboran unas ideas primarias que les son necesarias para pervivir en el medio. Ahora bien, primero habría que definir lo que se entiende por pensamiento; no es lo mismo pensar por ejemplo como vas a alimentarte que pensar en quien eres o qué eres. El pensamiento humano, más profundo ,se cree superior precisamente porque se hace preguntas trascendentales que nada tienen que ver con su supervivencia, preguntas que desde siempre se han tratado de responder por los filósofos.

Buen dia a todos.

Alain te recomiendo que revises la expresion UN LAPSO DE TIEMPO, creo que lapso es sinonimo de tiempo.

Cordialmente,

buenas tardes,

muy bonita foto de hoy, el sumum de la tecnologia actual.

la he puesto ya en el fondo de mi escritorio.

un saludo

Apostaría a que se trata de paneles solares, estimo que específicos a módulos específicos de la ISS.
.
El efecto zig-zag se debe a que son extensibles. Pueden plegarse y desplegarse, acortando y alejando (respectivamente) sus extremos del cuerpo principal de la ISS.
.
Atentamente…

En mi comentario anterior, donde dice: “estimo que específicos a módulos específicos de la ISS” debería decir “estimo que dedicados a módulos específicos de la ISS”.
.
Atentamente…

No es el summun de la tecnología actual. Sin duda mucha tecnología, por cierto alucinante, se oculta en los centros de investigación y desarrollo de las fuerzas armadas de USA y otros países.
.
Atentamente…

Gracias tom, seguro que tienes razon, justamente acabo de caer en el problema que comentaba.

En francés (o sea en lo que pienso) “un laps de temps” es correcto, he hecho una traducción literal de mis pensamientos sin verificación alguna.

De pronto se me ocurrió que esos paneles pueden tratarse de parte de un sistema de disipación de calor.
.
Atentamente…

El palabro sobre el cual esta surgiendo este debate muy bien pudiera aplicarle a los animales que mencionas en tu comentario #51 que elaboraste en respuesta a Alain. En cuanto a nosotros te dire que somos superiores a ese tipo de animales y a cualquier otro que habite sobre la tierra, y si no lo crees ya quisiera que me muestres a algun grupo de ellos que tenga su estacion espacial, que acuda a alguna academia o que formulen teorias o proyecten algo, lo que sea con tal de que se les pueda calificar como nuestros iguales, algo que no pueden hacer ni por un tantito.

y en cuanto a como apanarmelas para arrimar el ascua a mi sardina pues lo ago siempre con palabras que son veridicas, valga el ejemplo de los animales que tratas de igualar a nosotros, los cuales no sirven ni para preguntarse a ellos mismos quienes son, de donde vienen, ni porque existen. En cuanto a mi propaganda religiosa te informo con todo orgullo que la gran mayoria de la humanidad sigue pensando en un creador que es dueno hasta de ti mismo te guste o no te guste. Como podras notar, ultimamente no he mencionado al Creador en este lugar, asi que no he estado dando
“propaganda religiosa” ni pienso darla mas en este lugar ya que todos se ponen como te estas poniendo tu en estos momentos. Asi que no tiene sentido. Un saludo.

No me gusta la filosofia vana, y tampoco le voy a reclamar a quien la plantea, el hacerlo solo revela una falta de confianza en si mismo, una inseguridad interna del individuo que se desboca atacando el comentario de algun companero.

Estimado amigo: creo que andas un poco, equibocado, la frase no era de Descartes, era de un burro. Paso a explicarme, pues se te deben de haber puesto los ojos como platos, estaba un burro frente al pesebre, y este se encontraba repleto de “pienso”, así que cuando el animal lo vió, dijo la famosa frase, ¡¡pienso!!, luego…existo. No creas que el chiste es mio, lo ví hace casi cincuenta años, en una revista de humor muy conocida de esa época.
Otra cosa, obien te has confundido, o no he captado la traducción, donde dices: Je ne suis donc, traduces: Solo soy pues,. En tu primera frase en francés, empleas el negativo “ne”, y en la traducción aseveras, tengo la impresión que se te ha colado el “ne”.
Además hay otra cosa que te quiero decir, no es la primera vez que empleas la letra “v” en el verbo haber, lo entiendo, porque a mí me pasaba al revés cuando estudiaba francés, no era infrecuente conjugar avoir con “b”. Y otra cosa más, te daré una fórmula sencilla pra que no se te olvide, cuando una palabra termina en aje, se escribe siempre con “j”.
Con todo eso no quiero que pienses que soy un “triquismiquis”, es solo que como has mencionado el tema de las traducciones, me hago cargo de alguno de los problemas que te plantea la lengua castellana. No está en mi animo “afear” a nadie y espero que solo te tomes como lo que es: 1º, un chiste y después unas pequeñas correcciones para que no cometas algunos fallejos, sin importancia, más que nada debido a la traducción.
Saludos cordiales.

Creo que vale la pena traer a colación, aquí, la Tercera Ley de Clarke según la cual: “Tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia”.
.
Tal vez en esos centros militares de R&D se encuentran las respuestas a las más acuciantes necesidades del género humano y, ¿por que no?, de la Naturaleza misma.
.
Atentamente…

Hoy parece que la cosa va de lenguaje..

Alain, creo que tu expresión “lapso de tiempo” es correcta. Lapso es el tiempo transcurrido (normalmente corto), entre dos hechos; viene del latín “lapsus”, que significa deslizamiento, por ello se refiere al tiempo pasado (deslizado), entre dos acontecimientos.

Ejemplo: Fulanito estuvo toda la mañana en la capital; en ese lapso de tiempo consiguió realizar todos los trabajos que pretendía.

Tom, despues de verificar he encontrado esto:

copiar y pegar ” La expresión “lapso de tiempo” fue considerada durante años como redundante. “Lapso”, según el diccionario” significa “período de tiempo”. No vale la pena agregar junto a él “de tiempo”. Sin embargo, a partir de su diccionario de 1992, La Academia Española acepta como correcto “lapso de tiempo”.

Tamibién me asaltó la duda así que no pude evitar investigarlo.”

Viene de otro foro…

Casi nos solapamos, si te leo antes no mando mi último comentario.

Buenas tardes.

Leido en ciencia kanija:un Joven pulsar muestra su mano. Interesante, pues nos describe una estrella de neutones cuyo campo magnético, es quince millones de veces superior al de la Tierra, además acompañado de una imagen de la nebulosa que se formó cuando colapsó la estrella, y ciertamente que recuerda a una mano.
Ya sabeis entrar en ciencia kanija, creo que merece la pena leerlo.

Saludos a todas y todos.

Uff esa si es una foto de 10!!! y ahí en la oscuridad si se empiezan a ver puntos blancos. Parece la carátula de un disco, esta vez the dark side of the earth.

jajajaja que bueno un poco de humor en los comentarios, gracias Kike por la nota alta.

No te olvides de que ahí es de día. Aparecerían totalmente quemadas.

de verdad juro que giro suena increible ,pero asi paso y solo tenia unos binoculares o prismaticos , y no fumo ni bebo nada raro, pero de todos modos gracias por su atencion, y siempre que puedo me asomo a esta pagina les mando un saludo desde MEXICO y gracias

El rozamiento de la ISS es mínimo, en el lugar donde está situada (unos 350 km de altura media) la atmósfera se confunde con el vacío espacial.

Además, de vez en cuando alguno de los transbordadores que dejan tribulación y materiales aprovecha para darle pequeños impulsos y recuperar altura. Supongo que será mucho más económico y simple que dotarla de un motor (se usaría sólo en contadas ocasiones) y del combustible adicional… o más paneles solares para garantizar un suministro extra de energía.

Ten en cuenta que, con todos los paneles que tiene en la actualidad, el consumo del equipo a pleno uso debe ser considerable.

Me alegra saberlo Alfonso. Esto no sería lo mismo sin versos sueltos.

Radiadores son, efectivamente.

Bonita imagen que refleja el grado de avance del ser humano a nivel científico y técnico.

El ser humano, quizás el mayor avance del propio Universo, dispuesto a caminar para poder recontrarse algún día con él.

Los avances pueden llegar a parecer magia, pero es que el Universo es puro ella.

Muchas gracias Emilio por tus comentarios. Encontrar tanto conocimiento, y relacionado, en un mismo sitio es toda una suerte.

Saludos.

Para verificar palabras en español o castellano puede dirigirte al buscón de la RAE: buscon.rae.es/draeI/html/cabecera.htm

Son unos señores que viven un poco anquilosados en el siglo XX pero, en cuestiones de ortografía, son los que mandan en esta lengua.

El caso que tú comentas de introducir en google una palabra dudosa suele pasar eso, que aparece escrita mal en innumerables webs.

Pues si las últimas medidas de la Sonda Wilkinson WMAP le dan al universo una edad de 13.72 ± 0.12 mil millones de años, evidentemente no puede haber objetos más viejos que esa edad. Que yo sepa, hoy en día no hay ninguna medición discordante con esta edad.

hola . me ha quedado clarisimo y lo entiendo pero juro que lo vi han de ser esas cosas a las que jamas olvidas y tampoco las volveras ha ver, gracias y hasta pronto saludos desde MEXICO .

Es que un estomago vacio no deja mucho espacio para lo fílosofo…

Lo increíble es que el chiste sirve para argumentar el debate, las asepciones, las polisemánticas palabras que ponen muchas veces en jaque a los traductores, otro ejemplo el de “Je ne suis…”. Hasta he llamado a mi hermano para que me diera las gramaticales palabras para explicarme, no estaba… así que tendrás que conformarte con mis pobres explicaciones;

En este caso, el “ne” que normalmente significa una negación, es un aseveración cuando esta seguido del “que” o “qu’ ” apostrofe, yo hubiéra tenido que traducir “No soy más que…” .

Encantado de tu “truquillo” Odiseo, a ver si lo recuerdo… y si algún día reacciono mal a una corrección de cualquiera, es que no será mi día, de normal accepto y agradesco todas la ayudas lenguisticas, soy conciente de mis muchas deficiencias en general aunque intente demonstrar lo contrario, será por lo que dice Jipi (al que empiezo a echar muy mucho de menos) mejor arrimarse a los sesudos por aquello de las Ondas Alfa igual algo se pega…

Gracias Isod, muy atento.

Cada día te superas en las definiciones.
Por cierto, he leído tu respuesta de ayer. Gracias, me ha emocionado.
Es verdad que cuando en tu entorno próximo tienes a gente con problemas comprendes mucho mejor a los casos como el mío. La verdad es que dentro de lo duro que es una minusvalía de este tipo, aún agradezco el haber tenido los medios culturales y económicos para haber afrontado la mejor terapia con mi hijo. Otras familias no están en el mismo caso, por eso los padres nos agrupamos en asociaciones para ayudarnos mutuamente y crear los servicios donde las administraciones no han llegado.

Igualmente gracias.

Hola Odiseo; la verdad es que esa página es de lo mejorcito para los aficionados al Cosmos en general; trae regularmente cantidad de noticias, todas interesantes; esta mañana he leido unas pocas, y hasta tengo de salvapantallas la recreación artística de la estrella binaria descubierta en el Trapecio de Orión. También es de destacar el reportaje sobre la inusual falta de manchas solares; en el se dice que estamos llegando al límite de mínima actividad del Sol, que está datada en 1.913, siendo el pasado año el 2º con menos actividad, pero que al continuar este año, se supone que alcanzará el record.

Compañeras y compañeros de este foro, creo que el día de hoy ha sido bastante interesante, una bonita foto, comentarios amenos e instructivos, (al menos los que he leido, que por norma hay algunos que no leo y así evito cabreo) (toma ya pareado).
Ahora me voy a la “piltra” que mañana temprano me voy a disfrutar de unos días de lluvia a Cantabria, como estamos en Abril, es lo más natural, a l@s que no salís o l@s que lo vayaís a hacer en estos días, que tengaís un buen tiempo y buenas observaciones.

Saludos a todas y todos.

El problema es que no hay centro. No hay punto original. Lo hemos discutido aquí en bastantes ocasiones. Antes del comienzo, todo estaba indiferenciado, no había un aquí o allí, pero eso no es lo mismo que decir que todo estaba en un mismo punto.

Por otra parte, aunque suene raro, no es contradictorio decir que el Universo es finito pero ilimitado.

No es fácil, y no se puede simplificar más allá el tema, lo siento, pero que narices, estamos intentando entender el Cosmos en su conjunto, y encima queremos que sea sencillo.

Cierto, y el mínimo de actividad el año 2007/08 usando un proyector para ver el sol, todos los días contaba y medía las manchas solares con sus alumnos. El fue el primero que en septiembre me puso al tanto del fenómeno. Vamos a ver si montamos otra vez el taller y observamos como evoluciona la actividad solar.

¡Ah, el miércoles, último día de clase antes de vacaciones de Pascua, montaremos un taller de observación solar en mi centro, el otro compañero y yo, para celebrar el año… espero que no se nuble y podamos hacerlo. Ya os contaré.

Cielos!! ya se me están montando los comentarios y algo pasa….

Respecto a la foto de hoy, decir que lo primero que me vino a la mente fue la música del Danubio Azul (recordáis la escena de 2001) creo que a los de mi generación, esa película nos ha marcado y cuando veo la ISS pienso en las predicciones de la peli y que vamos un poco retrasados en la “odisea espacial”… en cambio respecto a los ordenadores y demás medios técnicos vamos por delante (léase móviles y demás tecnologías que no aparecían en la película)…. Eso indica que hacer predicciones científicas no es fácil, ni para el maestro Clarke.

También creo, como ya se ha dicho por ahí, que lo más importante de la ISS es lo que tiene de simbólico en cuanto a la cooperación entre los países… verdaderamente cuando se observa la Tierra desde el espacio no se ven fronteras así que es lógico que la aventura espacial sea así, internacional…

Hay por ahí un precioso libro que dice………..Pienso, luego no existo, es conveniente su lectura para todos los que discutieron anteriormente el dicho “pienso, luego existo”.
Odiseo, tendremos lluvia por todo el norte, pero sabremos darle la vuelta para no dejar de disfrutar estos dias de descanso, que todos tengáis unos felices y relajantes días.

Saludos

Kike: otro palabro: “triquismiquis” El que yo conozco de toda la vida es “tiquismiquis”… a ver si se me ocurre definición

Triquismiquis: dícese de Triqui (Barrio Sésamo) cuando se pone chinchoso y le roba las galletas a Epi y Blas…

Como siempre a gusto me siento leyendo tus disquisiciones Emilio. En esta en particular, veo como ha sucitado una serie de comentarios la frace de Descartes y veo que claro quedo entre los visitantes del foro, que necesitamos primero existir, para luego pensar, pero surgen preguntas : Existír…
Entonces, existía antes de nacer? Luego del morir puedo de alguna forma existir?
Por que no soy conciente de mi existencia antes de nacer?
No es facil ver que ese tejido del universo que vemos en la distancia es mí antes y no se diferencia mucho de lo que será mí despues.

Buenas noches Alejandra, llevo más de dos horas intentando contestarte sin poder entrar en la pagina, y no me podía ir a dormir sin despejar una duda.

Mi comentario #4 de esta mañana no contenía en absoluto ningún repinpineo ni sarcasmo, lo digo por lo de fumar y beber cosas raras, sinó que lo comentaba por la cantidades de veces que a mí o compañeros mios nos a parecido observar fenomenos no ordinarios, en mi caso concreto, solo la experiencia de mirar la estrellas desde niño como simple amante de las mismas me permite decirte que es bastante frecuente ver “cosas raras” y poco a poco conforme las vas conociendo, llegas a distinguir los procesos muy lentos (más de media hora) que hace nuestro organo visual para adaptarse a la oscuridad y luego las piruetas que hace el cerebro para traducirte lo que vé un organo (bueno dos) que no está adaptado en absoluto para la visión nocturna, esto y muchas otras posibilidades te juegan buenos sustos incluso, ¿quién no ha visto algo raro de noche? la literatura esta llena de sabrosas historias de confusiones nocturnas.

Pero tambíen se me ocurrió otra explicación durante el día, si vistes el fenomeno que nos describes muy cerca, practicamente tocando la luna, puede que esta estrella “jugase” con la muy debil atmosfera del satelite, sobre todo despues de saber que usas prismaticos lo mismo que yo) y deduciendo que lo que observabas en el momento era la luna y entonces te fijaste en la estrella en cuestión

Ahora sí, a dormir,

Bonne nuit aux gens de cette planète.

Yeah..!

Estimado Alain:
Uno de los varios usos o acepciones de la palabra “luego” según la RAE: “conjunción ilativa”(ilativo/a: que se infiere o puede inferirse). El uso de esta acepción para interpretar la famosa cita del “Discurso del método” no es gratuita: coincide plenamente con el pensamiento cartesiano; se desprende naturalmente de la obra de ese gran filósofo coterráneo tuyo, “luego” es correcto.
Saludazos.

El pensamiento como prueba de la existencia.
Hasta mañana, muchachos. Que descansen todos.

Hola Amigos.
A esta hora (aqui son las 10:47pm) queria compartir con ustedes que vimos pasar sobre nuestro espacio una estrella luminosa, que mas bien parecia a un avion en marcha por la velocidad que llevaba no duró quizas 3 minutos o poco mas en cruzar nuestro cielo.
Luego entre a nasa tv para ver las coordenadas de la ISS y coincidía con la hora (aprox. 6:53pm) en nuestras coordenadas 09º38’15″ norte y 84º00’39″ oeste. Mirabamos el satellite mi esposa y mis cuñados y hasta imaginamos por un momento lo maravilloso que es ese proyecto internacional.
buenas noches y a seguir mirando el cielo.

pd : las coordenadas pertenecen a Costa Rica perdon por obviar el lugar.

Ayer por la tarde me tuve que marchar a Sevilla y llegué a altas horas de la noche, con lo cual, no pude entrar de nuevo en Observatorio, así que ésta mañana miro los acontecimientos del día, y, desde luego, no ha estado nada mal.

El compañero Adolfo nos ha visitado y, como siempre, nos deja sugerentes ideas.

El diccionario continúa adelante y, de seguir así…habrá que publicarlo.

Lo que está claro es que, nuestros conocimientos sobre la Estación Espacial Internacional y otras cuestiones del espacio, ayer quedaron a un buen nivel.

Veremos que tenemos hoy.

Gracias Nelson, dió de si la locución eh!

Me extraña un poco que nadie replicara lo de “Monta tanto, tanto monta”, pero fué la explicación a modo de sentencia que me grito un profesor a mis insistentes preguntas sobre la frasesita, profesor que no era de filosofía ni la clase del momento, pero venía al caso. Despues de comentar el incidente con mi hermano, el se rió mucho y me “desveló” que seguramente mi profesor actuó de esa forma para sacarse de encima el pesado del hermano menor que era yo…

A ver que tenemos hoy…

Alain, quedo enterado del tema y gracias porque asi aprendemos todos.

Vi a la estacion espacial tengo el videooooooo!!!!!!!!! se comenzo a ver a la hora 19:14 y se desaparecio a la hora 19:19 vistoo desde uruguay- canelones- la paz

tengo el viedooo!!! si alguien lo decea mandenme un e-mail (mauroale@adinet.com.uy)

Me llamo Mauro Fernandez y desde ya muchas gracias por la atencion prestada

Debo confesar que hace mucho que no leo tu blog, pero volvi y vuelvo a confirmar lo interesante que es, es por eso que decidi a dejarte un comentario y un gran saludo,
Bella

hola a todos me pregunto si este avence tecnologico tendra algun impacto en el ambito cultural,en el arte y en socio- politico.
mas especifico que problemas podrian llegar a surgir?…
gracias por su respuesta

NAAAAAAAAAAAAADA QUE VER

bonm giu