La continuación del Cinturón de Orión

Pderosa imagen, «gracias».

Buen dia a todos:

El dia de ayer fue muy rico en expreciones,
hoy espero sea igual.
De la imagen que puedo decir,es de una belleza que te deja mudo,y solo te da para contemplarla el dia entero.
esplicarla con lujos y detalles yo se quien lo hara y bien.
saludos para todos ,
Con Fe o sin ella el Universo es maravilloso.
Oscar

Buenos días amigos.

Hoy continuamos con el siguiente tramo de lo que ayer nos enseñaron aquí. La enorme nueve de gas y polvo interestelar compuesta que, en muchas zonas está conformado por moléculas.

Las nubes moleculares más pequeñas que están ahí presentes, teinen al menor una masa solar de gas y otras que también andan por la zona, están conformadas por muichísimas masas solares, es impresionante ver como en una región del cielo, podemos ver el material del que se forman las estrellas y sus planetas.

La mayor parte del gas molecular es muy frío, con temperaturas típicas de 20 K. Las nubes moleculares pueden ser detectadas ópticamente como nebulosas oscuras. Los telescopios infrarrojos detectan la pequeña cantidad de calor emitida por el polvo. Los radiotelescopios detectan numerosas líneas espectrales de las moléculas interestelares contenidas en dichas nubes.

Estas nubes consisten generalmente en moléculas de hidrógeno (H2, 73% en masa), átomos de helio (He, 25%), partículas de polvo (1%), hidrógerno atómico neutro H I, menos del 1%) y un rico coctel de moléculas interestelares (- del 0,1%).

Las nubes moleculares gigantes se encuentran fundamentalmente en los brazos espirales de las galaxias de disco y son el lugar de nacimiento de las estrellas masivas (alguna se ve por ahí). Estas nubes perduran durante 30 millones de años, tiempo durante el cual sólo una pequeña fracción de su masa es convertido en nuevas estrellas. La Nube molecular gigante más próxima a nosotros (como era de esperar y aquí podemos ver) se encuentra en Orión y está asociada a la Nebulosa de Orión.

En fin, ¿cómo podríamos decir todo lo que Orión encierra?

Espero que a lo largo del día, hablemos de muchas cuestiones que están presentes ahí arriba en la imagen y también de otras relacionadas con ellas.

Hasta luego amigos.

MIrando la imagen y las estrellas que por ahí se mueven al ritmo del Uninerso, no puedo dejar de preguntarme ¿Habrá planetas en ese lugar?
Dursante mucho tiempo nos hicimos esa pregunta hasta que…

Medio siglo después, Gliese 581 saltó a la fama. En 2.005, un equipó capitaneado por los veteranos cazadores del planetas: Michel Mayor y Didier Queloz, descubrió, casi pegado a la estrella, un planeta (Gliese 581b) de unas 15 masas terrestres.

Recientemente, el mismo grupo, ha refinado sus observaciones, que han revelado la presencia de dos compañeros del anterior: a 10 millones de kilómetros de la estrella orbíta Gliese 581c, de sólo unas 5 veces la masa terrestre; y, a 37 Millones de Kilómetros, Gliese d, que pesa como 8 Tierras. Ambos son netamente mayores que nuestro planeta y menores que los gigantes de hielo (Urano y Neptuno, 14 y 17 masas terrestres). En los últimos años, este tipo de planetas, inexistentes en el Sistema Solar, se han venido denominando supertierras.

Nuestro planeta, como sabéis, circula a la respetable distancia de 150 millones de kilómetros del Sol, 1 Unidad Astronómica, lo que permite apreciar lo cerca que están los nuevos planetas de la estrella madre.

Los tres serían bolas de fuego si orbitasen en torno a una estrella como la nuestra, pero las enanas rojas son hogueras suaves: sus descubridores han aventurado que Gliese 581c podría mantener agradables temperaturas, entre -3 y + 40ºC. Y la ecuación: Posibilidad de agua líquida en un planeta = a vida.

¿Existe atmósfera? Los cazadores son, naturalmente, más cautos. La temperatura dependerá del tipo (o tipos) de superficie del planeta y de la abundancia y composición de sus nubes. Los oscuros bosques y mares de la Tierra absorben hasta el 90% de la radiación solar, mientras que el hielo refleja el 80‰ Pero sobre todo es la composición de la atmósfera de un planeta, su riqueza en gases de invernadero, la que rige, mucho más que la estrella, su clima. Así que, a falta de estos datos, este rango de temperatura es solo una especulación razonable. En lo referente al agua y a la atmósfera, dadas las dimensiones de esos planetas parece un cálculo razonable y razonado.

Todo esto, el comentario, sólo es una muestra pequeña de la inquietud que tenemos en buscar sustitutos a la Tierra, en nuestro subsconciente, sabemos que, algún día, necesitaremos nueva casa.

Claro que, la búsqueda de nuevos planetas es laboriosa y sus técnicas son indirectas y poco refinadas, ya que, al ser cuerpos tan pequeños, se deduce su presencia por anomalias detectadas en cuerpos vecinos que son golpeados por la Grafedad del planeta.

También, ultimamente, se han podido detectar de forma directa, y, si la técnica se afina, así podremos tener en el futuro una inmensa prleyade de nuevos planetas de los que, algunos, serán, sin duda, como nuestra Tierra.

Buenos días.
….
Continuación del día de ayer, maravilloso, creo que pocas constelaciones dan tanto juego como la de Orión, tiene tanto de todo que podemos pasarnos días y días hablando de ello y no acabar.
La nebulosa de Cabeza de Caballo hoy se aprecia algo mejor, para mí una de mis favoritas, desde hace mas de seis años la tengo de fondo de escritorio.
Por si alguien lo sabe ¿el Bucle de Barnard está algo mas a la izquierda de la imagen de hoy, es decir más al este?, no es una adivinanza es que no estoy seguro.
En el día de ayer dí unos datos sobre dimensiones de alguna gigantes y supergigantes, es cierto que son datos de libros con algunos años, a última hora un tertuliano (Carlos Ibañez) comunicaba que son datos obsoletos, no lo pongo en dudam pero si fueses tan amable, te estaría muy agradecido si pudieses dar los actualizados, así tendría la oportunidad de retctificar mis datos, cualquier aportación a tener mejores y más exactocto conocimientos de esta afición siempre son bienvenidos.
….
Saludos a todas y todos.

En el año 1.927, en un Congreso de Física celebrado en Como (Lago de Italia, provincia de Como, en Lombardía, al pie de los Alpes, atravesado por el río Adda y rodeado por colinas cubiertas de bosques que lo hacen muy pintoresco), Niels Bohr habló por primera vez del “Principio de complementariedad”, una idea que tuvo fortuna científica y fortuna literaria.

Esta mezcla suele poner de los nervios a los científicos, que consideran escandaloso, y con razón, que se usen conceptos científicos fuera de su contexto. Todos hemos visto aplicar las ideas de relatividad, caos, fractales, indeterminación, singularidad (que no tienen sentido fuera de su expresión matemática) para hablar de todo lo divino y lo humano.

Aquel Congreso quedó inscrito en los anales de la historia de la Física. Asistieron Born, Compton, Fermi, Heisemberg, Lorentz, Millikan, Pauli, Planck, Sommerferld, es decir, lo más reluciente del ingenio humano en la Física del momento, a excepción de Einstein que, por motivos personales, no asistió.

En su enunciado Bohr dijo que quería resolver las diferencias insalvables que había entre la descripción clásica de los fenómenos físicos y la descripción cuántica. La diferencia fundamental (dicho en plan coloquial) era que la Física clásica creía en la realidad de los fenómenos, mientras que la cuántica pensaba que el estado del sistema depende del observador.

Puso como ejemplo la naturaleza de la luz.

¿ Es una onda o una partícula ?

Para explicar los fenómenos de interferencia hay que considerarla onda, pero para explicar la interacción entre radiación y materia, conviene considerarla corpúsculo. Bohn propuso su “Principio de complementariedad”. El fenómeno depende del sistema de observación y, en último término, la realidad no sería más que el resultado de todos los sistemas posibles de observación.

Muchos años después, Richar Feynman, con su contundencia habitual dijo: “La dualidad de la luz es el único misterio de la Física”. Bueno, añadió otra cosa: “La teoría cuántica está simplemente más allá de cualquier explicación”.

A partir del Congreso de Como, todos los físicos (menos Einstein) se hicieron Kantianos. Recordad que Kant había separado la “cosa en sí” de las cosas tal y como aparecen en nuestro conocimiento, es decir, de los fenómenos. Nosotros sólo podemos conocer los fenómenos, nunca las cosas tal como son en realidad.

Esto ha suscitado muchas disputas entre los físicos, que no saben si la realidad sometida al Principio de complementariedad es la última realidad, o hay otra más real por debajo, subyacente y escondida allí donde no podemos verla.

Es interesante seguir el proceso de invención de ese Principio, porque demuestra una vez más que un científico no llega a una teoría por un procedimiento racional, sino por una especie de golpe de intuición que salta en su cerebro y le sugiere la solución.

y, amigos, es que los humanos, ¡somos la leche! Sin saberlo, podemos intuir lo que podría pasar y lo que podría estar presente ahí arriba en ese trozo del Cintirón de Orión que…son tantas cosas.

En la esquinita superior izquierda se encontraría la Nebulosa McNeil, que aparece y desaparece. Esta nebulosa (Observatorio 19 de febrero de 2004) fue descubierta por el astrónomo aficionado Jay McNeil el 23 de enero de ese año.

La variabilidad del brillo de esta pequeña nebulosa, que pasa de brillante a totalmente invisible en breves espacios de tiempo, se debe a que es iluminada por una protoestrella que aún no ha conseguido comenzar a quemar hidrógeno de una manera regular.

En Astronomía, aún hay muchas cosas que podemos hacer los observadores aficionados.

Saludos. Por fin M 78, la Puerta del Infierno de las nebulosas azules. Qué bien lo expresa el texto: *La escena está anclada, arriba a la izquierda, por el escalofriante resplandor azul y siniestros caminos de polvo oscuro de la nebulosa de reflexión M78.*
¿Por qué ‘escalofriante’ y ’siniestros’? Yo llamaba a esta Nebulosa ‘La Puerta del Infierno’. No cabe duda de que no se trata de ninguna ‘coincidencia’. La nebulosa, vista de cerca, en mejores imágenes, tiene, en sus contrastes entre las nubes de polvo y el resplandor azul, un aspecto misterioso.
Merecería una exploración del Hubble a fondo (para un buen fondo de pantalla, quiero decir).
Salud.

Aker

Isod (ayer); veo que tienes capacidad de moderador; me alegro; hacía falta que alguien asíduo de Observatorio pudiera cuidar un poco el jardin, porque hasta en el jardin más exuberante pueden crecer malas hierbas si el jardinero no se cuida; así que como dije el otro día, “limpia, fija y da esplendor”.

No tengas miedo ni cargo de conciencia alguno en eliminar comentarios que se salgan de los límites establecidos (borra este si lo he hecho); la mayoría de los lectores lo agradecerán, ya que es triste leer (algunas veces sin querer, por simple mecánica), al lado de excelentes comentarios, algunos que son hirientes, malsonantes o inadecuados para esta magnífica página; los lectores no nos lo merecemos. Así que ánimo y “al toro”, que de seguro ello redundará en beneficio de todos los bienpensantes y aficionados en general.

Del azul de las estrellas que podemos ver en lugares xomo este de hoy, sin poderlo evitar, me quedo embelezado y podría estar horas mirando su hermoso fulgor radiante formado a partir de simples gases y polvo.

De la luz, nos podríamos estar hablando horas y horas, de sus propiedades en fotónica, fotoquímica, fotoeléctricas y otros muchos ámbitos del saber humano con la luz relacionados, como por ejemplo, la claridad luminosa que irradian los cuerpos cuando absoben la luz estelar o cuando están en combustión, ignición o incandescencia.

Newton nos descubrió que la luz del Sol o luz blanca, era el producto de la mezcla de todos los componentes coloreados, hizo pasar un rayo de luz por un prisma y, la habitación donde hacía el experimento, sus paredes, se llenaron de luciérnagas luminosas de muchos colores, el arcoiris estaba allí, del rojo al violeta, descompuestos en mariposas luminosas.

Aunque el tema de la luz me fascina, no quiero repetirme, y, hace poco, en uno de mis últimos trabajos, traté ampliamente el tema. El estado natural (último) de la materia, no será sólido, líquido, gaseoso, plasma o materia oscura, el estado final de la materia, cuando pase por todas las fases y trascienda a un estado superior de conexión total con el Universo, será la LUZ. Ahí, dentro de los rayos luminosos, estarán gravados todos los recuerdos, toda la conciencia de la Humanidad que, para entonces, será otra cosa y, sonreirá al ver que un día muy lejano, discutían de tiempo, de materia, de………la vida.

Al abrir la página de hoy, veo y me deleita la vista una vez más esta imagen de la nebulosa de orión, no cabe duda de lo mucho que allí se encuantra presente, gas, polvo, protoestrellas, estrellas “bebes” que apenas han comenzado su fusión nuclear…

y como han dicho, la vemos y no nos cansamos de hacerlo…

Saludos desde Guatemala…

Hola a todos!! que espectacular imagen, cada cuadro de Orión tiene todo lo que el universo debería tener incluso vida debe haber por ahí.

Odiseo no tengo la lista completa de estrellas hipergigantes (se tuvieron que inventar este término que supera al de supergigantes ya totalmente superadas), pero por ejemplo VY Canis majoris tiene un diámetro estimado entre 1800 y 2100 soles, y ayer haciendo suma de los diámetros de las estrellas que nos enumerabas sumaban en total 2775 soles, te imaginas ¡ apenas filadas en línea recta le pasan a este monstruo! que por cierto no podemos ver gracias a la cantidad de polvo interestelar que se nos atraviesa y a la cantidad de sucesos que está haciendo pasar por la zona donde “habita” lo qye al final llevara a lo que se estima una explosión en hipernova que ojalá nos coja amparados quien sabe por que escudo, por que quien sabe que irá a pasar.
La lista la siguen: WOH G64 2000 DIÁMETROS
W CEPHEI 1900 ”
V304 CEPHEI 1520″
En fin acá un enlace de la comparación de éstos monsruos con nuestro solecito y nuestro terroncito jeje.

Se me fué sin el enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=nlTdZr2paIw

M78 parece el lugar a donde enviaron a Morgoroth jeje dato de freaks.

Buenas,

solo una pregunta, #3, Emilio, has dicho de los porcentajes que componen las nubes, cito:

“moléculas de hidrógeno (H2, 73% en masa), átomos de helio (He, 25%), partículas de polvo (1%), hidrógerno atómico neutro H I, menos del 1%) y un rico coctel de moléculas interestelares (- del 0,1%).”

Perdonad mi ignorancia, pero, tengo entendido, que “el hidrogeno se esta convirtiendo constantemente en helio”. ¿Como es entonces que el universo esta ompuesto casi enteramente de hidrogeno?
(Cito de Fred Hoyle segun “La naturaleza del universo”).

Si el universo es infinitamente viejo, esto no seria posible.

¿Podeis aclararme?

Saludos

#15
Bueno aunque a mi nadie me pregunto nada jjeje

Me tomo el atrevimiento de responder a una sola cosa:
El universo no es infinitamente viejo, tiene una edad específica y finita: 13.700 millones de años aproximadamente me informa wikipedia.

Dejaré al maestro Emilio conteste lo demás.

Salu2

buenas tardes.
……
hardpaella #14, muchas gracias por el enlace, muy ilustrativo, pero si alguien conoce algún otro enlace donde nos den la distancia, diaámetro y magnitud aparente, mi gratitud sería eterna, pues así sería posible que actualizase apuntes que necesitan urgente revisión.
……
Qfwfq #8, ¿es posible que una pequeña nebulosidad que se observa por encima de M87 sea la nebulosa McNeil?, me gusta ese dato, eso significa como bien apuntas, que los aficionados también tienen su impotancia en muchos de los descubrimientos efectuados, ¡un fuerte hurra por ellos!.
…..
Saludos a todas y todos.

Como me parece que nadie ha comentado lo del Anillo de Barnard, pues aprovecho y lo cuento.

Ese anillo, que limita y rodea parcialmente (como una especie de media luna) la nube de Orión, es una nebulosa de emisión, si bien con una baja densidad, lo que la hace prácticamente invisible, ya que emite principalmente en infrarrojo. Su origen es aún discutido, suponiendose que son los restos de una o varias supernovas, así como el resultado de los vientos estelares de las estrellas de su interior, sobre todo de las poderosas emisiones de ultravioleta.

Como bien se explica arriba, la Gran Nube de Orión viene a ser como una muestra de prácticamente todos los materiales que existen en el espacio; un escaparate donde se exhiben todos los artículos a la venta:

– Nebulosas de diferentes tamaños y orígenes (colores)
– Estrellas de todo tipo; supermasivas rojas, grandes jóvenes y calientes azules; enanas blancas, enanas marrones (En esta nebulosa se descubrió la primera enana marrón binaria).
– Protoestrellas y muy probablemente planetas de toda forma y tamaño.
– Regiones de H II con clara visión de su presión, ionización y doble ionización sobre las nubes.
– Todo tipo de elementos químicos, al menos los más primarios, pero probablemente también los pesados.
– Y probablemente (aunque ignoro si se presume así), algún que otro agujero negro, teniendo en cuenta la posibilidad de haber estallado en la zona varias supernovas.

Por tener, tiene hasta lo que “no tiene”, estrellas errantes que fueron expulsadas de esa zona, tales como AE Aurigae y Mu Columbae, que viajan en la actualidad a una velocidad estimada en 100 K/s.

También es de destacar que todo el conjunto se comporta como una sola nebulosa en generalidad, ya que su densidad aumenta en dirección al centro, así como su temperatura, que en el núcleo alcanza los 10.000 K.

Aca en este enlace de wikipedia encontré la lista completa, si clickeas sobre cada una encontrarás en la mayoria de los casos toda la información básica requerida:

http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_estrellas_m%C3%A1s_grandes_conocidas

#17 Odiseo, no, no es esa. La McNeil tiene forma de cono y queda un poco más a la izquierda, quizás fuera del cuadro por un pelín.

#15, aparte del dato ya indicado de que el Universo no es infinito en el tiempo como bien dice #16, la transformación de Hidrógeno en Helio se produce en el corazón de las estrellas, y hay mucho hidrógeno por ahí suelto en otros sitios que no son estrellas.

Muy buenos los links de#14 y #19 , agujeros negros en potencia. A ver si duramos lo suficiente para poder observarlos.
Saludos

#14 :
Hola gente increíble.
Marqué el enlace, y ví el video; imponente la secuencia comparativa e imponente el tamaño de VY Canis Majoris cuyo diámetro (lo dice allí) alcanza aprox. a 0.25 (1/4) parsec !!! ; sobrecogedor por cierto (no malinterpreten).
Emilio ,gracias por los conceptos de esta madrugada, pero halagan mi vanidad, y sabes que
” La vanidad es yuyo malo
que envenena toda huerta;
es preciso estar alerta
manejando el azadón,
aunque no falta el varón
que la riega hasta en su puerta”.
(De ” Coplas del payador perseguido”, de Atahualpa Yupanqui).
Hasta luego.

Amigo Wos, el Universo es “infinitamente” joven. Por eso son así los porcentajes que se citan.

Es realmente increible lo diverso y complejo que es nuestro Universo (en el que nos ha tocado vivir): IC 4406, NGC 2392… no hay nigún elemento igual… maravilloso. Cada elemento tiene su entorno que es que lo determina…

Nelson, el hombre equilibrado, me trae buenos recuerdos con la estrofa que me envia de las Coplas del Payador perseguido de Atahualpa Yupanqui. Hacía mucho tiempo que no oía ese nombre que rememora mi juventud.

Y, en cuanto a lo que dice, me parece bien que lo veas de esa perspectiva, ya que, “cuando la limosna es grande, hasta el santo desconfía”

Me retiro un rato que el chico me exige el ordenadore para yn trabajo escolar. Más tarde entraré a dejar varios comentarios.

¡Tendré que comprar otro endiablado aparato de estos!

Saudos a todos.

Como siempre , Orion y sus elementos deleitandonos muy buena IMAGEN es como un 2 por uno de Orion a la carta. Puedo ver que hay algunos comentarios acerca de la “edad del universo ” , aunque no pude conseguirlo en español aca dejare un link directo de la nasa con una seccion muy interesante y actualizada con repecto al tema . Les dire que me ha sorprendido bastante pues , aunque quizas varias personas aqui si los conosan, yo no conocia estos procedimientos a los que hacen referencia en estos articulos mega interesantes y que nos dan la posibilidad de que quizas haya que revisar algunas afirmaciones teoricas de hoy, pues parece que el universo es considerablemente mas joven de lo que se pensaba, APENAS “we can estimate the age of the universe to about 1%: 13.7 ± 0.13 billon years!” segun los articulos, si alguien epudiera conseguri el articulo en español seria perfecto, asi podriamos entenderlo mejor. Quizas alguno de los colaboradores pudiera aclarar exactamente a que se refiere todo el articulo, pero en mi opinion, que no es la de un experto en la materia , estamos frente a unos planteamientos que dan una informacion valiosa de como , con nuestras observaciones y tecnologia, hemos entendido enparte como funciona el universo , de su fisica , de como ha evolucionada hasta hoy Y tambien una prueba de que tan eficiente es la 100-cia que se niega y se afirma si misma una y otra vez, aca el link… ( si lo desean lo pueden decargar en pdf)

Gracias.

http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_age.html

Que opinan , a ver Sr. Emilio , que nos puede decir al respecto?

Es muy gratificante poder hablar con un niño inquieto de que el calor del sol tarda un poco más de 8 mn. en llegar hasta su nariz helada.
Ya no le parece tanto cuando concretas que es el tiempo que nesecita para recorrer los 150 millones de km. que nos separan. Como les gusta a los niños las cifras con muchos números.

Para que se haga una idea de lo que tardan las imagenes y el calor (la luz) en viajar por el espacio y llegar hasta nosotros, le digo que si otro niño como él situado en un planeta alrededor de la estrella mas cercana le estuviera observando a través de un telescopio, no lo vería a él con casi 10 años sino el niño que fué con poco más de 4.
De la misma manera otro que estuviera en un sistema en la estrella más lejana observable a simple vista, Deneb en el Cisne (también les encantan los nombres raros),vería más o menos los griegos preparando la guerra de Troya. Asombrado pero capta la idea.

Desgraciadamente tiene que seguir camino el cole y yo siguo paseando a mi perrita quedándome con las ganas de seguir exitando la curiosidad de ese futuro hombre. Le grito al vuelo que Andrómeda, la galaxia más cerca a la nuestra, tarda 2, 5 Mll. de años a llegar su imagen, sin caer en la cuenta de que, claro, habrá oído la palabra galaxia, pero es improbable que alguien reparára en explicarle la magnitud y la variedad del objeto y su posicíon respeto al resto de la escala astronómica, ardua tarea.

Volviendo a casa meditando sobre lo último, miro la imagen y leo los comentarios. La pertubadora sensación de desasosiego experimentada después del diálogo con el sagaz y encantador chavalín y pensar en su futuro, se desvanece por completo al leer las últimas líneas de Emilio #11.

Gracias a todos los que integran este foro, por asombrarme todos los dias como he conseguido hacerlo yo esta mañana.(el castellano no es mi idioma materno ni el de mi escolarización, perdonarme mis mas que seguras faltas de ortografía).

Nunca mejor dicho; Que la Luz esté con vosotros.

#11 El estado natural (último) de la materia, no será sólido, líquido, gaseoso, plasma o materia oscura, el estado final de la materia, cuando pase por todas las fases y trascienda a un estado superior de conexión total con el Universo, será la LUZ. Ahí, dentro de los rayos luminosos, estarán gravados todos los recuerdos, toda la conciencia de la Humanidad que, para entonces, será otra cosa y, sonreirá al ver que un día muy lejano, discutían de tiempo, de materia, de………la vida.

Buenisimo, como siempre un grande Emilio..

Me detengo en la Nebulosa de reflexión M78, que en este caso no es de agua, sino de agua seca tal como la conocemos en nuestra atmósfera, al respecto en oportunidad de publicar Apod la imagen del día 24 de abril del año 2.000, de la Nebulosa al respecto se decía “El mismo tipo de dispersión que colorea el cielo de día es el que realza la reflexión del color azul”.

Las estrellas se encuentran en el interior de la nebulosa

Pinchando en mi nombre se accede al blog al que incorpore alguna notas personales sobre otros tópicos.

Hola amigos.

Viendo sitios como el de Orión, sin quererlo y de manera natural, uno piensa en el orgien del Universo y se pregunta como se pudo formar todo esto. La especuilación sobre el origen del universo es una vieja y consabida costumbre humana. Vieja, porque la especie humana no tiene ningún certificado de nacimiento y se pierde en la noche de los tiempos.

Los mitos de la creación precientíficos dependían en su supervivencia menos de su real acuerdo con los datos de observación (que no había apenas nada) que del grado en que eran satisfactorios, o tranquilizantes o poéticamente atractivos.

Las distintas sociedades o civilizaciones, de esa manera, ponían de relieve en sus historias lo que más les importaba a sus creencias y así, conservaban aquellas historias que venían a decir de donde surgió el universo.

Los sumerios, que vivían en una confluencia de ríos, concebían la creación como resultado de una lucha en el barro entre los dioses. (La Tierra se petrificaba a partir de un terón arrojado.)

Los mayas, obsesionados por el juego del balón.conjeturaban que su creador se transformaba en un balón solar cada vez que el planeta Venus desaparecía detrás del Sol. El pescador Tahitiano hablaba de un dios pescador que arrastro sus islas desde el fondo del océano; los espadachines japoneses formaron sus islas de gotas de sangre que caían de una hoja de espada cósmica.

Para los griegos, amante de la lógica, la creación fue obra de los elementos: Para Tales de MIleto el universo orignal fue agua, para Anaxímenes, fue aire, para Heráclito, fuego.

Así podríamos contar mil historias del origen del Universo. Nosotros, los que ahora estamos aquí en el presente, hablamos de un Big Bang del que surgió todo a partir de una singularidad con densidad y energía infinitas.

Sin embargo, amigos, muchas veces pienso sino será ésta, otras de las muichas historias que se han contado. Pienso en el vacío cuántico, pues, en un acéano agitado, del cual constantemente emergen. y en el cual constantemente se sumergen, partículas virtuales y, esto no es una mera abstracción, sino una realidad muy práctica.

Pero, me pregunto, ¿que tiene eso que ver con el orgien del Universo? Quizá poco o nada, me respondo a mí mismo. O quizá, de acuerdo con la génesis del vacío, todo. Pienso después.

¿No será el UNiverso una fluctuación del vacio de la que surgió todo?

Está claro que es una pregunta que ni yo ni nadie, de momento, podría contestar pero, haciendonos preguntas como esta, obtendremos la respuesta de lo que tan desesperadamente esperamos saber.

¡Valiente Orión! Hay que ver las cosas que nos trae a la mente.

Salud!!!!

Da cosita hoy hacer un comentario, está todo tan en su sitio y con tan buen tono que habrá que tenerlo en cuenta, para no destrozar el ritmo.

Como parece ser que tenemos alguna dificultad de apreciación en tamaños estelares y distancias, lo normal, otra cosa sería complicada de entender, dejo aquí un enlace que solemos tener de regalo en las explicaciones, resulta muy esclarecedor al respecto de las distanias y tamaños que pateamos en este nuestro universo, visible, que más p´allá, nisesabe.

http://www.atlasoftheuniverse.com/espanol/index.html

Y de la foto qué decir sin repetirse, bien poco, quizás para actualizar la vista decir que la tengo en el patio y puedo verla en directo, unas pocas nubes intentan molestar, pero no lo consiguen.

El tamaño de las estrellas resulta “estremecedor” (como dice Iker continuamente), pero casi más complicado de asimilar son las distancias y densidades, pues vale que todo está lejos y eso a fuerza de repetirlo, sin comprenderlo se asume y punto pelota, pero el asunto de reflexionar al respecto del finiquito de las estrellas que acaban en masa sin espacios, como las bolas de neutrones, eso si es asunto que resulta complicado, en el espacio de unos pocos kilómetros, el tamaño de una montaña mediana, es lo que ocupa una estrella cuando decide repartir los electrones y quedarse solita con los nucleos atómicos, bien apelotonados, una cucharada de sopa de estrella de neutrones podría pesar varios cientos de miles de toneladas, imaginar eso en pastilla de caldo de pollo para paseo espacial es lo ideal, alimento para pasear el espacio sin descanso, por milenios.

Obviamente, para los más ecologistas o vegetarianos, cabe imaginar la cucharadita de caldo, en vez de pollo, de vegetales, que seguro existe en el mercado.

Nada sucede porque sí, todo es consecuencia directa de la causalidad. Cada suceso tiene su razón de ser en función de unos hechos anteriores, de unas circunstancias, de unos fenómenos concretos que de no haberse producido, tampoco el tal suceso se habría significado, simplemente no existiría.

Con la vida en nuestro planeta, ocurrió igual. Una atmósfera primitiva evolucionada, la composición primigenia de los mares y océanos con sus compuestos, expuestos al bombardeo continuo de radiación del espacio exterior que llegaba en ausencia de la capa de ozono, la temperatura ideal en relación a la distancia del Sol a la Tierra y otra serie de circunstancias muy concretas, como la edad del Sistema Solar y los componentes con elementos complejos del planeta Tierra, hecho del material estelar evolucionado a partir de supernovas, todos estos elementos y circunstancias especiales en el espacio y en el tiempo, hicieron posible el nacimiento de esa primera célula que fue capaz de reproducirse a sí misma y que, miles de años después, hizo posible que evolucionara hasta lo que hoy es el hombre que, a partir de materia inerte, se convirtió en un ser pensante que ahora es capaz de exponer aquí mismo estas cuestiones.

¡Es verdaderamente maravilloso!

El entorno cambiante en un universo en expansión como el nuestro, a medida que se enfría y envejece (la entropía) es posible que se formen átomos, moléculas, galaxias, estrellas, planetas y organismos vivos. En el futuro, las estrellas agotaran su combustible nuclear y morirán todas. En función de sus masas serán estrellas enanas blancas (como nuestro Sol), estrellas de neutrones (a partir de 1’5 masas sobre hasta 3 masas solares) y agujeros negros a partir de 3 masas solares. Hay un recorrido de historia cósmica en el que nuestro tipo de evolución biológica debe ocurrir bajo esas circunstancias especiales a las que antes me referí.

¿El destino final?

No podemos saber cuándo, pero sí tenemos una idea muy aproximada de cómo será dicho final. El universo es todo lo que existe, incluyendo el espacio, el tiempo y la materia. El estudio del universo es la cosmología, que distingue entre el Universo con “U” mayúscula, significando el cosmos y su contenido, y el universo con “u” minúscula, que es normalmente un modelo matemático deducido de alguna teoría.

El universo real está constituido en su mayoría por espacios aparentemente vacios, existiendo materia concentrada en galaxias formadas por estrellas y gas. El universo se está expandiendo, de manera que el espacio entre las galaxias está aumentando gradualmente, provocando un desplazamiento al rojo cosmológico en la luz procedente de los objetos distantes.

También sabemos que su final estará en función de su Densidad crítica, es decir, de la cantidad de materia que realmente contenga el universo y que tiene que ver con la clase de universo que habitamos: abierto, cerrado o plano.

Pero nos falta mucho por saber, para no saber, no sabemos realmente ni el valor de la densidad crítica

qfwfq #8 ¿cuando mencionas que la Nebulosa Mc-Neill está a la izquierda, te refieres al a imagen ampliada y girada?
Vamos que esta por encima de M-78, ¿no?

Y hablando de M-78… yo la veo mas como el acceso a una macrodiscoteca donde siempre vas a oir o ver todo aquello que mas te disgusta (es mi concepto de zona infernal). Pero mas allá de su aspecto, es un lugar fascinante y creativo. No en vano es lugar de nacimiento de estrellas.

Sabemos que el origen más probable del universo está en al teoría conocida como del Big Bang que, a partir de una singularidad de una densidad y energía infinita, hace ahora unos 15 mil millones de años, surgió una inmensa bola de fuego que desde entonces no ha dejado de expandirse y enfriarse.

En el proceso, nació el tiempo y el espacio, surgieron las primeros quarks que pudieron unirse para formar protones y electrones que formaron los primeros núcleos y, cuando estos núcleos fueron rodeados por los electrones, nacieron los átomos que evolucionando y juntándose hicieron posible la materia; todo ello, interaccionado por cuatro fuerzas fundamentales que, desde entonces, por la rotura de la simetría original divididas en cuatro parcelas distintas, rigen el universo.

La fuerza nuclear fuerte responsable de mantener unidos los nucleones, la fuerza nuclear débil, responsable de la radiactividad natural desintegrando elementos como el uranio, el electromagnetismo es el responsable de todos los fenómenos eléctricos y magnéticos, y la fuerza de gravedad que mantiene unidos los planetas y las galaxias.

Pero hemos llegado a saber que el universo podrá ser abierto o cerrado. Un universo que siempre se expande y tiene una vida infinita es abierto. Esto es un universo de Friedmann que postuló que el nuestro tenía una densidad menor que la densidad crítica.

El universo cerrado es el que es finito en tamaño, tiene una vida finita y en el que el espacio está curvado positivamente. Un universo de Friedman con la densidad mayor que la densidad crítica.

El universo en expansión es el que el espacio entre los objetos está au-mentando continuamente. En el universo real, los objetos vecinos como los pares de galaxias próximas entre sí no se separan debido a que su atracción gravitatoria mutua supera los efectos de la expansión cosmológica (el caso de la Vía Láctea y Andrómeda). No obstante, la distancia entre dos galaxias muy separadas, o entre dos cúmulos de galaxias, aumenta con el paso del tiempo y la expansión imparable del universo está presente.

El universo real está en función de la densidad crítica que es la densi-dad media de materia requerida para que la gravedad detenga la expansión del universo.

Un universo con una densidad muy baja se expandirá para siempre, mientras que uno con densidad muy alta colapsara finalmente. Un universo con exactamente la densidad crítica, alrededor de 10 con exponente -29g/cm3, es descrito por el modelo de universo de Einstein-de Sitter, que se encuentra en la línea divisoria de estos dos extremos.

Pero la densidad media de materia que puede ser observada directamente en nuestro universo no representa la cantidad necesaria para generar la fuerza de gravedad que se observa en la velocidad de alejamiento de las galaxias, que necesita mucha más materia que la observada para generar esta fuerza gravitatoria, lo que nos da una prueba irrefutable de que ahí fuera, en el espacio entre galaxias, está oculta esa otra materia invisible, la “materia oscura”, que nadie sabe lo que es, cómo se genera o de qué esta hecha. Así que, cuando seamos capaces de abrir esa puerta cerrada ante nuestras narices, podremos por fin saber la clase de universo en el que vivimos; si es plano, si es abierto e infinito, o si es un universo que, por su contenido enorme de materia es curvo y cerrado.

Pero la respuesta a la pregunta, aún sin saber exactamente cuál es la densidad crítica del universo, sí podemos contestarla en dos vertientes, en la seguridad de que al menos una de las dos es la verdadera.

El destino final será:

a)Si el universo es abierto y se expande para siempre, cada vez se hará más frio, las galaxias se alejarán las unas de las otras, la entropía hará desaparecer la energía y el frio será tal que la temperatura alcanzará el cero absoluto, -273 K. La vida no podrá estar presente.

b) Si el universo es cerrado por contener una mayor cantidad de materia, llegará un momento en que la fuerza de gravedad detendrá la expansión de las galaxias, que poco a poco se quedarán quietas y muy lentamente, comenzarán a moverse en el sentido inverso; correrán ahora las unas hacia las otras hasta que un día, a miles de millones de años en el futuro, todo la materia del universo se unirá en una enorme bola de fuego, el Big Crunch.

Se formará una enorme concentración de materia y de energía de densidad infinitas. Habrá dejado de existir el espacio y el tiempo. Nacerá una singularidad que, seguramente, dará lugar a otro Big Bang.

Todo empezará de nuevo, otro universo, otro ciclo ¿pero aparecemos también nosotros en ese nuevo universo?

Esta pregunta sí que no sé contestarla.

Isod, lei lo de ayer, pero ya tardas.

Así las cosas, no parece que el futuro de la Humanidad sea muy alenta-dor.

Claro que los optimistas nos hablan de hiperespacio y universos parale-los a los que, para ese tiempo, ya habremos podido desplazarnos garantizando la continuidad de la especie Humana.

Bien pensado, si no fuera así ¿para qué tantas dificultades vencidas y tantas calamidades pasadas? ¿Para terminar congelados o consumidos por un fuego abrasador?

¡Quién pudiera contestar a eso!

Cuando pensamos en la edad y el tamaño del universo lo hacemos ge-neralmente utilizando medidas de tiempo y espacio como años, kilómetros o años-luz. Como ya hemos visto, estas medidas son extraordinariamente antropomórficas.

¿Por qué medir la edad del universo con un “reloj” que hace “tic” cada vez que nuestro planeta completa una órbita alrededor de su estrella madre, el Sol? ¿Por qué medir su densidad en términos de átomos por metro cúbico?

Las respuestas a estas preguntas son por supuesto la misma: porque es conveniente y siempre lo hemos hecho así. Hacemos lo mismo que hacían los antiguos con la creación, acomodarnos.

Ésta es una situación en donde resulta especialmente apropiado utilizar las unidades “naturales”; la masa, longitud y tiempo de Stoney y Planck, las que ellos introdujeron en la ciencia física para ayudarnos a escapar de la camisa de fuerza que suponía la perspectiva centrada en el ser humano.

Es fácil caer en la tentación de mirarnos el ombligo y no hacerlo al entorno que nos rodea. Muchas más cosas habríamos evitado y habríamos descubierto si por una sola vez hubiésemos dejado el ego a un lado y, en lugar de estar pendientes de nosotros mismos, lo hubiéramos hecho con respecto a la naturaleza que, en definitiva, es la que nos enseña el camino a seguir.

¿Por qué nuestro universo no es mucho más viejo de lo que parece ser?

Es fácil entender por qué el universo no es mucho más joven. Las estrellas tardan mucho tiempo en formarse y producir elementos más pesados que son las que requiere la complejidad biológica.

Pero los universos viejos también tienen sus problemas. Conforme pasa el tiempo en el universo el proceso de formación de estrellas se frena.

Todo el gas y el polvo cósmico que constituyen las materias primas de las estrellas habrían sido procesados por las estrellas y lanzados al espacio intergaláctico donde no pueden enfriarse y fundirse en nuevas estrellas. Pocas estrellas hacen que, a su vez, también sean pocos los sistemas solares y los planetas. Los planetas que se forman son menos activos que los que se formaron antes, la entropía va debilitando la energía del sistema para realizar trabajo.

La producción de elementos radiactivos en las estrellas disminuirá, y los que se formen tendrán semividas más largas. Los nuevos planetas serán menos activos geológicamente y carecerán de muchos de los movimientos internos que impulsan el vulcanismo, la deriva continental y la elevación de las montañas en el planeta. Si esto también hace menos probable la presencia de un campo magnético en un planeta, entonces será muy poco probable que la vida evolucione hasta formas complejas.

Las estrellas típicas como el Sol, emiten desde su superficie un viento de partículas cargadas eléctricamente que barre las atmósferas de los planetas en órbitas a su alrededor y, a menos que el viento pueda ser desviado por un campo magnético, los posibles habitantes de ese planeta lo podrían tener complicado soportando tal lluvia de radiactividad.

En nuestro sistema solar el campo magnético de la Tierra ha protegido su atmósfera del viento solar, pero Marte, que no está protegido por ningún campo magnético, perdió su atmósfera hace tiempo.

Probablemente no es fácil mantener una larga vida en un planeta del Sistema solar. Poco a poco hemos llegado a apreciar cuán precaria es. Dejando a un lado los intentos que siguen realizando los seres vivos de extinguirse a sí mismos, agotar los recursos naturales, propagar infecciones letales y venenos mortales y emponzoñar la atmósfera, también existen serias amenazas exteriores.

Los movimientos de cometas y asteroides, a pesar de tener la defensa de Júpiter, son una seria y cierta amenaza para el desarrollo y persistencia de vida inteligente en las primeras etapas. Los impactos no han sido infrecuentes en el pasado lejano de la Tierra, habiendo tenido efectos catastróficos. Somos afortunados al tener la protección de la Luna y de la enorme masa de Júpiter que atrae hacia sí los cuerpos que llegan desde el exterior desviándolos de su probable trayectoria hacia nuestro planeta.

En fin que, todo es muy complicado pero, tenemos la obligación de saber y descubrir, será la única manera de sobrevivir.

Pasaron un documental por t.v. en donde mencionan el hipotetico final del universo, y que podria ser en aproximadamente 35 mil millones de años y podrian ser dos.
Uno podria ser el desgarramiento del universo, esto quiere decir la separacion de los atomos en todo el universo, y la otra el enfriamiento de la materia, todo terminaria congelado y obscuro.
Espero sus comentarios.
Gracias!

Para tener una idea de lo que puede ocurrir en otras regiones del Universo, lo mejor es fijarnos en el modelo que mejor conocemos: La Tierra

Este simple modelo indica la ruta que vincula las escalas del tiempo bioquímico de evolución de la vida y la del tiempo astrofísico que determina el tiempo requerido para crear un ambiente sustentado por una estrella estable que consume hidrógeno en la secuencia principal y envía luz y calor a los planetas del Sistema Solar que ella misma forma como objeto principal.

A muchos les cuesta trabajo admitir la presencia de vida en el universo como algo natural y corriente, ellos abogan por la inevitabilidad de un universo grande y frío en el que es difícil la aparición de la vida, y en el supuesto de que ésta aparezca, será muy parecida a la nuestra.

Los biólogos, sin embargo, parecen admitir sin problemas la posibilidad de otras formas de vida, pero no están tan seguros de que sea probable que se desarrollen espontáneamente, sin un empujón de formas de vida basadas en el carbono. La mayoría de las estimaciones de la probabilidad de que haya inteligencias extraterrestres en el universo se centran en formas de vida similares a nosotros que habiten en planetas parecidos a la Tierra y que necesiten agua y oxígeno o similar con una atmósfera gaseosa y las demás condiciones de la distancia entre el planeta y su estrella, la radiación recibida, etc.

En este punto, parece lógico recordar que antes de 1.957 se descubrió la coincidencia entre los valores de las constantes de la Naturaleza que tienen importantes consecuencias para la posible existencia de carbono y oxígeno, y con ello para la vida en el universo.

De todo lo que aquí hemos hablado hoy, tenemos el ejemplo en Orión, y, si pudiéramos estar allí, en esa imagen que arriba nos muestran, veríamos embelezados como otros mundos están rebosantes de vida y como, otras estrellas, similares al Sol, les envia su luz y su calor para hacer posible que florescan a lo largo de los milenios.

¿Quién dijo sólos?

Amigos míos, muchas de las cosas que he dejado dichas aquí, son más que sabidas por muchos de ustedes. Sin embargo, otros muchos que nos leen (según Alex 40.000 cada día) pueden que no las conocieran, y, si es así, es posible que algo más del Universo sepan ahora después de leer los comentarios.

Además, estamos en el Año Internacional de la Astronomía, y, nuestra obligación es hacwer que se cumpla su objetivo principal:

Acercar el Universo a todos para que lo conozcan.

#28 No creo… o no se sabe. Depende de la tendencia en la expansión en el Universo. Las teorías actuales hablan de expansión acelerada, por lo que el destino final será materia fría, sin relaciones gravitatorias entre los objetos, con cada vez menos estrellas… El caso que indicas, acabando todo en radiación es precisamente como se describe el inicio de todo en la teoría del Big Bang, siendo todo radiación hasta que se formo la primera materia (dando origen, precisamente, a la radiación de fondo). Emilio hace un buen repaso a posibles escenarios futuros del universo.

Lo de conservar información en esa radiación, yo lo veo, como poco, de ciencia ficción.

#29 Si ahora vamos a hablar también de icebergs espaciales, la cosa se complica (disculpe la broma) .
A ver, las comparaciones y los modelos simples son sólo eso. No hay que tomarlos al pie de la letra. El fenómeno por el que se puede explicar el color azul del cielo terrestre (en ausencia de nubes) es el llamado
“dispersión de Rayleigh”. Como se recoge en la Wiki:

es la dispersión de la luz o cualquier otra radiación electromagnética por partículas mucho menores que la longitud de onda de los fotones dispersados. Ocurre cuando la luz viaja por sólidos y líquidos transparentes, pero se ve con mayor frecuencia en los gases. La dispersión de Rayleigh de la luz solar en la atmósfera es la principal razón de que el cielo sea azul.

Dos puntualizaciones:
1.-No requiere la presencia de agua, ni seca ni húmeda. El polvo puede provocar el mismo efecto. De hecho, puede entenderse la visualización de haces láser por la presencia de polvo y/humo, debido al mismo efecto.

2.-Es una teoría clásica, anterior a la mecánica cuántica y a la teoría actual de la radiación electromagnética (luz), fundamentada en fotones. Para el caso del “cielo azul”, nos llega.

Ya he Vuelto del curro,

Este comentario no tiene demasiada relacion con la foto de hoy. Perdonadme. Pero es que he leido #32 y quisiera comentar. Emilio (y todos los demas por extension), cito:

“Con la vida en nuestro planeta, ocurrió igual. Una atmósfera primitiva evolucionada, la composición primigenia de los mares y océanos con sus compuestos, expuestos al bombardeo continuo de radiación del espacio exterior que llegaba en ausencia de la capa de ozono, la temperatura ideal [...] hicieron posible el nacimiento de esa primera célula… ”

No se si conoceran Los experimentos de Stanley L. Miller. El trato de demostrar la teoria de que la vida, surgio de la no vida.
Tras miles de experimentos en condiciones llamadas prebioticas, se observo “Que existeun gran contraste entre el considerable exito en la sintesis de aminoacidos y el FRACASO sistematico en la sintesis de proteinas y ADN”.

Cito de la wikipedia
“La ciencia (del latín scientia ‘conocimiento’) es la recopilación y desarrollo previa experimentación metodológica (o accidental) del conocimiento.”

Subrayo la idea de “experimentacion”.
Si no es experimentable, no es ciencia, por lo que, que la vida surgiera de la no vida… se queda en teoria.

Todo esto, lo digo, como siempre, con el maximo respeto. Y queriendo seguir aprendiendo entre todos.

¿Que opinais vosotros? Espero vuestras ideas.

GEMINIS.

Lo que preguntas ya ha quedado contestado arriba.

En cuanto a lo de los 35.000 millones de años ¡Chorradas!

Todo son especulaciones, hipótesis, teorías no confirmadas empíricamente, y, como ocurre siempre, cuando no se sabe a ciencia cierta lo que realmente será: cada cual dice lo que se le ocurre, o, lo que es lo mismo, expresa su modelo que, no tiene por que ser cierto ni falso, sino que sólo se trata de un modelo más.

Y, para esos dos finales que predicen de congelación o el fuego de los infiernos, hay quien especuló que, para entonces, la Humanidad habrá encontrado la llave de acceder a dimensiones existentes que nos llevaría a un universo paralelo, y, de esa manera, escapar al destino final que, según todos los datos que tenemos en la mano, es irremediable.

Claro que, predecir el tiempo del suceso, ese, nadie lo saber.

¡¡¡¡¡¡ ojeda INTOLERANTE !!!! Mucho dios por aqui y por alla y eres peor que el demonio. No haces más que desafiar a las personas que de una manera pacifica comentamos, dialogamos y procuramos tener una tertulia agradable sobre este tema que es la Astronomía y tú vas y sigues metiendo zizaña con tus patrañas religiosas que nada tienen que ver con la forma cietífica que se trata esta materia. Si eres creyente DEJANOS EN PAZ y no sigas envenenando a todos nosotros con tus imbecilidades. Hazte una página religiosa y expláyate en ella. Eres un puñetero rencoroso que encima desafías al personal que está arto de tí. ¿Y tú crees en dios? Si creyeras no harías daño a los demás. ¡¡¡ESFUMATE PERO YA!!!

Amigo Wos, tus deseos de conocimiento te honran.

El experimento de Miller es más que conocido, en su momento fue una revolución y queriendo imitar aquella sopa primigenia y las condiciones que se creía habían intervenido en el sugir de la vida, consiguió – y no es poco- aminoácidos implicados con la vida a partir de materia inerte-

Claro que, no podemos comparar los escenarios del laboratorio de Miller y la Tierra en proceso de enfriamiento con todos los requisitos allí presentes. Ahí estaba el laboratorio del propio Universo y, eso amigo, hasta donde sabemos, no hemos podido duplicarlo aún.

Por lo demás, la vida surgió de la materia inerte ¿o es que la vida estuvo siempre aquí?

Bueno, al menos eso es lo que dice la ciencia y el resultado que se obtiene de todos los millones de experimentos que se han realizado.

Si sabes algo que los demás no sabemos, por favor, debes contarlo.

#44 Emilio… escapar a una dimensión desconocida… o habernos autodestruido. Si hablamos en términos probabilísticos, esto segundo es más probable a día de hoy

Gracias Emilio.

Me demuestras abiertamente que eres una persona inteligente y con conocimientos. Chapo.

Cito de Lynn Margulis:
“La bacteria mas pequeña es mucho mas semenjante al ser humano que a las mezclas quimicas de Stanley Miller, porque ya posee estaspropiedades sistematicas. De modo que pasar de una bacteria a un ser humano es un salto menor que pasar de una mezcla de aminoacidos a esa bacteria”.

Yo no se nada mas que vosotros (es mas, no creo que sepa “ni mucho menos”). Yo solo miro Orion, y me fascino. Pero nunca dejo de buscar la verdad de los hechos y ser lo mas razonable que pueda.

Puedes explicar eso que dices de “¿o es que la vida estuvo siempre aquí?”. No se a que te refieres.

Por cierto, si no os parece lo mas adecuado que hablemos de esto aqui, decidmelo, y dejaria de hacerlo. Solo, que, a veces, me gusta preguntar y dar contestaciones a los comentarios de los demas.

Sí, Isod…¡al día de hoy! “mañana” ¿quién puede decirlo?

Hay una coincidencia o curiosidad adicional que existe entre el tiempo de evolución biológico y la astronomía. Puesto que no es sorprendente que las edades de las estrellas típicas sean similares a la edad actual del universo, hay también una aparente coincidencia entre la edad del universo y el tiempo que ha necesitado para desarrollar formas de vida como nosotros.

Si miramos retrospectivamente cuánto tiempo han estado en escena nuestros ancestros inteligentes (Homo Sapiens) vemos que han sido sólo unos doscientos mil años, mucho menos que la edad del universo, trece mil millones de años, o sea, menos de dos centésimos de la Historia del Universo.

Pero si nuestros descendientes se prolongan en el futuro indefinidamente, la situación dará la vuelta y cuando se precise el tiempo que llevamos en el universo, se hablará de miles de millones de años.

Brandon Carter y Richard Gott han argumentado que esto parece hacernos bastante especiales comparados con observadores en el futuro muy lejano.

Claro que, eso será si no se cumple la probabilidad a la que apuntaba Isod.

La diversidad del pensamiento de la Humanidad es el secreto de sus logros.

La diversidad del Universo es el secreto de sus maravillas.

La infinita ignorancia que tenemos que llevar sobre nuestros hombros es, al mismo tiempo, el motor que desboca nuestra inmensa curiosidad que es, casi tan grande como la primera, y, de esa manera (espero) se irá equilibrando la balanza.

¡Que me gustaría estar aquí dentro de 5.000 años ¿qué maravillas habrá conseguido la HUmanidad? ¿Que errores irreversibles habrá cometido?

¿Con qué pregunta nos quedamos?

Amigos míos, mañana tengo un examen escrito que aún ni he mirado. Tengo que estudiar y, como todo es el resultado de la causalidad, lo mejor es que no me demore más si quiero no hacer el ridículo.

Estoy muy agusto con todos ustedes, los que dicen y los que leen, pero, el deber y la responsabilidad me llaman.

Hasta mañana

Antes de marcharme, por costumbre, leo lo último que ha salido, y, me encuentro con el comentario de Wos.

De nada tienes que excusarte.muchos como tú quisiéramos por aquí.

En cuanto al comentario al que te refieres, no es nada concreto, más bien divago al querer decir que la vida llegó cuando tenía que llegar, es decir, unos 10.000 millones de años después del comienzo del tiempo, cuando las estrellas evolucionaron y pudieron materializar los materiales necesarios para que la vida se pudiera formar.

Adios amigo.

Hola Odiseo. Hablar de diámetros estelares es complicadísimo debido a que en muchas ocasiones el margen de error de la medida es enorme, lo que hace el resultado poco fiable. Sin embargo, es un gusto poder intercambiar información con ustedes, ya que, este es un foro serio y que reune a personas que amamos el Universo. Los datos más recientes relacionados al diámetro de las estrellas que mencionas serían :

Arcturus : Distancia : 36,7 años luz. Diámetro : 27 veces el del Sol.
Aldebarán : Distancia : 65,07 años luz. Diámetro : 44 veces el del Sol.
Scheat ( Beta Pegasus ) : Distancia : 200 años luz.
Diámetro : 95 veces el del Sol.
Ras Algethi ( Alfa Hércules ) : Distancia : 382 años luz.
Diámetro : 400 veces el del Sol. Aunque es un resultado poco seguro.

Betelgeuse : Distancia : 429,2 años luz. Diámetro : entre 500 y 1000 veces el del Sol. Aquí hay que tomar en cuenta que esta estrella es una variable irregular y además pulsante.

Antares : Distancia : 604 años luz. Diámetro : Unas 1100 veces más grande que el Sol.
Mira Ceti : Distancia : 350 años luz. Diámetro : 300 veces el del Sol con una variabilidad de aproximadamente el 15%. Hay que recordar que esta estrella también muestra cambios en su luminosidad.

Ese es mi aporte..Gracias.

Dicen que una imagen vale por mil palabras pero creo que en este caso se queda corta. Podriamos hablar de Peires (el discipulo de Galileo que fue quien primero estudió esta Constelación) o de como se forman las estrellas en una nebulosa o de su color azulado debido a la dispersion Rayleigh o…………no, prefiero ADMIRAR, la belleza de esta imagen no puede definitivamente ser descripta con palabras.
Quizás sí una frase del genial Carl Sagan, una reflexion “somos producto de la alquimia estelar, estamos hechos de estrellas………somos el medio a traves del cual el Cosmos se conoce a si mismo”. Una bella reflexion para una imagen absolutamente bella.
Hasta pronto amigos y espero el trabajo me permita estar -al igual que antes- conectado a esta página en forma diaria.

Buenas.
…..
Jipi #31, magnífico el enlace, pero me he puesto a mirar y comparar, y me he quedado hecho polvo. Se me ha ocurrido calcular la diferencia de magnitudes entre Alfa Centauri y Deneb, y si no he calculado mal Deneb es 11.605′97 veces más brillante que Alfa Centauri, y ya puestos a imaginar, me imagino si Deneb estuviera a la distancia de Alfa Centauri, las noches seguramente serían más luminosas. ¡¡Caray!! con Deneb.
Un abrazo amigo y repito gracias por el enlace.

#53 Carlos, interesante aporte. Muy significativo.

Añadir que, Arcturus, Aldebarán, Betelgeuse y Antares están entre las 15 estrellas más brillantes desde la Tierra, para entender mejor la relación de tamaños y distancias.

Y Mira, “la maravillosa”, un poco más maravillosa, por lo que se ve

Carlos Ibañez #53, muchas gracias por la aclaración, ciertamente en el transcurso del tiempo se perfeccionan sistemas de medición y seguramente eso contribuye a que de vez en cuando tengamos que modificar criterios que teniamos establecidos.
Por otra parte he entrado un tu página y me he quedado gratamente sorprendido, ya que mencionas la etimologia del nombre de las estrellas y utilizas los nombres griegos originales, es decir sin latinizar, me parece genial, la mitología es otra de mis aficiones y es de agradecer que alguien se tome la molestia, que a la par de describir la estrella desde un punto de vista astrónomico, también lo haga sobre el origen mitológico.
Un saludo y gracias por la aportación.

Uno de los mayores obstaculos a los que se enfrenta la teoria del big bang proviene de los estudios efectuados con el sistema optico cerregido del telescopio espacial Hubble para medir la distancia que nos separa de otras galaxias. Los nuevos datos estan consternando a los teoricos.

La astronoma Wendy Freedman y su equipo utilizaron recientemene el telescopio espacial Hubble para medir la distancia a la que se halla una galaxia del cumulo de virgo, y su medicion indica que el universo se expande mas de prisa de lo que hasta ahora se creia, y por lo tanto, es mas joven. de hecho, la nueva medicion presupone “una edad del universo mas pequena: 8.000 millones de anos”, dijo la revista Investigacion y Ciencia. Aunque 8.000 millones de anos parece mucho tiempo, es solo aproximadamente la mitad de la edad que suele atribuirse actualmente al universo, lo que plantea un prblema paradojico, pues, como seguia diciendo el articulo de la citada revista,
“otros datos indican que ciertas estrellas tienen por lo menos 14.000 millones de anos”. Si los calculos de Freedman son acertados, esas estrellas serian mas antiguas que el propio Big Bang.

Otro problema al que se enfrente la teoria del Big Bang proviene del testimonio cada vez mayor de que en el universo existen “burbujas”
de 100.000.000 anos luz de diametro en cuyo exterior hay galaxias y
que por dentro estan vacias. Margaret Geller, John Huchra y otros cientificos del centro de astrofisica Harvard- Smithsonian descubrieron lo que ellos denominan una “gran muralla” de galaxias que se extiende a lo largo de unos 500.000.000 de anos luz en el hemisferio norte. Otro grupo de astronomos,conocidos como los siete samurais, han encontrado datos que indican la existencia de un conglomerado cosmico distinto, al que denominaron el “gran atractor”, situado cerca de las constelaciones Hydra y Centauro (en el hemisferio sur), Los astronomos Marc Postman y Tod Lauer creen que mas alla de la constelacion de Orion tiene que haber algo aun mayor que tira de centenares de galaxias, incluida la nuestra, desplazandolas en esa direccion como si fueran balsas en una especie de “rio espacial”.

Toda esta estructura es desconcertante. Los cosmologos dicen que la onda expansiva del Big Bang fue sumamente lisa y uniforme, segun la radiacion de fondo que supuestamente dejo atras. Como es posible que de un comienzo tan liso salieran estructuras tan inmensas y complejas? “La ultima cosechas de murallas y atractores hace mas intenso el misterio de la formacion de tanta estructura en los 15.000 mil millones de anos que tiene el universo”, dmite Investigacion y Ciencia. y a medida que Freedman y otros cientificos reducen la edad calculada del cosmos, el problema sigue empeorando.

De modo que; atractores, grandes estructuras de galaxias, “algo” que tira del conglomerado de galaxias, burbujas vacias ecct, todo esto Hace que surja la pregunta: Que fue lo que origino el Big Bang?
Andrei Linde, uno de los originadores de la popular version inflacionaria de la gran explosion admite francamente que la teoria convencional no aclara esta pregunta fundamental. El primer problema, y mas importante, es la propia existencia de la gran explosion _ dice_. Que hubo antes? Si el espacio-tiempo no existia, como pudo todo aparecer de la nada? Explicar esta singularidad inicial, donde y cuando empezo todo, SIGUE SIENDO UNO DE LOS PROBLEMAS MAS ARDUOS DE LA COSMOLOGIA MODERNA”.

Aunque el universo se reduzca a una singularidad como dice #35
Que hubo antes de esa “singularidad”? Que “causo” la explosion?
Esta pregunta tiene sentido pues el espacio tiempo no existia al tiempo de esa explosion que dio origen a todos los planetas y galaxias.

Imaginemos que tenemos ante nosotros esa singularidad y observemosla
mentalmente. Ahora tratemos de visualizar la causa que causo la explosion de esa singularidad. Notemos lo que dijo un articulo de la revista Discover; “Ningun cosmologo razonable afirmaria que el Big Bang es la teoria definitiva”. Cierto, “Algo” causo que esa “singularidad” estallara de modo que toda la materia junto con el espacio tiempo llegaran a la existencia. Alguien de aqui del foro puede explicar que causo que la singularidad explotase? quien por asi decirlo, prendio la mecha?

Saludos.

Comienzo 2º tiempo: España 1 Inglaterra 0
__________________________________

(Esto no desentona porque el equipo español actual es “galáctico”,
pura ciencia )……:D

#58 Ojeda, pues eso no es lo que pone en la biografía de Wendy:

‘http://www.ociw.edu/research/wfreedman/’

Y como el primer dato no es cierto, el resto ni me lo miro.

P.D. Mentir es pecado.

Final del partido:

ESPAÑA: 2 INGLATERRA: 0

¡¡AUPA ESPAÑA !!

..Con perdón..:D

#60
Por lo menos lee los dos ultimos parrafos y ve si puedes contestar la preguntas, especialmente del ultimo parrafo.
Como “astronomo” aficcionado que eres “no creo” que se te haga dificil llegar a una conclucion sobre el problema de la singularidad.
Yo entiendo que no puedas explicar “Que” o “Quien” causo que la singularidad se convirtiera en una poderosa concentracion de energia liberada originando asi la existencia de la materia y del espacio-tiempo.

No olvides de tomar en cuenta que al tiempo de esa singularidad no existia absolutamente nada. En cuanto a la “nada” no sabria decirte lo que realmente es, ni siquiera le llamaria “nada cosmica” puesto que lo que sabemos del cosmos no existia. Si tu puedes explicar esa “nada” pues adelante pero si no, entonces se te hara mas facil explicar como fue que se prendio esa “singularidad”, pero te invito a que seas razonable y no trates de inventar cualquier artilugio para dar una explicacion que no tendra validez. quedamos?

Si me das una respuesta aunque sea negativa concluire que leiste mi comentario pero si no, sabre que no pudiste con la prueba y es comprensible pues los mas grandes astronomos y cientificos son incapaces de dar una respuesta sobre “que” o “quien” prendio la mecha de la “singularidad”. Saludos.

cometi un error.
“Si tu puedes explicar esa “nada” pues adelante, PERO SI NO[...]
Las letras mayusculas son el error cometido, pasarlas por alto.
Saludos.

Kike#61
Se prohiben los fut boles, es broma, saludotes.

Pues en mi opinión (Aunque me meta donde no me llaman), el tema de la singularidad de la materia infinitamente densa en un punto, previo al Big Bang, sigue siendo un misterio, ya que no poseemos suficientes conocimientos para comprenderlo; pero ello no quiere decir nada más que eso, que no lo comprendemos, no que haya sido un milagro o algo por el estilo.

Está claro que para los científicos ese punto es bastante molesto, es “feo”, ya que implica un comportamiento de la materia desconocido aún; pero, al tiempo.

El macrocosmos y también el microcosmos está plagado de maravillas extraordinarias, muchas de ellas fuera de la comprensión de nuestra mente lógica; pero realmente existen y son comportamientos de la naturaleza, que sabia ella, cuando encuentra un obstáculo, siempre consigue rodearlo, de manera algunas veces extraña,(porque no lo entendemos aún), para proseguir inexorablemente su camino.

Pero la ciencia avanza; lenta pero segura, y poco a poco estos misterios se van desvelando, demostrando ser simplemente manifestaciones completamente “naturales”, sin que ningún caso (hasta ahora al menos), se haya comprobado, ni siquiera posibilitado, la intervención de ningún “ente” mágico o como se le quiera llamar.

che ojeda, aca nos maravillamos de las cosas que vemos, que estan creadas, yo creo que nadie sabe como nacio todo, se crean solo conjeturas, pronosticos como los de emilo, calculos cientificos muy ciertos, puede ser que exista un ente creador, puede ser que existan civilisaciones mas avanzadas, todo puede ser, pero no sabemos.
Si es por creer podemos creer cualquier cosa, de hecho tu cree lo que quieras , vive lo que quieras, pero no nos impongas a nosotros o nos obliges a que creaamos lo que tu crees, haste un foro mistico y adelante, plantea alli todos tus temas, no esta mal, yo tambien me planteo cosas, pero este foro es diferente, donde venimos a aprender los misterios de las cosas creadas, sean fisica, quimica, matematica como sea.
No te confundas y respetanos.

atentamente te saludo..

fachenzo2008@hotmail.com

Fabuloso el día de hoy. Os aplaudo chic@s. Me quito el sombrero.

Alguien más tiene la sensación de que cuando lee observatorio, y sobretodo en días como el de hoy, le faltan horas, días, meses, ¡¡años!! para intentar comprender el todo y tener en la sesera todo el saber?? No sé si me he explicado bien, peco de pensar más rápido que escribo.

Lo vuelvo a intentar. La sensación es de que quisiera saber más, y más y más… pero las horas pasan también más y más y más deprisa. El tiempo!! Me tiene atado de pies y manos y por más que me rebelo, es imposible escapar de él. Me falta tiempo!! Quiero más tiempo!! Quiero, como Emilio, estar aquí dentro de 5.000 años.

El saber es una adicción, y esta ración, la ración de observatorio, es la más adictiva. Quiero más tiempo, quiero saber. Quiero más tiempo, quiero saber. Quiero más tiempo, quiero saber…

Un abrazo a tod@s amigos!!

“Los legisladores siguieron hablando así: >
levantandose en pie los legisladores añadieron: >

La obra de donde proviene este fragmento se escribió 2 años antes de la revolucion francesa, y el protaginista empieza con una especie de viaje por el espacio acompañado por un genio.

No volveré a meterme, prometido. Buenas y felices noches.

Interesante el tema de las supergigantes, el universo nos da siempre lo contrario cuando creemos tener una respuesta acertada, es una caja de sorpresas que muchas veces “viola sus mismas leyes”…

Kike #65
Al menos eres humilde, pues reconoces que ese punto denso es totalmente un misterio que segun mis conocimientos lleva mucho tiempo sin ser resuelto por la comunidad cientifica. Y a mi ver todo lo que se especule con respecto al universo sera sin base mientras “no”
se sepa que causo la explosion.

la especulacion de que la vida surgioal azar no puede ser fundamental puesto que como ya mencionamos no se sabe “que” o “quien” dio origen al universo. Lo primero Amigo, es lo primero. El saber quien dio origen al universo ayudara a comprender todo lo demas, cualquier otra suposicion es pura especulacion.

De una cosa si estamos seguros, el universo si tuvo un principio como se ha comprobado ya, pero no se puede saber la causa que lo origino, asi como tampoco se puede saber que “fuerza” esta detras de la formacion de un ser humano en el vientre materno.
Saludos y buenas noches.

Esta página cada vez está mejor. Los muchachos “afinan el lápiz” y se esmeran en profundizar sus reflexiones. Alguna excepción no hace más que confirmar esta feliz y dinámica regla.
Es evidente que, por cada respuesta se multiplican las preguntas, excitando la imaginación y estimulando la investigación.
Mientras tanto seguimos disfrutando del deslumbrante espectáculo que nos ofrece el Cosmos, con su infinito repertorio, a través de los ingenios tecnológicos que el Hombre (un punto en el Universo) ha sabido desarrollar.
Me voy a dormir contento . Hasta mañana, que descansen.

Fabi #66
Yo no les estoy imponiendo nada. Solo estoy compartiendo y debatiendo
argumentos de modo que cada quien por medio de su buen juicio y logica, llegue a una conclucion sobre lo que se acerca mas a la verdad.
Cada quien tiene libertad de escoger lo que quiera en la vida, a nadie se le puede imponer nada, de modo que haga algo que no le gusta.
Saludos.

#55 Tratando de seguir tu juego Odiseo y pidiendo perdón si me equivoco terriblemente, dices que Deneb es 11.605,97 más brillante que Alfa Centauri y que pasaría si estuviera en su lugar; pues creo que teniendo ésta una magnitud aparente de 0.10 y que cada magnitud es de 2512 veces más brillante que una de segunda, sería: 11605,97/ 2512 y da: 4.62 magnitudes más, osea -4.72, más brillante que venus, si estaré en lo cierto o este arquitecto estará tratando con lenguajes que no le corresponden jejejeje

ojete, ademas de tergiversar y mentir, tambien caes en el error:

no se sabe “que” dio origen al universo, pero se sabe perfectamente “quien” no fué (mas que nada porque es una invencion humana y nosotros llevamos aqui un suspiro)

en cuanto a que no sabes “que está detras de la formacion de un ser humano en el vientre materno”…pues es facil…se sabe desde hace mucho que lo que está detras es un buen polvo (algo que, por cierto, me temo que te hace bastante falta…)

Odiseo e Isod, muchas gracias por sus comentarios. Aquí puedo conversar con personas que aman el firmamento y sus misterios al igual que yo. En relación a los conceptos de distancias y tamaños, todavía hay mucho paño que cortar y para que decir de la medición de las masas de las estrellas; ese es un cuento aparte. Volviendo un poco a lo que comentaron de el brillo intrínseco de Deneb; es muy sencillo calcular cuantas veces es más o menos brillante que otra estrella. La fórmula utilizada es logBI = ( MAb estrella – MAb de Deneb ) x 0,4. Teniendo los datos de las estrellas en cuestión y aplicando el antilogaritmo, se obtiene el resultado. Eso..saludos.

Deneb es intrínsecamente tan luminosa, que en un día terrestre libera la misma energía que el Sol emitiría en 140 años.

#58, Es lógico que veamos las galaxias más alejadas como “vacías”, sin estrellas; ten en cuenta que cuanto más lejos vemos, mayor juventud de las mismas. Osea, estamos observando las galaxias primigenias en las cuales todavía no se habían formado ningun astro como los más cercanos que actuialmente vemos.
Supongo que lo que acabo de decir es una estupidez…. ¿o no?

Francillo :

Eres un terrible mal educado, te enojas cuando alguién te dice que copias y pegas y eso si es real, pués lo único que sale de tu mente son insultos y eso es el recurso de los ignorantes.
Al menos el señor Ojeda no insulta a nadie y si sabe mucho de astronomía.
Oscar

Muy bien Lucerito; así se habla.

Francillo, cada vez que leo un comentario tuyo encuentro insultos y palabras mal sonantes, con un total desprecio a los demás y a la educación; si quieres que se te conozca por eso, tu mismo. Por mi parte ya has tenido suficiente periodo de prueba para conocerte; a partir de ahora pasaré siempre de largo tus comentarios para no mancharme con tus suciedades.

Hasta nunca.

#27 #68 Alain, a veces me dan el título de “saludador oficial”, en este caso acepto el título, esperando que sirva de o para algo.

Tu post #68 parece como de despedida, cuando al parecer el #27 de hoy mismo es tu primer mensaje aquí en Observatorio.info, y eso ni lo entiendo ni lo acepto, alegre.

No serás el primero compañero que tiene el “español” como idioma vecino y lo usa para comunicarse, Marc Victor, Ben y otros también tienen otro idioma distinto al español como propio y están aquí como cualquier otro más.

Espero equivocar la percepción y haber entendido mal tu “despedida”, porque de todos los comentarios habidos hoy, el tuyo en donde hablabas de como conversar con un niño del espacio y sus distancias, me ha resultado divertido y de los más curisos del día, cierto que con el fragor del día a día nadie te ha enlazado a su comentario, pero eso en la red es normal, no siempre andamos atentos los humanos y a veces por inacción fastidiamos al entorno, si este es el caso, desde aquí reparo el fallo y te incito a que continues entre nosotros, no todo el mundo sabemos como tratar infantes y merece la pena se nos instruya.

Alain, el universo es tan grande y tan repleto de cosas, que se necesitan todos los ojos y mentes disponibles para lograr un mayor acercamiento veraz a su esencia, algo así como las redes Grid modernas, entre muchos cerebros conectados, las reflexiones resultan más amplias y mejores, eres necesario como todos los demás, aquellos que dejan muestras de tener capacidad de tecleo no deberían despedirse.

Repito, espero haberme equivocado y que lo entendido como despedida, sea un simple, hasta mañana……

[...] La continuación del Cinturón de Orión observatorio.info/2009/02/la-continuacion-del-cinturon-de-or… por enderteruel hace pocos segundos [...]

[...] Fuente: Observatorio.info [...]

Hola!!!!
Necesito información. Tengo las coordenadas de una estrella y me gustaria verla pero no se donde dirigirme porque no tengo telescopio y queria sber si hay algún sitio donde ir y al darles las coordenada te dejan ver la estrella.

Sos!!!
alguien me puede ayudar??? es para un regalo muy especialllllll

Un saludo!!

i m thankfull to you for this info but i m not understand 1 thing if you will told me this wil good for all of us where from you want to start told us about this but this is difrent then today anylsyes