Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

«
Cúmulo globular NGC 2419
»

De los tres objetos destacados de esta moribunda imagen telescópica, que muestra un vistazo a la furtiva constelación del Lince , dos (las de los detellos) son estrellas cercanas.

La tercera es un cómulo estelar globular remoto llamado NGC 2419 , a una distancia cercana a los 300.000 años luz.

NGC 2419 es conocida a veces como "el Trotamundos Intergaláctico", un mote apropiado considerando que la distancia a la galaxia satélite de la Vía Láctea, la Gran Nube de Magallanes, es de sólo unos 160.000 años luz.

Casi similar a otros grandes cúmulos globulares como Omega Centauri , NGC 2419 es en sí intrinsecamente brillante, pero aparece débil porque está muy lejos.

NGC 2419 puede tener realmente un origen extragaláctico como, por ejemplo, los restos de una pequeña galaxia capturada y alterada por la Vía Láctea.

Pero su extrema lejanía hace difícil su estudio así como comparar sus propiedades con otros cúmulos globulares que vagan en el halo de  nuestra galaxia Vía Láctea.


  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    Salud!!!!

    A mi persona no le cuadran las cifras, dice el texto que este cúmulo está a unos 300.000 años luz en el “halo” de la Galaxia, cuando yo creía que si nuestra Galaxia tiene 100.000 años luz de tamaño, el halo no podría tener mayor tamaño que la propia Galaxia, con lo que no logro captar la verdadera esencia de la explicación, si está tan lejos no entiendo como se le atribuye patrocicio de la Lactea y no de otra que tenga mas cercana.

    En algún enlace de la explicación, se nos indica que son billones de años los que usa en su órbita galáctica, y yo encuentro problemas en la tragadera de esta afirmación, pues tenemos poca idea de su distancia (la confusión hasta hace poco, era enorme) y se le han otorgado diversos orígenes, así que encima tener cálculos de su posible órbita, me suena complicado, imagino que en esta ocasión se contemplará un posible error del 100 X 100, para curarse en salud.

    Esta foto de hoy, definitivamente creo me demuestra lo ficticio y relativo de la realidad lejana, entiendo que no se tiene ni la mas remota idea al respecto de lo que observamos y a base de bastonazos de ciego hay pretensión de explicar el asunto, porque a 300.000 años luz, con órbita de billones de años y de diferentes “padres” galácticos, creo sería preceptivo esperar al análisis de adn para asegurarnos la paternidad, como poco.

    Me pregunto si los cálculos realizados por los científicos en este preciso caso, han sido revisados desde que tenemos conciencia clara de que la Galaxia pesa “el doble” de lo imaginado hasta hace semanas, si esto podría variar la posible órbita que nos comentan y, si en estos cálculos incluyen a la materia y energía oscura fría y cálida, para modelar la situación, porque si es así como lo imagino, duplicar o dividir por 2 o 3 o 4 los datos, no alteraría nada de nada, ya que definitivamente, el cúmulo globular de hoy, es un completo desconocido del que solo tenemos cero datos fiables.

    Imaginamos, suponemos, creemos….. sería mucho mas adecuado en este preciso caso, porque la ensalada de datos es tan indigerible que no se logra apreciar ninguna seguridad en los mismos, así resulta imposible hacerse una idea de lo que tenemos allá fuera, definitivamente, la elevada carencia de datos y conocimientos al respecto de nuestro espacio, es tan grande que hacerse alguna idea amplia de universo, es un absurdo, necesario acto, pero del todo inaccesible, hasta el momento.

    Sería de agradecer que a lo largo del día, alguien destroce mi percepción y aclare estos datos que hoy brotan de la foto, he repasado cada enlace por dos veces, en idioma original y traducido, en ningún caso he logrado beneficio alguno, al contrario, la de hoy, demostración de que no tenemos ni la menor idea al respecto de casi nada.

    Saludos

  • Alejandro

    Vaya que sorpresa!! no sabía que había cúmulos globulares en el exterior de la galaxia. Cada día se aprende algo nuevo.

    Un saludo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Buenos días a todos los visitantes del foro, y, a los que no lo visitan también.

    Imagen sencilla que nos muestra un Grupo aproximadamente esferoidal de estrellas viejas que generalmente se encuentran en el halo de alguna galaxia. Los cúmulos globulares contienen cantidades dispares de estrellas según los casos entre decenas y miles o cientos de miles, con un diámetro de entre 100/300 a.l.

    En el centro del cúmulo donde se encuentran concentradasla mayoría de estas estrellas, la densidad puede ser de más de 250 estrellas por año.luz cúbico. En nuestra Galaxia se conocen alrededor de los 150 cúmulos globulares, viajando en órbitas muy alargadas alrededor del centro galáctico.

    Son muy viejos, de unos 10 exp.10 años, habiendose formado en las etapas tempranas de la historia de la Galaxia. Las estrellas de los cúmulos globulares son miembros de la Población II, con un bajo contenido de elementos pesados (sólo un poco por ciento del valor solar), aunque unas pocas presenten valores que se aproximan a los del Sol.

    En el diagrama de Hertzsprung-Russell de un cúmulo globular, la secuencia principal y la rama gigante estan unidas suavemente por medio de una rama subgigante.

    Es también llamativa una rama asintótica gigante y una rama horizontal, interrumpida por una franja de inestabilidad que contiene variables RR Lirae. Los cúmulos globulares se encuentran alrededor de todas las grandes galaxias, auque son más abundantes alrededor de las galaxias elipticas gigantes.

    Algunas galaxias, particularmente aquellas que han sufrido fusiones recientes, contienen un gran número de cúmulos globulares jóvenes.

    La estrella del tipo RR Lirae que antes mencionaba está referido a un tipo de variable pulsante gigante amarilla que se encuentran en los halos galácticos y en los cúmulos globulares (de ahí su antiguo nombre de variuables del cúmulo).

    Se conocen dos subtipos; RRAB, que son pulsante en el modo fundamenta, y RRC, pulsante en el primer sobretono. El tipo RRAB tiene una curva de luz asimétrica, con un súbito aumento y una disminución más suave, mientras que la curva de luz del tipo RRC es aproximadamente sinusoidal y tiene una amplitud de menos de 0,8 magnitudes.

    Son comunes las modulaciones periódicas de los períodos y las amplitudes (el efecto Blazhko). Las del tipo RRAB tienen todas aproximadamente la misma magnitud absoluta (+0,51), lo que las convierte en valiosas indicadoras de distancias. La similitud entre las curvas de luz de las RRAB con las de las variables Cefeidasdio lugar al nombre obsoleto de Cefeidas de período corto.

    Los cúmulos Globulares, como el resto de los objetos del cielo, son siempre interesantes de estudiar. Todos a medida que profundizamos en su conocimiento, nos enseña sobre los mecanismos de los que se vale nuestro Universo para realizar su trabajo y, sobre todo, nos habla de la misión que cada objetro estelar tiene asignada en el concierto universal.

    Y, un cúmulo Globular, como todos los demás, tiene el suyo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    El amigo Jipi lleva su raz

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    El recurrente asunto del agua espacial, me resulta un tema del todo importante y decisivo para el adiestramiento al que someto mi cerebro, en esto de la Astronomía, que como se hace necesario el uso de técnicas químicas y otras areas del conocimiento alejadas de mi comprensión, pues eso, el agua espacial es asunto que necesito tener claro, al menos saber yo lo que saben ellos, los científicos.

    Yo no soy químico, pero tampoco es un area de escaso personal, hay mucha gente dedicada a la química, por lo que entiendo que no podemos tener muchas dudas en el asunto del hidrógeno espacial, el oxígeno y el helio, por lo que no entiendo como parece tan complicado calcular el asunto del agua.

    Cosas claritas, datos precisos, porque tenemos experimentos y paseamos el espacio ingrávido, no imaginamos en este asunto, debemos tener cosas claras al menos en esto, no me cabe la menor duda al respecto, pero me gustaría recibir una explicación incontestable, clara y sin fisuras, imaginar sabemos todos, tener buena base con datos precisos, si es posible, son necesarios para dejar claros conceptos y situaciones.

    ¿Es posible que haya agua en estado líquido en el espacio?

    ¿Alguna vez hemos detectado agua en el espacio?

    ¿Donde va a parar el agua evaporada de Marte?

    ¿Se forma el agua por la simple “reunión” del hidrógeno y oxígeno?

    Si logro alguna información o explicación que me aclare los asuntos, mejor que mejor, aunque debo reconocer que antes de receptar ideas, alguna ya tengo prejuzgada, novato en el asunto, pero atento ando, no sordo ni ciego.

    Vale que tenemos mas datos de las estrellas que de los planetas, son mas sencillas de estudiar por su sencillez, pero no estamos en la inopia en el aspecto químico y tampoco en el nuclear aunque nos falte mucho por aprender, por lo tanto, creo que no hago preguntas incontestables, seguro que hay buenos argumentos y base de datos precisos y claros, ya dominamos nuestro propio sistema solar, no es asunto de billones de km y alejados lugares, creo que debemos tener idea de como funciona el posible asunto de los líquidos espaciales.

    Que tengamos pocos datos para fabricarnos un modelo cosmológico aceptable, no debe suponer que toda hipótesis quepa, las cosas inviables y los supuestos indigeribles ya demostradamente experimentados y bien observados, sirven para eliminar errores e incógnitas innecesarias, aclarar el campo de trabajo con lo ya conocido, es del todo saludable.

    Elucubrar, imaginar, suponer, sé hacerlo de maravilla, pero cuando creo deben existir verdaderos datos fiables que los científicos han recopilado ya por muchos decenios, pues eso, que los necesito para evitar indeseados modelos del todo inviables.

    Que sea en buena hora.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    No tengo ni idea de lo que ha ocurrido, tenía un amplio comentario que aclaraba la duda de Jipi sobre la imposibilidad de las distancias que aquí le señalan al Cúmulo NGC 2419 dentro de la Galaxia. Se ha ido al garete y sólo ha salido ese comienzo que veis en la entrada anterior.

    Otro intento. En el año 2.000, los Astrónomos (creo que eran primos) Francisco A. Violat y Victor Violat, hicieron un estudio de este cúmulo globular y de las interesantes estrellas que contenía. Situado en la Constelación Lynz situado visualmente no lejos de Castor y Polux, es el cúmulo gñobular más lejano de la Via Láctea, situado a unos 93,1 kpc, o lo que es lo mismo a 303.500 a.l. de la Tierra: Fuera ya, por tanto, de la Vía Láctea.

    Así que, el amigo Jipi tenía toda la razón, si la Vía lactea mide 100 ?cómo vamos a tener dentro de ella un objeto situado a 300?

    Habrá que ser más precisos y no lograr lo contrario de lo que se pretende. Con estos casos, algunos salen con la cabeza más confusa que cuando entraron, ya que, vienen a buscar respuestas no paradojas de incompresible entendimiento.

    Llevemos el Universo a todos pero de una manera racional y sencilla para que lo puedan entender.

    Aunque eso sí, una equivación la tiene cualquiera y, como hemos dicho en optras ocasiones, el Becario de turno estaba algo doremido.

  • Qfwfq

    Sobre la imagen de hoy, decir que se conocen cúmulos globulares no vinculados a galaxia alguna, más bien en fuga, aprovechando una asistencia gravitacional de algún paso por las inmediaciones del núcleo galáctico.

    #5 Jipi, en el espacio (exterior supongo que preguntas) hay agua en forma de gas y en forma de hielo. Líquida no porque no se dan las condiciones de presión y temperatura necesarias. Algo similar sucede en Marte.

    Si hemos detectado agua en el espacio, en cualquiera de las formas descritas arriba, y en actitudes bastante exóticas, como emitiendo como si de un maser se tratara (así, con m)

    El agua sublimada, que no evaporada de Marte, se escapa. Marte no tiene la suficiente masa como para retenerla en su atmósfera, y pasa al medio interplanetario.

    A tu última pregunta no se contestar. Desconozco si es necesaria la presencia de algún catalizador, las energías implicadas en la reacción, etc. Me suena que es una simple oxidación exotérmica, pero no estoy seguro.

  • Kike

    Buenos dias.

    Pues según un enlace de la explicación parece que efectivamente este cúmulo se encuentra dentro del radio de gravedad de la Vía Láctea, aunque se encuentre más lejos que las Nubes de Magallanes(El doble); al parecer es el resto de una galaxia enana que fue tragada por la nuestra, y viaja a nuestro alrededor en una órbita muy extensa y lejana, tardando cientos de miles de años en dar una una sola vuelta; pero decir que se encuentra dentro del halo me parece exagerado aunque los halos sean muy grandes, porque de ser así también se encontrarían en el halo las Nubes de Magallanes; al referirse al halo creo que se refieren a la influencia de la gravedad de nuestra galaxa respecto a esos cuerpos.

    Si como halo se entiende a toda la materia que se encuentra afectada por la gravedad de la galaxia de que se trate, pues vale; entonces habría que decir que tenemos en nuestro halo a ocho o nueve galaxias enanas que son satélites de la Vía Láctea.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    #7 Qfwfq amigo, esos cúmulos que viajan “alejados” como outsiders son admirables, es por eso que me fastidia que éste de hoy tenga propietario, el pobre camina lejano y cómodo, saberle orbitando la Galaxia me ha desanimado, le hubiera preferido más libre.

    El asunto acuático, de momento creo que con tu explicación vamos por buen camino, seguro que habrá alguna que otra exposición que aumente tu aporte, esperemos.

    #8 Exacto Kike, no digo que los datos sean incorrectos o fallidos, sinó que el batiburrilo que se saca de los enlaces resulta proverbial, mucha mas confusión que claridad, y al parecer no es solo sensación propia, a ver si a lo largo del día asencillamos un poco, lo poco que sepamos de este cúmulo.

    En uno de los enlaces, hay un diagrama del supuesto halo de la Galaxia, éste ocupa en forma de bola gran parte de la misma, pero su diámetro quizás ocupe el radio de la Galaxia partiendo desde su centro, con lo que no cabe la idea de que a 300.000 años luz, este cúmulo queda dentro del halo galáctico, en algún lugar de las explicaciones, existe fallo. Probablemente se refieran a que pasó cerca de la Galaxia y el tirón gravitacional la pilló para que nos orbite, pero eso también me complica la percepción, demasiado agrupadas en bola muy densa como para pensar que pasando cerca de nosotros quedara indemne, pero no asumo idea alguna.

    PD: Emilio Silvera, he visto noticias respecto del acto al que acudes en Madrid, y parece ser que el Principe de Asturias, Felipe, se ha enterado de que vas y querrá saludarte.

    No seas muy seco, dale la oportunidad de conocerte y con fortuna, algo se le podrá pegar, quien sabe.

    En cualquier caso, es un orgullo tener un compañero que se codea con la crema de lo científico en este pais, te deseo una velada intensa, ya que vas, disfrútalo.

  • odiseo

    Buenos días.
    ……
    No me extraña que Jipi no entienda la distancia que nos dan en este cúmulo, ni aún admitiendo como válida la distancia que nos han dado recientemente, que aumentaba un 50%, esto nos daría 150.000 a.l., es decir la mitad de la distancia a NGC 2419.
    Las mediciones a tan lejanas distancias tienen que ser muy complejas, según tengo leido cuando el objeto más se aleja de nuestra posición, se hace más dificil la medición mediante la paralaje, por lo que hay que recurrir a otros métodos, se que para las galaxias, se utilizan las estrellas cefeidas, pero en este caso es un cúmulo y no creo que contengan estrellas tipo delta Cefei, y si lia medición se ha hecho por la paralaje astronómica, imagino que un objeto tan lejano tendrá muchas complicaciones para dar una medida muy exacta, por lo que cabría la posibilidad que esa distancia no fuera la correcta.
    …..
    En el día de ayer, preguntaba esele, si sabría alguien decirle de un objeto de mucho brillo que había observado desde Tenerife, la respuesta puede ser facíl, ya le han contestado que probablemente se trate de Venus, para poder precisar mejor habría que saber la hora de observación, la zona celeste donde se encontraba el objeto y si la se hacía a ojo desnudo o empleando instrumentos, si se emplearon instrumentos, y la hora era poco antes del amanecer y estaba por la región de Libra, podría tratarse del cometa Lulín, aunque no creo que se pueda ver muy brillante por el momento, para este proximo mes sus condiciones de visibilidad serán mejores y para el dia 24 podrá ser visto sin instrumentos.
    …..
    Saludos a todas y todos.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ Chapu

    Me estoy volviendo majara tratando de hacer un comentario. Me dice que el comentario está duplicado, pero luego no aparece por ningún lado. “Mihterios de la infommática”.

  • http://www.tunantemuttencio.blogspot.com Mutten

    Hola a todos, en primer lugar felicitaros a todos por el altisimo nivel de este foro, sin duda el mejor sitio para estar a la última en lo que al cosmos se refiere.

    Me imagino, al igual que jipi, que los datos deben ser erroneos, ya que un halo tan grande afectaria a muchas mas entidades.

    Me gustaria que alguien pudiera aclarar como es posible establecer magnitudes y orbitas a distancias tan lejanas, cual es el método empleado? Odiseo hace mencion del paralaje y las cefeidas, ¿podriais aclarar en que consisten exactamente este tipo de mediciones? ¿Que porcentaje de error admiten? ¿Son realmente fiables?
    Espero no agobiar con tanta pregunta, pero me parece un tema muy interesante, y yo soy un profano en la materia.

    La respuesta a si hay H2O flotando por ahi es bastante acertada y evidente. Las condiciones para que haya agua en estado liquido en el espacio son físicamente nulas. Tengo entendido que solo los cometas pueden contener agua en estado sólido. ¿Puede haber H2O en estado gas? Eso seria algo así como “nubes interplanetarias” o “niebla espacial”
    Disculpad mi ignorancia.

    Un saludo y enhorabuena por las discusiones (siempre constructivas) de este foro.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ Chapu

    Llevo 20 minutos tratando de hacer un comentario que no aparece ni a la de 15. Ni borrando la caché, ni eliminando el historial de navegación ni poniéndo velitas a la virgen de los desamparados. Espero tener más suerte esta vez. Iba a hacer referencia a la controvertida edad de los cúmulos globulares, pero lo dejo para más tarde.

    La cuestión es que Marta ha lanzado una propuesta para que el AIA-IYA2009 llegue a un rinconcito más. Se requiere nuestra participación en una publicación de la que Marta es redactora y parte integrante. La convocatoria y demás información está en el blog Off Topic (ya sabéis, pinchad en el nombre “Chapu”).

    Buen día a todes.

  • marta

    Hola. Muchas gracias Chapu. Luego os leo. Me voy que tengo prisa y mucha. Que tengais un dia estupendo y hasta luego. Besos, besos y más besos, hala.

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    #5 Milord el Mago, ahí va.
    Agua, a partir de los instrumentos utilizados desde la tierra resulta de dificultosa localización por la humedad de la atmósfera terrestre, por eso existe poca información al respecto, recién a partir de los nuevos instrumentos instalados al exterior de la atmósfera terrestre irá aumentando.

    El agua se encuentra en la atmósfera de algunas estrellas, en las nubes moleculares, en numerosos satélites de hielo del sistema solar, en los cometas y en los planetas del sistema solar. Pero lo que es excepcional, es la presencia de agua en estado líquido.

    En términos generales, la formación de moléculas requiere una elevada densidad y una temperatura no demasiado elevada. Dos condiciones se revelan fundamentales para mantener los enlaces moleculares, cualesquiera que sean, en los medios astrofísicos y por tanto para tener una oportunidad de encontrar en ellos la molécula de agua H2O la temperatura no debe superar algunos miles de grados con objeto de que los choques con los átomos del medio ambiente no rompan demasiado fácilmente los enlaces moleculares.

    Para que exista agua en estado liquido se requiere un intervalo estrecho de temperaturas y una presión no demasiado baja. Sólo los planetas y sus satélites ofrecen estas condiciones. Fuera de ellos, en el Cosmos, sólo cabe buscar el agua en forma de hielo y vapor.

    El vapor de agua, en las galaxias, se presenta diluido en un gas de hidrógeno molecular y de helio. Su molécula se caracteriza, como las de todas las especies químicas, por la absorción o la emisión de radiaciones electromagnéticas que originan rayas espectrales con unas longitudes de onda conocidas, fundamentalmente en los intervalos infrarrojo y milimétrico. Pero estas rayas son muy difíciles de observar desde la Tierra debido a que, precisamente estas longitudes de onda de la radiación que nos llega, son absorbidas por la atmósfera terrestre. Ya que es justamente el vapor de agua de la atmósfera terrestre el que provoca esta absorción perturbadora. Incluso en los lugares más secos, la mayoría de las rayas espectrales del vapor de agua son inobservables. Por tanto hay que esperar los resultados de los diversos observatorios embarcados en satélites, programados para los próximos años, como los del Observatorio Infrarrojo Espacial (ISO) de la Agencia Europea del Espacio o los del más modesto satélite especializado de la NASA, para tener una visión detallada de la abundancia de vapor de agua en el gas cósmico.

    El agua sometida a la presión atmosférica terrestre tiene un rango muy limitado para conservarse en estado líquido, entre cero grado, que es cuando se convierte en hielo y los cien grados cuando se convierte en vapor.
    En las estrellas, el gas está tan caliente (una media de varios millones de grados) que todos los atomos están disociados en iones y electrones (estado plasmático). Está fuera de lugar que puedan existir moléculas en este medio, salvo en una película muy delgada en la superficie de algunas estrellas. Hay ahí un lugar privilegiado para la formación de la molécula de agua.

    A temperaturas superiores a 5 000 grados, como en la superficie del Sol, la abundancia de moléculas, cualesquiera que sean, es particularmente baja. Se limita a las moléculas diatómicas, bien muy estables como CO, bien hidrogenadas como OH, a causa de la gran abundancia de hidrógeno.
    Pero a temperaturas más bajas, la abundancia de las moléculas diatómicas aumenta y aparecen moléculas más complicadas como H20- Por ello, la presencia de agua es importante en las atmósferas de las estrellas «gigantes rojas» (estrellas de gran tamafío y frías, de color rojo) más frías, como Mira, con temperaturas superficiales de 3 000-4 000 K. La absorción de la radiación en las bandas espectrales correspondientes al agua influye entonces profundamente en la atmósfera de estas estrellas.

    Sin embargo, esto no afecta más a que a una ínfima parte de la masa de la estrella: el H20 desaparece con el aumento de temperatura cuando se penetra bajo la delgada película de la superficie de la estrella.

    Pero es sobre todo el final de la vida de estas gigantes rojas lo que es interesante: en efecto, cuando se aproxima su muerte, las estrellas expulsan una gran parte de su gas al medio interestelar. De este modo se forman gigantescas «envolturas» circumestelares en expansión cuyas dimensiones se extienden de 1016 (diez veces el tamaño del sistema solar) a 1011 cm (un año luz). En estas envolturas la temperatura disminuye a medida que nos alejamos de la estrella. La casi totalidad del oxígeno está presente allí en forma de H20y de CO, hasta las capas más externas en las que estas moléculas se fotodisocian a causa de la radiación ultravioleta

    Allí donde la temperatura de la envoltura circumestelar se vuelve bastante baja (hacia unos mil grados), los materiales refractarios, óxidos o silicatos, se condensan en forma de granos de polvo. Si están suficientemente frios, estos granos refractarios se pueden recubrir entonces de una película de hielo. De este modo acrecionan una buena parte del agua gaseosa. Esto sólo sucede si la densidad es lo bastante elevada como para que las moléculas de gas tengan una ocasión de chocar con un grano de polvo antes de ser eyectadas hacia el exterior.

    Los núcleos cometarios, están constituidos la mitad de hielo y la mitad del polvo.

    La mayoría de los planetas y satélites todavía llevan la huella de un intenso bombardeo de tales «ladrillos» de híelo (por ejemplo Calisto, en torno a Júpiter), mientras que otros como Europa (otro satélite de Júpiter) muestran una superficie lisa que indica que hubo en ellos una intensa fundición del hielo y la desaparición de los cráteres de impacto.

    La presión actual de la atmósfera de Marte, constituida en un 95 % Por C02, es de unos seis milibares. Esta presión es precisamente la del punto triple del agua, el único en el que coexisten las tres fases sólida, líquida y vapor a una temperatura de 0 OC y a una presión de H20 de 6,1 milibar.

  • Tixolo

    Aló saludetes a tutti!

    Hablando de la distancia a la que se encuentra este mogollón ¿no podría ser que esos 300.000 a.l de distancia sean porque se encuentra en la otra punta de la galaxia y en una especie de diagonal respecto a nosotros?

  • Anndy

    Hola amigos, tanto tiempo sin estar presente en este foro, pero aqui estamos de nuevo, tratando de aprender de los expertos…

    En cuanto a la imagen de hoy, este cúmulo según dice la traducción esta a 300,000 años-luz(vaya distancia), al igual que Jipi me causa esa duda en las distancias, mas lejano que la LMC? Será que falta mejorar en cuanto a la determinación de distancias con objetos lejanos?

    Saludos desde Guatemala…

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    #15 Agrego, mi post está fundado en la opinión de los siguientes autores

    L.J. Allamandola, A.G.G.M. Tienens, Interstellar Dust, Reidel, 1989.

    S.K. Atreya, J.B. Pollack, M.S. Matthews, Origin and evolution of planetary and satellite atmosphere, Universíty of Arizona Press, 1989.

    J.L.Bertaux, De l’autre coté du Soleil. Albin Michel, 1986.

    J.S. Lewis, R.G. Prinn, Planets and their atmosphere, origin and evolution, Academic Press, 1984.

    J. Audouze y G. Israel. Le gran atlas de l’astronomie. Encyclopedia Universallis. 1986.

  • Daniel

    Wuaw!

  • Isod

    Ya que vale repetir comentarios en dos días seguidos, yo también lo hago. ;-)
    De paso corrijo alguna cosilla.
    ——————————————————

    Es una pena que no haya versión “on line” de la bibliografía citada. La sorpresa es que al buscar parece que:

    Se ha limitado a cortar y pegar la bibliografía de la siguiente referencia (después de cortar y pegar parte del texto, podría haber comentado la referencia, creo yo):

    http://usuarios.advance.com.ar/rudemsrl/Cosmos/cosmos.htm#atras

    Al parecer, es un artículo de “Mundo Científico”. No se menciona al autor o, yo por lo menos, no lo encuentro. En España creo que no se edita y, en la versión original francesa, no encuentro ningún artículo con título semejante. Agradecería la referencia original. Se trata en todo caso de una revista de divulgación. Estos artículos suelen ser un “pelín” sensacionalistas. Mirándolo por encima, la verdad, se habla de posibilidades, de cantidades ínfimas de agua (en el exterior de las estrellas, donde la temperatura lo permite) y otras afirmaciones por el estilo. A mí no me vale como referencia. Si empezamos a traer aquí artículos de la revista “Muy Interesante”, mal andamos.

    Por lo que he leído muy por encima hasta ahora, sólo cogido por los pelos alguna de sus afirmaciones y como posibilidad, sin pruebas. Pero estábamos hablando, si no me equivoco, de agua molecular (aún recuerdo, perdidas en las páginas de observatorio, su reflexión de la luz de las estrellas al atravesar zonas de agua). ¿Ahora es vapor de agua? Y, perdón que insista pero, el concepto de “protoestrellas de nitrógeno” también se me escapa.

    No creo que pueda seguir hasta llegada la noche (en España) otros comentarios (disculpa Jipi).

    Otras ocupaciones demandan mi atención. Durante el fin de semana, si encuentro un poco de tiempo, trataré de buscar esos conceptos que usted maneja tan alegremente en “revistas científicas”. Cosas como “Astrophysical journal” o similares. Pero ya quedará para la siguiente vez que, seguro, saldrá el tema a relucir.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Hablais de agua en el espacio interestelar y desde luego, agua la hay, ya que, aparecen moléculas de agua en las nubes de gas y polvo del espacio. Se han identificado moléculas dee todo tipo ahí fuera, y, no podían faltar las más sencillas de amoníaco (NH3) y el agua (H2O) y otras muchas como las moléculas orgánicas sencillas como el alcohol etílico (CH3CH2OH) y muchas otras, como el monóxido de azufre, etc.

    Tampoco debemos olvidar que en el espacio exterior tenemos lo que se denomina agua de hidratación que está embebida en las estructuras minerales de rocas y otros cuerpos celestes, y, también agua combinada químicamente con otra sustancia para formar un hidrato.

    Alrededor de los dos tercios de los asterioides de la clace C del cintuton principal, incluyendo a Ceres, presentan evidencias espectrales de agua de hidratación, y, de los cometas y otros cuerpos celestes que vamos a decir.

    En el espacio hay agua en abundancia aunque su forma no sea como la corre del grifo. Lo importante es que está ahí fuera presente.

  • marc victor

    buenos tardes,

    reitero mi pregunta de ayer, alguien puede decirme como obtener unas initaciones (2) para asistir a la inauguracion de el año de la astronomia en madrid.
    gracias.
    un saludo.

    marc victor

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Es curioso como estos días atrás hemos estado aquí hablando y debatiendo sobre las exploraciones espaciales y las posibles formas de vida en otros cuerpos del espacio exterior, y, ello, me hace pensar en lo que aún nos queda para que, de manera física, lleguemos de verdad, al espacio exterior para su exploración directa.

    Cuando ese momento llegue, cambiará el curso de la historia de la Humanidad, el acto de la exploración modifica la perspectiva del explorador. Cuando los hombres que estuvieron en la Luna, regresaron a la Tierra, no eran los mismos, algo había cambiado en ellos.

    Me acuerdo de Ulises, Marco Polo y Colón. Todos habían cambiado cuando volvieron a su hogar. Lo mismo nosd ha sucedido con la investigación científica de los extremos en las escalas, desde la grandiosa extensión del espacio cosmológico hasta el mundo minúsculo y enloquecido de las partículas subatómicas.

    Esos viajes nos cambiaron, desafiando muchas de las concepciones científicas y filosóficas que más valorábamos. Algunas tuvieron que ser desechadas, como bagaje que se deja atrás en una larga travesía en el desierto. Otras fueron modificadas y reconstituidas hasta quedar casi irreconocibles como la navaja desgastada de un viejo pescador.

    La exploración en el ámbito de las galaxias extendió el alcance de la visión humana en un factor de 10 con exp. 26 veces mayor que la escala humana, y produjo la revolución que identificamos con la Relatividad, la cual reveló que la concepción newtoniana del mundo sólo era una región de un universo más vasto donde el espacio es curvo y el tiempo se hace flexible.

    También la exploración del dominio subatómico nos llevó lejos en el ámbito de lo muy pequeño, a unos 10 exp. -15 de la escala humana, y también significó una revolución que, a través de la física cuántica, modificó todo lo que abordó a partir de 1.900 cuando Max Planck, con su cuanto de acción h, y la radiación de cuerpo negro, sembró aquella semilla que lo revolucionaría todo.

    Aquí, día a día, amigos, hablamos de todo eso y más, ya que, nuestra imaginación es casi tan grande como el Universo y, siempre, podemos ir más allá de lo que en realidad podemos ver y nos inventamos mundos, otros universos y otros escenarios que, de seguro, aparecerán algún día delante de nosotros. Alguién dijo que todo lo que podemos imaginar es posible.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Hablamos del Universo observable, de los supercúmulos y cúmulos de galaxias, de Grupos de galaxias como nuestro Grupo Local, o bnien nos centramos en nuestra Galaxia la Vía Láctea y comentamos de Nebulosas gigantes y nubes moleculares. El Sistema Solar también es uno de nuestros temas favoritos, o la atmósfera externa de las gigantes rojas, y que decir del Sol y de planetas gigantes gaseosos como nuestro Júpiter y otros con sus misteriosas lunas.

    Claro que, las estrellas enanas blancas, que son el resultado del final de estrellas como nuestro Sol, o las estrellas de neutrones, y los agujeros negros que se forman cuando estrellas más masivas finalizan sus vidas y explotan en supernovas que quedar en solitario la fuerza de Gravedad que, literalmente estruja la masa de la estrella hasta dejarla convertida en una materia tan densa que, como en el último caso, ni la luz se escapa de állí.

    Tampoco se espaca a nuestros avispados comentarios el tema de los asteroides y cometas, y, por supuesto, en ocasiones hemos osdado abordar el tema de los seres humanos y hemos dado nuestro parecer de su presencia aquí en la Tierra, de cómo llegamos y evolucionamos a lo largo de miles de millones de años.

    Hemos hablado de moléculas de ADN, de los átomos formados por quarks y lectones, nos atrevimos con la materia oscura y con el campo magnético de las estrellas y los planetas, y, para no quedarnos corto, también se han tocado aquí temas como los campos de Higgs y su famoso Bosón que, esperamos nos traiga el LHC.

    Nos atrevemos con todo, y, desde luego, de todas esas discusiones e intercambio de pareceres, todos, sin excepción, hemos aprendido alguna cosa y, lo más importante, el lugar y su dinámica, nos hizo pensar y profundizar en temas de muicho interés e importancia para la especie humana y su futuro.

    Y, sobre todo, además, hemos hecho amigos.

    ¡Qué más se puede pedir!

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Es una maravilla en sí mismo que, estemos al nivel de conocimiento que nos permite ver Galaxias situadas a miles de millones de años luz, y, al mismo tiempo, podemos también observar el núcleo de los átomos.

    Sabemos de las fuerzas fundamentales que rigen el Universo y que interacciona con la materia: la nuclear fuerte menor que 3 x 10 exp.-15 metro y cuya fuerza relativa es de 10 con exp. 41, siendo la más potente de las cuatro fuerzas fundamentales y la responsable de unir los protones y neutrones en los núcleos atómicos.

    La fuerza nuclear débil menor que 10 exp. -15 con una fuerza relativa de 10 con exp. 28 y que interviene en la desintegración radiactiva -como la del uranio, por ejemplo-.

    El electromagnetismo cuyo alcance en metros se da como infinito y cuya fuerza relativa es de 10 con exp. 39. Une los átomos para formar moléculas, propaga la luz, las ondas de radio y otras formas de energía electromagnética.

    Y, por último, la fuerza de Gravedad cuyo alcance se da también por infinito y que va decreciendo con la distancia, su fuerza relativa es 1, la más débil de todas las fuerzas, y, sin embargo, mantiene unido los planetas y las estrellas, las estrellas en las galaxias, estas en los cúmulos, etc.

    Sabemos de los componentes básicos de la materia a partir de los Quarks que forman los protones y neutrones que conforman el núcleo atómico y los electrones (de la familia de los leptones) que rodean el núcleo para formar los átomos de la materia.

    Estos infinitesimales objetos (quarks y leptones) son los que conforman toda la materia que denominamos Bariónica, y de la que están hechas las estrellas, los planetas, una flor y nosotros mismos.

    La otra materia, esa que parece que no sabemos hallar y que nuestro ignorancia llama “la Materia Oscura”, esa, está perdida y, no me extrañaría nada que estuviera aquí desde el principio, antes que la materia radiante y luminosa, ya que, de otra manera, no se podría explicar que se pudieran formar estrellas y galaxias con la expansión de Hubble presente que habría dispersado toda la materia por el Universo y habría impedido su formación, y, eso amigos, sólo se puede deber a una cosa: algo estaba allí presente que generaba la fuerza de gravedad necesaria para retenerla y que las estrellas se pudieran formar.

    Bueno, en realidad, cuando hablo de estos temas, ol hago conmigo mismo y los dedos me siguen aporreando las teclas para que ustedes os podais enterar de mis pensamientos.

    Si me pongo pesado, os ruego me sepais disculpar.

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    Efectivamente el artículo resume lo que vengo diciendo desde siempre y responde a las inquietudes de Milord El Mago. Es una síntesis de lo que sostenido, como si lo hubiese escrito yo mismo. El artículo ratifica mis dichos y por eso es valioso.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Hemos ido descubriendo los secretos de la Naturaleza a base de negar lo que la razón nos decía y lo que nuestros ojos veían que, por cierto, no era la realidad ¡la luna ahí arriba flotando y no se cae! ¿que la sostiene?

    Esa pregunta, como muchas otras, hace tiempo que fue contestada, y, la Humanidad, a fogonazos de ingenio fue avanzando ayudada por hombres y mujeres que, como Leonardo Da Vinci, Marie Crie, Planck, Euler, Rieman, Miguel Angel, Juan Ramón Jiménez, Einstein, y muchos miles antes que ellos, fueron conformando las mentes hacia el conocimiento y hacia los sentimientos, hacia la realidad y hacia los sueños, y, finalmente podemos decir que estamos en un estadio de la evolución más que aceptable para emprender otra etapa del largo camino que aún nos queda para llegar a la meta soñada.

    El concepto de simetría fue poderoso en la relatividad, demostró serlo aún más cuando fue aplicado a la física cuántica de partículas y campos. Podemos discernir la razón de esto si consideramos que las partículas subatómicas de una determinada variedad son indistinguibles unas de otras. Todos los protones son idénticos. Lo mismo que todos los neutrones y todos los electrones. Otro tanto es válido para los campos; si tenemos dos campos electromagnéticos o gravitatorios con los mismos números cuánticos, y un embaucador los cambia mientras estamos de espaldas, nunca sabremos que hemos sido engañados, pués los campos son idénticos.

    Por lo tanto, en la medida en que la identidad es una forma de invariancia, podemos considerar el electrón o fotón individual como representante de un grupo de simetría que incluye a todas las partículas de la misma especie. Además, podemos buscar simetrías mayores que vinculen a los diversos grupos involucrados, revelando, por ejemplo, una invariancia antes desconocida que una a fotones y electrones.

    Muy simplificado, este es el concepto básico que subyace en la teoría del campo unificado, y no es un mero ejercicio intelectual: Wigner, entre otros, halló que aplicándo invariancias relativistas a la mecánica cuántica podía organizar todas las partículas subatómicas conocidas en grupos de simetría, clasificánbsolas según su masa en reposo y su espín.

    Un ejemplo aún más espectacular del poder de la simetría para hacer nuevos descubrimientos se produjo en 1928, cuando Dirac dertivó la ecuación cuántica relativista del electrón, manteniendo las simetrías de la relatividad especial y de la mecánica cuántica, y halló que su ecuación exigía la existencia de un electrón con carga positiva. Este fue el primer indicio de que podía existir la antimateria, partículas con masa y espín idénticos a los de la materia ordinaria, pero con carga eléctrica opuesta.

    Poco después, esa partícula fue descubierta, y, la llamaron positrón. Y, de esta manera, como otras muchas veces ha ocurrido en el ámbito de la ciencia, se han descubierto las cosas que en verdad existían pero que, antes, fueron presentidas por una mente privilegiada que, en un fogonazo de intuición, nos dijo que aquello estaba allí y teníamos que ir a buscarlo.

    De la misma manera un día, nos dijop algo similar Peter Higgs que, nos habló de un Bosón que era el responsable de la masa de las demás partículas. Ese bosón está incluído en el Modelo Estándar de la Fisica y es el que le da sentido. Tenemos que hallarlo y, hasta este momento, no habíamos contado con el medio necesario para ello. Sin embargo, ahora lo tenemos, y, aunque ha sido largamente criticado por muchos, cuyas posturas mejor no calificar aquí, como digo, ahora tenemos el LHC que, de una vez por todas nos traerá el Bosón de Higgs y… más cosas.

  • http://100cia Ubaldo Garcia – fotubaldomusc

    HOOL@S….Muy dificil de seguir cronologicamente , las evoluciones de cumulos globulares (viejisimos) por un lado , y de la formacion por otro lado de Galaxias , añadiendole los movimientos inerentes de la expansión del “Big Bang”.

    Por un lado la mayoria de Galaxias (creo) son planas , (aunque sean barradas ,remolino ,cigarro)…….y por otro ,nos salen los cumulos globulares !!esfericos perfectos ,bellisimos ,y mas antiguos en formacion de estrellas , ami hay cosas que no me cuadran.

    Por que estas formas tan dispares en el Universo ? ,el sistema planetario es eso plano , las Galaxias tambien la
    mayoria , y estos cumulos son esfericos perfectos ,como un planeta en preceso de acrección , por que digo ,si las leyes
    Fisicas deben ser las ?mismas¿?.

    Porque en el sistema Solar giran los planetas en el mismo plano ,y por (ejemplo JUPITER no gira 90º por encimade su plano ,SATURNO a 75º ,MARTE a 35º………NO SE fijemosnos
    en los electrones de un Atomo.

    Yo creo que estamos a meses luz de saber la verdad ,creemos
    que sabemos…….y se dogmatiza con lo descubierto?¿.

    Debemos ser mas modestos en lo que vamos conociendo.

    BONA TARDA

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    #26 Maese Leon, estoy muy agradecido por sus explicaciones, necesitaba una diversificación de opiniones, pero con mayor dosis de profundidad que en el pasado se obtuvo en este asunto.

    Entiendo muy importante apreciar el sentido de cada comentario, ya cada receptor sabrá distinguir lo que su buen entendimiento obtenga, pero con ideas mas claras entiendo mucho mejor las posturas y argumentos de todos, no bastaba con los simples postulados, ahondar creo ha sido bastante enriquecedor, es momento de rumiar datos y experiencias propias, pero al menos, clarificadas las ideas y supuestos, el fruto habrá de ser positivo en cualquier caso.

    Por otro lado, si es necesario, regreso a Correos y amenazo verbalmente al interventor, pero antes quisiera saber si le llegó el tardío envío, no vaya a fabricar un desaguisado internacional de correos sin base alguna. (¿¿alguien sabe si Correos y Telégrafos sigue mandando los envíos a sudamérica en barco??, porque si es en avión por donde suelen ir, trabajan a velocidad de planeo).

  • Kike

    Según un artículo de la NASA que he leido hoy mismo, en la Luna las rocas contienen gran cantidad de oxígeno e hidrógeno; que de poder ser extraido convenientemente podría servir para los futuros habitantes en las misiones de larga estancia que se están planificando, tanto para respirar como para combustible de las naves.

    Incluso el regolito lunar, combinado con otros productos parece ser muy interesante para construcciones de habitats; ya que se pretende que se llegue a alcanzar una pequeña autonomía en diversos artículos, que podrían ser fabricados in situ.

    Ya que estoy comentando las noticias de la Nasa habría que decir que los científicos tienen depositadas muchas esperanzas con el nuevo cohete Ares-5, que por su gran capacidad en cabina (albergaría hasta ocho autobuses), puede ser empleado para llevar a la Luna gran cantidad de suministros y artefactos de todo tipo.

    Pero más importante aún parece ser la posibilidad de lanzar en el espacio un telescopio gigante, de más de 8 metros; indicando que ya se tiene la tecnología suficiente para construirlo; si eso llegara a hacerse realidad, tal telescopio mejoraría la imagen del Hubble en dos mil veces, y la del Chandra en mil; con ello piensan que hallarían grandes secretos y harían avanzar la Astronomía y Astrofísica enormemente; literalmente, los científicos se “frotan las manos” con esa posibilidad.

  • http://100cia Ubaldo Garcia – fotubaldomusc

    Otra vez……mientras escribia hizo lo propio Emilio #27
    a pesar de lo que yo escribi……da gusto leerte
    ADEU

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    #29 Milord el Mago, sin novedad en el frente, espero ansioso, pero sin apuro, cámara en mano, quisiera retratar el momento de la entrega. Lo mas sabio para estos casos es saber esperar, en algún momento llegará. En caso de no haber novedades, me harás llegar alguna constancia de remito y yo la reclamo en las oficinas locales mientras tu lo haces en la de origen. Sea saludado con la distinción que corresponde Milord El Mago.

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    NOTICIA DE INTERES

    Con motivo de lograr en breve la significativa cifra de 5.000 fotos traducidas en Observatorio.info, nuestro querido Doctor Alex Dantart tiene previsto adecentar el entorno.

    En cuanto sea posible, nuestro compañero Chapu colocará artículo explicatico en donde podremos aportar ideas y consejos, el Off Topic resulta ideal para este menester.

    Cambiará la versión de nuestra querida página, el fondo y esas cosas que hacen los bloguers avezados, pero cualquier idea o consejo u petición, será atendida, el plazo será de una semanita, mas o menos.

    Por otro lado, 5.000 fotos y su texto explicativo en español, los casi 24.000 comentarios en poco más de un año, son motivo suficiente para una celebración que incluya regocijo y satisfacción, con la de hoy que hace la 4975, estamos a 25 fotos de la cifra, cae por el 17 de Febrero mas o menos.

    Saluditos

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ jipifeliz

    #32 Maese Leon, al correo raudo una foto con el documento, conecto la cámara y listo.

    Mañana pediré explicaciones, que no me darán, pero así disfruto incomodando funcionarios, sabio ejercicio donde los haya.

    Iberia, esa gran incógnita.

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    A lo dicho en #33 con las felicitaciones del caso, va la primera idea. No se si es posible, pero sería bueno que el post pudiera ir acompañado de imágenes

  • http://observatoriofftopic.blogspot.com/ Chapu

    Haciéndose eco de la magna efeméride en Observatorio, el blog Off Topic ha engalanado ya su cabecera. Mañana habilitaré espacio correspondiente para el debate sobre la futura evolución y mejora de este foro. Se admiten, no, se piden sugerencias y el Off Topic es el espacio idóneo para ellas.

    Un saludo.

  • marc victor

    buenas de nuevo,

    quiero decir #22 ( invitaciones )

    disculpe

    saludo

    marc victor

  • excalibur

    Hola a todos.

    Titularía esta foto “NGC 2419 – Perdido en la inmensidad”

    Se cree que nuestra galaxia tiene una forma lenticular y que casi todos estos cúmulos se encuentran alrededor de la protuberencia central de nuestra galaxia hogar, la Vía Láctea.

    Harlow Shapley, un astrónomo de principios del siglo XX dedujo por la posición en el cielo de estos cúmulos globulares, que el centro de nuestra galaxia se encuentra en la dirección de Sagitario.

    Y retrotrayéndonos un poquitín más atrás en el pasado, William Herschel, el astronómo alemán que surgió como astrónomo en Inglaterra, y que a su vez era músico profesional (que combinacion !), descubrió que nuestro propio sol, al igual que otras (todas) estrellas tambien tienen movimiento propio. El sol se mueve, y se dirige hacia un lugar que se encuentra en la constelación de Hércules había afirmado. Una estimación extraordinaria, para la época en que lo dedujo. Hoy, los astrónomos “afinaron” un poco más este punto donde se dirige nuestro Sol, aunque la constelación no es la de Hércules, sino la de la Lira adyacente vecina de aquel. Este punto se llama APEX.

    Mala noticia para los eclesiásticos y fundamentalistas de la época. Si esto era cierto, la vanidad humana recibía otro golpe demoledor, pues, lejos de hallarse en el centro de la galaxia, este hecho demostraba que no nos encontrábamos en el centro de nada, y que éramos y somos, un sistema estelar más, dentro de los cientos de miles de millones de soles que pueblan y vagan alrededor del centro de la galaxia.

    La órbita de nuestro sistema solar alrededor del centro galáctico es de alrededor de 220 millones de años. El año galáctico. Calculando la edad del sol en 5.000.000.000 (más o menos), nuestro sol y su séquito de planetas ya dieron 22 vueltas vueltas. O sea, nuestro sistema solar tiene 22 “años” galácticos.

    Espero que en el espacio que nos queda por transitar, no nos encontremos con ninguna nube interestelar, o algún agujero negro, y que sigamos viviendo en un sistema solar apacible, hasta que nuestra estrella madre alcance su estadio de gigante roja, en donde necesariamente (si continuamos existiendo) tendremos que hacer las maletas.

    Un gran saludo a todo el clan.

  • marc victor

    hola,

    prepareis vuestro telescopio, ahora mismo pasa la estacion internacional encima de nuestro cabeza. (españa)

    saludo

    marc victor

  • Alberto

    Que yo sepa, la medición de una paralaje solo es posible con no más de medio centenar de estrellas, las más próximas al sistema solar. Ello se comprende si Alfa Centauri, por ejemplo, ya se sitúa a algo más de 1 parsec de nosotros, es decir, su paralaje (la mayor de las existentes) es menor de 1″ de arco. Para hacerse a la idea, 1″ de arco es la paralaje a la que se ve una moneda de 2 euros situada a 4 Km y pico de distancia. El cálculo solo precisa pasar 1″ a radianes (1″=Pi/(3600*180)Radianes), dividir 2cm por esa cantidad y convertirla en kilómetros.

    Por otro lado, la medida de la paralaje es muy complicada pues está perturbada por la aberración de la luz causada por la traslación terrestre, que llega a ser de unos 20″.4 en longitud eclíptica y de 20″.4*sen(beta) en latitud eclíptica, donde beta es la latitud eclíptica de la estrella a medir. En realidad, esta aberración, que es muchísimo mayor que la paralaje de la estrella más cercana (20″ frente a menos de 1″), depende del conocimiento exacto del valor de la unidad asronómica. De hecho, cuando Bradley descubrió la aberración anual, lo que pretendía era encontrar alguna estrella con paralaje apreciable ya que, en aquella época, aún se discutía sobre la “esfera de las estrellas fijas”. En caso de encontrar estrellas con paralaje se habría demostrado que hay estrellas más cercanas que otras y que entionces no todas están en una esfera centrada en el Sol. Pues bien, descontada la aberración anual (o incluso la diaria si la medición se efectúa desde latitudes próximas al ecuador terrestre), se obtiene una estimación (siempre proximada) de la paralaje estelar.

    Distancias mayores requieren de trucos más o menos ingeniosos, basados en medidas indirectas, efectos físicos, etcétera, pero no, por desgracia, trigonométricos.

  • http://yahoo ojeda

    Hola! a todos y a todas.
    Me siento gratamente de poder “verlos” de nuevo.

    #5 al entrar en la pagina y examinar los primeros comentarios, me llamo la atencion una de tus preguntas, que dice mas o menos asi:
    “se forma el agua por la “simple” reunion del hidrogeno y del oxigeno?”
    Sabemos que el agua esta compuesta por moleculas que a su vez estan compuestas de un atomo de oxigeno y dos de hidrogeno. Sin embargo tengo entendido que los cientificos no han sido capaces de crear agua siguiendo esta sencilla formula, y por lo tanto, podemos llegar a la conclucion de que no es una “simpleza” el que el agua este formada de esta manera tan maravillosa. Creo, a mi juicio, que la combinacion de ciertos tipos de atomos requirio direccion y organizacion.

    Veamos solamente dos ejemplos: (1) La combinacion de un atomo de oxigeno con dos de hidrogeno resultan en un liquido altamente sorprendente que sustenta la vida de todo ser vivo que pulula sobre la tierra. (2) Cuando dos atomos de hidrogeno son combinados con dos de oxigeno el resultado es el agua oxigenada, un producto nada agradable al paladar pero si medicinal.

    Lo misterioso de estas cosas es que hay en lo cual el hombre puede manipular los componentes atomicos de la materia, pero en otros casos nada.

    Un solo ejemplo: Crear una vaca.
    Para hacer una vaca solo necesitas una gran cantidad de los componentes basicos: cuarks U y D y los electrones. Ante todo hay que preparar los protones. Para esto necesitamos dos cuarks U y uno D.
    Asi podremos componer los atomos. vamos a necesitar principalmente atomos de carbono, oxigeno, hidrogeno y nitrogeno. La receta para hacer un atomo de hidrogeno es muy facil: un proton con un electron que gire a su alrededor. El carbono ya es mas complicado.

    Ahora debemos reunir los atomos para formar moleculas. El agua es facil de hacer como ya mencionamos arriba, pero para otras moleculas , se necesitan cientos o incluso miles de atomos. Para finalizar, utilizemos estos atomos para formar unas cuantas decenas de miles de millones de celulas vivas y juntemoslas cuidadosamente para hacer la vaca.
    “Esa es la receta que suministra el CERN. Es sumamente precisa si se toma en consideracion el factor tiempo y el misterioso diseno original que resulto en la formacion de una vaca.” (L’Expres, semanario frances”.)

    como se puede ver, no es facil hacer ciertas cosas con solo combinar atomos de toda clase aunque en algunos casos si, lo cual demuestra que el crear agua asi como a la vaca, es algo que esta solamente al alcance de DIOS, y si no crees intenta tu crear agua o una humilde vaca y veras lo complicado que esta la cosa al fin que ya tienes la receta.

    Espero como dice Kike que me den “cana” que yo les dare cana, es una broma.

    Saludos sinceros a todos.

    Perdonen la falta de acentos pero es que mis teclas no good.

  • Horus

    Los adultos con amigos imaginarios son estúpidos.

blog comments powered by Disqus