Síguenos también por Twitter o por Facebook

La materia del Cúmulo Bala

por Composite Créditos: X-ray: NASA/CXC/CfA/M.Markevitch et al.;
Lensing Map: NASA/STScI; ESO WFI; Magellan/U.Arizona/D.Clowe et al.
Optical: NASA/STScI; Magellan/U.Arizona/D.Clowe et al.
«
La materia del Cúmulo Bala
»

En esta imagen compuesta se muestra la materia del cúmulo galáctico 1E 0657-56, conocido cariñosamente como el "cúmulo bala".

Situadas meramente a 3.400 millones de años-luz, podemos ver las galaxias individuales del cúmulo bala en los datos ópticos de la imagen, pero su masa total suma mucho menos que la masa de las dos calientes nubes de gas del cúmulo que emiten rayos X y que se muestran en rojo.

Representando aún más masa que las galaxias en óptico y el gas de los rayos X combinados, los tonos azules muestran la distribución de materia oscura en el cúmulo .

Invisible a los telescopios de cualquier otra manera, la materia oscura fue localizada mediante observaciones de lente gravitacional contra el fondo de galaxias.

Mostrando un ejemplo de libro de frente de choque, la nube de gas con forma de bala a la derecha quedó distorsionada durante la colisión titánica entre dos cúmulos galácticos que crearon el propio cúmulo bala, más grande.

Pero la materia oscura presente no ha interactuado con el gas del cúmulo excepto por gravedad.

La separación clara entre materia oscura y las nubes de gas se considera evidencia directa de la existencia de la materia oscura.


  • Jorge Alber

    Me equivoque en al comentario 43#en la parte que dice

    “”En conclusión,como sabían que existían ,que eran T.T(osea alíen)””

    Pero es así

    “En conclusión,como sabían que existían ,que eran E.T (osea alíen)”

    Es E.T no T.T.

    E.T es , por que es de la película de E.T el extraterrestre

    La película de ciencia ficción de 1982, dirigido por Steven Spielberg.

    ADIOS .

  • Aker

    Jipifeliz #27
    *Estimado Adolfo, si las matemáticas fueran o fuesen necesarias para la comprensión de la Física, mi persona no encontraría respuestas a muchas preguntas que, teniendo ni la menor idea de como hacer una “regla de tres”, he resuelto con alegría y placer, quizás ilusoriamente, pero andan resolviéndose.*
    .
    Bravo, Jipi. A la Teoría de Relatividad no se llegó a través de las matemáticas sino de la imaginación: hay que tener la capacidad de elaborar la imagen. Einstein, para derribar el concepto de simultaneidad, sólo tuvo que poner el ejemplo del tren en marcha en cuya cabecera y cola caen dos rayos, ejemplo bien conocido que vale por toda la Teoría de Relatividad; y para cuya construcción sólo se necesitan lógica e imaginación. Las matemáticas vienen después cuando se trata de cuantificar el proceso y de verificar sus constantes. Pero su estructura lógica, su mecanismo, sólo puede ser visualizado por la imaginación, la lente maravillosa. Newton y Einstein tuvieron una imaginación maravillosa. Y nos tienen aún encandilados por la enorme capacidad visual y transparencia de sus obras.
    .
    Y eso me recuerda, Emilio, mi agradecimiento a tus explicaciones sobre la electrodinámica de los cuerpos cristalinos (empleo ‘electrodinámica’ a la ligera, lo sé). Es algo sobre lo que me había preguntado siempre. Y tus explicaciones me lo han dejado bien claro. La estructura de un cristal (su estructura macroscópica) procede de la disposición de sus átomos y electrones externos, fuertemente organizados; y de la estructura de sus bandas, de valencia y conducción. Creo que los cristales son semiconductores, más o menos, si recuerdo.
    Pero me interesa muchísimo el fenómeno piezoeléctrico del cuarzo, la capacidad que tiene el SiO2 de emitir una corriente eléctria cuando recibe una presión: Tú aprietas un prisma de cuarzo, y el prisma emite una corriente eléctrica. Fenómeno archiconocido y empleado por nuestra industria en multitud de casos, ignoro por qué el cuarzo tiene esta propiedad (también creo que la tiene la turmalina; pero la turmalina es un poco estúpida desde el punto de vista del animismo africano). Me interesa más el cuarzo. Pocos planetas pueden producirlo. La Tierra es uno de ellos.
    .
    Emilio #40
    *Y si pudiéramos convertir toda la materia conocida del universo en núcleos atómicos en contacto, obtendríamos una esfera de sólo algunos cientos de miles de km de diámetro, que cabría cómodamente dentro del cinturón de asteroides del Sistema Solar.*

    Pero, Emilio, ¿cuánto mide y cuánto pesa el universo…? Ya que el big bang ocurrió hará unos 15.000 millones de años, te referirás, imagino, al universo teórico de unos 15.000 millones de años luz observables, una ratonera de lo más estrecho. ¿No hay más…? ¿Nuestros telescopios, teóricamente, no podrán nunca alcanzar más allá porque hay un cartel que pone: ‘Aquí se acaba el universo’…?
    Yo apuesto a que, por más lejos que lleguemos con nuestros telescopios, siempre vamos a ver galaxias, galaxias muy activas, pero nunca vamos a encontrar esas estrellas de la Población III; ni, más allá, el eco del big bang. Sólo galaxias y galaxias, como hasta ahora viene ocurriendo. El universo es una ratonera mucho más grande de lo imaginado. No está tan mal para los claustrofóbicos.
    Es mi impresión.
    Saludos.

    Aker

  • Marta

    Hola a todas y todos. Hoy ha sido un glorioso día, tengo el cerebro casi en estado gaseoso, ¡qué bárbaridad de erudición!. Eso si, entre unos y otros me he aclarado de bastantes cosas. A mi lo del experimento del acelerador de partículas me da un poquito de aprensión, y que conste que no me estoy dejando llevar de ningún prejuicio, no he leído nada del asunto, sólo lo que se ha comentado aquí, pero al leer hoy en el enlace que ha dado Jipifeliz y enterarme de la envergadura, es que es mucho, ¿no?, en fin espero y supongo que irá todo bien. Además se busca al bosón de Higgs, también llamada partícula de Dios…puff, la pera. #36, Vicente, muy aguda tu observación sobre la materia, que no nos parece apropiada que la llamen, oscura al compararla con el aire, pues tienes razón…Lo dicho, hay me habeis dejado ojiplática y bucoapertatotalis y cuasi muda. Besos y feliz noche de sábado. ¡Hasta mañana!.

  • jipifeliz

    #51 Aker….. aún mas grande????

    Pero la verdad es que entiendo tienes toda la razón al comentar que calculamos malamente la extensión real del Universo, solo un pequeño ejercicio mental que he aducido en mas de una ocasión aquí mismo.

    Indiferentemente de si el big bang tuvo lugar en un puntito mini o en el volumen de masa conocida en el presente momento, de un diametro mas o menos del tamaño del sistema solar, apretado mucho claro es; Lo que conocemos visualmente resulta ser de una edad aproximada de 15000 millones de años, nos llega ruido y luz de esa era, pero claro, ésa luz que nos llega procede del otro extremo del Universo, la luz o los fotones no salen disparados en una sola dirección sinó que lo hacen en toda dirección posible, por lo que no me explico a donde diantres se dirije la luz que viaja a donde no hay nada, en los extremos del Universo.
    Yo creo sin mucho exceso de reflexión por saberme poco apto, que deberíamos sumar al tamaño del Universo visible, la distancia recorrida por los fotones de nuestro mismo Universo que siguen viajando a quien sabe donde en cantidad misma que la vida del Universo, 15000 millones de años de velocidad luz en distancia, en todas direcciones.
    Vemos la Luna porque rebotan los fotones en ella, no vemos los Universos u galaxias alejadas de nuestro Universo porque todavía no ha llegado la luz, o si lo ha hecho, todavía no ha regresado para ser detectada.
    Los “huecos” faltos de galaxias y los espacios vacios que conocemos de nuestro Universo, puedan facilmente ser simples oquedades pequeñas en comparación con los huecos reales que nos separen de otras galxias en otros Universos, nada indica que haya un final a modo “Fisterra” en los bordes de lo conocido, al menos la incapacidad para demostrar una existencia lejana o no, es suficiente para de momento estemos a la espera del regreso de esos fotones viajeros.
    Que habitemos en un Universo de proporciones entendibles me resulta poco creible, la enormidad de las distancias y la levedad del invento humano del tiempo me indica que dificilmente somos Universo isla, sería tan lejano de lo habitual como nuestro sistema solar, que por mucho que nos empeñemos en hacerlo especial, la realidad es que resulta una bicoca del azar como cualquier otra.
    Al amigo Emilio le incomoda la idea de que nuestro Universo luzca trazas de acabar en acto con final infeliz, pero eso le pasa por exceso de paternalismo, en realidad no tenemos capacidad mental para asimilar ni distancias, ni magnitudes, y mucho menos soledades, conocer mas profundamente los secretos conocidos del Cosmos, cada vez me lleva a creer que la cosa no tiene final, al igual que no tuvo principio.
    Allá fuera, en a donde no vemos ni un pimiento, debe estar lleno a “rebozar” de otro tipo de jipis en otro tipo de lugares raros, porque no podemos alegar que nuestro lugar de habitage es normal, es raro raro raro.
    El problema no lo encuentro en el final de expansión total del Universo, el problema lo tendremos a la hora de frenar cuando nos encontremos con los vecinos que andarán en la misma tesitura, buscando el freno de mano.
    La pregunta la mantengo:
    ¿¿Siguen paseando veloces los fotones que andan en dirección contraria, o hacia el exterior del Universo??

  • kike

    #51 Aker.

    Vuelves a tocar un tema de lo más interesante (comenzado por Emilio); yo tampoco creo demasiado en que llegáramos a ver el Big Bang; me explico si puedo:

    Parece lógico que si lo que vemos se encuentra a 10,100 ó 1.000 años luz, lo estamos viendo como era hace el mismo tiempo; por lo que estamos viendo realmente el pasado.

    Pero si se sigue esa lógica, cuanto más lejos alcancemos a ver, más nos iremos introduciendo en el pasado, llegándose entonces algún día a ver la matería que esté a digamos 14.000 millones de años luz más o menos, o sea la matería que existía al principio del Big Bang si creemos en esa teoría; e incluso podríamos llegar a ver las protogalaxias y hasta el plasma primigenio, pues hace ese tiempo se supone que era lo que había.

    Pero imaginémonos que a esa misma distancia límite, se encontrara una especie inteligente con medios técnicos al igual que nosotros que mirara en nuestra dirección y descubriera a 14.000 millones de a/l la Vía Láctea; entonces que dirían?, que nosotros estamos en los principios del Universo?.(es teoría, ya sé que tan pronto no pudo haber ni siquiera vida, pero como teoría debe valer)

    Como las dos cosas no pueden ser ciertas a mi corto entender, y si alguien no me lo explica debo pensar que existe un fallo gordo en algo.

    Por otra parte, si como dices siguieramos viendo galaxias cada vez más lejanas (y por lo tanto mas atrás en el tiempo), llegaría un momento en que nos cargaríamos la teoría del Big Bang con todo lo que conlleva.

    Todo eso me lleva a otra pregunta. Al ver espacios tan lejanos, siempre vemos el pasado?, ¿no podríamos estar viendo el futuro? (El tiempo solo lleva una dirección, pero cual es?)

    A ver si los expertos me explican donde está el fallo, porque seguro que ando equivocado en algo.

  • Aker

    Curioso…
    .

    cienciakanija.com/2008/08/05/motor-warp-la-propulsion-del-futuro/

    El motor warp, ese misterioso motor que funcionaría con energía negativa (es la energía de nuestra cuenta corriente cuando se encuentra a -500), y que permitiría que se contrajese el espacio de delante de una nave, y se expandiera el de detrás. De modo que la nave, realmente, no se movería a través del espacio. Al revés: sería el espacio el que se movería a tavés de la nave.
    Por tanto, se podría superar la velocidad c sin violar la TR porque no habría cuerpo alguno que se moviera por el espacio. Sería el espacio el que lo hiciera. Y Einstein no podría ponerte multa.
    Es ingenioso, al menos teóricamente. Es la única forma, que yo haya leído, en que un cuerpo pueda superar c sin violar la TR. o sea: sin moverse. Y es que quieto está uno mejor.
    Saludotes nocturnos.

    Aker

    Todas las vacas…

  • Aker

    Es tarde y, #53 y #54. Vaya temones que sacáis, Jipifeliz y Kike, y a qué horas.
    En especial, Kike, tu teoría:
    .
    *imaginémonos que a esa misma distancia límite, se encontrara una especie inteligente con medios técnicos al igual que nosotros que mirara en nuestra dirección y descubriera a 14.000 millones de a/l la Vía Láctea; entonces que dirían?, que nosotros estamos en los principios del Universo?*
    .
    El sueño me vuelve difícil la conclusión. Pero he podido ver lo que quieres decir y tienes razón. La constante de Hubble depende exclusivamente de la distancia. Por lo tanto, el big bang se encuentra en cualquier dirección, que es como decir que no se encuentra.
    De la misma manera que cualquier punto del espacio es el centro de la expansión.
    Éste es el mayor problema: big bang, expansión, etc, son conceptos relativos que dependen de la distancia. Si cualquier punto de nuestro espacio es el centro de la expansión, entonces la expansión se está produciendo desde dimensiones exteriores a la nuestra.
    Pero es tema que irá volviendo él solo cuando le llegue el momento. Lo dejo ahora.
    Saludos.

    Aker

  • sckalibur

    Buenas noches! O… buenos días, según se mire!

    Son las 6:31 de la madrugada del domingo aquí en Spain y termino de leeros a todos y cada uno de vosotros ahora mismo.

    Solo quería apuntar lo fascinado que he quedado, una vez más, con todo lo expuesto. Seguid así por favor! Es un ruego!

    Gracias, de verdad.

  • Isod

    Solo para hacer un pequeño apunte o apreciación. Por ahí arriba, reconozco que tras una lectura superficial, alguien apunta que la materia oscura no puede desviar la luz porque los fotones no tienen masa. Y algo que no tiene masa no puede sufrir atracción gravitatoria.

    Bien, correcto… salvo una pequeña apreciación. La relatividad general de Einstein (hasta ahora inmune a todo tipo de pruebas y experimentos que tratan de buscarle fallos) indica que las masas perturban la geometría del espacio próximo a ellas. Cuanto mayor es la masa, mayor es la perturbación. La luz (los fotones) tienen siempre unha trayectoria recta. Pero si el camino está curvado, su trayectoria está curvada. Es como un tren que, como sabéis, no tienen volante de dirección: siempre van en “línea recta”. Esto es lo que provoca los efectos de lente gravitoria y similares; una curvatura del espacio en sus proximidades que hace que la luz, al atravesar el espacio curvo, siga una trayectoria curva.

  • Dios

    Les he echado menuda vaina con esa formación. Sigan viendo que pronto les echaré otras. Los tengo locos….. Dios

  • http:///segunpasanlossiglos.blogspot.com/ León

    Acepto que hasta no hace mucho tiempo consideraba como una explicación al anillo de Einstein, que la curvatura se producía porque el fotón seguía la ruta de la curvatura del espacio, hoy a partir de la comprensión del fenómeno como propio de una reflexión lo considero definitivamente desechado.

    La luz traza la recta, definitivo, de no ser así no podríamos contemplar el cosmos con formas, pero el espacio es curvo, también definitivo, lo produce la tensión del aglutinamiento de la materia, ante la inexistencia de vacío, que es un fundamento que responde también a un criterio propio.

    El fenómeno de la reflexión lo tengo analizado en el blog al que se ingresa pinchando mi nombre.

  • Isod

    Una afirmación como (cito):

    “Cuando alrededor de una galaxia aparece un lente gravitacional, debe considerarse que es materia (POSIBLEMENTE AGUA) que rodea a las galaxias que refleja la luz de los astros que están inmediatamente detrás, como un espejo.”

    de su blog… no puede menos que ser sostenida con pruebas.

    Como ya se ha dicho aquí unas cuantas veces antes, en ciencia no todas las hipótesis e ideas felices son válidas. Debería haber algo que las sustente. No deseo re-iniciar discusiones como las mantenidas por algunos habituales de “observatorio.info” con Ricardo Cárdenes, por poner un ejemplo, ya que él está más autorizado que un servidor y los argumentos utilizados otrora serían los mismos.

    Es decir: Reflexión??? Agua??? POR FAVOR. Si es una simple idea feliz propia, podría afirmarlo así. No sea que cualquier persoa que visite su blog pueda pensar que es algo mínimamente científico. Si es una idea tomada de alguna fuente fiable, no estaría por demás que la citara, para iluminarnos a todos.

    En ciencia estamos curados de espantos y de ideas felices, para lo que, además del método científico, existen las publicaciones científicas donde las ideas y artículos son sometidos al juicio de expertos antes de ser publicados. Es un sistema imperfecto, pero es el mejor que tenemos. Las ideas buenas, incluso las revolucionarias, acaban abriéndose paso. Las ideas peregrinas, las falsedades, las mentiras (de todo hay en la comunidad científica), acaban siendo descubiertas.

    Cito:
    “(pido excusas a Einstein por contradecirlo)”
    No se disculpe, hombre, no sea modesto… casi un siglo de experimentos intento tumbar las teorías de Einstein y ahí están, completamente probadas. Aun en este siglo se diseñan experimentos (próximo lanzamiento de satélites artificiales para verificar detalles de la gravedad, por ejemplo) para tratar de encontrar algún error, sin éxito hasta ahora.

    La próxima vez que crea haber descubierto una solución mejor para la geometría curvada del espacio y la trayectoria de la luz… no tiene más que mirar a su GPS o navegador. Compruebe con un mapa topográfico que no se equivoca. La Relatividad General funciona. Ya ve.

    Reflexión, agua… 😀 (es una pena que no haya emoticonos de “muerto de risa”).

  • http:///segunpasanlossiglos.blogspot.com/ León

    #61, Isod, que se esconde tras el anonimato, lamento su limitación intelectual, es un mal incurable que ha puesto de manifiesto en reiteradas oportunidades, carece usted de estatura ética, científica y cultural, apenas para repetir lo que desconoce. Por tanto nada puedo hacer, por aquello de lo que “natura no da”. Le dejo abierta la oportunidad para que exprese todo lo que le parece, los visitantes y responsables del blog evaluaran.

    No se esconda, ponga su foto y su nombre, y su blog si lo tiene.

  • Isod

    A ver… ideas. Este es un debate de ideas señor. Y sus ideas están equivocadas. Como ya se le dijo en numerosas ocasiones, no todas las ideas tienen el mismo valor. En ciencia no puede venir cualquiera y echar por tierra hipótesis y/o teorías probadas y demostradas. No todas las ideas tienen la misma consistencia para ser tenidas en cuenta. También hay ideas peregrinas.

    En ningún caso (hoy), me he metido con usted ni le he faltado al respeto. Sólo a sus ideas. Decir que lo que se ve en su imagen es el resultado de la reflexión provocada por el agua… POR FAVOR. ¿Agua molecular flotando libre en el espacio? Esta idea en sí misma se auto-descalifica. Y no hace falta tener ningún nivel académico para entender que, en sí, es risible.

    Lea más, señor. Recientemente han aparecido en español numerosos libros de divulgación científica que nos permiten hacernos una idea coherente del Universo, su creación, su formación, su evolución… Es el paradigma actual en ciencia. Y, mientras las observaciones no indiquen otra cosa y resuelva nuestros problemas, seguira funcionando.

    En cuanto a lo del anonimato, ya he dicho en más de una ocasión que, el que tenga interés (y sepa buscar) puede saber quien soy. No tengo mayor interese en publicarlo a los cuatro vientos. En cuanto a lo de publiciar la fotografía, como comprenderá, no es más que un acto de libertad que, con su permiso, si tiene a bien, de momento no voy a publicar. Y si le parece mal es su problema.

    Por cierto, si tiene problemas para entender la gravitación (la clásica o la general) o no quiere entenderla, es su problema. Ya le he dicho, puede leer o, en último caso, pregúntele a su hijo. 😉

  • Mosi

    Precioso. Un saludo.

  • Dios

    Con respecto a Isod, decir que el otro está equivocado es una tremenda jactancia. Jactarse de “lo mío es correcto, tu estás equivocado” es algo lamentable. Incluído jipifeliz (nombre muy pasado de moda) no estima que tiene la razón. ¡Principio de incertidumbre! échale un sustico a Isod….porfa