Andrómeda, Universo isla

saludos amigos, de verdad es impresionante y mejor aun la vigencia del debate

Magnífica imagen. Y un acertado texto que nos cuenta como avanza la ciencia y los interesantes debates que sugiere. Que distinto es el Universo en el que vivimos del vivieron nuestros abuelos, o al menos el concepto que de él se tenía.

¡Hola!. Estoy de nuevo por estos parajes. No he podido acceder hasta hoy a Observatorio, tenía caducada la página o no sé que rollos… en fin, aquí estoy.
Respecto a la foto de hoy y haciendo alusión a lo que dice Qfwfq:
¿Cómo será el Universo que verán nuestros nietos?, ¿qué nuevos conceptos tendrán de él?. Un beso y un saludo para todos y buen día.

“El objeto más lejano observable a simple vista es M31, la gran galaxia de Andrómeda, a unos dos millones y medio de años-luz de distancia.”

Lo dudo, en todo caso es la galaxia mas cercana (obviando las saltélites de la nuestra). El original dice “El objeto más lejano fácilmente observable a simple vista” Aún así no estoy de acuerdo (M51 por ejemplo, del 5 ene 2008) Andrómeda es dificil de ver, es una especie de nube.

“Aunque ahora el conocimiento de la existencia de muchas galaxias lejanas como M31 inspira incluso a los observadores casuales…” Aqui la traducción sería “Aunque ahora se sabe de la existencia de muchas galaxias lejanas parecidas a M31…” Dá pie a error la traducción.

Los traductores automáticos no suelen captar el mensaje. De todas formas, felicidades por las traducciones, acercais la astronomía más bella a los que no tienen la suerte de saber inglés

Al ver estas fotos, siempre me pregunto cómo será el concepto de nuestra existencia que tienen los astrónomos, si es que lo tienen, porque ante estos conocimientos sobre el universo… yo me quedo muda.

esta muy “próxima” galaxia es nada menos que el doble que la nuestra así que por simple cálculo hay dos “tieeras”… yo cre que muchas más. agur

David: no uso traductores automáticos. A veces puede que la traducción no sea la mejor, pero gracias por las correcciones, de todas maneras.

Corregiré la parte de la existencia de las galaxias. Respecto a lo otro, tu opinión parece ser que la omisión que hice al traducir (”easily”) coincide más con el estado de las cosas, así que no tengo muy claro de si quieres que lo incluya, o no

fiodorof: ¿Por qué tiene que haber dos “tierras”? No sabemos aún ni siquiera cuántas hay en nuestra galaxia. Aún estamos intentando averiguar la abundancia de sistemas planetarios y la de configuraciones similares al nuestro…

Sí que es el objeto más lejano a simple vista, la galaxia de Andrómeda. Pensad que TODAS las estrellas que se ven a simple vista (sin telescopio ni telescopio) pertenecen a nuestra galaxia, la Vía Láctea. Por lo menos, desde el hemisferio norte.
Como nota histórica, la denominación final del texto, de “universos isla” fue ideada por Kant, el filósofo. Ya él postulaba (sin puebas, claro), que andrómeda y otros objetos debían ser diferentes a las estrellas del cielo.

M51 no es observable a simple vista. Las únicas galaxias visibles a ojo desnudo son La Vía Láctea, Nubes de Magallanes pequeña y grande, y la Galaxia del Triángulo. Esta última si sabes donde está, la noche es muy buena y por el rabillo del ojo (visión indirecta) notarás que ahí “pasa algo” más que verla. Quizás alguna del cúmulo Coma-Virgo sea visible, pero lo dudo mucho.

buenos dias me podrian informar en que fecha esta localizada la imagen de la burbuja de agua cosmica que presentaron hace algunos meses no la he vuelto a ver

Qfwfq, con todos los respetos, desde el Hemisferio Norte, en zonas alejadas de la contaminación lumínica y sabiendo donde mirar, sin Luna llena y todo eso… SÍ se puede ver la Galaxia de Andrómeda. Un borroncillo blanco y difuso, pero SÍ se puede ver. En la Wikipedia indican que su magnitud aparente es de 3,4 (4,4 en la versión inglesa) y la del Triángulo 5,7 (6,3 en la versión inglesa); en el límite de lo observable a simple vista.
La magnitud aparente es una escala que mide el brillo aparente desde la Tierra de los objetos celestes. Cuanto menor es el número más brillante es un objeto (sí, parece extraño pero es una herencia de Hiparco, que invento la escala), tal y como se ve desde la Tierra. Así, el Sol tiene una magnitud aparente de -27, Venus de -4, estrellas brillantes como Sirio -1,5. Desde una ciudad se alcanza a ver hasta magnitud +3, el ojo humano tiene el límite en +6 o +6,5 (depende del ojo, claro). Con binoculares llegamos hasta +9,5, con telescopios llegamos más allá estando el límite actual en +30 (que alcanza el Hubble).

me deja kon la boka abierta la inmensidad del universo…..y el tamaño si kiera de esa galaxia me dice k si debe haber otras civilizaciones alla afuera ………………genial la foto komo siempre

Hermoso!

Incluso su observación, con unos buenos prismáticos, resulta fascinante. Hace algunos años, el economista Tamames, refiriéndose a un tema que le resultaba baladí, utilizó la expresión peyorativa de que el asunto le procupaba menos “que la galaxia de Andrómeda”; desde luego, no sabe lo que se pierde.

formaciones espirales, vagando entre las olas, helechos, caracoles.
Nebulosas… Tan lejanas, diferentes.
Tan cercanas, similares y alcanzables a ojo de buen cubero…
somos, interesantemente, interdependientes

Puedo preguntar, porque llamarla galaxia isla, y como es que se puede afirmar que es mas grande que nuestra via lactea? Creo que todas las galaxias deberían considerarse islas en el universo. Muy contento por cierto por participar despues de un largo tiempo.

ES GENIAL LA ASTRONOMIA, Y MAS AÚN CON ESTAS IMAGENES

Que hermosa imagen, una pregunta, es esta galaxia la que viene a no se cuantos kilometros por segundo hacia nosotros??

Victor: se afirma que es más grande que nuestra galaxia porque al igual que se ha estimado el tamaño de la nuestra, se ha estimado el de otras (sabiendo la distancia a la que están, puedes calcular su tamaño). Fácil

Sobre lo de “isla en el universo”. Fíjate que precisamente de eso va el artículo . En particular, de la discusión hace 80 años sobre si todo lo que veíamos era El Universo y estaba contenido dentro de la Vía Láctea, o de si más bien este “Universo” era una “isla” y esas cosas que veíamos a lo lejos eran otras “universos-isla”.

Por cierto, Isod nombra a Kant, pero la idea de los “universos-isla” la podemos rastrear hasta el siglo XVIII (aunque en aquella época era cuestión más bien filosófica, sin apoyarse en observaciones)

DEJEMOS QUE PASE EL TIEMPO Y EN UNOS AÑOS, UNAS PERSONAS ANTES Y OTRAS DESPUES VOLVEREMOS A NUESTRO ORIGEN, SER POLVO DE ESTRELLAS.

CREO QUE EN UNOS 3.000 MIL MILLONES DE AÑOS ESTA GALAXIA COLISIONARÁ CON LA NUESTRA, POR LO TANTO BUHO, NO TE PREOCUPES TODAVÍA……

Great view.

Evidentemente Isod, en mi afirmación faltaba en algún sitio el “además de M31″. Gracias por el apunte.
El Gran Debate supuso el punto de inflexión en la concepción moderna del Universo. Es en cierto modo, una nueva Revolución Copernicana. Y todo gracias a esta galaxia que, en algunos libros en los que yo estudié en los 70s, aún se referían a ella como nebulosa espiral.

Los hipoteticos seres “inteligentes” que desde la galaxia andromeda nos observen, quizas tengan un foro como este y hablen de nuestra galaxia en los terminos que hablamos nosotros de la suya, viendo que nos acercamos a ellos, y que colisionaremos con ellos dentro de unos 3000 mil millones de años, que para ellos sera otro recuento, seguramente.
Si tienen una tecnologia lo suficientemente avanzada estaran descubriendo otros mundos, ya no en su propia galaxia, sino externos a ella, y quizas puedan estar observando nuestro planeta, pequeño, diminuto, cerca de una estrella sin importancia, en una galaxia menor que la de ellos, pero quizas mas exotica, vista desde fuera, por estar barrada. Que de cosas se pueden imaginar…

Es muy interesante todo lo que han comentado al respecto de hecho
acabo de tomar notas para comentarlos con mis amigos, pero saliendo del tema hace mas de 10 anos yo pude presinciar una nave OMNI y
les puedo asegurar que es algo impresionante.
Gracias por mantenernos informados.

Hola, Mariela. Dejas caer eso de que presenciaste un ovni como si fuese una cosa sin importancia. Si te parece bien y a los demás nos les parece fuera de contexto, a mi no me lo parece… cuéntanos algo. Venga, un saludo.

Yo también he visto más de un ovni. Bueno, no puedo asegurar que todos volasen. Lo único que es cierto es que no sabía en aquel momento lo que eran. Pero desde que soy mayorcito, conozco alguna cosilla más y miro mucho más al cielo, pues como que no he vuelto a ver ninguno, oye.

¿Qué nos pasa con la página de hoy? ¿Se puede echar un cable?

Mariela, Marta: no, por favor. Esto es un sitio serio (o al menos intenta serlo). Va sobre astronomía, no sobre ufología, de la cual algunos tenemos bastante mala opinión. Hay otros sitios para eso.

Qfwfq: el Alex se ha ido de viaje y nos dejó al cargo de estar atentos para asegurarnos de que se traducía todo mientras tanto (él suele estar al loro por si nadie ha pillado la imagen)… pero es que ha habido un fallo y el sistema automático no ha recogido la imagen de turno. Me temo que habrá que esperar a que vuelva o se conecte y lo mire

Para matar el “gusanillo” podemos echarle un vistazo al blog de “El beso de la Luna”, que comenta la foto del APOD original.

Tranquilos chavales que aunque hoy no hayais podido sacar el Observatorio Astronómico nos conformamos con mirar al cielo. Felices vacaciones Alex.

mono: nah… es sólo por unos pocos días, supongo que hasta el lunes. De todas maneras, el fallo es sólo para la imagen del 25. La de mañana 26 está capturada correctamente y saldrá sin problemas

hola, desde que escuché lo de esta página en magnéticaFM, en el programa de comentarios astronómicos, me interesó y aqui estoy. agradables comentarios y si, noté el fallo de la imagen, espero la de mañana como una ventana al maravilloso espacio interestelar, que hace volar la imaginación. saludos y felicidades.

y en lo de la imaginación, porque creo es ahí donde está, los comentarios de marta y mariela y qfwfq, son pertinentes, precisamente por la desinformación y dejades al respecto, y es conveniente abordar el tema desde el punto de vista de este sitio solo para crecer.

Gracias Ricardo por la explicacion.

Hola. No quiero polemizar, pero teniendo en cuenta lo inconmensurable, si hipotéticamente si se puede medir…, que es el Universo y también que cada día se descubren a nuestros ojos fenómenos que no se conocian antes. Lo de que hayan avistamientos no me parece tan extraño. Bien es verdad que el tema da para mucha literatura, pero el hecho de la posibilidad está ahí. Ya se que es científicamente incorrecto, pero es que no todo se puede explicar, de momento, científicamente. Y dicho esto y sin segundas intenciones, dejo el tema en el aire. Saludos y buen finde.

Marta: el “tema” no es científicamente incorrecto. Es más, se ha abordado en suficientes ocasiones de una manera científica, y el resultado ha sido siempre el mismo: nada. Otra cosa es que los del “I want to belive” deberían añadir “pero de escuchar, nada”.
la vida extraterrestre es, con mucha posibilidad, un hecho; la vida inteligente también es bastante probable; la vida inteligente detectable es poco probable; la vida inteligente próxima y con capacidad para viajar hasta la Tierra y no dejar una sola traza, o apenas alguna que no pueda ser confundida con otra cosa, es imposible.
Para los forofos del tema: no, aún no he recibido mi cheque de este mes de los MIB

Marta: había escrito un comentario enorme sobre OVNIs, etc., pero he decidido que con lo que ha dicho Qfwfq sobre el tema basta.

La objeción principal para hablar aquí de OVNIs es… que esto NO es un sitio para hablar de OVNIs. Es un sitio para regalarse la vista con imágenes que tienen que ver con la ciencia en general y la astronomía en particular; y la mente con las explicaciones sobre lo que estamos viendo. También para que la gente formule sus dudas al respecto, e intentar entre todos contestarlas.

Astronomía, no ufología. Creo que es muy fácil entenderlo y respetarlo, así que yo no dejaría el tema en el aire, sino que lo daría por cerrado. Hay muchos otros sitios donde hablar de él.

Hola. Ok chicos, capto la directa. Doy por zanjado el tema, muy a mi pesar, pues se que sois unos estudiosos del espacio. Sólo os pido que si en algún momento de vuestra vida, vosotros que tanto sabeis y observais, teneis algún resquicio de duda…la duda hace avanzar e indagar; cuando se tienen certezas muy arraigadas la mente y el espríritu pierden flexibilidad y a veces nos impiden ver lo que tenemos ante nuestros ojos, lo hagais patente y público. A mi, sinceramente, me gustaría mucho tener alguna experiencia, buena claro, en esto de los avistamientos, pero tampoco es una prioridad en mi vida. Me conformo con maravillarme de tanta belleza cómo hay en la tierra y en el cielo y a la vez ser consciente de lo ignorante que soy y lo que disfruto descubriendo cada día algo que me ayuda a seguir adelante en este mundo que me rodea y entre otras cosas esta página que me encanta y no es peloteo. Venga un beso.

Marta: la verdad, es un poco molesto que le acusen veladamente a uno de ser cerrado de mollera. Precisamente somos nosotros los que dudamos. Se nos dice que algo existe y pedimos pruebas razonables. Cuando no se nos pueden dar se nos acusa de cualquier cosa… es un poco triste.

Hola. Perdoname Ricardo si te ha molestado mi comentario, no era esa mi intención. Sólo quería decir que, desde mi punto de vista, el tema que nos ocupa es serio y a veces por culpa de circunstancias o de ciertos shows se pierde interés pues puede parecer que son cuentos chinos. Me habría gustado, si lo hubieses considerado oportuno, que hubieses vertido en esta página ese comentario que decias has estado a punto de hacer y no consideres que forma parte de otro foro más específico. Quisiera saber el por qué de la imposibilidad…grosso modo, de tales avistamientos. Y con esto no digo que lo hagas, digo que me hubiese gustado que lo hubieses hecho. Otra cosa, y no es que sea una santa, pero yo no he pretendido acusar de nada sólo he dado mi opinión a cerca de lo que pueden hacer ciertas ideas preconcebidas en el momento de enfrentarnos al entorno, que no es tu caso, mejor. Espero que comentarios como el mio no te desanimen para seguir haciendo esto que haces desde hace tanto tiempo y tan bien. La verdad es que eres un estupendo moderador. Gracias por tu atención y tu valioso tiempo. Un beso.

Marta: no es tanto la “imposibilidad” (nadie dice que sea imposible) como la “improbabilidad”. Sabemos que el universo tienes unas dimensiones realmente notables. Hace falta viajar 4 años a la velocidad de la luz sólo para llegar al sistema estelar más cercano, los vacíos interestelares son inmensos.

Sin embargo, se nos insiste en que miles de personas han tenido contacto visual con aparatos pilotados por seres provenientes de otros mundos… que digo yo serán de fuera de este sistema solar, porque en lo que llevamos explorado aquí… Es decir, que una o más civilizaciones han encontrado nuestro sistema (más difícil que una aguja en un pajar) y nos visitan regularmente. Extraordinario.

Hay una máxima que se aplica al caso: “ante afirmaciones extraordinarias, hacen falta pruebas extraordinarias”. Es decir, no vale con “un avistamiento”. Ni siquiera docenas o cientos de avistamientos, ya que cuando uno cree en algo, se predispone a ello. El ser humano es falible. El sistema visual se deja engañar con facilidad por cosas que no son ciertas. El cerebro complica la cosa porque, cuando no sabe lo que está viendo, intenta *reconocer* algo familiar allí. Y encima, como animales gregarios, somos susceptibles a tener alucinaciones en masa, especialmente cuando estamos predispuestos a ello.

Es decir: no vale un “yo lo vi”. La gente también ve formas en las nubes, en las manchas de la pared… joer, si hay quien ha visto canales en Marte, ¡y hasta una cara!

Como ves, no es cuestión de un simple: “eso no es así”, sino de un meditado: “mira, podría ser, pero es que es muy, pero que muy difícil, así que necesito pruebas sólidas para admitirlo”. Cuando la gente viene sólo con hechos circunstanciales, pidiéndote que “abras la mente” y que “seas más flexible”, en realidad no están pidiéndote eso: están diciéndote que elimines tu buen juicio y aceptes algo por fe… es decir, una certeza sin pruebas. No veo por dónde eso va a hacerme más flexible.

Mira, te cuento un caso personal. Trabajo en un observatorio, así que paso muchas noches al año en un lugar muy alto, de atmósfera muy limpia, que además es muy oscuro porque tenemos que evitar cualquier luz artificial. Imagínate cómo es eso durante la luna nueva: no ves absolutamente nada excepto las estrellas y cualquier cosa que resalte la ves inmediatamente.

He tenido ya dos casos curiosos. Una de ellas fue una noche de luna llena, cuando aún no estaba familiarizado con el sitio. Conducía de vuelta a la residencia y en una recta larga me pareció ver algo de tamaño humanoide que corría a un lado de la carretera, a una velocidad imposible. La experiencia fue real… para mi cerebro. Llegó un momento en que me hubiera cruzado con “eso”, fuera lo que fuese, así que frené y miré atentamente a ver qué leches era. ¡Un maldito poste indicador! Sin embargo, durante todo el rato, mi cerebro “vio” claramente a un humanoide corriendo. Obviamente, el poste no se había movido en todo el tiempo, ¡fue una ilusión visual! ¡¡Y no veas el susto que pasé durante todo ese rato!!

Otra noche, esto más reciente, volvía de nuevo a la residencia cuando de repente, en el punto más alto del monte, veo una luz. Una luz muy, muy potente. Debía estar allí o un poco por encima, porque si me movía, la luz se movía conmigo, indicación de que no estaba a excesiva distancia. Veamos… de noche nadie viene al observatorio: todo el mundo está trabajando y no hay visitantes. ¿Qué narices hace un foco tan potente allá arriba? La verdad es que uno duda. Al final me pudo la curiosidad y en lugar de conducir hacia abajo y olvidarme del asunto, conduje hacia el sitio. Por el camino me convencí de que la luz debía estar en la cima, por la manera en que se movía, desaparecía y aparecía de nuevo. Al llegar me encontré… pues eso, un foco. Enorme. Miré en la dirección en que apuntaba… ¡Maldita sea! Estaban calibrando unos espejos abiertos.

Lo había leído de pasada en el correo durante la mañana anterior, pero me olvidé completamente: la gente del MAGIC iba a estar calibrando durante un par de días, aprovechando su parada mensual por luna llena. Pero claro, uno está cansado y a esas horas no se acuerda de nada.

Al final, en cada caso, me impuse un poco de disciplina: “Ricardo, eso tiene que tener alguna explicación, amos a ver qué leches es”. Y así lo hice. Pues mira, ese material, a más de uno que yo me sé, le hubiera dado para dos avistamientos (y uno casi en la tercera fase, fíjate).

Se me olvidaba: conclusión, que se me ha ido mucho. Me remito a mi mensaje de antes: aquí estamos para hablar de las estrellas, los telescopios y, ya que estamos, de algunas otras bellezas naturales. Para hablar de OVNIs hay montón de foros.

Ricardo, sólo felicitarte por el trabajo que tienes y la posibilidad de estar rodeado de tanta belleza. No quiero dilatar más este tema. Estoy de acuerdo contigo en todo. Únicamente decirte que ni siquiera lo que parece sólido lo es, ya lo sabes cómo buen científico que eres. No se trata de fe, se trata de reconocer cuán ignorante soy, afortunadamente. ¿Es que acaso nuestro grado de percepción es perfecto?, cómo bien dices no, no lo es. Igual que vemos cosas que queremos ver, también, a veces, estamos ciegos ante lo que no queremos ver. Un ejemplo precioso es el caso de la fotografía y de los trucos que se usan para normalizar escenas, (los focos por los que la imagen sale verde), el ojo no lo ve porque conoce o recuerda cómo son las cosas, pero la máquina, que no pone ninguna intención ni tiene emociones, lo ve tal como es…verdoso. Gracias por todas tus explicaciones, me han gustado mucho. Hasta la próxima. No voy a hablar más de ovnis, te lo prometo y tampoco buscaré otro foro, me quedo en este. Un beso.

Marta: sólo para que quede claro, yo no estoy diciéndole a nadie que se vaya de aquí si quiere hablar de ovnis o sucesos similares. Digo que en el caso de querer hablar de eso, que no lo haga aquí, que para eso hay otros sitios. Para cualqueir otra cosa relacionada con lo que comenté arriba, aquí estamos.

Amigos, teneis un foro estupendo, esclareceredor, y muy recomendable He entrado casualmente y me he quedado más del cuarto de hora, jeje

Dicho esto, comento que comparto la afirmación sobre la percepción de la realidad: depende del instrumento con que se mida: lentes, sentidos, estados psicológicos. Pero obviamente, sin deseos de ver, que peor ciego puede existir?
sin embargo, estudiar el cielo no es simplemente “verlo tal cuál es”. Se diría que, además de curiosidad, se necesita el deseo humano de dominio, el mismo que conduce a la certidumbre de saber “algo” en particular (corroborándolo con pruebas), como a las propias paradojas que genera vivir en este mundo (proyectadas siempre al indefinido más allá).

Mensajito para avisar de que ya está la imagen del día siguiente, la que andaba perdida.

CHiRi: No es blanco o negro. Tienes que distinguir tres tipos de persona:

- Quien no quiere ver: le da igual lo que ve, lo rechaza por sistema, simplemente porque no QUIERE ver.
- Quien quiere ver: éste es un caso similar al primero, pero puede que incluso peor. Muy abundante en las pseudociencias, este tipo de persona puede confundir lo que ve y oye debido a su predisposición y a su deseo de que el objeto de su interés exista. También es altamente influenciable ante testimonios favorables.
- Quien duda: no rechaza una explicación, pero la duda es razonable y exige pruebas, incluso ante sus propios sentidos. Si encuentra pruebas y son concluyentes, creerá en ellas. A veces las buscará por sí misma.

Tú sólo has nombrado a los dos primeros. Lo lógico y correcto es ser del último grupo: una persona inquisitiva.

la duda metódica es tan antigua como nuestro propios yoes, diría.

nacimiento de la nuova sciencia, la observación de la extensa naturaleza, la dioptrica y la definición geométrica… todo al mismo tiempo que surge ese sujeto individual, capaz de saber por sí mismo, liberado de los dogmas (que velaban esa realidad del mundo natural).

un clásico racionalismo, es notable su vigencia.

de cualquier modo a mi no me interesa tanto la cuestión de qué opina la gente a aprtir de unas lindas fotos, sino el hecho mismo de que lo hagan, y que yo mismo me haya puesto a comentar algo ante “desconocidos”, es algo digno de notar, se trata del interes. por eso me agradó el sitio, las discusiones me parecen divertidas, e informativas a la vez, a costa de aquellos que se interrogan desde esas otras miradas, quizas incorrectas, que me evocan a aristóteles y sus esferas. justo él, un gran observador de la física y abogado al racionalismo más refinado.

gracias por el diálogo, me agrada ver ese conflicto entre la doxa y la episteme, es profundamente humano, aunque tengamos que suponer, por un momento que nos visitan los verdecitos con sus luces.

me voy a ver la foto nueva, jejeje

No por lucir un lenguage más pedante se disimula la terquedad.

Pues se me olvidaba felicitarlos por las fotos y sobre todo por los comentarios; incluso el de Ovnis, pero tienen toda la razon, aqui es valido como anecdota y ya habrá otros donde los ovnis, sean el tema central, les reitero mis felicitaciones

Hola, muy interesante foro, y muy preciosas las fotografías, la galaxia de Andrómeda, de que parte de la tierra puede observarse con más claridad?, yo estoy en Centro América, es posible observarla a simple vista?, a que hora y como la ubico?

Zulma: te recomiendo que descargues el programa “Stellarium”, que es una pequeña maravilla: http://www.stellarium.org/

Luego buscas (abajo, la lupa) “M31″, que es el nombre de la Galaxia de Andrómeda en el catálogo de Messier. Si tienes el cielo de día y no puedes ver dónde se sitúa, puedes desmarcar “atmósfera” para que elimine todo y puedas ver sólo el cielo.

Así puedes situarla. Luego para verla, mejor unos binoculares. Unos modestos (7×50) deberían valerte. Es interesante introducirse al mundo de la observación con unos binoculares: es aproximadamente igual de caro conseguir unos binoculares muy buenos que un telescopio malo y si vas a elegir, mejor lo primero.

Y pensar que forma parte del “grupo local “, y de alguna manera esta relacionada con la nuestra de manera gravitacional y de acuerdo con “el efecto doopler”"andromeda se acerca a nosotros y dentro de unos millones de años chocara con la via lactea,me pregunto:como veran nuestros desendientes (si todavia los hay) este espectaculo???

joel: para cuando eso pase el Sol se habrá expandido tanto que no quedará vida en la Tierra así que, si la ven, será desde fuera

wow! solo digo eso!

[...] galaxia de Andrómeda y la Vía Láctea se están acercando la una a la otra, dos grandes figuras cósmicas que se [...]

[...] galaxia de Andrómeda y la Vía Láctea se están acercando la una a la otra, dos grandes figuras cósmicas que se [...]

[...] galaxia de Andrómeda y la Vía Láctea se están acercando la una a la otra, dos grandes figuras cósmicas que se [...]

si en el planeta tierra hay vida,tambien habra otros sitios donde alla vida,sitios muy lejos de nosotros,que quizas nunca lleguemos a ver

si quereis ver lo que pasara con el choque de nuestra galaxia t andromeda lo podeis ver en el youtube,dicen que alomejor nos salvamos de esa catastrofe

la informacin no me sirvio muxo pero iaaa da lo mismo me sake un 55 en la carpeta

al parecer aun falta investigación pero la creación de nuestra tierra y los seres humanos somos originarios de andromeda y los visitantes ven el comportamiento en la tierra ellos son nuestros creadores se puede comprobar esta verdad con la verdad oculta en el vaticano segun apocalipsis que es cambiado para no perder poder a traves de los iluminatis…..

dragon: deje vd. de fumar cosas malas para la conciencia, por favor.

Ricardo, eh visto algunos de tus comentarios en algunos de ellos veo que son solo copias de textos y en otros solo se refleja la ignaorancia de vos y me pregunto como explicarle aun ciego como es el mundo, como hacerle entender aun sordo sobre lo bello que es la musica, sin que me responda con frases bibliograficas

la palabra AMOR puede significar un mundo de sensaciones para algunos y para otros son solamente 4 letras

jhosefh: la verdad, no tengo ni idea de qué he escrito que tanto le ha molestado.

Si por textos copiados se refiere al comentario que aparece en la imagen, se equivoca: son textos TRADUCIDOS (no lo escondemos a nadie). Si se refiere a la conversación con los comentaristas de la página, pues sí, a veces copio trozos de algo cuando quiero señalar datos concretos: ya tenemos el tiempo bastante limitado como para encima tener que elaborar todo lo que escribo.

Y sobre mi ignorancia/cegera/sordera ante el mundo… me temo que usted no me conoce para poder opinar sobre eso.

alguien m podria decir a q velocidad se aleja la galaxia de andromeda de la via lactea ? contestad rapido porfavor q es para un trabajo.gracias

se ve espectacular pero inalcansable

!Felicitaciiones! Porr exhibirnos esta maravillosa exposicion del Universo Isla. Esto nos dice a grandes voeces que, hay una
mano poderosa haciendo y gobernando todo el universo, Dios. Gracias Senor, por tus extraordinarias maravillas, perdonanos por
ser nosotros tan frios e indiferentes ante semejante grandeza. Por favor, continua con nosotros a pesar de lo que somos y hacemos.

!Felicitaciones! Por exhibirnos esta maravillosa exposicion del Universo Isla. Esto nos dice a grandes voces que, hay una
mano poderosa haciendo y gobernando todo el universo, Dios. Gracias Senor, por tus extraordinarias maravillas, perdonanos por
ser nosotros tan frios e indiferentes ante semejante grandeza. Por favor, continua con nosotros a pesar de lo que somos y hacemos.

ricardo cardenes no hagas caso al pelaverga de jhosefh este cojudo no sabe ni siquiera donde esta parado, no sabe las mierdas que salen de su boca porque palabras no son