Júpiter girando

El tercer enlace del texto lleva a la película original, por si acaso no aparece bien capturada en la imagen de hoy. Tendrá que arreglarlo Álex.

Buenos días.

Ahí lo tenemos, con una masa dos veces y media mayor que la de todos los demás planetas juntos. Su magnitud máxima en la opisición es de -2,9 lo que lo convierte normalmente en el segundo planeta más brillante después de Venus. De Júpiter siempre me ha llamado la atención su gruesa atmósfera y como en la superficie visible del planeta destacan esos cinturones o bandas oscuras donde los gases atmosféricos están descendiendo, con zonas brillantes de gas en ascensión entre ellas.

Pueden observarse frecuentemente desde la Tierra una serie de manchas claras y oscuras, junto con volutas y festones que sugieren la presencia turbulencias en la atmósfera. Algunas de esas manchas aparecen y desaparecen en unos pocos días. Sin embargo, algunas pueden durar meses y unas pocas mucho más. La estructura más conocida es la Gran Mancha Roja. Otra estructura de larga vida fue la Perturbación Tropical Sur que se vio por primera vez en 1901 y desapareció definitivamente 39 años más tarde.

Júpiter es un planeta muy estudiado y se conocen muchos de los fenómenos que allí se producen. Imagino como serán esos gigantescos planetas descubiertos fuera del Sistema solar y que son varias veces mayores que éste gigante vecino nuestro.

Sabemos que la atmósfera es la envoltura gaseosa que rodea a un cuerpo astronómico. Varios planetas (incluyendo la Tierra) poseen atmósferas considerables debido a su intensa gravedad. Los movimientos de los gases en las atmósferas planetarias en respuesta al calentamiento, junto con las fuerzas rotacionales, generan sistemas meteorológicos. Los satélites planetarios Titán y Tritón también poseen atmósferas.

Creo que la atmósfera es quizá el término más vago para identificar una parte de un cuerpo celeste. Está referido a su envoltura superficial, generalmente de un planeta o estrella. Parece fácil decirlo, pero los gases no son como un líquido o un trozo de roca, en los que puede determinarse exactamente dónde está la superficie que los separa del entorno circundante de una manera precisa. Es imposible indicar el nivel exacto donde acaba la atmósfera y comienza el plasma interplanetario. De hecho, los gases apenas están sometidos a la fuerza de la gravedad; se “esfuman” hacia el espacio y abandonan continuamente el cuerpo celeste.

En el caso de la Tierra, por estar cerca del Sol, determinar dónde termina la atmósfera terrestre y dónde empieza la solar es un problema al que sólo puede responderse teóricamente, que dicho sea de paso, permite licencias literarias que prohíben las matemáticas.

Buenos dias.

De tanto ver a Júpiter nos parece ya algo familiar, algo cercano; nada más lejos de la realidad; ese planeta nos es aún muy desconocido, con una masa y unas fuerzas tremendas y peligrosas, aunque paradojicamente nos sirva de paraguas.

La primera vez que escuché los sonidos de Júpiter quedé impresionado por su rareza y su tono metálico; por ellos comprendemos mejor el que ese planeta sea aún un gran desconocido por mucho que se le haya estudiado.

Para el que aún no los haya escuchado, les dejo el enlace:

http://www.youtube.com/watch?v=e3fqE01YYWs

PD: Esto es trabajo de Sain, pero parece que está de vacaciones…

La atmósfera de Júpiter está basicamente formada por moléculas de hidrógeno y de helio. El sulfuro se encuentra presente, así como el nitrógeno y el oxígeno. El nitrógeno y el oxígeno dan orígen al aire que respiramos en la Tierra todos los días. Estas moléculas se combinan para crear nubes de moléculas complejas, tales como las nubes de agua y nieblas.

Como dije antes, este planeta (aunque esconde algunos secretos) es, en lo general, bien conocido y no sólo por tener el movimiento atmosférico muy dinámico, sino también por sus patrones de nubes y tormentas, y por ser el planeta de más aspecto majestuoso. El aspecto dramático de Júpiter proviene, en parte, de la composición de su atmósfera, la cual incluye moléculas complejas tales como amoníaco y metano, y también moléculas simples como helio, hidrógeno y sulfuro.

En comparación con su vasto interior, la atmósfera de Júpiter es tan sólo una delgada capa en su superficie. Los tres bancos de nubes de Júpiter se encuentran a diferentes niveles de la troposfera, mientras rastros de gases se encuantran a mayor altura en la atmósfera.

Júpiter no ha cambiado mucho desde su evolución temprana a partir de la nébula solar inicial, y de hecho, ¡puede que aún esté evolucionando!. Y, sin embargo, lo miro y pienso si, esa barahunda de nubosidad no podrían existir fotoautótrofos, esos organismos que practican la fotosíntesis. Utilizan luz como fuente de energía y dióxido de carbono atmoférico (CO?) como fuente principal de carbono, o, también podrían estar ahí presentes procariotas como los quimioautótrofos que obtienen su energía de fuentes químicas (la llaman bacterias del azufre) y pueden hacer cosas como oxidar formas reducidas de azufre, como el sulfuro de hidrógeno, al azufre elemental o los sulfitos. Otros reducen sulfato, mientras que otros oxidan compuestos de Nitrógeno, como el amonio o el nítrito. También los hay que oxiden materiales inorgánicos como el hidrógeno, el monóxido de carbono o el hierro ferroso. Algunas arqueas generan gas metano durante su metabolismo (el metano, CH? -

Se me fue por haber tocado donde no debía. Sigo

…el metano, CH? -detectado en Marte- es una forma muy reducida de carbono) que es producido por los llamados metanógenos.

En fin, no quiero decir con estas referencias que en Júpiter estén presentes estos infinitesimales animalitos pero, da que pensar que con los materiales presentes en el planeta, no pudieran existir alguna de estas clases de formas de vida rudimentarias que, aquí en la tierra y a partir de celulas replicantes, fueron el origen de la evolución de la vida.

Es tan amplia las ramas de estos “personajes” que, lo mismo los podemos tener microaeróbicos que requieren oxígeno, como anaerobios que lo detectan, y termófilos que viven en aguas calientes o halófilos que viven en lugares ricos en sal y que son arqueas.

En fin, que pensé en esta posibilidad al ver los elementos químicos que están presentes en la superficie del inmenso Júpiter, y, aunque las posibilidades no sean como las que pudieran existir en Marte (sobre todo en el subsuelo), ¿quién puede negar que…pudieran estar por ahí?

Amigos, cual absurdo se me hace el asimilar vuestros comentarios de hoy, y no por su
falta de lógica ni nada por el estilo, sino mas bien porque todos los días hablamos de
un universo cuasi infinito donde podriamos pensar en jamas repetir un comentario, por
el contrario, los comentarios se repiten y se repiten cada cierto tiempo, si no, pues miren
el de Emilio y revisen cuantas veces a escrito lo de la gran mancha roja o sobre la composición
de este planeta joviano. Pero esto se produce porque las imagenes cada cierto poco tiempo nos
llevan a hablar de lo mismo. Cuantas imagenes de la luna?, De jupiter?, etc.

…………….Me atrevo a pensar que debería haber otra forma de realizar el comentario, tal vez
con un mayor aporte, pues de lo contrario, se nos transforma en un conejillo, del que todos colgamos
para puntearle lo que sabemos o encontramos de el.

……El caso de hoy, Aparece una imagen de Jupiter donde nos hablan de su orbita, y comienzan a llegar
inmensos bloques que hablan del año 1901, el descubridor, su primera imagen, otra hablara sobre la mitologia
griega, luego habra una descripción de su atmosfera, sus tormentas, etc, etc, etc, UFF, cual caldillo de
culebrones.

……………………..Pareciera ser mas lógico hablar al respecto de lo que corresponde y nada mas, esta
no es una página de Wikipedia, donde se trata de colocar toooooodo lo que se sabe de todddo.

Amigos, metaforicamente, cuando os inviten a describir la palabra tierrra, recuerden decir, Palabra de seis
letras y no te pongais a hablar de 4.5000 millones de años de historia.
y cada cierto tiempo,

concuerdo con el amigo Obsarvador.
Intuición o sabiduría, el niño es sabio y el sabio es niño, una mirada desnuda de todo saber que sin embargo esta llena de comprensión y entendimiento. El amor es incondicional.

Amigo observador:

Que repiten imágenes cada cierto tiempo, es cierto. Y, concretándonos a Júpiter, si comentamos de este planeta debemos comentar sobre sus características y los parámetros que del mismo puedan destacar, además de otras cuestiones que se nos pueda ocurrir en relación a lo que estamos viendo.

No creo que de ninguna imagen de Júpiter (aunque se repita aquí en Observatorio) tenga hecho el mismo comentario. Quiero decir un comentario exacto al anterior. Sí, algunas cuestiones no se pueden cambiar, como por ejemplo los componentes de la atmósfera que siempre serán los mismos.

Pero, como verás y si has comparado los de hoy con los anteriores (yo no lo he hecho) veras que no son repetidos y que divergen en algunas cosas y coinciden en otras que son fijas e inamovibles.

Por otra parte, todo lo que dices me parece bien. Sin embargo, si sale la Luna tendremos que hablar de ella y no de una Nebulosa y al contrario. Cada día se nos presenta una imagen distinta que ha podido meses o años antes haber salido aquí y, desde luego, tendremos que volver a decir cosas parecidas a las que ya dijimos. ¿Qué otra solución puedes presentar para variar eso?

De todas las maneras, tampoco estaría demás que, por tu parte, aportaras alguna cosita aparte de la crítica, ya que, criticar es lo fácil, y, desde luego, podrías demostrar la idoneidad de tus argumentos mediante comentarios de interés que, es al menos, lo que otros intentamos.

En fin, a mí también me gustaría muchas veces que hubieran salido imágenes distintas pero, sale lo que sale y nada podemos hacer los visitantes del lugar, sino comentar si nos parece bien o no hacerlo si la imagen no nos dice nada. Los dos últimos días del eclipse y de la sobra de la palmera no comenté nada precisamente por eso.

Un cordial saludo.

Gracias Kike !!. La verdad es que no había tenido oportunidad de escuchar los sonidos de Júpiter, todo un descubrimiento.

Como amante de la música de Vangelis, tranquilamente podría competir con su música.

De todas maneras me imagino que estos sonidos son a una frecuencia no audible por el ser humano pero sí por los instrumentos del Voyager, ó me equivoco ?.

Saludos !!

Totalmente de acuerdo con el comentario #6. Hace mucho que quería expresar lo mismo, pero no me atrevía por temor a ofender a alguna persona, que merecen todo mi aprecio.
Para saber informaciones nuevas de Júpiter, recomiendo leer el estupendo artículo de “EL TAMIZ”, de 22 de enero de 2010. Está con abundante información e ilustrado con novedosas imágenes.
Se refiere a datos proporcionados por la sonda Galileo, referentes al delicado sistema de anillos de Júpiter y a los primeros satélites más interiores. Son informaciones que nos han proporcionado el mapa más exacto del planeta hasta el momento, e imágenes que quitan el aliento.
El enlace es:

(eliminado texto por el administrador por petición de “jemcalama”)

Ruego al administrador que elimine el comentario, pues no me dí cuenta de que enlazaba con mi correo.

Más allá del acto fallido, colaboro con el enlace al cual hace mención Jemcalama:

http://eltamiz.com/2010/01/21/el-sistema-solar-jupiter-iv/

Me mató la ansiedad . . .

Corresponde al capítulo 4, pero no se pierdan los anteriores !!

Saludos !!

Ruego perdonar por el mal enlace anterior. No me dí cuenta de que era el enlace que llegó a mi correo.
El enlace bueno es: http://eltamiz.com

Gracias por echarme una mano.

Hola Jemcalama.

Como dice Emilio, creo que las propiedades físico/químicas de los astros o cuerpos que se presentan cada día en Observatorio no se pueden cambiar al explicarlos, así que no queda más remedio que repetirlos cada vez que se repita la imagen; el hecho de que ya se haya dicho antes no quita méritos a la voluntariedad de informar, pues siempre accede gente nueva que no está enterada; a ellos se dirige Emilio; además muchos datos, aunque sabidos, viene bien recuperarlos del olvido.

Por otra parte todos sabemos que podemos pasar de largo lo que no nos interese y hasta esconder el comentario; incluso votar favorable o negativamente cualquier contenido.

Si a todo ello sumamos la exigencia del propietario de la página de que únicamente se hable en relación a la foto diaria, creo que sobran más palabras; Emilio solo repite los datos que no pueden ser diferentes, pero no obstante siempre van acompañados de muchas explicaciones y pensamientos que no se pueden repetir.

A ver si comprendemos que los comentarios de Emilio son el alma de Observatorio, sin ellos esta página perdería su mayor parte de interés; procuremos por tanto cuidar un poco a este hombre que tanto nos ayuda en la comprensión del Cosmos, aunque solo sea por egoísmo.

Emilio comenta como posiblemente sabrás en otras páginas, como pueda ser Ciencia Kanija, en donde es tratado con sumo respeto e interés; solo aquí se le critica de vez en cuando.

Me dirijo a ti porque “Observador” no se quien es, pudiendo tratarse de un nick falso (no lo sé), y soy consciente de que respetas a Emilio tanto como la mayoría de nosotros.

Hola Voga Cahu.

Efectivamente, al no existir aire no se podrían escuchar esos sonidos por el oido humano; pero esos sonidos son el resultado de las ondas magnéticas que emite el planeta, que fueron recogidas creo por la sonda Cassini; al fin y al cabo son sonidos, y “sonidos extraterrestres”, en todo el sentido de la palabra.

Bien, veamos este asunto desde el punto de vista de un novato, como es mi caso. . .

Sinceramente les digo que todo comentario, para mí, es novedoso. Voy a votar a favor por los comentarios de Emilio, para mí muchas veces, la mayoría, son esclarecedores y enfocados de tal manera que puede ser entendidos aún por un principiante en cuanto a conocimiento en las ciencias de la astronomía.

Muchas veces los uso para comprender la esencia de ciertos temas, y a veces me da el puntapié inicial para seguir investigando por mi cuenta, si es que algo no me cierra.

Comparemos los niveles, en cuanto a discusión de temas, de aquellas páginas en donde Emilio comenta y aquellas en que no, como nuestro último accidente en donde muchos de nosotros nos quedamos con las ganas por no visualizar el botón de “enviar comentario”. Hablan por sí mismas.

Mi amigo Jemcalama, tus aportes también son, para mí, muy valiosos. Creo que todo pasa, seguramente, por el grado de conocimiento que uno tenga, y si para alguno que es más o menos experto, o hace mucho tiempo que visita esta página, algunos temas parecen repetitivos, recordemos que hay muchos “novatos” que asoman sus narices por primera vez.

A los primeros, tal vez deberían pasar por alto los comentarios (con el riesgo de perderse algo jugoso), pero para los segundos, es una fuente muy importante no sólo de información, sino también materia prima para hacer comenzar a hacer funcionar algunas neuronas.

Les mando un abrazo.

Querido Emilio… te ayudo en tu información química: cuando dices molécula de sulfuro, supongo que te refieres a la molécula de azufre, ya que el sulfuro, para los químicos es el ión formado por un átomo de azufre con dos cargas negativas…
Supongo que llamar al azufre sulfuro es por traducir del inglés “sulphur” que quiere decir azufre (ya sabes que el nombre sulfur era en latín el del azufre)

Saludos

Muy curioso los ruidos de jupiter !
hasta luego.

Sinceramente puedo entender que a ti parezca eso que dices, pero no me cabe en la cabeza que lo sueltes aquí como que se tuviera que hacer algo al respecto. O sea: los comentarios te parecen largos y repetitivos…respetable. Pero a poco que lleves entrando en esta página verás que a la mayoría les parece lo contrario y agradecemos prácticamente todo lo que se cuenta sea cual sea su extensión.
Esta es la primera razón por la que no entiendo qué quieres, si que vayamos todos a la wikipedia, lo cual seguramente ya hagamos habitualmente (encontrándonos muchas veces con peor información de la que aquí suelen ofrecernos quienes pueden y quieren) o qué.
La segunda razón que me incapacita para entender tu aportación es que, por lo que sé y a lo que a mí respecta al menos, la lectura es libre y el ratón y el teclado te facilitan increiblemente el pasar por encima de un comentario que no quieres leer, no creo ni que haya obligación moral de leerlo todo, yo al menos no leo todo siempre y nadie me ha llamado la atención, ni siquiera mi conciencia.
Para terminar resulta que una herramienta de esta página hace que todos los comentarios ocupen el mismo y equitativo espacio, indicándonos a continuación la longitud en número de palabras de aquellos que se pasan de la extensión estándar. Me parece poco serio quejarse cuando ni siquiera estamos obligados a abrirlos y enfrentarnos a tantas palabras si no nos da la real gana.
De veras, lamento si mi tono es algo seco, pero es que tu mensaje me parece demasiado poco constructivo y totalmente fuera de lugar.
Tampoco me cabe en la cabeza el acuerdo que firma alguno más abajo, especialmente gente que en otras ocasiones demuestra un gran sentido común, el cual brilla por su ausencia en tu mensaje, estimado Obsarvador.
Con todo y sin acritud, un saludo

Pues amigo Obsarvador, no estoy de acuerdo contigo. Si las fotos se repiten, la culpa no es de los que comentan, sino de los chicos de APOD. Normal que el contenido de algunos comentarios se repita (bastante imaginación suelen echarle los habituales para evitarlo), pero eso hace que aprendas más, ya que los concocimentos se aprenden por acumulación. Además, siempre hay gente nueva que no los ha leído y les resultan frescos y nuevos. Si a tí te resultan ya vistos, pues con pasarlos y saltar, asunto concluido, el resto de los lectores/comentaristas, hará lo que quiera.

Ah! y lo de seguir la foto sin salirse del tema, pues bien, pero algún que otro desvío interesante o humorístico, pues también, que la ciencia no está reñida con la amenidad ni con la humanidad….

Quisera decir que hace casi un mes que vengo siguiendo esta página web, y mi temor fue precisamente el que apuntaba Obsarvador, o sea que los comentarios fueran endogámicos y repetitivos, o, lo que es peor, pedantes y en afanosa pugna por demostrar quién es el más listo del lugar.
Cuál ha sido mi gratísima sorpresa al constatar, que la variedad y amenidad de los comentarios es continua, yo personalmente no encuentro lugar para el aburrimiento, que los contertulios son de variada procedencia y formación, pero todos mantienen idéntico nivel de respeto, calidad y buen humor. Por último que cada uno aporta lo que sabe, y entre todos nos vamos enriqueciendo, eso es lo que más valoro de este foro, que nadie pretende arrogarse nada, sino que aquí todos venimos a aprender, desde el amigo Emilio hasta este humilde servidor que suscribe, y todo el mundo aporta su granito de arena.
Además creo que lo anterior es tan evidente que no acabo de entender, estimado Obsarvador, por qué has vertido ese retorcido comentario.
Un cordial saludo a todos, y gracias por compartir vuestro saber con sencillez y nobleza.

Observador: creo que tu comentario es erróneo, acá venimos aprender como es mi caso. Y me parece bien que se repitan los comentarios con los datos astronómicos necesarios para poder entender la física de cada objeto celeste. Estimo que la labor de Emilio es muy loable, porque con él aprendi a amar la astronomía y si mil veces repite un comentario, mil veces lo leere, ya que es ciencia, y para mi eso basta. Un saludo a todos desde Argentina.-

¡Hola Emilio!

Se que con este post desafío, en parte, a Alex Dantart (Ver #29 de http://observatorio.info/2010/01/atlantis-en-orbita/) al postear algo que poco tiene que ver con la temática de la APOD del día, pero tiene que ver con la temática general de este foro; de manera que parcialmente es compatible con el apercibimiento de A.D..

Por todo lo cual te invito a dar tu opinión sobre el presunto descubrimiento de una enana marrón más allá de la órbita de Plutón dentro de la Nube de Oort. (Ver #33 de http://observatorio.info/2010/01/polvo-y-grupo-ngc-7771/).

Atentamente…

Entendido.
En ningún momento interpreté que Obsarvador aludiera exclusivamente a los comentarios de Emilio. De lo contrario, yo no lo habría apoyado.
Cuando el asunto del día me interesa especialmente, acostumbro a leer el comentario de Emilio Silvera, pues lo considero un ilustrado y generoso complemento a la traducción que acompaña a la imagen.
Creo que la observación de “Obsarvador” es más general, y que alude a alguien en particular, solamente a título de ejemplo.

Mensaje recibido y leído con atención. Por favor mira mi respuesta #25 a Kike.

Amigo Adolfo, de eso hemos hablado ya aqui en relacion a la supuesta compañera de nuestro Sol, la llamada estrella de la muerte que algunos llamaron Nemesis, te debes referir a lo mismo. Y, desde luego, no tengo inconveniente en hablar del tema que, aunque nadie sabe a ciencia cierta de su certeza, nada, ningun dato cientifico impide tampoco que pudiera ser un hecvho real, ya que, dada la enorme orbita que debe tener y que solo se aproxima a nosotros cada 26 millones de años…pues, la cuestion queda en el aire y pendiente de confirmacion.

Si te refieres a otra cuestion, ¿Que puede impedir que una estrella enana marron este por esos lejanos lugares? Nada, y, posiblemente, pueda haber muchas otras sorpresas que aun estar por detectar y conoceremos en un futuro proximo.

Mi opinion sobre el hipotetico descubrimiwento de una estrella marron mas alla de Pluton, es que puede ser totalmente cierto, y, nada me extraña que asi sea.

Un saludo amigo.

ticio, lamentablemente este no es un sitio para enseñar, entra a emagister.
La verdad es que he leido los ultimos comentarios que me han posteado y lo único que puedo decirles, es que
estan entendiendo mal lo que significa este sitio, aca se trata de hablar y opinar sobre la imagen del día, nada mas claro que eso.
y sobre que llevo poco tiempo o que no se de esta ciencia, pues mejor me callo, pues llevo muchisimo tiempo participando y estudiando sobre esta ciencia.