La Corriente de Magallanes

Hola, amigos.

La corriente de Magallanes es un fino rastro de Hirógeno neutro que se extiende en un círculo máximo alrededor del cielo al menos 110º desde las Nubes de Magallanes, pasando cerca del Polo Sur galáctico. Se cree que puede tratarse de restos arrancados por un encuentro entre las Nubes de Magallanes y nuestro Galaxia hace ya unos 200 millones de años.

Ahora nos dicen que han descubierto que tanto su extensión como su edad, son mucho mayores de lo que se había supuesto, y, dicho descubrimiento es bastante lógico si pensamos que cada vez tenemos a nuestra disposición más y más potentesd apartados que detectan cuestiones que antes nos quedaban fuera de nuestro alcance.

El conocimiento del Universo es imparable y, nuestra especie, llevada por su curiosidad y también por su necesidad a largo plazo, no cejará en el empeño de conocer, no sólo los objetos que nos rodean y están dentro de nuestro propio grupo de galaxias, sino que iremos mucho más allá para conocer lo que el Universo esconde.

13,700 millones de Universo en expansión han dado para crear mucho espacio. Así que, tenemos mucho terreno por descubrir y a lo largo y a lo ancho de tan inmenso espacio, nos encontraremos con objetos que causaran nuestra maravilla, tanto por su belleza como por sus energías o por sus colores y configuraciones que, como sacadas de un sueño, se nos exponen delante de nuestros ojos para que nuestra imaginación se eche a volar.

¡Es tan grande el Universo! ¡Tiene tantas maravillas!

Buenos dias.

Tras el descubrimiento de las galaxias, se pensó que la materia se encontraba únicamente concentrada en esos “Universos-isla”, cuyo solo nombre ya indica la intención y el pensamiento de los científicos en esos tiempos.

No obstante ser una verdad genérica, ya que la materia parece ciertamente condensada dentro de las galaxias, existe cada vez más una constancia de que en el espacio intergaláctico existe mucha más materia de la que nos pensábamos, y cada día aparecen nuevos datos según se perfeccionan los instrumentos de observación, datos que corroboran esa idea; la de hoy es un claro ejemplo; recuerdo haber leido no hace mucho que se habían descubierto en el espacio profundo dos torres de gas con unas medidas descomunales, nada menos que de dos millones de años luz de largo; eso es mucha materia que no se encuentra recluida en ninguna galaxia, pero que seguramente será el germen de más de una.

Igualmente se ha constatado que en el vacio galáctico pululan numerosas estrellas fugitivas, pensándose que igualmente deben existir una buena cantidad de agujeros negros expulsados de sus galaxias con ocasión de encuentros con otras.

Sin duda ninguna nos esperan hallazgos importantes en este terreno, que seguramente harán variar muchos puntos de vista sobre el cosmos.

Buenos días, fotonautas.

La reflexión que me viene a la cabeza al ver la fotografía, es que conforme más cosas sabemos, más nos damos cuenta de lo poco que sabemos… constantemente cambian las teorías a la vista de los nuevos datos que se obtienen gracias a tecnologías de observación cada vez más potentes.

Con la poca fe que me queda en el ser humano, este tipo de actitudes me reconcilia con la vida… perdón por el off-topic. Quiero decir por lo de la actitud científica: primero observo y luego digo cosas razonadamente.

Feliz lunes, fotonautas.

[...] La Corriente de Magallanes [ observatorio.info ] [...]

Cito: “¡Es tan grande el Universo! ¡Tiene tantas maravillas!”

Comento: La más grande de todas: la conciencia.

Atentamente…

¡Hola kike!

Cito: “Igualmente se ha constatado que en el vacio galáctico pululan numerosas estrellas fugitivas, pensándose que igualmente deben existir una buena cantidad de agujeros negros expulsados de sus galaxias con ocasión de encuentros con otras.”

El mecanismo por el cual esas estrellas fueron lanzadas fuera del campo gravitatorio de sus galaxias madre, con seguridad es el mismo por el cual las sondas de espacio profundo aceleran haciendo uso de una maniobra de perturbación. Es tan grande la cantidad de estrellas involucrada que, estadísticamente, algunos cientos de estrellas son catapultadas hacia el espacio intergaláctico.

Atentamente…

“Wir müssen wissen, wir werden wissen”
D.H.

¡Hola Jerbbill!

Cito: “constantemente cambian las teorías a la vista de los nuevos datos que se obtienen gracias a tecnologías de observación cada vez más potentes”

Comento: “… y computadoras más potentes”, te faltó decir. No sólo el ser humano es limitado en su capacidad natural de percepción sensorial (por lo cual requiere de extensiones a sus sentidos), sino en su velocidad de procesamiento de lo que ve y en la profundidad con que correlaciona esos datos obervacionales. Para ello son necesarias computadoras… veloces computadoras.

Atentamente…

Y que lo digas amigo.

Benos dias,

me gustaria un dia ir en cualquier lugar del hemisferio sud para hacer una salida de obsevacion.combinando vacaciones y aficion.
un saludo.

Es verdad lo que dices amigo. Sin embargo, ninguna computadora es capaz en este momento de repentizar una solucion a un problema imprevisto (si no tiene ya incluido en su programa tal solucion) y, el ser humano, si es capaz de hacerlo, ya que, cuenta con algo que se llama imaginacion, ingenio…y, Mente. Que por cierto, no resulta tan fria como una computadora, y, quiza por esa razon, no siempre hace lo que debe cuando entran en accion los sentimientos.

¡Son cuestiones tan complejas!

Necesitas que te toque el Euro millon. Y, sin embargo, a mi lo que me gustaria es tener el tiempo suficiente para poder saber en que clase de Universo estamos. Con eso me conformo. “Vez que poca cosa pido”.

Salud!!!!!!!!!!!!!!

Este tipo de fotomontaje con coloritos y explicación adecuada, cosa de mucha enjundia que da para largar tremenda serie de reflexiones, a parte de obligar a la educación personal de la percepción espacial, que también trae chicha, ponerse en situación con la foto de hoy es costoso, pero conseguirlo conlleva gigantesca satisfacción.

En otro orden de cosas, foto como la de hoy me incitan a recordar la fase personal de cuando buscaba respuestas en donde no había fotos de tipo alguno, además, independientemente de que se entienda algo u no se entienda nada de lo que aquí se comenta en la explicación y comentarios, arrimar la percepción a objetos y situaciones espaciales tiene un sentido que recién tengo descubierto, a grueso modo, creo que algunos necesitamos de cierta dosis de “placebo cultural” y la encontramos mirando fotos del espacio sideral y su explicación, y repito, aunque no se entienda nada o muy poco de lo leido, la sensación fluye sin exceso de esfuerzos.

Si la persona humana se regodea del clima propio y la era en donde se habita como principal, se pierde la visión amplia que produce la astronomía y su disfrute, y como sabemos que afuera de la casa tenemos espacio sideral, encuentro el ejercicio de la observación cósmica un acto sin igual que produce sensaciones sin igual, al tiempo que insuperables cuando se remezclan con otras de buen agüero.

La ignorancia es un valor tremendo, es cosa que podemos rellenar de conocimientos y a la señora Ciencia le pasa lo mismo, sabe mucho menos de lo que podría, pero eso no es traumático sinó interesante, hay que ser consciente de la propia limitación del humano biológico y no sufrirlo sinó manejarlo a placer, menos mal que nacemos con el cerebro en blanco y la base del raciocinio cada vez pasa más por el “método” común a todos, la ciencia, más o menos.

Saluditos

Parece que Adolfo nos ha querido reseñar una de las frases
favoritas de Emilio,”Tenemos que saber,sabremos”.

Empatía,tolerancia y sentido común,es el camino a elegir,
(siempre con permiso del propietario).

Dado que ya el comentario nos lo sirve en bandeja,poquito
tengo que opinar.

Saludos.

Gracias amigo por servirme de traductor. Una bella frase que nos transporta al futuro.

Gracias al amigo Alfonso, me pude enterar de lo que querías decir, y, desde luego, como se puede leer en la tumba de Hilbert en Gotinga (Alemania) así espero que sea. La Humanidad está obligada a saber.

Un abrazo amigo.

siempre entretenido con comentarios de cada uno de ustedes y esto mas encima me sirve para aprender mas de lo que me gusta el universo, no puedo tambien quedarme atras con las preciosas fotos que cada dia llenan este sitios
un saludo a todos los que hacen posible la pagina y a todos los que aportan consus muy buenos comentarios

DE lo que nos pueden caber pocas dudas es sobre el hecho de que, ambas nubes (LMC y DMC), orbitan alrededor de nuestra Vía Láctea en un plano casi perpendicular a su disco, y que, un día lejano en el tiempo, caeran en espiral hacia ésta.

¡La fuerza de Gravedad!

Si preguntamos a cualquiera de los que por aquí pasan, todos nos darían una descripción más o menos aceptable de lo que la Gravedad es. Sin embargo, no es tan fácil la cuestión y, la gravedad puede llegar a resultar tan compleja como para decir que, comprenderla, lo que se dice comprenderla, no la comprendemos bien todavía.

Hablamos de la gravedad superficial (símbolo g) en relación al valor de aceleración adquirido por cuerpo que cae libremente cerca de un cuerpo celeste. Si el cuerpo está rotando, debe tenerse en cuenta el efecto de la fuerza centrífuga sobre el objeto (se refiere a la aceleración debida a la gravedad). Por otra parte, llamamos Gravitación a la fuerza de atracción que actúa entre dos cuerpos. La intensidad de la atracción depende de las masas de los cuerpos y de las distancias entre ellos (todos conocemos la fórmula de como funciona esto según Newton). Einstein, en su Teoría de la relatividad general, interpreta la gravitación como la distorsión del espacio.

Las fuerzas gravitacionales son importantes entre grandes masas como estrellas, planetas, satélites etc., y, es la fuerza responsable de mantener unidos los componentes princpales del Universo. Sin embargo, a escalas atómicas la fuerza gravitacional es unas 10 exp.40 veces más débnil que la fuerza de atracción electromagnética.

Después de todo esto, nos adentramos en lo que llamamos Gravitación cuántica, esa teoría en la que las interacciones gravitaciones entre los cuerpos son descritas por el intercambio de partículas elementales hipotéticas elementales hipotéticas denominadas gravitones. Éstos -los gravitones- no han sido observados todavía y aunque sabemos que es el cuanto del campo gravitacional, lo que es observarlos no ha sido posible aún, y, se presume que existen por analogía a los fotones, los cuantos de luz.

Por otra parte, si nos adentramos en la Gravedad que generan los agujeros negros, y, nos queremos introducir en eso que llamamos una singularidad, el suelo empieza a moverse bajo nuestros pies, hemos entrado en un terreno pantanoso, y, desde luego, de esa Gravedad “infinita” allí presente, no sería fácil hablar.

En fin, he tocado el tema de la Gravedad por swer muy importante en el Universo y por el simpre hecho de que, la imagen de hoy así lo requiere. Como podríamos explicar todo lo que ahí arriba está presente y las huellas que la imagen nis muestra dejadas por las fuerzas de gravedad, sino hablamos un poco de ella.

“De acuerdo con una nueva investigación teórica de dos astrofísicos de la NASA, el tirón de la gravedad justo en el límite exterior del agujero negro puede producir otro extraño efecto: ecos de luz.

Es bien conocido que los agujeros negros pueden hacer más lento el paso del tiempo hasta que parezca arrastrarse y estiran con su gravedad grandes objetos hasta convertirlos en algo parecido a espaguetis. Pero de acuerdo con una nueva investigación teórica de dos astrofísicos de la NASA, el tirón de la gravedad justo en el límite exterior del agujero negro puede producir otro extraño efecto: ecos de luz.”

“Los ecos de luz se generan debido a la extrema curvatura del espacio-tiempo predicha por Einstein”

Claro que, todo esto, no son más que otras teorías, ya que, como antes he dicho, cuanto llegamos al lugar cercano a la singularidad, la cuestión se complica y mucho. Nadie nunca ha estado en el interior de un agujero negro y a podido venior para contarnos que es lo que allí pueda existir. Si alguien se aventura, lo más probable es que nunca volvamos a verlo, ya que, de allí dentro no sale ni la información que, al fin y al cabo, son ondas electromagnéticas y, si el agujero negro se traga la luz, también se tragará estas ondas de radio que trata de enviarnos la información.

Parece, al menos hasta lo que ahora podemos saber que, la información desaparece una vez que un objeto traspasa el horizonte de sucesos y se introduce en eso que llamamos singularidad: Densidad y curvatura infinitas. ¿Que clase de materia puede producir eso?

Sabemos que una enana blanca se estabiliza cuando los electrones se degeneran y su enorme movimiento aleatorio puede frenar la contracción de la estrella que genera la gravedad de su propio peso. Por otra parte, de manera similar, los electrones y protones se funden cuando una estrella más masiva se comprime por la fuerza de la gravedad, de esa comprensdión, ambas partículas (electrones y protones) se convierten en neutrones y, de esta manera, al ser compromidos éstos se degeneran y de la misma manera, su protesta hace que la estrella quede estabilizada como una estrella de neutrones. Sin embargo, loos neutrones no pueden parar la compresión que se produce en una estrella hipergigante y supermasiva que, continúa la compresión generada por la inmensa fuerza de Gravedad hasta convertirla en Agujero Negro.

¿Que podrá haber allí dentro? ¿qué clase de materia se habrá creado? ¡Sabremos algún día lo que ese fenómeno hace? ?Se habrá metido el agujero negro en otro universo paralelo a este nuestro? Son tantas cosas que no sabemos que, ello, nos obliga a seguir buscando esa verdad que nos diga cómo funciona, en verdad, la Naturaleza.

Queremos saber y, por ese motivo, seguiremos buscando.

Aquí, alguna vez, nos dejaron un regalo que se refería al Principio Holográfico de Gerard ´t Hooft, y, tiene mucho que ver con otros postulados que salieron antes…..Pero, tendremos que retrocer en la Historia y fijarnos en elk antagonismo que existe entre la teoría de Einstein y la de Planck (la Relatividad General y la Mecanica cuántica).

Como resultado de estas propiedades antagónicas, la teoría cuántica y la teoría relativista gobiernan reinos diferentes, muy dispares, en el universo de lo muy pequeño o en el universo de lo muy grande. Nadie ha encontrado la manera de unir, sin fisuras, estas dos teorías en una sola y nueva de Gravedad-Cuántica.

¿Cuáles son los límites de la teoría cuántica y de la teoría de la relatividad general de Einstein? Afortunadamente, hay una respuesta simple y las unidades de Planck nos dicen cuales son.

Supongamos que tomamos toda la masa del universo visible y determinamos su longitud de onda cuántica. Podemos preguntarnos en qué momento esta longitud de onda cuántica del universo visible superará su tamaño. La respuesta es: cuando el universo sea más pequeño en tamaño que la longitud de Planck, es decir, 10 exp.-33 centímetros, más joven que el tiempo de Planck, 10 exp.-43 segundos y supere la temperatura de Planck de 10 exp. 32 grados.

Las unidades de Planck marcan la frontera de aplicación de nuestras teorías actuales. Para comprender en que se parece el mundo a una escala menor que la longitud de Planck tenemos que comprender plenamente cómo se entrelaza la incertidumbre cuántica con la gravedad. Para entender lo que podría haber sucedido cerca del suceso que estamos tentados a llamar el principio del universo, o el comienzo del tiempo, tenemos que penetrar la barrera de Planck. Las constantes de la naturaleza marcan las fronteras de nuestro conocimiento existente y nos dejan al descubierto los límites de nuestras teorías.

En los intentos más recientes de crear una teoría nueva para describir la naturaleza cuántica de la gravedad ha emergido un nuevo significado para las unidades naturales de Planck. Parece que el concepto al que llamamos “información” tiene un profundo significado en el universo. Estamos habituados a vivir en lo que llamamos “la edad de la información”. La información puede ser empaquetada en formas electrónicas, enviadas rápidamente y recibidas con más facilidad que nunca antes. Nuestra evolución en el proceso rápido y barato de la información se suele mostrar en una forma que nos permite comprobar la predicción de Gordon Moore, el fundador de Intel, llamada ley de Moore, en la que, en 1.965, advirtió que el área de un transistor se dividía por dos aproximadamente cada 12 meses. En 1.975 revisó su tiempo de reducción a la mitad hasta situarlo en 24 meses. Esta es “la ley de Moore” cada 24 meses se obtiene una circuiteria de ordenador aproximadamente el doble, que corre a velocidad doble, por el mismo precio, ya que, el coste integrado del circuito viene a ser el mismo, constante.

Los límites últimos que podemos esperar para el almacenamiento y los ritmos de procesamiento de la información están impuestos por las constantes de la naturaleza. En 1.981, el físico israelí, Jacob Bekenstein, hizo una predicción inusual que estaba inspirada en su estudio de los agujeros negros. Calculó que hay una cantidad máxima de información que puede almacenarse dentro de cualquier volumen. Esto no debería sorprendernos. Lo que debería hacerlo es que el valor máximo está precisamente determinado por el área de la superficie que rodea al volumen, y no por el propio volumen.

El número máximo de bits de información que puede almacenarse en un volumen viene dado precisamente por el cómputo de su área superficial en unidades de Planck. Supongamos que la región es esférica. Entonces su área superficial es precisamente proporcional al cuadrado de su radio, mientras que el área de Planck es proporcional a la longitud de Planck al cuadrado, 10 exp.-66 cm2. Esto es muchísimo mayor que cualquier capacidad de almacenamiento de información producida hasta ahora. Asimismo, hay un límite último sobre el ritmo de procesamiento de información que viene impuesto por las constantes de la naturaleza.

Estamos viviendo en un Universo donde la Información es primordial para poder continuar avanzando, y, como decía antes el amigo Adolfo, tenemos que buscarnos apéndices que suplan nuestras carencias para que, nos proporcionen esa necesaria información que nos permita continuar en el camino adecuado.

Wir müssen wissen, wir werden wissen = Debemos saber, sabremos

Las computadoras, los telescopios, los aceleradores, los detectores de partículas, etc., son cual muletas (ó sillas de ruedas ó audífonos, etc.) que le permiten a un discapacitado experimentar aquello que de otra manera estaría fuera de sus posibilidades.

Y, a no dudar sobre ello, la especie humana es lo suficientemente desfachatada y audaz como para que algún día las computadoras sean tan buenas como nuestros cerebros, dotadas de mente propia. Es cuestión de tiempo.

Hasta el día de hoy, la evolución estuvo regida por el azar. Pero con la aparición del hombre, ó, mejor dicho, con la aparición de esas facultades especiales del hombre que lo hacen capaz de intervenir en el orden natural de las cosas (muchas veces para mal, aunque otras para bien), es entonces que la necesidad se impone al azar y lo improbable llega en forma vertiginosa, volviéndose realidad.

Algún día el hombre (tal como lo conocemos) desaparecerá, no como consecuencia de la evolución natural, sino como consecuencia de la evolución artificialmente inducida.

La evolución inducida es… a pesar de todo… evolución natural.

Atentamente…

Y, además, irreversible. Si nos paramos a pensar un poco, veremos nítidamente que es el único camino para que, de alguna manera, podamos perdurar en el tiempo. Seguir tal y como somos ahora…¡IMPOSIBLE!

Hola Marc Victor………..entro , no para comentar porque ya lo haceis muy bien , y de la cual no tenia
y la menor idea de este fenomeno , sea gas Hidrogeno o el q fuera , sino por el placer q se experimenta
el hecho de ver , una serie de bellas constelaciones , Crux , Tucan , la bellisima Alfa Centauri , y de
cabeza a bajo las conocidisimas Scorpio , Orion , Can Mayor , Sagitario o Leo , lo q ya no puedo dar fe ,
es de visualizar las subsodichas Nubes de Magallanes , por estar en ciudad y a pesar de buscar sitios
oscuros , pues en varias veces no las vi , otro detalle q llama la atencion , es el movimiento del Sol y
la Luna de derecha a izquierda , y la Luna invertida claro ,

saludos a tod@s

En el Boletin mensual que recibo desde la RSEF, entre otras noticias está:

“Jornada sobre la Revolución Nanotecnológica
Organizada por la Fundación Ramón Areces y Nature Publishing
Group Ibreroamérica, tendrá lugar en la sede de la Fundación, calle
Vitruvio, 5, Madrid, el 28 de enero a partir de las 17,30.
Más información en: http://www.fundacionareces.es”

Por si interesa a alguien.

También obtenido del Boletin.

“Miscelánea
El LHC, record mundial de potencia
El Gran Colisionador de Hadrones (LHC) ya es oficialmente el acelerador de
partículas más potente del mundo después de que sus dos haces de protones hayan
alcanzado una energía de 1,18 teraelectronvoltios (TeV). Así lo anunció en
Ginebra la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN) en un
comunicado emitido el pasado 3 de diciembre.

Esta cifra alcanzada por la llamada “máquina del Big Bang” supera el récord
mundial anterior de 0,98 TeV, logrado por su principal competidor, el
colisionador Tevatron del Fermi National Accelerator Laboratory de Chicago.
Según indicó el CERN, “este evento constituye un importante hito en el camino
hacia el programa de física del LHC en 2010″, año en el que se espera que se
alcancen los 7 TeV (3,5 TeV por haz).
Fuente: Agencia EFE.”

“La última reliquia de la Vía Láctea.El Gran Telescopio CANARIAS amplía el horizonte de la población más antigua de nuestra galaxia con el descubrimiento de una pequeña y remota estrella. Con una décima parte de la masa del Sol, justo en la frontera entre las estrellas y las enanas marrones, un nuevo objeto celeste de miles de millones de años de edad acaba de ser descubierto como el más
lejano de su clase detectado hasta hoy en la Vía Láctea. Bautizada como ULAS1350, esta subenana podría convertirse en una de las piezas clave para entender las primeras etapas de la historia de nuestra galaxia.

Nota de prensa e imágenes en:
http://www.iac.es/divulgacion.php?op1=16&id=616“

Llegan los ordenadores cuánticos.

“Procesador cuántico que ejecuta 160 operaciones diferentes Investigadores de EE.UU. han usado dos iones atómicos atrapados para crear el primer ordenador cuántico programable “multiple-qubit”. Este aparato puede controlarse a fin de realizar al menos 160 operaciones diferentes de computación cuántica.

Sus inventores aseguran que ellosupone un paso importante hacia el desarrollo de un “ordenador cuántico universal” que puede ejecutar cualquier programa permitido por la mecánica cuántica.”

Fuente: Physics World

Por favor, centrémonos en la foto de hoy …

… y que no hay manera … Chicos, quizá es que yo no lo comprenda … ¿tan difícil es?

Emilio (en este caso, por poner un ejemplo), POR FAVOR, puedes enviar todos los recortes de prensa que quieras, pero a los FOROS DE ASTRORED, donde tienen cabida todo lo que quieras de astronomía.

En serio, ¿tanta molestia es usar los foros de ASTRORED (padre de Observatorio) para hablar de lo que QUERAIS, y usar este para hablar de la foto de cada día? Los comentarios de cada foto son para la foto de cada día, no para astronomía general.

Quizá es que no lo comprenda, y haya alguna fuerza cósmica que os impulsa a hablar de planetas cuando la foto es de una galaxia, o hablar de ordenadores cuánticos en un eclipse de Sol … no se … tiene que ser alguna fuerza de esas que no se conocen todavía y que unificarían el Universo…

GRACIAS

P.D. De nuevo, algún día de estos me dará el punto y cerraré los comentarios. LO SIENTO MUCHO

Nosotros también lo sentiríamos amigo Alex, y, por tu parte tienes que comprender que, no siendo profesionales, se nos acaban los argumentos y, de unas cosas pasamos a otras que, de alguna manera, están relacionadas, ¿que la conexión es lejana e incluso peregrina? puede que sí pero, estar encorsetado y poder hablar de una manera tan alambicada como la que propones tú, la verdad es que resulta (para nosotros difícil) algo monótono en elgunos casos en los que la imagen propuesta tiene un margen reducido de maniobra para el comentario.

Sin embargo, sí que respetamos tú página compareciendo aquí a comentar con respeto y con toda la buena intención del mundo. No me parece muy acertada tu postura y hasta “cerrazón” con el tema de los comentarios que, desde luego se puede comprender que no se pueda hablar aquí de futbol, política o religión pero, ¡de ciencia!

Siento que te molestes con este tema de cuya importancia me permito dudar, toda vez que, la Imagen del Día es la excusa, el motivo para comenzar una charla interesante sobre Astronomía (concepto tan amplio que abarca todo el Universo) y, si hablamos de una estrella sin querer, surge el tema de las galaxias, de la vida, de las nebulosas, de los púlsares, de…de…

¿No lo comprended amigo Alex? Tratar de reducir los comentarios de esa manera equivaldría a ponerle tabiques al campo. El Universo es muy grande y muy grande y extenso lo que de él podemos decir, no puedo estar conforme con reducir los comentarios a la imagen del día, lo cosa sería desastrosa y, desde luego, daría muy poco de sí.

Pero, como tú eres quien decide, nada podemos hacer los demás sobre lo que al respecto puedas pensar. Pero una cosa sí está clara, la única conciencia que tengo en este lugar es la de colaborar al máximo en todo lo que mi corto entendimiento me permite y en la única manera que puedo hacerlo: Comentando sobre el Universo. Si me cortas “las alas” tendré que pensarme si me compensa seguir aquí, ya que, estar supeditado a algo impuesto a la fuerza, la verdad, no me seduce.

Perdona las molestias.

Efectívamente Alex,eres el dueño y señor y no tenemos más
que agradecerte la paciencia que has tenido.

Por otro lado con la inmediatez que tiene Internet, desde
ahora propongo a lectores y comentaristas que voten pulsando
donde saben,si estan de acuerdo con el comentario de Alex, o
si estan de acuerdo con el comentario de Emilio.

¡¡Voten por favor!!

P.D. Esta votación no es vinculante.

Hola !!

Pensando un poco en la corriente de Magallanes, aparentemente ahora creada por la interacciòn de estas dos galaxias satèlites, me preguntè si deberìa entonces existir la corriente de Sagitario, interacciòn entre dicha galaxia satèlite y nuestra vìa lactea.

Evidentemente existe, y me topè con el siguiente enlace, en donde muestran una serie de animaciones al respecto bastantes interesantes.

Se las dejo, para mì fue una novedad.

Saludos !!

http://www.iac.es/gabinete/noticias/2003/m05d22simu.htm

¡Hola Jipifeliz!

Dices: “fotomontaje con coloritos”

¡Ok..! ¡Coincido plenamente..! Pero, pregunto, si te exhibieran el original de los datos (en bruto) recabados mediante el Telescopio Byrd Green Bank (http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Bank_Telescope) que, dicho sea de paso, es un radiotelescopio, ¿no experimentarías una curiosa sensación en las tripas (ó, por lo menos, es lo que yo sentiría) al percibir lo tedioso que en los primeros tiempos debió ser la radioastronomía? y, sin duda, pensarías con admiración en esos científicos que no disponían de las facilidades tecnológicas actuales, llegando, quizá, a compararlos con los constructores de las pirámides.

Porque, al principio de la historia de la radioastronomía, salvo la pantalla de un osciloscopio ó el output igualmente misterioso de un plotter (trazador), no contábamos con la ayuda inestimable de un cómodo sistema de conversión analógico-a-digital gobernado por una computadora, que permitía la exhibición de los datos en una confortable pantalla a todo color.

Artificios tales como fotomontaje, falso color (lo que tú llamas “coloritos”) ó realce de contraste, son necesarios para incrementar la eficiencia en la comprensión y asimilación de los datos obtenidos.

Y esto es algo de lo que son conscientes los astrofísicos de hoy día. Por lo que cuando dices:

“”"”cosa de mucha enjundia que da para largar tremenda serie de reflexiones, a parte de obligar a la educación personal de la percepción espacial, que también trae chicha, ponerse en situación con la foto de hoy es costoso, pero conseguirlo conlleva gigantesca satisfacción”"”"

… si asimilar la foto de hoy es costoso, ¿te imaginas siquiera lo que debe haber sido asimilar una traza en un osciloscopio ó en un papel?

Hoy seguro hay sistemas capaces de proyectar en 3D lo que vemos en 2D (en razón de lo limitado de nuestras pantallas), pero aún así el realce de contraste con falso color es necesario y falso color para visualización de velocidades ó polarización.

Son artificios cuya sobrevida está asegurada.

Atentamente…

Haced lo que queráis entonces … yo no modero más aquí …

“Dicebat Bernardus Carnotensis nos esse quasi nanos, gigantium humeris insidentes, ut possimus plura eis et remotiora videre, non utique proprii visus acumine, aut eminentia corporis, sed quia in altum subvenimur et extollimur magnitudine gigantea.”

Bernardo de Chartres, 1130

“Somos como enanos a los hombros de gigantes. Podemos ver más, y más lejos que ellos, no por alguna distinción física nuestra, sino porque somos levantados por su gran altura”.

Espero que sea la traducciòn correcta. . .

No somos máquinas, Alex.

Pero tienes razón, y si Emilio tiene su blog es porque en algún momento ha tomado nota de las limitaciones reglamentarias de este sitio.

Recuerdo que, en una ocasión, quejándome al mismo tiempo de las limitaciones del editor de comentarios, hice referencia a la disponibilidad de los foros de AstroRED, pero nadie me hizo caso.

Y… si… la moderación de contenidos, algo que nunca has hecho salvo llamar la atención sobre las demostraciones de indisciplina, es la solución… como en todo sitio serio; por más antidemocrático y dictatorial que parezca.

Atentamente…

¡Very Interesting! ¡Thank you, Voga Cahu!
Sincerely…

Por mi parte suscribo de la A a la Z el comentario #30 de Emilio.

Como Alex es el dueño de la página, puede obrar a su antojo; no obstante sería una verdadera pena que eliminase los comentarios, ya que estas páginas son ya algo más; bastante más que impresiones sobre una foto diaria; por ello creo que es imposible en la práctica de atenerse a un solo tema.

Lo que no entiendo es el daño que se pueda hacer si los comentarios divagan un poco (Sin llegar claro a ciertos límites); si existe algún motivo que no sepamos y se nos pudiera indicar(ojo, sin exigencias de nuestra parte), quizás lo comprenderíamos mejor.

A la mayoría de nosotros no nos apetece comentar en los foros de AstroRed; más que nada porque en Observatorio somos como una familia, en donde prima la educación, el respeto, las buenas maneras y una afición compartida por todos; todo ello hace Observatorio una página diferente.

En fin Alex, tu tienes la última palabra como no podía ser de otra forma.

Saludos a todos,

Hermosa la fotografia, y sobre todo la cantidad de información que hay en ella.

Realmente de pensar la cantidad de cosas que implica obtener una foto asi, marea…

Al ver la corriente de magallanes se me ocurre que no es una linea V la que describe. Es mas bien una linea recta.

Y creo eso puesto que la imagen asemeja a cuando la ISS va circunvolando la tierra. Si nosotros observamos la tierra como foco de atencion, la ISS cada 45 minutos (o sea, al “tocar” los polos) , o dos veces por cada 90 minutos (el tiempo que toma una vuelta a la tierra). Bueno la ISS parece hacer un giro en su trayectoria. Luego de varias vueltas la ISS parece seguir un curso sinusoidal. Sin embargo, para los habitantes de la ISS, ellos siguen una trayectoria en linea recta todo el tiempo.

Y en la imagen se me hacen las mismas condiciones, por lo que creo que el jet, chorro, de la corriente de magallanes sigue una linea recta. Creo que siendo una recta, es mas facil de explicar el comportamiento del gas, que en figura V.

A ver que les parece la idea, veamos los comentarios,

Saludos a todos, luego de leerlos mucho y hablar poco

Delonix.

Salud Adolfo!!!!!!!!!!!!

En todo de acuerdo, digo “coloritos” para que se entienda perfecta y claramente, no para que parezca una queja.

Si lo de los radioastrónomos (no más divertida su labor ahora que antaño, para disfrutar portean su propio telescopio y observar en directo) es cosa de intringulis supino, ni palabra de lo que dedujo Galileo y coetaneos, mirando por aparatos que ahora cualquiera desecharía por ineficaz, encima, sin aparatos de pensar externos, eso si resultó labor de reflexión y agudeza intelectovisual.

Por el lado de lo de las pcs que pensarán o habrán de lograr “mente”, participo de la idea de que será en propia vida, mucho antes de lo imaginado, cercano al asunto de los celulares o la red, nadie lo intuyó y una vez en marcha todos calculamos que era sencillo de imaginar en el pasado, tan solo quedan flecos respecto de los algoritmos a manejar y una potencia mayor en los ordenadores, por descontado que nada semejantes a lo que ahora manejamos.

La foto de hoy es demostración tangible de lo que necesita el humano para el desarrollo de toda la información que ya mismo posee, quizás necesitemos de mayores dosis de datos y experimentos, pero tengo la idea de que con la información de ahora mismo en aparato eficaz que pueda por si mismo deducir y crecer en base a los datos, es decir, aprender por si mismo y no “programado” (esto es un hecho y ya existen, pero son lentos), ese aparato u sistema (el futuro es la red y no una simple sinapsis sintética) nos proporcionará las respuestas a preguntas que ni hemos planteado, al igual que los modelos informáticos ahora nos muestran comportamientos y fenómenos que tampoco habíamos imaginado antes de ponerlos en marcha, enjundia que tiene la cosa de la mente digital.

Saludote

Salud Alex!!!!!!!!!!!

Pero no te enfades tanto Doctor, quieras que no, patrocinas terapia de grupo astronómico y ya se sabe lo que eso conlleva, que todos conocemos a gente que mira en la noche a las estrellas y ve cosas muy distintas a las que vemos nosotros, de compacto y unitario u homogeneo, creo la astronomía, huye.

Tienes tu parte gorda de razón y sobre todo una dosis de razón funcional mayor que la de nadie, salvo que como posteador te gano (ironic mode on) pues mucho mucho no participas, cosa que tampoco es en absoluto un punto a restar, creo que se te agradece muy mucho tu desinteresada labor, y si no lo sabías, te lo repito ahora.

Por otro lado, también sabes que en pantalla se le pone el tono a las palabras según indica el tiempo para cada lector, mucho más cuando se trata de la administración a quien salvo casos excepcionales, todos respetamos tal cual Hari Seldon saliendo de la cúpula temporal, quizás por ello que resultan más duras tus palabras, que calculo infectas de mosqueo sideral y ganas de mandarlo todo a tomar viento, cuando en realidad te sé buen tipo y comedido, incapacitado para fastidiarnos de tan horrenda manera, como adiestrador de cánidos mordedores, me alegra que ladres un poco y muerdas nada, tampoco se ha roto nada de la vajilla en Observatorio.

Como dice Adolfo, no somos máquinas (lastimosamente), y tampoco canes que tienen la capacidad natural de aprender una cosa y jamás olvidarla sim plantearse un requiebro a la idea, somos humanitos de a pieses y algunos peor, de silla, con lo que a veces fallamos y se necesita de un toque de atención para encauzar la vereda, sin necesidad de usar la fusta o repudiar a la manada, que repito, nada se ha roto y se nos supone capacidad suficiente para debatir esto u aquello sin destrozos, como hace la gente de bienes.

Este sitio contiene gigantesco perfume de humano calidad tope, nos autoregulamos bastante decentemente y sufrimos fases absurdas como de las ideales, pero el ideal es muy subjetivo y al igual que un pastor jamás obliga con dureza a sus ovejas a caminar por donde no les da la gana, creo que con simples toques de repetición cíclica la cosa rula con bastante armonía, armonía según la visión de este jipi, pues no creo coincida con el completo del aforo en todo aspecto, lo que tiene ser bicho de especie con sujetos no uniformes.

Ya prometí enmienda y sujetar mi ser a la foto del día y lo astronómico, ya se me contará cómo hacer eso sin salirse de madre cuando el completo de la existencia versa en lo estelar, que algunos habitamos la existencia colgados del cosmos a tiempo completo, soy hijo de Asimov y Huxley, sobrino de Hoffmann y primo de Poe, para mi persona todo está respuesto en lo astronómico, porque el cerebro no me da para ir a más sitios a buscar, así que vale, se intenta mantener el hilo de la jornada con el asunto de la foto que para eso está, pero ver a gente todos los días y no poder saludar o preguntar por esto u aquello cercano al asunto estelar, es complicado, la visión de quien pasea diariamente este lugar comentando y poniendo su pedrusco de arena no puede ser la misma visión que la del administrador u del lector silencioso, se trata de rejuntar al máximo de personal para el máximo del disfrute, eso se hace largando comentarios con mayor o menor acierto, a diario lucir brillatez y equilibrio queda al alcance de muy pocos, y entre esos pocos aquí tenemos buena muestra, al menos parece un “sentir” mayoritario entre los nuevos inquilinos de la terapia sideral.

Colocado en tu lugar, reconozco que te comprendo, pero cuando regreso a mi cuerpo, me comprendo mejor a mi propia persona, no sé si esto es raro, pero es lo que hay.

Abrazote grande Doctor, a la par que amigo.

No conocía este aspecto de interacción entre las dos Nubes de Magallanes, las tenía por pequeñas galaxias satélites sin más. Interesante también la mención que, al efecto, hace Voga Cahu #32 de la galaxia Sagitario, posiblemente una galaxia que “actualmete” está siendo devorada por la Vía Láctea. Eso para que nos demos cuenta de que el choque entre galaxias no es tan castastrofista (al menos a nuestra escala humana) como en ocasiones podemos creer viendo imágenes de colisiones galácticas. Todo es tan grande que los acontecimientos se suceden con una parsimonia asombrosa, como el movimiento sobre las aguas agitadas de un gran buque carguero en comparación con una pequeña barca de pescador.
.
Creo que sobre la imagen del día se pueden hacer muchos comentarios, unos más simples (como mi párrafo anterior) y otros más complejos y detallados. En ocasiones todo depende de lo sugerente que la imagen nos pueda parecer y de los conocimientos que tengamos de ella y sobre los cuales podamos lanzar algún comentario y abrir un pequeño debate para aprender sobre lo que la imagen del día nos ofrece. Hay más de 5000 imágenes traducidas y cada día aparece una nueva. Cada día podemos aprender un poco más -que por falta de imágenes no va a quedar- pero no podemos pretender aprender y/o enseñar Astronomía en un sólo día.
.
Siempre he dicho que el verdadero aficionado y, en definitia, el que acabará enganchándose empieza observando el cielo con sus propios ojos y después con unos prismáticos o un pequeño telescopio. No conozco a nadie que haya aprendido a apreciar absolutamente nada del cielo adquiriendo de primeras el último modelo de telescopio con funciones GOTO y catálogo en memoria de 50000 objetos celestes a los que el telescopio se dirige automáticamente con sólo pulsar un par de teclas. Tampoco conozo a nadie que se haya aficionado a la astronomía por haberse tragado enterita la última versión de la “Enciclopedia del Espacio y el Universo” sin haber dirigido antes su mirada al cielo en una apacible noche de verano. Espero se entienda la analogía.
.
Como dice Kike #39 es cierto -y comparto- que Observatorio es “algo más”. Pero tampoco nos confundamos ni dejemos que se nos vaya la mano, que a la orilla uno siente el agua fría en los pies pero al rato ya nos llega el agua al cuello sin darnos cuenta.
.
Observatorio tiene un objetivo muy concreto y Alex ha venido a recordarlo en muchas ocasiones: “comentar la imagen del día”. No creo que Alex no permita, ni tolere que, en ocasiones, tengamos una ida de olla según el discurso que nosotros mismo hemos ido manteniendo a lo largo del día, pero esto debiera ser circunstancial sin convertirse en hábito pues, de lo contrario, estaríamos convirtiendo Observatorio en un foro de discusión como tantos otros en los que sí hay cabida para lanzar comentarios venidos a cuenta de la temática que les da título. Tampoco creo que Alex se sienta molesto por alguna broma o por algún “off topic” siempre y cuando resulte -y este es mi parecer- lo suficientemente inteligente y entendible por todos cuantos leemos y participamos.
.
Vengo a Observatorio a aprender la astronomía que desprende la imagen del día y para leer vuestros comentarios y conocimientos sobre esa imagen. Y también para escribir los míos. En los vuestros aprecio tanto la sencillez como el conocimiento que me podáis aportar. Pero no vengo a observatorio para aprender ni divulgar Astronomía, para ello tengo a mi disposición miles de páginas, cientos de foros, decenas de blogs y no pocos libros y documentales donde consultar el tema concreto que tenga atravesado. No confundamos, Observatorio no es una página personal ni un manual de iniciación al astrónomo aficionado sino un sitio en el que todos podemos comentar la imagen del día y, con ello, aquirir, cada día, un poquito más de conocimiento, dosificado, en orden, “in crescendo”… y tranquilos que los días no se acaban mañana.
.
Alex, y los colaboradores que hacen posible Observatorio, no pueden hacer nada pues lo aprecian tanto como nosotros mismos. Por eso creo muy firmemente que hemos de ser nosotros, todos, los que pongamos voluntad en ello y sepamos retomar el “espíritu” de este sitio aunque se nos tenga plenamente consentido que, ocasionalmente, se nos pueda ir la olla.
.
Posiblemente pudiera suceder que ceñirnos a lo que la imagen del día nos sugiera o sepamos de ella pueda reducir el número de comentarios publicados. ¿Y qué?. Yo quiero leeros a vosotros, quiero leer vuestras explicaciones, vuestras dudas y vuestras emociones sobre la imagen del día. Y quiero también dejar las mías. No me interesan para nada otros derroteros si estos no se han ido construyendo inteligentemente a lo largo de la jornada en torno al tema que nos ocupe.
.
Aquí aprendo, claro que sí, pero no porque alquien crea qué es lo que debe aprenderse ni en qué momento, que para ello tengo libertad y medios suficientes para elegir el cómo y el cuándo.
.
Estoy con Alex. Obsevatorio tiene un objetivo, una orientación y un “espírtitu” muy concretos: “comentar la imagen del día”.
.
Siento haber largado tanta parrafada precisamente en el momento de tener que dejaros porque voy a dedicarme a la enseñanza y divulgación de la Astronomía en otros medios más personales, directos y voluntarios… pero cuando os visite y la imagen del día me ponga lo pelos de punta seguro que no podré resistirme a dejaros mi -más o menos- interesante comentario.
.
Un saludo muy sincero a tod@s.

Un buen dia para todos. Según mi criterio la Corriente de Magallanes debió haberse formado cuando estas galaxias interacturon con la nuestra. Quisiera dar mi opinión acerca de “centrarnos” en las imágen del dia en Obsevatorio. Alex en verdad la mayoría aquí agradece el esfuerzo tan grande que haces al estar al frente de esta página, como ha dicho Emilio no somos profesionales y a veces los argumentos se acaban, pero creo que es importante que se hable sobre “x” o “y” cosa pero “relacionada” con astronomía, se aprende mucho.

Un abrazo y sigue adelante, que Observatorio es uno de los mejores sitios de internet.

Saludos desde Guatemala…

Saliendo en defensa de la posición de Emilio, me gustaría señalar que hace años, aquí, en la República Argentina, había un programa de televisión titulado “El Deporte & El Hombre”.

Su director, el Sr. Pancho Ibañez, tenía en su disertación un slogan (un lema): “TODO TIENE QUE VER CON TODO” y, realmente, en sus presentaciones incurría en las más variadas digresiones. Pero se le respetaba, pues, “TODO TIENE QUE VER CON TODO”, y, realmente, los espectadores llegaban a la conclusión que era fiel reflejo de ese lema.

Por eso pienso que se le deben respetar a Emilio sus digresiones. De todas maneras, si se le encuentra pesado leerlas, se les puede pasar por alto (omitir su lectura) sencillamente avanzando a lo largo de la página.

Atentamente…

Pd.: Si googlean con las keywords: pancho ibañez todo tiene que ver con todo, encontrarán numerosos ejemplos de lo antes
señalado. Quiero, entonces, recomendar la lectura del siguiente enlace:

http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081028110453AAQO7Uh

Atentamente…

Si son pacientes en la lectura del enlace recomendado verán que el origen del concepto “Todo Tiene Que Ver Con Todo” se remonta a los tiempos de Anaxágoras.

Atentamente…

Día atípico en Observatorio. . .

Primero Emilio con sus “Off Topic” poco habituales en el, y lo más curioso es que fueron tres al hilo. . .

Luego lo de Alex, recordando nuevamente el objetivo de la página, en todo su derecho, como corresponde a su creador. Quién mejor que Alex puede decirnos su objetivo, lo que fue alguna vez su visión de lo que debería ser Observatorio.

Y luego sus seguidores, desde uno u otro punto de vista, con sus correspondientes demostraciones de apoyo, para uno ó para otro. . .

Saben, aveces me pregunto cuántas personas estarán leyendo estas líneas. Por momento creo que somos los mismos amigos de siempre, los que ya nos conocemos por nombre real ó su correspondiente nick name. Y luego pienso que seguramente hay muchos otros anónimos de los cuales no tomamos conciencia, entonces, cuando “me cae la ficha”, trato de controlar la forma de expresarme en el sitio. . .

El otro día, mientras ojeaba el sitio de El Tamiz, me pareció fabuloso que en todo momento se muestre el número de personas conectadas al sitio, para tomar conciencia de cuántos “anónimos” están presente mientras escribimos un comentario, hasta podría hacer que replanteemos el contenido ó la forma de expresarnos en los mismos.

Alex: Sería ello posible ?.

Creo entender que cada una de las partes tiene su razón, aunque no me parece que dicha razón sea algo absoluto. Al igual que la vida misma, todo tiene sus matices, de lo contrario todo sería demasiado estructurado y, por ende, aburrido.

Busquemos el equilibrio entre todos y tratemos de evitar comentarios que llevan a un malestar generalizado, casi al borde, si se me permite, de demostración de poder de unos y otros (o como decía Serrat en “Algo personal”: “a ver quien es el que la tiene mas grande”).

Es tan solo la humilde opinión de un novato.

A Adolfo #45, no puedo quitarle la razón, aunque la frase de “todo tiene que ver con todo” es tan hipócrita como aquella que reza que “donde hay humo hay fuego”. Es el típico recurso para que las falacias, el chismorreo, las calumnias, el mito o la propagación del rumor se asiente entre quienes no tienen las ideas claras o carecen de más información y conocimiento. Kepler se las tuvo que ver con estas manipulaciones sociales que consiguieron convertirlo en un ser indeseado sin lugar donde caerse muerto.
.
… Y como Alex se desentiende de actuar como moderador, verás:
.
No creo en divinidad alguna. Pero cuando me pregunto de dónde ha salido todo esto la verdad es que llega un punto en que no tengo muchos recursos científicos a los que acudir. Está bien, por el momento, eso de la teoría del “Big-Bang” y de la “Inflación”. Así que, con ello, hemos dicho que el Universo surgió de una partícula más pequeña que un átomo que “explotó” hace 15.000 millones de años aproximadamente. Y nos quedamos tan tranquilos, no hay nada más que discutir… si eso es lo que dice la Ciencia es que debió ser así. Y como imbéciles tragamos. Pero yo me pregunto que hacía allí aquella partícula más pequeña que un átomo. Me pregunto también de dónde surgió y por qué. Resulta también que le hemos puesto edad a nuestro Universo, 15.000 millones de años, y que todo cuanto conocemos está datado en esa cifra pero, sin embargo, también afirmamos que el Universo sea, posiblemente, infinito. Para mi gusto 15.000.000.000 se queda bastante alejado de lo infinito.
.
Pero también me pregunto cómo se formó aquella partícula más pequeña que un átomo que dió origen a nuestro universo y desde cuándo se estubo gestando. Mi mente sintética me dice que las cosas no surgen de la nada y que en cuanto a materia y energía se refiere éstas no se crean ni se destruyen sino que se conservan y/o transforman (E=mc2).
.
Así que con estas vuelvo a preguntarme de dónde surgió toda la materia que actualmente conocemos y de toda aquella de la actualmente barajamos tímidas hipótesis. Me debo a la ciencia así que me pongo de rodillas ante la teoría del “Big-Bang” y claudico como imbécil con la edad del universo. ¿Y antes de esos 15.000 millones de años? ¿Quién puso allí aquella partícula primordial que nos dió origen? Si la ciencia se cierra en banda ante esta cuestión y no quiere saber ni discutir más allá de esa teoría no me parece en absoluto descabellado que tenga que recurrirse a algo de mayor magnitud. Dios, por ejemplo.
.
Aparte de hacer ciencia quizás no andaban tan lejos de la verdad absoluta los antiguos astrónomos, ni los más cercanos Tycho, Kepler o Galileo, ni siquiera la más fructífera mente científica que se conozca hasta la actualidad como fué la del mismísimo Eisntein. Digo yo que a lo peor estamos siendo más papistas que el Papa.
.
Si la Ciencia mete el rabo entre la piernas dejo, por mi parte, libertad total de pensamiento y creencias acerca del origen verdadero del universo. No me niegue nadie algo de lo que no puede demostrarse su falsedad, ni me vengan otros a afirmar aquello de lo que no se puede demostrar su veracidad. Observaciones y medidas tantas como queráis. Tantas como opiniones acerca del discurso en Observatorio. Pero que en Observatorio hay una “teoría” a la que nos debemos…
.
Atentamente.

Hola muchachada:

Yo creo que la página ha alcanzado el prestigio y el elevado número de visitantes y comentaristas eventuales, frecuentes y permanentes, gracias a la feliz coincidencia de un pretexto atractivo (la foto astronómica del día y su traducción), el cuidado y mejora constante por parte del responsable y sus colaboradores, y la confluencia paulatina a través de estos últimos años de aficionados a las ciencias, en particular la Astronomía, de diversas procedencias y capacidades, cada uno con su personalidad y carácter, y que han conformado una especie de comunidad (diría “la comunidad de Observatorio”) donde se reflejan la diversidad y pluralidad de la sociedad misma, y como en ésta, se manifiestan afinidades, conflictos, consensos, tensiones, propios de los grupos humanos.

En el más de un año que llevo adhiriendo a este “vicio”, he visto que hay un flujo incesante de nuevos participantes y también deserciones por inadaptación o por otras razones; pero en el balance se hace ostensible que hay una tendencia firme (a pesar de altibajos) al crecimiento y consolidación del grupo, estableciéndose vínculos de simpatía y de amistad entre participantes, así como algunas rispideces.
Podríamos decir que “es como la vida misma”.

En mi opinión, no me parece natural, deseable ni posible compartimentar los razonamientos y los comentarios de tal manera que sólo se atengan a la fotografía y su traducción, y desde el punto de vista de la Astronomía, como si se pudiera hacer abstracción del resto de lo que sentimos y de lo que nos pasa
Se me ocurre que sería como entrar al Club de Aficionados a la Astronomía de la localidad en la que la mayoría son conocidos y habituales encontrarse con una disposición que señale que no se puede hablar de otra cosa que no sea Astronomía.

Tal vez la comparación no sea adecuada pero creo que sirve para entender lo que pienso.

Me siento muy cerca de quienes practiquen el respeto y la tolerancia, coincidan o no conmigo.

Saludos cordiales para tod@s desde el barrio Sur de Montevideo.

¡Hola Gustavo!

Dices: “aunque la frase de “todo tiene que ver con todo” es tan hipócrita como aquella que reza que “donde hay humo hay fuego”. Es el típico recurso para que las falacias, el chismorreo, las calumnias, el mito o la propagación del rumor se asiente entre quienes no tienen las ideas claras o carecen de más información y conocimiento. Kepler se las tuvo que ver con estas manipulaciones sociales que consiguieron convertirlo en un ser indeseado sin lugar donde caerse muerto.”

Enumera por favor las falacias, los chismes, las calumnias, los mitos, los rumores, que bajo el paragüas del “todo tiene que ver con todo”, se han gestado y visto la luz en el ámbito de este foro.

“Todo tiene que ver con todo”, hmm..!, puede que no sea la expresión adecuada, pero lo dudo. En ciencia no existen islas aisladas. Es posible que aquel que tiene la mente cerrada así lo vea.

Pero cambiando de terminología, prefiero ver este foro como un experimento de brainstorming ó “lluvia de ideas”.

http://es.wikipedia.org/wiki/Brainstorming

Atentamente…

Pd.: Y, por favor, Gustavo, no hables de cosas que no entiendes ni intuyes, pues lo que haces se aproxima mucho a lo que condenas.

¡Hola Gustavo!

Dices: “”"”aunque la frase de “todo tiene que ver con todo” es tan hipócrita como aquella que reza que “donde hay humo hay fuego”. Es el típico recurso para que las falacias, el chismorreo, las calumnias, el mito o la propagación del rumor se asiente entre quienes no tienen las ideas claras o carecen de más información y conocimiento. Kepler se las tuvo que ver con estas manipulaciones sociales que consiguieron convertirlo en un ser indeseado sin lugar donde caerse muerto.”"”"

Enumera por favor las falacias, los chismes, las calumnias, los mitos, los rumores, que bajo el paragüas del “todo tiene que ver con todo”, se han gestado y visto la luz en el ámbito de este foro.

“Todo tiene que ver con todo”, hmm..!, puede que no sea la expresión adecuada, pero lo dudo. En ciencia no existen islas aisladas. Es posible que aquel que tiene la mente cerrada así lo vea.

Cambiando de terminología, prefiero ver este foro como un experimento de brainstorming.

http://es.wikipedia.org/wiki/Brainstorming

Y, por favor, Gustavo, no hables de cosas que, por lo que puedo apreciar, no tienes siquiera la madurez de intuir, pues lo que haces se aproxima mucho a lo que condenas.

Atentamente…

¡Hola Gustavo!

Dices: “”"”aunque la frase de “todo tiene que ver con todo” es tan hipócrita como aquella que reza que “donde hay humo hay fuego”. Es el típico recurso para que las falacias, el chismorreo, las calumnias, el mito o la propagación del rumor se asiente entre quienes no tienen las ideas claras o carecen de más información y conocimiento. Kepler se las tuvo que ver con estas manipulaciones sociales que consiguieron convertirlo en un ser indeseado sin lugar donde caerse muerto.”"”"

Enumera por favor las falacias, los chismes, las calumnias, los mitos, los rumores, que bajo el paragüas del “todo tiene que ver con todo”, se han gestado y visto la luz en el ámbito de este foro.

“Todo tiene que ver con todo”, hmm..!, puede que no sea la expresión adecuada, pero lo dudo. En ciencia no existen islas aisladas. Es posible que aquel que tiene la mente cerrada así lo vea.

Cambiando de terminología, prefiero ver este foro como un experimento de brainstorming aunque no en el sentido tradicional.

http://es.wikipedia.org/wiki/Brainstorming

Y, por favor, Gustavo, no hables de cosas que, por lo que puedo apreciar, no tienes siquiera la madurez de intuir, pues lo que haces se aproxima mucho a lo que condenas.

Atentamente…

No Adolfo #50, no has captado la esencia de mi último comentario, pero bueno, ya sé que soy complicado…. aunque poco importa eso ahora porque ya comenté anteriormente que os tengo que dejar por una temporada.
.
Un saludo a tod@s

Estimado amigo, en tu último párrafo has dado en toda la diana.

Aquí, un sitio de corta familia, mñas o menos nos conocemos todos y cada cual tiene una idea formada de los demás. Está claro que no todos podemos ser Einstein o Planck pero, también está claro que nos une una cosa: El Universo y la curiosidad que todos sentidos por las maravillas quer encierra.

Lo ocurrido aquí hoy es algo que nunca tendría que haber pasado, ya que, en ausencia de motivos “fuertes” -que no han estado presentes en ningún momento- la intervención del moderar es innecesaria.

Nada escandaloso y alejado de la Astronomía y la Ciencia se ha dicho hoy aquí, y, el que esté más o menos cercano a lo que representa la Imagen del día ¿qué importancia puede tener?

Si es verdad (que no lo se) que aparecen diariamente tantas personas para leer la traducción y los comentarios, ellos deberían expresar su sentir sobre el tema planmteado y dejar sentadas las bases de como actuar en un lugar que, como este, se dedica a la Astronomía y, aunque algunos difieran de ello, sí que se puede venir aquí a aprender y enterarse de las cosas que no se saben.

Siempre, todos sin excepción y en la medida que cada cual puede, trata de exponer su punto de vista de este o aquel tema, y, como hemos dicho muchas veces, también todos aprendemos de todos. Siempre alguno sabe alguna cosa que el otro desconoce y, de esa manera, se ha ido andando en este lugar desde que estoy como asiduo visitante.

Los motivos de Alex para excluir comentarios fuera del tema central de la Imagen del día, como es natural, los demás los desconocemos y, no llegamos a comprender que alejarse hacia otros derroteros que enlazados con la
Astronomía, la Astrofísica, la Cosmología o la Física (la radiación en el Universo es importante y las partículas que allí interactuan también), o cualesquiera otros de interés científico pueda dañar de alguna manera el lugar. Por el contrario, yo estaba en la crencia de que tal mecánica de actividad en la página de Observatorio enriquecía el conjunto.

Alguno ha dicho por ahí que se viera el número de personas presentes (en mi Blog así lo hago y no me averguenzo de que sean 3 o 5 los visitantes del lugar que, al día, pueden swer 1000 0 1.500, mi página es para desahogar lo que llevo dentro y como diversión, el ánimo de lucro que está presente es, si es posible, que alguien pueda aprender alguna cosa.

De la misma manera, este lugar debería pretender lo mismo. No son pocos los que han pasado por aquí y han dicho que gracias a Observatorio han podido aprender sobre el Universo, incluso los conozco que, calladamente, cada día, comparecen a leer en silencio lo que dicen los unos y los otros. Claro está, no todo es aprovechable y, de vez en cuando, se entra en un circulo coloquial más habitual de un grupo de amigos que de un lugar de ciencia.

En fin, amigos, siento que de nuevo sea yo el que maparezca como punta de lanza de un problema que creo superfluo (en este caso). Eso sí, como ya he dicho, hay otras cosas que sí son dignas de moderación pero, hablar de ciencia…NO.

Algunos habrán incluso disfrutado con la llamada de atención de Alex, y, no caen en la cuenta de que, por mi parte, con muchos años a la espalda, cosas así no me afectan en absolutamente nada, sobre todo, por el simple hecho de tener la conciencia muy tranquilia y saber que hice lo correcto. Sólo he dado un poco de mí y, a cambio cogí lo mucho que de todos ustedes he aprendido, no sólo en la vertiente científica, sino en esa muy valiosa que llamamos Humana.

Todo esto me lleva al aburrimiento, al desencanto, y a la frustración, ya que, cuando se hace algo con el corazón y encima te llaman la atención…la verdad, no es agradable.

Creo que estareis una temporada sin mi ausencia y, como es natural, en unos pocos días, nadie se acordará de mis escritos y de mis “salidas de tono” al no hablar de la Imagen del Día, grave delito en este lugar.

Adios amigos.

Quiero decir que, estareis una teporada sin mi presencia…si estorbo me largo y en paz.

Quiero decir que estareis una temporada sin mi, así no incordiaré a nadie. No quiero molestar.

********************
NOTA AL ADMINISTRADOR
********************

Estimado Alex Dantart
De mi mayor consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a usted a los efectos de dejar sentada, sin ánimo irónico ó mordaz alguno, mi opinión relacionada al conflicto ideológico relacionada con la conducta de los participantes y el desempeño del moderador.

Partiendo de la base de que el propósito del foro es formular comentarios relativos a la APOD (Astronomical Picture Of the Day), y no comentarios relativos al tema que sea capricho del participante abordar, es evidente, pues, que una actitud vigilante y proactiva por cuanto a una rigurosa moderación se refiere, es imperiosamente necesaria.

La necesidad se justifica, por una parte lo por respeto a los propósitos del responsable intelectual de este emprendimiento (”Comentarios a la APOD”); por otra parte lo es por respeto a los participantes, si bien todo aquel que lee los comentarios puede optar por hacer SCROLL DOWN para saltear el comentario inoportuno, dado que no estamos obligados a leer todo lo que algún despistado postea movido por un capricho ó interés momentáneo, desafiando flagrantemente las disposiciones del reglamento de este foro.

Como usted bien señaló existen foros en los cuales el interesado puede descargar sus inquietudes: “Los Foros de AstroRED”. Allí, todo aquel que desee hacer digresiones molestas por su extensión, sencillamente puede (en el contexto del comentario a la APOD en desarrollo) citar la URL (enlace) al post en los “Foros de AstroRED”; de manera de no obstaculizar la lectura de los comentarios generales, estrictamente referidos a la APOD del día.

En todo caso, lo que ocurre en estos hilos (”Comentarios a la APOD”) es secuela directa de una mala organización por parte de quien debería moderar rigurosamente (más allá de cualquier connotación dictatorial) y mala disposición de los participantes por cuanto hace a respetar los límites planteados por el administrador.

TODOS SON CULPABLES: moderador y participantes.

Sin otro particular, lo saludo muy atentamente…

Adolfo Salvador Ángel Tuculet
desde Tandil – Provincia de Buenos Aires – República Argentina

Es una pena, lo detractores de la pàgina, que sabemos que los hay, han logrado finalmente su objetivo.

Seguramente se sentiran victoriosos en el dìa de hoy. . .

A pues…