Cúmulo de Galaxias de Perseo

Buenos días a todos.

El Cúmulo de Perseus es un cúmulo de galaxias situado a 250 millones de a.l., cubriendo 4º en el cielo en la Constelación Perseus, también conocido como Abell 426. En su centro se halla la galaxia elíptica supergigante NGC 1275, también conocida como la radiofuente Perseus A. El cúmulo está dominado por galaxias elípticas.

Perseus A, como ya dije antes, es una radiofuente situada en la constelación Perseus, identificada con la galaxia elíptica supergigante de magnitud 12 NGC 1275. Es el miembro más brillante de este cúmulo de galaxias.

En la inmensa región de esta constelación tenemos el Brazo espiral de Perseus que es uno de los brazos espirales de nuestra propia Galaxia y que se halla a unos 5.000 a.l. más alejado del centro que el Brazo de Orión local en el que se encuentra el Sol, y que es aproximadamente paralelo a éste. El Brazo de Perseus puede ser trazado desde la Constelación de Cassiopeia a través de Perseus hasta Auriga, Gemini y Conoceros, detrás de las estrellas de nuestro brazo local. Contiene al Cúmulo Doble, a la Nebulosa del Cangrejo y a la Nebulosa Rosetta.

Hablar de Perseus es hacerlo de la prominente constelación del cielo boreal, que representa al mítico héroe griego que rescató a Andrómeda. Su estrella más brillante, Mirfak (Alfa Persei), se encuentra rodeada de un cúmulo de estrellas abierto suelto, Melotte 20. Beta Persei es Argol, el prototipo de binaria eclipsante, Rho Persei es una gigante roja variable semirregular que varía entre las magnitudes 3,3 y 4,0 con un período de 7 semanas. NGC 869 y 884 son el famoso Cúmulo Doble, también conocido como h y x (Chi) Persei. M34 es un cúmulo abierto de magnitud 5. M76 es una nebulosa planetaria conocida como la Pequeña Dumbell. NGC 1499 es la Nebulosa de California, y NGC 1275 (antes mencionada) es la galaxia peculiar conocida como radiofuente Perseus A, que forma parte del Cúmulo de Perseus de galaxias.

La lluvia de meteoritos más intensa del año, las Perseidas, radia desde esta constelación todos los Agostos.

Como veréis, la región no tiene desperdicio y dentro de ella, podemos encontrar toda clase de objetos estelares de la más diversa índole que pueblan el Cosmos.

Si agrandamos la Imagen (al menos a mí me ha pasado), mi mirada se queda fija en Perseus A, esa increible radiofuente emisora de rayos X que destaca y domina al todo el Grupo de galaxias. Es como una fábrica acumuladora de materia que literalmente roba a las galaxias vecinas y su voras Agujero negro central engulle para aumentar su ya, inmensa masa.

Destacan los filamentos que han quedado de los restos galácticos formados de un gas resplandeciente y altamente ionizado que, a pesar de las enormes fuerzas que están presentes en la región, no pueden ser destruídos por impedirlos los campos magnéticos que los protegen.

Sería interesante analizar las grandes conglomeraciones de gas caliente que están rodeando el centro galáctico y la ingente cantidad de emisiones de radio que se esparcen por todos los huecos que, como burbujas espaciales, se forman por las fuerzas de marea que por ahí son abundantes.

Perseo A, NGC 1275, es una pieza codiciada por todos los Astrónomos para poder estudiar y, desde luego, el espacio que ocupa de 100.000 a.l., es todo él, del máximo interés y, aunque esté a 230 millones de luz de nosotros, nuestros modernos ingenios, nos permiten acercarlo para contemplar, embobados, como las fuerzas de la Naturaleza son siempre, mucho más prodigiosas de lo que podíamos pensar.

Es tanto el interés que despierta esta galaxia activa que, muchos aficionados la hacen el punto de mira de sus telescopios, el comentario siguiente lo demuestra:

“la galaxia parece tener unos filamentos de gas, cada uno con un equivalente en masa de un millón de soles, que han resultado ser producidos por gigantescos campos magnéticos relacionados con su núcleo de agujero negro. Hasta hace poco no se entendía porque eran tan finos (tan “sólo” 200 años luz de anchura) y no se disipaban/evaporaban rápidamente. Bien, pues parece que algo se lo estaba impidiendo. Esta galaxia, algo débil (magnitud aparente de 12,6) será uno de los objetivos este fin de semana en nuestra observación astronómica. Aunque mucha información sólo puede captarse en el espectro de rayos X, en el rango visible todavía ofrece bastantes posibilidades y dejaremos la cámara réflex para tomas de larga exposición. Usando el software de planisferio Kstars, es fácil simular cómo se verá la noche del sábado al domingo, sobre la una de la madrugada.”

“El telescopio Espacial Hubble fotografió los delicados y gigantescos filamentos modelados por un poderoso campo magnético alrededor de la galaxia activa NGC 1275. Según los investigadores, se trata del ejemplo más espectacular de la influencia de estos inmensos tentáculos de campos magnéticos extragalácticos.”

De los filamentos podríamos decir que, la cantidad de gas contenida en una hebra típica es de un millón de veces la masa de nuestro Sol. Son de 200 años luz de ancho y sorprendentemente rectas y se extienden hasta 20.000 años luz. Los filamentos se forman cuando el frío gas del centro de la galaxia es quitado por la estela de las burbujas de ondas de radio que genera el agujero negro.

¿Dejará el Universo de fascinarnos alguna vez¿ ¡Espero que no!

Buenos dias.

Para ver un bosque debes encontrarte lejos de él; la inmensa galaxia GC1275, con enormes filamentos de polvo y gas, alcanzando algunos los veinte mil años luz de longitud, tiene para nosotros una forma bien definida únicamente porque la podemos observar desde muy lejos.

Siguiendo esta lógica, y si un hipotético observador se pudiera colocar lejos de los límites del Universo (Si los tiene y obviando por supuesto lo de la falta de espacio), podría tal vez observar con asombro nuestro univrso con una forma definida, esférica, cilindrica, etc., y a lo mejor, con estupefacción vería igualmente a su alrededor otros universos de diferentes formas y tamaños.

Todo podría ser, quizás todo dependa de la capacidad de colocarse a la distancia adecuada…

De acuerdo al tema que hoy tocamos, me parece aconsejable, por su relación, hablar, aunque sea de pasada, de lo que una radiofuente es. Se trata de cualquier fuente cósmica de ondas de radio. Las preincpilares fuentes de radio celeste en nuestras cercanias, son el Solo, Júpiter, estrellas fulgurantes, novas, púlsares, remanentes de supernova, regiones H II, la Vía Láctea, el centro galáctico, las radiogalaxias, quásars y otras galaxias activas como nuestra visitante de hoy NGC 1275, y, también, el fondo de radiación cósmica.

Las radiofuentes son designadas por una serie de métodos. Las primeras fuentes fueron designadas por la Constelación en la que se hallaban (por ejemplo, Sagittarius A, Virgo A, Perseus A). Aunque más tarde fueron etoiquetadas con un número de serie y un prefijo que denotaba la exploración en la que fueron catalogadas (por ejemplo, 3C para la Tercera Exploración de Camdbrige).

La práctica moderna es identificar las fuentes con sus coordenadas, tanto de ascensión recta como de declinación, o las coordenadas galácticas. Los recuentos de fuentes de radio pueden aportar una información importante sobre el Universo primitivo.

A veces, hablamos de radiofuente cuasi-estelar y nos estamos refiriendo a un Quásar que es una intensa fuente de radio. Este fue el primer tipo de quasar en ser detectado. Se ha descubierto que hay muchos quasars intrinsecamente brillantes que son intensas fuentes de radio; por el contrario, sólo una pequeña parte de los quásars de menor luminosidad presentan una intensa actividad de radio.

Las radiogalaxias son inusuales emisoras de intensos ondas de radio. La emisión de una radiogalaxia puede ser de hasta 10 exp.38 vatios, un millón de veces mayor que la de una galaxia normal como la nuestra. Las radiogalaxias tienen un núcleo de radio compacto coincidente con el núcleo de la galaxia visible, un par de chorros que emergen del núcleo en direcciones opuestas, y un par de lóbulos lejos de los confines visibles de la galaxia. La galaxia es casi siempre una gigante elíptica, que puede ser el resultado de la colisión o la fusión de dos o más galaxias de más pequeñas dimensiones.

La fuente de la energía de la radiogalaxia se cree que es un agujero negro masivo de incalculables dimensiones y masa situado en el mismo núcleo galáctico y que se va nutriendo de todo “bicho viviente” que pase por alli, ya sean estrellas, galaxias, nubes de gas o cualquier otro objeto cosmológico que se atreva a pasar por ese punto fatídico que llamamos horizonte de sucesos y que, si se pasa la línea prohibida… ¡al sumidero!

Buenos días.

Espectacular foto de un enorme cúmulo de galaxias, ciertamente que de ellas destaca de manera considerable NGC 1275, no podía ser menos, pues una galaxia con ese colorido y ramificaciones, indudablemente no podía pasar desapercibida, a mi particularmente en un principio me pareció una nebulosa, claro que si te fijas mejor te das cuenta que no puede serlo. La otra galaxia a la que hace referencia el texto, NGC 1268 dice que un punto azulado es una supernova, yo no he conseguido encontrar ese punto, si en cambio observo que un halo azul rodea a esta galaxia. Otra galaxia que me ha llamado la atención es la NGC 1272, donde se puede apreciar una enorme “burbuja” de gas que rodea a la brillante galaxia.

Si NGC 1275 hubiese esta más cerca de Algol (beta Persei) habría visto en ella los cabellos de Medusa, que llevaba cogido Perseo en la mano.

Saludos a todas y todos.

Hola, buenos dias. La foto de hoy es tremenda. Si no fuese por qué a mi el Universo no me da miedo, me lo daría. Y parafraseando a QfwfQ, me maravillo de que sea capaz de tener, si quiera, un atisbo, de dónde estoy, estamos…Si resulta que los agujeros negros y sobre todo si son cómo los de la NG 1275 tan voraces y rápidos están continuamente tragándose todo, aunque el Cosmos es tremendo, inconmensurable, por lo menos desde nuestro punto de vista, ¿no llegará un momento en el que se dé vuelta el calcetín, por dar un ejemplo aunque burdo…?. Porque cómo dice Emilio, los agujeros son grandes sumideros que van a dar ¿a qué desagües, rios, mares, oceános…? En fin, esta imagen es de las que activan la -sección preguntas-. Un apunte para Alex</b: En la traducción, ¿no séría más apropiado traducir -to lie- en vez de yacer, estar tumbado por estar, encontrarse, ya que se trata de (be situated)?. Un beso y que tengais un buen día.

Hola. Voy a enmendar la cuestión de las negritas.

A ver

Ufff

Odiseo ¡has dado en el clavo! Cuando he visto NGC 1275, me resultaba algo conocido, pero no sabía que: ahora lo veo claro es talmente la cabeza de Medusa, los largos filamentos parecen serpientes al viento… solo espero que al mirarla detenidamente no me convierta en una roca….

El resoplido es por las negritas controladas?
Besos.

Hola………..Bravo Kike……….en este tipo de fotos , que en realidad son una trampa del
Espacio Tiempo , vemos lo que quiere esta Arqueologia , que en realidad es el Universo
visible , nos enmarañamos todos en visiones en 2 dimensiones , cuando en realidad son
son 4 , o mas , quien sabe.

Quien es capaz , vista esta foto actual de una Preterita situacion , que dificilmente , nos
permite , estructurar nada de nada , ni lo que fué el Universo , ni lo que debe ser , ……..
para mi estas fotos resultan , frustantes , nosotros pobres hormiguitas , que vivimos en
una suspiro mal contado , y nos atrevemos y empeñamos , en contruir un Universo ,
a nuestra hipotetica medida.

Es , es digo , por el poco tiempo de nuestras vidas , y digo mas , todo el tiempo de nuestra
Humanidad , buscarle ni siquiera una finalidad a todo este enmarañado absurdo , conjuntos
de visiones , que mas bien parece o es como producto de un sueño indescifrable , ………
porque , aunque vayamos mas alla , como dice KIKE , siempre tendremos , otros Universos
, ****y a lo mejor, con estupefacción vería igualmente a su alrededor otros universos de
diferentes formas y tamaños.

SALUDOS PRIMAVERALES ?, O VERANIEGOS ¿

En principio lo de sumidero en un agujero negro es porque toda la materia que se traga ya no puede salir, debe ir a engrosar su masa, a la singularidad central que lo constituye…¿Tiene luego salida? las teorías que hablan de agujeros de gusano, dicen que servirían de pasadizo hacia otros puntos del espacio-tiempo, pero sólo son eso, teorías….

Hola Silvia, que bien que estés por aquí. Pues si, es que lo de las negritas a veces se descontrola, porque yo siempre hago lo mismo y de repente no se cierra el comando y se queda activada la opción -negritas- y se lia un beso.

Veo que te has metido en profundidades filosóficas… ¿será este calor prematuro que nos ablanda la mollera?
Yo también me siento hormiguita ante la inmensidad del cosmos, pero también me pongo a pensar que los seres humanos también somos un cosmos muy complejo (y más desconocido en muchos aspectos), y que el átomo en sí mismo también es un estructura fascinante y muy compleja… bueno, que lo de las medidas es muy relativo… el ser humano está en una medida intermedia (para nosotros), ¿encontraremos cada vez cosas más grandes y lejanas y más pequeñas y próximas?… seguro que sí, al avanzar la técnica y los aparatos de observación continuamente vamos avanzando en lo muy grande y muy pequeño, así es que esa tendencia seguirá. ¿Hay un límite?…

El límite lo ponen los medios técnicos con los que contamos a nivel práctico porque el otro límite, el de las ideas, especulaciones, imaginación, ese está más allá de los confines del Universo. LLegamos hasta dónde queramos llegar. Ahí es dónde yo elijo sentirme gigantesca, infinita, ¿para que me voy a quedar en medianías? .

Hola a tod@s: Como bien dice Emilio, la región de Perseo es fascinante (tan fascinante como el mito griego del mismo nombre) y la foto de hoy es… pues me faltan adjetivos…. Ahora el adjetivo “grotesca” aplicado a una galaxia…. no me parece un calificativo adecuado (pequeño tirón de orejas a Alex) más bien diría inusual, extraña… porque lo de grotesco suele asociarse a cosas más bien feas y esta galaxia la encuentro muy bella con toda su fuerza magnética y extrañas propiedades.
Besos y hasta la tarde.

Salud!!!!!!!!!!!!!!!!

Bon día tenga todo el personal que habite bajo el Sol, siempre me gustó eso de “bajo el Sol”, porque nunca logré imaginar correctamente algo debajo u encima de sitio redondo y sin referencias, así que lo de “bajo el Sol”, me resulta algo parecido a lo de la forma del universo, simplemente se da la circunstancia de que no cabe la posibilidad real de apreciarla en caso alguno y así será por siempre.

El universo no tiene forma de nada por razones variopintas y sencillas, voy a usar la foto de hoy como apoyo point para mi reflexión, matinal y enloquecida por las calores.

Si la distancia y tiempo a la que vemos esta foto de hoy es de 250 millones de años, absolutamente todo lo creado en el impás de esa fracción temporal, queda alejado por completo de nuestra visión, para mi persona el hecho de observar cosas tan lejanas no le incita a pensar en que observa el pasado, la impresión es que observo un pedazo incompleto de la materia visible, todo lo variado y creado y transformado en los últimos 250 millones de años, todavía no ha llegado a nosotros y por lo tanto la “forma” o tamaño u disposición material del universo, simplemente no es posible apreciarla en conjunto.

Atendiendo al ejemplo del amigote Kike, se me ocurre que en el hipotético caso de que un observador pudiera alejarse del espacio tiempo y lograr posición en donde poder recoger todos los fotones del universo para así apreciar una “forma o tamaño”, debería esperar unos cuantos miles de millones de años para que los dichosos fotones le mostraran el conjunto, y también habría de pedir al universo que estuviera quieto y dejara de expandirse y crecer y moverse e interactuar, porque como anda creciendo y cambiando de continuo, es absolutamente imposible incluso para la cognición más aguda, apreciar el conjunto, porque simplemente no ha llegado todavía la información lejana en el espacio y el tiempo a nuestra posición, y así será por siempre, es tan grande el puñetero tiempospacio que solo con un stop completo de movimientos podría ofrecer escenario para una posible percepción del universo, y eso si se da será en el futuro muy lejano, solo cuando vuelva a ser pequeño lugar será factible de ser medido e incluso, comprendido.

Mi persona entiende ell universo como una explosión, tan solo que en su caso esta explosión sigue dándose de continuo, con lo que ya me contareis qué punto de la explosión queremos apreciar, es tan lenta y estirada en el tiempo que solo podemos apreciar una instantanea de la misma explosión pero no el resultado físico pues se sigue dando la expansión y fenomenología relacionada con la misma explosión, así que de poder apreciar forma y tamaño del universo, nada de nada en ningún caso, jamás nunca lograremos cognicionar adecuadamente el formato universal, porque jamás nunca podremos apreciar la realidad temporal exacta ya que fastidiosamente el espaciotiempo no rula ni en el mismo sentido ni tampoco a la misma velocidad, por muy chulo que úno se levante por las mañanas.

Remato la faena con ejemplo recurrente en mi cerebro, pues a veces imagino que el humano es ya muy hábil e inteligente, pero el universo que nos ha tocado vivir es raro raro raro.

Si lanzamos un puñado de canicas el aire, nadie podrá dar datos exactos de su posición sin la ayuda técnica de la tecnología, pero en cualquier caso y con toda nuestra ciencia, solo podríamos ofrecer la realidad de la posición de las canicas en un instante o fracción de tiempo, a poco que se calcule será del todo imposible situar la posición de esas canicas con precisión real, pues si esperamos a que pierdan la velocidad del primer impulso, habrá que calcular después la posición del planeta respecto del sistema solar, más tarde el sistema solar dentro del brazo galáctico y más tarde ese brazo dentro de la Galaxia y luego la Lactea dentro del grupo local y más tarde ese grupo local dentro del universo conocido y luego entre los posibles multiversos, y hacer eso con certeza cuando todo está en expansión y continuo movimiento con un grupo de canicas es imposible, mucho más lo será cuando intentamos hacerlo con el total del conjunto, cosa del todo alocada para el momento actual de la capacidad cerebral, habrá que modificar esa herramienta y mejorarla porque con lo que ahora mismo es, imposible, ni Witten lo consigue y tiene mayor capacidad matemática y analítica que Einstein, demostradamente con sus habilidades ya conocidas, pues eso, si Witten que resulta ser el ente más listo de todos los nacidos hasta el presente no logra hacerse una idea adecuada, el resto lo tenemos malamente.

La foto de hoy me demuestra con extrema claridad que por cada lugar de observación en el universo, existe una percepción diferente del mismo, y lo más curioso e inquietante, es que absolutamente ningún ser del mismo universo si no lograr superar la velocidad de c, ni por el espejo trovisor logrará acercarse a la verdadera realidad del formato universal, porque anda fabricado insidiosamente para ese propósito, ser imposible de abarcar ni con la visión ni con la imaginación, para que luego digan que la misma es herramienta inmejorable, que yo sepa, nadie ha imaginado siquiera con cierta satisfacción la forma y tamaño del universo.

Cuando releo esa famosa frase de noséquien que dijo, “lo raro del universo no es que sea grande, es que podamos comprenderlo”, recuerdo que pese a tener abuela todo humano nacido, no la usamos para que nos dore la píldora todo el tiempo, nos bastamos nosotros solitos, pues calcular que cabe la posibilidad de comprender el universo con la herramienta simplona de un cerebro programado por milenos de evolución dedicado casi en exclusiva a la supervivencia, eso sí que es una chulería y elevada autoestima que roza la patología, con pasear el planeta sin tropezar todo el tiempo ya deberíamos estar contentos, lo de pretender observar y entender una cosa en continuo crecimiento y expansión de tamaño tan enorme que tampoco tenemos muy claro, es cosa de quererse tanto que no se necesita abuela.

PD: Aparezco a veces, sigo sin pcs en casa y uso la pc personal de mi parienta, así que me soporto la existencia con 10 o 15 minutos de pc al día, para los obsesos resulta buena terapia de vez en cuando cambiar hábitos, yo aprovecho la enfermedad de los ordenadores para sufrir una temporada sin el mundo digital, suele funcionar muy bien y al regreso aprecio mejor el entorno, sin dar un paso atrás, no sé como lograría ampliar el campo de visión, así que me pido un poquito más de tiempo extra en esto de andar relajado en el posteo, ya regresaré pronto.

Saluditos

Ngc 1275, son dos galaxias, la de delante tipo espiral, la de atrás elíptica y setan fusionando.

Bueno menos cachondeo….si quieren saber algo más de NGC1275, acudan a APOD de 5 de Mayo del 2003.

Hola. Todita la razón llevas…Beso.

Yacer (http://rae2.es/yacer) también significa :
intr. Dicho de una persona o de una cosa: Existir o estar real o figuradamente en algún lugar.

Buenas,
no va con el tema de hoy, pero, me han comentado, que para el 27 de agosto, marte brillara tanto como la luna.
¿es cierto eso?

saludotes

De acuerdo Alex. Pero no me negarás que esa acepción se utiliza menos…además si tienes en cuenta el contexto, el Universo, Espacio Sideral, Cosmos…en dónde el concepto estar sobre algo o en algo es muy ambiguo, la palabra yacer que aunque signifique estar será en algo o sobre algo, no sé, a mi me rechina un poco. Era sólo un apunte. Venga un beso.

Hola “uno”, no creas una palabra sobre eso, es una de esas leyendas urbanas que de vez en cuando se ponen en circulación, ni en el momento de máximo acercamiento entre los dos planetas eso sería posible, es más Marte no podrá mostrarse ni siquiera tan brillante como lo puedan parece Venus o Júpiter.

Saludos.

Emilio dice en alguno de sus comentarios:”Como las fuerzas de la naturaleza son siempre, mucho más prodigiosa de lo que podíamos pensar”.
Y pienso que así es, el ser humano tiene una tarea muy compleja para poder accionar los “resortes” de esta naturaleza que está
continuamente en movimiento,y aunque Emilio nos dice que algún día seremos “Luz”, espero que la Ciencia no acabe como la frase
hecha de….”la curiosidad mató al gato”

Y yo contigo.

eso me pensaba yo…
muchas gracias.

De todas las maneras, lo comprobare con el “Stellarium”

Saludos

Marta, tienes que esconder tus “superpoderes” en algún lugar seguro.Saludos con besos.(sonrisa como la Gioconda)

¡Siiiiii!, jijiji.

Es cierto que es uno de esos bulos cíclicos. Precisamente, el otro día, en una observación pública, varias personas lo preguntaron. ¿Es cierto que dentro de unos meses, no se cuándo, se podrán ver dos lunas? Supongo que se refererían a lo mismo. Menos mal que estamos en el Año Internacional de la Astronomía. A ver si, poco a poco, contribuimos a crear algo más de espíritu crítico y escéptico.

No puedo por menos que apoyar tu “teoría” que parece guiada por el sentido común y no está nada enloquecida.

Hola Jipi; espero que pronto se solucione el problema y vuelvas por tus fueros.

No estoy de acuerdo en que el Universo no tendrá forma; creo que toda la materia la tiene, sólo que hay que colocarse a la distancia justa para comprenderlo o verlo; seguro que las más pequeñas partículas tienen una forma definida, aunque aún no alcancemos su reducido tamaño; y todo lo más grande y puien sabe si también lo aún más pequeño, tenga una forma; eso creo que es consustancial con la materia; hasta los gases que andan semilibres adquieren formas; y esto debe ser así porque todo interacciona con el medio (¿excepto la materia y energía oscuras?); todo tiene un límite, y ese límite marca la forma del cuerpo; sólo si el Universo fuera infinito podría decirse que carece de forma, pero esa idea no la puedo comprender y dudo que exista.

Hay un tema en el que he pensado a menudo y que quiero sacar a colación a ver si me puedo enterar bien.

Contínuamente se comenta que andamos buscando la unidad de la gravedad, el gravitrón, que tan esquivo se presenta; pero, sin dudar(solo faltaría), del conocimiento de los científicos, no he leido por ninguna parte que sea posible que esa unidad no exista; que la gravedad sea una consecuencia de otra fuerza, no una fuerza por si sola; lo que en principio, y dado el desconocimiento de ese gravitrón, podría ser una teoría como otra cualquiera.

Si la gravedad la crea la energía (más que la masa), que consigue curvar el espacio y el tiempo, la gravedad quizás solo sea la consecuencia de esas fuerzas, y por lo tanto carezca de entidad como las otras fuerzas. Supongo que eso ya habrá sido estudiado y rechazado, pero ignoro los fundamentos de ese rechazo.

Es loable que el ser humano quiera “etiquetar” todo lo que está a su “alcance”, lo último es que el Universo se parece a una “esponja” o al “agua jabonosa”…….supongo que a base de muchos “disparos” se acabará dando en el blanco….
pero cuándo eso ocurra el ser humano será una “luz” más de este ¿Universo? ¿Multiverso? “qui lo sa”.

Emilio. Contigo, al fin del mundo. Besos.

Buenas.

Parece que hoy tenemos tema, y ello es la posible forma del universo, evidentemente y dado lo limitado de nuestros métodos de observación, no podemos estar seguros de que forma puede tener el universo, pero si pensamos en que las observaciones realizadas hasta ahora, nos llevan hasta una explosión captada en rayos gamma, y que esta tuvo lugar a 13.035 años luz de distancia, podemos conjeturar que “vemos” en un radio hasta esa distancia, en principio parecería que el universo es esférico y que tendría un radio de esos años luz, ya que es la distancia máxima que hemos podido observar, y me planteo una hipótesis, si por ejemplo en la galaxia de Andrómeda hay un planeta habitado por seres inteligentes, y que estos han desarrollado una tecnología no digo mayor, sino igual a la nuestra, ¿también verán a la misma distancia que nosotros esa explosión en rayos gamma?, mi duda es que si nos alejamos de nuestra galaxia y en otras mucho más lejanas hay civilizaciones incluso superiores a la nuestra, si también estarán limitados por la misma distancia que lo estamos nosotros, o por el contrario son capaces de ver un universo aún mayor, con lo que la teoría de la edad del universo se tendría que replantear.

Kike en #34 se plantea el problema de la gravedad, pues bien hasta esa ley parece que puede ser puesta en cuarentena, he leído que un grupo de científicos de la triple A (Alemania, Austria y Australia), investigando sobre galaxias enanas satélites de la Vía Láctea, ponen en tela de juicio la ley de la gravitación universal, por lo que si están en lo cierto habría que revisar muchos conceptos que se tienen y se dan por establecidos.
Si queréis saber más sobre el tema, el enlace es:
http://cordis.europa.eu/fetch?CALLER=ES_NEWS&ACTION=D&SESSION=&RCN=30763

Saludos a todas y todos.

Muy buenos días a todos, acá en Latinoamérica, buenas tardes Europa, sencillamente espectacular la foto de hoy, en ese pedacito de espacio aparentemente, tantas galaxias, Profe Emilio, sobre el doble cúmulo de perseo…sera verdad que en la antiguedad Hiparco ya lo habia localizado…gracias.

Amigos, a quien no le ha gustado la mitología, Perseo hijo del gran……. dios Zeus y Dánae quien era hija del rey de Argos llamado Acrisio……que bonitas historias.

El amigo Kike expone sus dudas sobre la fuerza de la Gravedad y, apunta que, podría ser una extensión de las otras fuerzas, y, al mismo tiempo dice (con razón) que no ha oido a ningún científico decir lo contrario. Y, la razón de todo eso es la misma de siempre, nuestra infinita ignorancia.

De mismo modo que la descripción de Newton de la gravitación y la inercia hizo avanzar la física hasta el punto de que todo abarcara una Tierra en movimiento y un Sistema Solar heliocéntrico, la relatividad de Einstein permitió a la Física abordar las velocidades muy superiores, las distancias mucho mayores y las furiosas energías que se encuentran en el Universo más vasto de las galaxias, como por ejemplo, el que tenemos hoy aquí de Perseus A con su enorme agujero negro tragandose la materia que le cincunda.

Para lograr una expansión tan grande del alcance de la ciencia, Einstein se vio obligado a abandonar las concepciones de Newton del espacio y el tiempo. El espacio y el tiempo newtonianos eran inflexibles e inalterables, constituían el escenario inmutable dentro del cual tenían lugar todos los sucesos y contra el cual todo podía medirse sin ambigúedades. “El espacio absoluto, por su propia naturaleza, sin relación con nada externo, permanece siempre igual e inmutable”, escribió Newton… “El tiempo absoluto, verdadero e inmutable, por sí y por su propia naturaleza, fluye uniformemente sin relación con nada externo.”

Einstein estableció que este supuesto era superfluo y engañoso. La Teoría de la relatividad especial reveló que el ritmo al que fluye el tiempo y la longitud de las distancias medidas a través del espacio varían según las velocidades relativas de aquellos que las miden. La Teoría de la relatividad general pasó a describir el espacio como curvo, y derivó de la curvatura espacial los fenómenos que la dinámica de Newton había atribuído a la fuerza de la gravedad.

Aquellos tiempos en los que se solía hablar del éter, pasaron a mejor historia desde la llegada de Einstein que hizo prevalecer los nuevos conceptos de sus avanzadas Teorias relativistas. No volveré a explicar aquí de nuevo los intentos de medir la velocidad de la luz de Galileo con sus utensilios rudimentarios, ni tampoco volveré sobre las mediciones de Michelson-Morley, aquello son historias pasadas y muy conocidas de todos ustedes.

Einstein entra en escena.

Nació en 1879 en Ulm, donde Kepler antaño había deambulado en busca de un impresor, con el manuscrito de las Tablas rudolfinas bajo el brazo. Niño decidido pero soñador, Einstein no empezó a hablar hasta los tres años, y siempre conservó algo del carácter intensamente introspectivo de aquel niño silencioso. Intuitivamente antiautoritario, se reveleaba contra la disciplina externa, hábito que enfureció a muchos de sus profesores. (Años más tade diría en broma que “para castigarme por mi desprecio de la autoridad, el destino me convirtió en una autoridad”.)

Como profesor de matemáticas era un desastre. Sus alumnos lo encontraban desconcertante, era alegre y brillante pero inclinado a juguetear tomando caminos de inspiración secretos con una rapides que dejaba a sus alumnos muy atrás. Menos mal (para los alumnos) que encontró aquel empleo fijo en la Oficina de Patentes de Berna (Suiza) y se casó con Mileva en 1903 y tuvieron un hijo, el primero de dos, en 1904. (El primer vástago que tuvieron, una hija, nació antes de su casamiento y se cree que murió en la infancia, quizá de escarlatina; no se conservan cartas de Einstein y Mileva sobre este acontecimiento). Sus aspiraciones para obtener un aumento para mejorar el estándar de vida de su mujer y su familia fueron satisfechas en 1.906, cuando se le ascendió a experto técnico de segunda clase.

¡Experto técnico de segunda clase en la Oficina de Patentes! al hombre que, ya para entonces, había escrito en 1.905, cinco de sus contribuciones más importantes a la ciencia moderna, ese año al relacionarlo con Einstein, es denominado “annus mirabilis” o lo que es lo mismo “año milagroso”, Einstein se mostró como un maestro de lo que hoy llamamos física clásica, el heredero y continuador de la tradición que se inició con Galileo Galilei y Newton y terminó con Faraday, Maxwell y Boltzmann, por nombrar sólo algunos de los más destacados representantes de esta tradición.

Por revolucionarias que parecieran entonces a sus contemporáneos, las nuevas ideas sobre la naturaleza del espacio, el tiempo y el movimiento necesarias para desarrollar la teoría de la relatividad especial se ven ahora como el clímax y culminación de la tradición clásica. Todavía, pasados 100 años, algunos no le han dado la importancia que tiene la revolución de la Relatividad Especial que se inició con la eliminación del tiempo absoluto y se culminó con la famosa fórmula E=mc2. También fue él el que nos dijo que la luz consistía en partículas, además de en ondas electromagnéticas.

Todos sabemos que el mayor logro de Einsteines su Relatividad General. Sin embargo, su contribución a la Mecánica cuántica no es, ni mucho menos, algo sinj importancia. Del extraordinario artículos de Planck en 1.900, en el que introducía la famosa relación E =hv, que asegura que la energía de la radiación se da en pequeños paquetes discretos, directamente proporcionales a la frecuencia de radiación. Pero las ideas de Planck eran difícles de entender en términos de la física ordinaria de la época, y parece que sólo Einstein comprendió (al cabo de algún tiempo) que estas propuestas tentativas tenían una importancia fundamental. La propia teoría cuántica necesitó muchos años para encontrar la formulación adecuada (Bohr, Heisenberg, Schrödinger, Dirac, Feynman…y el mismo Einstein que, con su trabajo del Efecto fotoeléctrico dio un paso de gigante en el conocimiento de la mecánica cuántica.

Bueno, sin querer me introduzco por otros caminos y, lo que os quería decir estaba relacionado con aquellos trabajos maravillosos que Einstein presentó en 1.905 y le fueron publicados revolucionando el mundo de la Física. He podido leer su Tesis doctaral sobre la determinación de las dimensiones moleculares, su artículo sobre el movimiento browniano, su trabajo sobre el movimiento de partículas pequeñas suspendidas en líquidos en reposo exigido por la teoría cinético-molecular del calor, el primer trabajo sobre la Teoría de la Relatividad, otro sobre la electrodinámica de cuerpos en movimiento, aquñel que tituló: ¿Depende la inercia de un cuerpo de su contenido de energía?, también leí su primer trabajo sobre la hipótesis cuántica, y, finalmente, de ese mismo año, aquel que llamó, Sobre un punto de vista heurístico concerniente a la producción y transformación de la luz.

Cualquiera de ellos, te lo aseguro, te haría disfrutar al entender el mensaje que, en aquel tiempo estaba dando al mundo aquel ser privilegiado que, con una mente más adelantada que otros, daba un enorme empujon a la Ciencia hacia el Futuro.

Buenas tardes.

Aviso para Kike.
Me temo que pronto te vas a quedar en “paro”, ahora entro con un nuevo navegador, el Google Crhome, que va corrigiendo los errores según escribes, con lo que como cunda el ejemplo te veo en “paro” de diccionario.
Se siente colega.

Emilio, te recomiendo entres en el enlace que puesto en #37, para mi puede parecer algo extraño, pero para una persona con tus conocimientos es posible que puedas sacar alguna otra cosa distinta.
saludos.

Esta imagen es espectacular, una diversidad de galaxias que se pueden observar que no existen adjetivos para describirla, me imagino que la galaxia central del cúmulo debe ser NGC 1275 la cual esta “deborando” a cuanta galaxia se acerque peligrosamente a ella…

Saludos desde Guatemala…

Saludos

EXELENTE imagen la de hoy, es una fotografia que muestra lo “pequeños que somos” o “lo mucho que hemos avanzado y todo lo que falta por avanzar” , esta imagen ha motivado comentarios y aportes ecepcionales , felicidades a todos , Sr. Emilio,jipifeliz,Marta, Kike y todos los demas compañeros . Esas impresiones, opiniones y analisis que generan imagenes como esta en todos nosotros son muy personales, cada uno de nosotros ve el universo en base a su experiencia y a su conocimiento y hasta bsado en lo que “quiera ver ” pero yo como estudiodo de la conducta humana quiero dar un pequeño aporte.El universo es , como la mayoria sabemos , un lugar demasiado grande esquivo enigmatico y misterioso, nos ha llevado siglos y el trabajo de un grupo de las personas mas brillantes, todos en focadas hacia un mismo objetivo para llegar a este conocimiento que tenemos hoy acerca de nuestro sistema solar , de nuestra galaxia y del universo.
No creo que en algun momento lleguemos a entenderlo totalmente pues a traves de nuestra historia( la de la ciencia de la astronomia) siempre ha existido la limitacion de que las herramientas proporcionan informacion muy limitada que necesita años de analisis y seguimiento debido a que nosotros en el tiempo somos menos que una chispa en relacion a la velociadad, en percibimos ,que suceden los cambios en el universo. La astronomia ( que en mi opinion es la mas antigua de las ciencias,las observaciones astronomicas comenzaron desde que el hombre miro hacia arriba, hay pinturas en cavernas que tienen dibujos del sol de la luna y de estrellas de un tiempo que el hombre no sabia ni siquiera escribir) la astronomia a pesar de todas las herramientas nuevas que posee hoy dia todavia es una ciencia donde la “experimentacion ” esta muy limitada , es una ciencia basicamente de observacion pues no podemos experimentar con nuestros objetos de estudio nuestras herramientas nos proporcionan informacion y esa informacion generara una o varias hipotesis que mas tarde , cuando aparesca la oportunidad o la herramienta para confirmarlas, tambien atraves de la observacion, esa o esas hipotesis que se generaron del analisis y la observacion de sucesos especificos.
Despues de millardos de años hemos llegado a esto que somos hoy, para muchos imagenes como esta de hoy son un verdadero problema, quizas hasta existencial , para otros es facinante la idea de poder entender algo de eso que es tan inmensamente superior a nosotros que es como nuestra casa, el universo. Asi de grande como es el universo yo me atrevo a decir que es el cerebro humano capaz de “generar”, la voluntad humana ,La ambicion , la curiosidad ,el amor etc todas estas “emociones” son generadas por factores y variables diversos. Pero lo mas grande que pienso cada vez que estoy en un star party o hablando de estos temas con gente como ustedes que les gusta y disfrutan cuestionando, investigando ,analizando y pensando en fenomenso que superan por mucho( en tiempo y tamaño) nuestra existencia o escala en el universo es que desde lo inanimado hemos llegado a esto a la animado y a la conciencia de nuestra existencia, comenzamos a abandonr los mitos y lo mistico para comenzar a entender los procesos reales de la naturaleza pero no se detiene ahi.
El cerebro es “una maquina” que quiere saber como funciona ella misma y todo su entorno y es capaz de analizar y llegar a conclusiones muy certeras la mayoria de las veces sin haber estado alli o sin haber sido parte directa de eso a lo que cuestiona, analiza o investiga , hoy sabemos que hay diferentes clases de estrellas y que ellas colapsan, que el universo se expande,que hay fuerzas tan grandes que nisiquiera dejan escapar la luz, la forma de galaxias a las cuales nunca hemos visitado,especulamos acerca de que si el universo tiene o no forma, sabemos que almenos existe 4 fuerzas basicas en el universo que influyen en todos sus procesos…ETC.

Las conclusiones a las que hemos llegado son colosales si tomamos en cuenta que lo mas lejos que hemos llegado( fisica o presencialmente) es a la luna y que nuestras vidas son insignificantemente cortas en comparacion con la edad del universo,nuestro cerebro es como el universo un fenomeno extraño inmensamente mas pequeño que el universo y aun asi con la capacidad de cuestionarlo, observarlo y entender alguno de sus procesos pero tambien se investiga asi mismo y pretende conocer y entenderse a si mismo Sres. Eso es algo tan impresionanate como estas imagenes. la psicologia tiene algo en comun con la astronomia y es que no podemos experimentar directamente con nuestro objeto de estudio el cerebro y la mente humana aunque ahora con herramientas como las que aportan la genetica y la neurologia o neuropsicologia se podran acelerar un poco investigaciones y proyectos que nos ayudaran ha entender mejor ·ese universos que tenemos en la parte superior dentro de nuestros craneos. El cerebro es como el universo , nos llevara un buen tiempo y el aporte de otro grupo de mentes muy brillantes entenderlo y conocer como funcionan sus procesos. Y esto sin tomar en cuenta el estudio de la mente , que es cosa aparte.

Me maravillo cada vez que veo al cielo , las galaxias , nebulosas,comulos, los brazos de la via lactea todo es hermosamente impresionante cuanta complejidad y que grande es pero igual de impresionante es que nosotros tenemos la capacidad de impresionarnos de ello de apreciarlo de investigarlo y procurar entender lo que es el universo como funciona como se origino.Todo eso lo hacemos con un conjunto de celulas especiales que todas en conjunto forman una masa que pesa tan solo 1450g en promedio, sorprendente que en tan poco espacio haya tambien complejidades inmensas y mas impresionanate aun es ver todo lo que hemos podido hacer con tan “poco ” no creen ?

Gracias …

IMPRESIONANTE.

Que pequeños somos! Me hace acordarme de la imagen del hubble, la de la pelota de tenis vista desde 100m. Con lo grande que es todo ¿como puede parecernos el mayor de nuestros problemas, grande en comparación?

Me produce un cosquilleo al ver la inmensidad del universo. No puedo evitar siempre pensar en DIOS (léase un DIOS multicultural) cada vez que veo esto, ¿donde cabe?, pero es tan espectacular esta inmensidad, que ya porque no va a caber.

Un saludo

En el comentario anterior me he dejado llevar de mis pensamientos y, cuando eso ocurre, de una cuestión me paso a la otra y, si no paro, me podría llevar hasta mañana comentando sobre estos temas que, como habreis notado más de una vez, me gustan algo.

Pero, ahí arriba trenemos hoy una fuente emisora de potentes ondas de energía y, aparecen filamentos enormes sometidos a campos magnéticos de intensas fuerzas y, todo eso, me hace pensar que el Grupo de Galaxias está unido por la fuerza de Gravedad de la que, precisamente se vale el inmenso Agujero Negro del Centro, Persus A, para atraer la materia que engulle.

Así que, todo lo que está presente me hace pensar en la relatividad que, verdaderamente, arrojó muy lejos su red, incluyendo, no sólo el estudio de la luz, el espacio y el tiempo, sino también el de la materia. La Teoría deriva su impacto universal del hecho de que el electromagnetismo no solo se halla implicado en la propagación de la luz (que nos permite ver la imagen de arriba) sino también en la arquitectura de la materia. El electromagnetismo es la fuerza que mantiene los electrones en sus órbitas alrededor de las partículas nucleares para formar átomos, une los átomos para formar moléculas y enlaza las moléculas para formar objetos.

Toda cosa tangible, desde las estrellas y los planetas hasta mis dedos que escriben esto y vuestros ojos que lo leen, transporta electromagnetismo en la fibra de su ser. Modificar la copncepción que se tiene el electromagnetismo es, por tanto, reconsiderar la naturaleza misma de la materia. Einsten cactó esa conexión sólo tres meses después de que apareciese la primera descripción de la relatividad especial, y publicó un artículo titulado (como dije en el comentario anterior) ¿Depende el contenido de inercia de un cuerpo de su contenido de energía?, la respuesta era sí, y nuestro mundo ha sido más triste y más sabio desde entonces.

Einstein demostró que la masa de un cuerpo aumenta cuando absorbe energía. Se sigue de ello que su masa disminuye cuando irradia energía. Esto es verdadero, no sólo para una nave espacial que se desplaza hacia las estrellas, sino también para un objeto en reposo. Una máquina fotográfica pierde algo (muy poco) de masa cuando el flash se dispara, y la gente cuya fotografía se saca se vuelve un poco más masiva a cambio (si algunas se enteran de esto no se volverán a hacer una foto en toda su vida). Masa y energía son intercambiables, y la energía electromagnética realiza el cañoneo entre ellas.

Einstein, al contemplar este hecho, llegó a la conclusión de que la energía y la masa inercial son lo mismo, y expresó su nidentidad en la ecuación m = E/c2, donde m es la masa de un objeto, E su energía y c la velocidad de la luz. Al formular esta ecuación particularmente sencilla, que unifica los conceptos de energía y materia, y relaciona ambos con la velocidad de la luz, Einstein inicialmente estaba interesado en la masa. En cambio, si despejamos la energía, adquiere una forma más familiar y presagiosa:

E = mc2

Contemplada desde esta perpectiva, la teoría dice que la materia es energía congelada. Esto, por supuesto, es la clave de la fuerza nuclear. En las manos de los Astrofísicos , la ecuación sería usada para descubrir los procesos termonucleares que dan energía al Sol y a las demás estrellas del cielo.

Claro que, a pesar de sus inmensos logros, la relatividad especial, nada decía sobre la Gravitación.

La verdad amigo mío, es que, esos cerca de 1.500 gr que tenemos en la parte superior de nuestros cuerpos, en realidad, no es tan poca cosa como a veces pueda, engañosamente, parecer. Ahí, en ese conglomerado de células y de miles de millones de conexiones eléctricas, están encerrados todos los misterios del Universo. Lo único que nos falta es la paciencia para desvelarlos y, sobre todo, el tiempo.

Dices bien en cuanto a los aparatos con los que contamos que, de momento, son poco para lo que nuestra curiosidad exige. Sin embargo, son muchísimo, si pensamos en el hecho cierto de que, nos permiten “ver” lo que hay en ese espacio profundo que, a miles de millones de años luz de nuestro habitat, el planeta Tierra, está generando energía y mediante los mecanismos universales que conocemos, se producen las transiciones de fase que, transfroman las estrellas en nebulosas y a estas en estrellas.

Hace poco tiempo que un hombre de prestigio intelectual decía que nunca conoceríamos la composición de las estrellas y, ahora, ya vez como sí lo conocemos con exactitud milimétrica aunque estas se encuentren a miles de años luz de nosotros. Otro dijo que nunca, algo que pesara más que el aire, podría volar, y, al poco tiempo remontó el vuelo el primer avión.

Yo, en esto de lo que será o lo que podrá ser…en el futuro, soy muy optimista y, ciertamente creo que, el ser humano, será capaz de plasmar en realidad todo aquello que su mente pueda imaginar, y, si lo piensas detenidamente verás que, nuestra imaginación…es mucho más grande que el Universo mismo.

Yo tendría mucho cuidado antes de pronunciarme sobre ciertos asuntos que, auque parezcan ilusorios, en realidad, sólo son, cosas del futuro que están por llegar.

Un saludo cordial. ¡Ah! y muy buen comentario el suyo.

Pero, ¡hombre Carlos! ¿Que te ha hecho KIke para querer fastidiarlo así?

Mira que pretender quitarle el título de Encargado del Diccionario Oficial de éste lugar. ¡Que gente!

Me daré una vuelta.

Un nabrazo amigo.

Nabrazo ¿Que significa Kike?

En mi respuesta ( 49) a Odiseo, al despedirme le envié un Nabrazo, y, como Odiseo le quiere quitar a Kike el cargo de Jefe del Diccionario del lugar, le pregunto para dejar claro que, por mi parte, le prefiero a él mejor que a un ente mecánico.

Y, además, me lleve el 50.

¡A fastidiarse!

El enlace que me recomendó Odiseo es interesante y, desde luego, al tratar de la Gravedad, relacionado con la imagen de hoy. Así que, aquí os lo dejo:

“Dos nuevos estudios realizados por investigadores de Australia, Austria y Alemania han puesto en entredicho la forma en la que entendemos la física de la gravedad. Los descubrimientos, publicados en las revistas Astrophysical Journal y Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, se basan en observaciones de galaxias enanas satélite o galaxias más pequeñas que se encuentran en el extrarradio de la gran galaxia espiral que es la Vía Láctea.

La Ley de la gravitación universal de Newton, publicada en 1687, sirve para explicar cómo actúa la gravedad en la Tierra, por ejemplo por qué cae una manzana de un árbol. El profesor Pavel Kroupa del Instituto de Astronomía Argelander de la Universidad de Bonn (Alemania) explicó que «a pesar de que su ley describe los efectos cotidianos de la gravedad en la Tierra, las cosas que podemos ver y medir, cabe la posibilidad de que no hayamos sido capaces de comprender en absoluto las leyes físicas que rigen realmente la fuerza de la gravedad».

La ley de Newton ha sido puesta en entredicho por distintos cosmólogos modernos, los cuales han redactado teorías contradictorias sobre la gravitación que intentan explicar la gran cantidad de discrepancias que se dan entre las mediciones reales de los sucesos astronómicos y las predicciones basadas en los modelos teóricos. La idea de que la «materia oscura» pueda ser la responsable de estas discrepancias ha ganado muchos adeptos durante los últimos años. No obstante, no existen pruebas concluyentes de su existencia.

En esta investigación, el profesor Kroupa y varios colegas examinaron «galaxias enanas satélite», cientos de las cuales deberían existir en la cercanía de las principales galaxias, incluida la Vía Láctea, según indican los modelos teóricos. Se cree que algunas de estas galaxias menores contienen tan sólo unos pocos millares de estrellas (se estima que la Vía Láctea, por ejemplo, contiene más de 200.000 millones de estrellas).

No obstante, a día de hoy sólo se ha logrado detectar treinta de estas galaxias alrededor de la Vía Láctea. Esta situación se atribuye al hecho de que, al contener tan pocas estrellas, su luz es demasiado débil como para que podamos observarlas desde una distancia tan lejana. Lo cierto es que este estudio tan detallado ha deparado resultados sorprendentes.

«En primer lugar, hay algo extraño en su distribución», indicó el profesor Kroupa. «Estas galaxias satélite deberían estar distribuidas uniformemente alrededor de su galaxia madre, pero no es el caso.»

Los investigadores descubrieron que la totalidad de los satélites clásicos de la Vía Láctea (las once galaxias enanas más brillantes) están situados prácticamente en un mismo plano que dibuja una especie de disco. También observaron que la mayoría de estas once galaxias rotan en la misma dirección en su movimiento circular alrededor de la Vía Láctea, de forma muy similar a como lo hacen los planetas alrededor del Sol.

La explicación de los físicos a estos fenómenos es que los satélites debieron surgir de una colisión entre galaxias más jóvenes. «Los fragmentos resultantes de un acontecimiento así pueden formar galaxias enanas en rotación», explicó el Dr. Manuel Metz, también del Instituto de Astronomía Argelander. Éste añadió que «los cálculos teóricos nos indican la imposibilidad de que los satélites creados contengan materia oscura».

Estos cálculos contradicen otras observaciones del equipo. «Las estrellas contenidas en los satélites que hemos observado se mueven a mucha más velocidad que la predicha por la Ley de la gravitación universal. Si se aplica la física clásica, esto sólo puede atribuirse a la presencia de materia oscura», aseveró el Dr. Metz.

Este enigma nos indica que quizás se hayan interpretado de forma incorrecta algunos de los principios fundamentales de la física. «La única solución posible sería desechar la Ley de la gravitación de Newton», indicó el profesor Kroupa. «Probablemente habitemos un universo no Newtoniano. De ser cierto, nuestras observaciones podrían tener explicación sin necesidad de recurrir a la materia oscura.»

Hasta ahora, la Ley de la gravitación de Newton sólo ha sido modificada en tres ocasiones: para incluir los efectos de las grandes velocidades (la teoría especial de la relatividad), la proximidad de grandes masas (la teoría general de la relatividad) y las escalas subatómicas (la mecánica cuántica). Ahora, las graves inconsistencias reveladas por los datos obtenidos sobre las galaxias satélite respaldan la idea de que hay que adoptar una «dinámica newtoniana modificada» (MOND) para el espacio.

La teoría MOND, propuesta en 1981, modifica la segunda ley de la dinámica de Newton para que con ella se pueda explicar la rotación a velocidad uniforme de las galaxias, que contradice las predicciones newtonianas que afirman que la velocidad de los objetos separados del centro será menor.

Los nuevos descubrimientos poseen implicaciones de gran calado para la física fundamental y para las teorías sobre el Universo. Según el astrofísico Bob Sanders de la Universidad de Groningen (Países Bajos), «los autores de este artículo aportan argumentos contundentes. Sus resultados coinciden plenamente con lo predicho por la dinámica newtoniana modificada, pero completamente contrarios a la hipótesis de la materia oscura. No es normal encontrarse con observaciones tan concluyentes.»

Lo primero que se desprende de lo anteriormente leido es, el desconocimiento, la ignorancia que aún tenemos de todo aquello de lo que pretendemos saber. Por otra parte, está claro que, todos los nuevos estudios que se efectúen nos podrán traer cosas nuevas, nuevos conocimientos y nuevos indicios de que, algunas de las teorías que estamos utilizando no son todo lo correctas que deberían ser. Sin embargo, la mayoría de las teorías que tenemos bien asentadas, son herramientas poderosas que nos han permitido continuar en ese difícil camino del saber.

¿Que finalmente saldrán nuevas y mejores teorías que dejaran atrás a las que ahora tenemos en un pedestal? ¡Claro que sí! Sin embargo, todo lo leido arriba, conviene dejarlo en cuarentena, es sólo una investigación más, y, no debemos olvidar que las matemáticas de Euclides fueron las que prevalecieron durante más de 2.000 años, después llegó Riemann y mejoró muchas cosas y muchos conceptos pero, Euclides aún no ha muerto y muchos de sus axiomas están vivos y coleando.

Además, de las conclusiones de estas investigaciones resultan algunas contradicciones y, sobre todo, cuando anda por medio la materia oscura (de la que, en realidad se sabe más bien poco) hay que levantar las orejas y estar muy atentos, ya que, implicar en los resultados algo que, en realidad no sabemos lo que es (sólo presentimos, conjeturamos, y hacemos hipótesis), es ponernos sobre aviso de que algo no marcha.

Sí, la investigación es positiva pero…Hay que esperar.

Estimado amigo, tu mismo comentario es la prueba de que, estamos haciendo algo grande. ¿Qué aún nos queda? Claro que sí. Sin embargo, lo alcanzado no es cualquier cosa, en relativamente muy poco tiempo hemos sido capaces de llegar a los confines del Universo en el ámbito de lo muy grande y también, a los confines de lo infinitesimal en el conocimiento de esas briznas de materia que llamamos partículas.

¿Que más podemos exigir? Yo creo que nada. Se ha hecho un buen trabajo y se continúa haciendo, y, como dice nuestro amigo Jipi, el avance es exponencial y, cada vez, adelantamos más en menos tiempo. De continuar así, da miedo pensar dónde estaremos dentro de un par de siglos.

¡A mi me gustaría estar allí! ¿Y, a ustedes? Será fantásctico.

¡Hombre Alfonso! no seas agorero, aunque algo de eso pudiera pasar, somos a veces tan…imprevisibles. (por no decir idiotas).

Al filo de lo que antes comentaba, y, en relación a las investigaciones que realizamos, tengo mucha fe en cuanto a los experimentos con los aceleradores de partículas que, aunque no lo parezca, nos pueden hablar de cuestiones que no conocemos del Universo, y, lo podemos investigar aquí en la Tierra, sin tener que desplazarnos a millones de años luz de nuestra casa con los peligros que eso conlleva. Todo eso, lo podremos oograr en los Aceleradores de partículas que recrean las condiciones del Universo cuando sólo tenía una diezmillonésima de segundo de edad.

Los aceleradores son, Máquina para acelerar las partículas subatómicas a altas velocidades, haciéndolas chocar luego con un blanco estacionario o con otro haz de partículas que se desplaza en la dirección opuesta. (En el segundo caso, la máquina recibe el nombre de colisionador). A velocidades cercanas a la de la luz, la masa de la partícula aumenta diez veces, lo que eleva enormemente la energía liberada en el impacto (E=mc2). La explosión resultante provoca la producción de partículas exóticas, que son analizadas en su conducta cuando atraviesan un detector de partículas y así se ha ido descubriendo los componentes de la materia.

Actualmente, los mejores y más potentes aceleradores de partículas, están en los EEUU y en Europa, Fermilab y CERN. Estos potentes aceleradores alcanzan energías enormes y, sin embargo, no son suficientes como para detectar la partícula de Higgs que se cree que es la que proporciona masa a todas las demás partículas. Sin embargo, con el LHC, la mayor máquina tecnológica jamás construída por el hjombre, sí que podremos alcanzar al dichoso Bosón de Higgs.

LO que aún no podremos alcanzar, serán esas otras metas ya necesarias, como el comprobar la veracidad de la teoría M, por ejemplo. Claro que, para llegar a esas profundidades, necesitaríamos disponer de la energía de Planck 10 exp. 19 GeV, y, eso, amigos míos, de momento es, imposible.

Nuestro amigo Jipifeliz (que piensa bien y profundamente) ha dicho en alguna oportunidad que, quizá no sea necesaria tanta energía para llegar hasta las cuerdas, esas fibras lumínicas y vibrantes que, según nos dicen, son las infinitesimales “partículas”-”lazos” (abiertas o cerradas) que están más allá de los quarks.

En realidad, como han dicho ya muchos sabios, nuestros conocimientos son finitos pero, nuestra ignorancia es…Infinita.

Tenemos un parón en la página, todos os habeis marchado a merendar. Desde antes del 50, estoy completamente solo en esto, y, para conformarme, me hago la ilusión de que no decís nada porque estais leyendo mis comentarios.

En fín, en todos los trabajos se fuma.

Como esa radiofuente de arriba (Perseus A), tenemos algunas otras rondando por ahí “arriba”, como por ejemplo:

Centauros A

Intensa radiofuente o fuente de rayos X situada en la constelación Centauros, identificada con la galaxia elíptica gigante de una magnitud 7 NGC 5128. Centauros A es una radio galaxia clásica con dos pares de lóbulos radioemisores, el mayor de los cuales extendiéndose hasta a 1′5 millones de a.l. y con un chorro que unos 10.000 a.l. de longitud. Estando situada a 15 millones de a.luz, se trata de la radiogalaxia más cercana al Sol. Aunque la galaxia madre se identifica como elíptica, tiene una banda de polvo poco característica cruzándola, que se cree es el resultado de la unión de una galaxia elíptica en otra espiral.
Está situada entre el Grupo Local y el centro del supercúmulo de Virgo.

Sagitarios A

Prominente radiofuente situada a 28.000 a.l. en la constelación del mismo nombre, coincide casi con el centro de nuestra Galaxia. Esta región altamente compleja consiste en un núcleo central de unos 50 a.l. de diámetro conectado a una banda de filamentos arqueados y paralelos de más de 300 a.l. de longitud que cruza en ángulo recto el plano galáctico.

Gagitarios A, una componente compacta en el corazón del núcleo central, se cree que marca el centro físico de la Galaxia. Se asemeja en una versión a pequeña escala del núcleo energético de las galaxias activas (como la de arriba), y se cree que puede contener un agujero negro masivo de varios millones de masas solares.

¡Que barbaridad! ¿Qué Universo!

El problema de la problema de la Lisura.

Es el enigma de por qué el universo no es espectacularmente abierto ni cerrado, sino perfectamente equilibrado entre estos estados.
En realidad, aún no sabemos (aunque lo sospechamos) en qué clase de universo vivimos, si es plano y abierto (universo de Einstein-de Sitter), o si es curvo y cerrado (universo de Friedman).

En todo caso, la resolución de este problema estará a nuestro alcance cuando seamos capaces de conocer, de manera fiable, la densidad crítica de nuestro universo, es decir; la cantidad de materia que contiene y la que podemos detectar es la materia bariónica que sólo es una pequeña parte de la que en realidad exite. ¡La materia oscura! Pero, ¿qué es esta misteriosa materia?

¿Existe en realidad esa mal llamada Materia Oscura? ¿No será alguna otra cosa, otro fenómeno el que hace que las galaxias se alejan las unas de las otras a mayor velocidasd de lo que tendrían que hacerlo si la materia única del universo fuese la bariónica? ¿Que será lo que está causando tantos insomnios en los mejores astrónomos y astrofísicos del mundo?

¡Materia Oscura! ¿Qué materia es esa?

En relación con todo lo que estamos comentando, no está mal que tengamos una idea de lo que es…El principio de Mach que, en realidad es, la…

Hipótesis de que la inercia de los objetos es el resultado, no de la relación con el espacio absoluto newtoniano, sino con el reposo de la masa y la energía distribuídas por todo el universo.

Aunque no demostrado, y quizás indemostrable, el principio de Mach inspiró a Einstein para la elaboración de su teoría general de la relatividad.

También le debemos atribuir a Ernest Mach (1.838-1.916) lo que se conoce como número de Mach, que está referido al cociente entre las velocidades relativas de un fluido y un cuerpo rígido y la velocidad del sonido en ese fluido bajo las mismas condiciones de temperatura y presión.

Si el número de Mach es mayor que uno, el fluido o cuerpo se mueve a velocidad supersónica. Si el número de Mach supera 5, se dice que es hipersónico.

De eso hablan mucho los pilotos de aviones supersónicos.

No recuerdo quien dijo que el Universo creó al ser humano para poder verse a si mismo; quizás no sea verdad, pero es un bonito pensamiento.

No te preocupes; seguro que alguna vez caerás; te estaré vigilando estrechamente……;P

Claro que, hablar del universo y de los objetos que lo pueblan sin hablar de lo que es la masa, no es apropiado así que…

Masa
Medida de la cantidad de materia de un objeto.

La importancia de la masa en nuestro universo es tan grande que estoy obligado a dar una explicación algo más completa y precisa sobre ella. Al decir masa nos estamos refiriendo también a la medida de la inercia de un cuerpo, es decir, su resistencia a la aceleración.

De acuerdo con las leyes de Newton del movimiento, si dos masas distintas m1 y m2 son hechas colisionar en ausencia de cualquier otra fuerza, ambas experimentan la misma fuerza de colisión. Si los dos cuerpos adquieren aceleraciones a1 y a2 como resultado de la colisión, entonces m1a1 = m2a2. Esta ecuación permite comparar dos masas. Si una de las masas se considera como una masa estándar, la masa de todas las demás puede ser medida comparándola con esta masa estándar. El cuerpo utilizado para este fin es un cilindro de un kilogramo de una aleación de platino iridio, llamado el estándar internacional de masa. La masa definida de esta forma es llamada masa inercial del cuerpo.

Las masas también se pueden definir midiendo la fuerza gravitacional que producen. Por tanto, de acuerdo con la ley de gravitación de Newton, mg = Fd2/MG

donde M es la masa de un cuerpo estándar situado a una dis-tancia d del cuerpo de masa mg; F es la fuerza gravitacional entre ellos, y G es la constante gravitacional.

La masa definida de esta forma es la masa gravitacional. En el siglo XIX, Roland Eötvös (1.848-1.919) demostró experimen-talmente que las masas inerciales y gravitatorias son indistingui-bles, es decir, mi = mg

Aunque la masa se define formalmente utilizando el concepto de inercia (Mach), es medida habitualmente por gravitación. El peso (W) de un cuerpo es la fuerza con que un cuerpo es atraído gravitacionalmente a la Tierra, corregida por el efecto de la rotación, y es igual al producto de la masa del cuerpo y la aceleración en caída libre (g), es decir, W=mg.

En el lenguaje común, el peso y la masa son frecuentemente usados como sinónimos; sin embargo, para fines científicos son muy diferentes. La masa es medida en kilogramos; el peso, siendo una fuerza, es medida en newtons. Es más, el peso depende de donde sea medido, porque el valor de g es distinto en diferentes puntos de la superficie de la Tierra. La masa, por el contrario, es constante donde quiera que se mida, sujeta a la teoría especial de la relatividad. De acuerdo con esta teoría, publicada por Albert Einstein en 1.905, la masa de un cuerpo es una medida de su contenido total de energía. Por tanto, si la energía del cuerpo crece, por ejem-plo por un aumento de su energía cinética o temperatura, entonces su masa también crece.

De acuerdo a esta ley, un incremento de energía ?E está acompañado por un aumento de la masa ?m, en conformidad con la ecuación de masa-energía ?m = ?E/c2, donde c es la velocidad de la luz. Por tanto, si un kilo de agua se eleva de temperatura en 100 K, su energía interna aumentará 4×10 exp.-12 Kg. Este es, por supuesto, un incremente despreciable y la actuación de masa energía es sólo significativa para energías extremadamente altas. Por ejemplo, la masa de un electrón es siete veces mayor si se mueve con relación a un observador al 99% de la velocidad de la luz, c.

La masa relativista es la masa de un cuerpo medida por un observador con respecto al cual ese cuerpo se mueve (el electrón de antes). De acuerdo con la teoría de Einstein, esta masa está dada por otra fórmula, donde m0 es su masa en reposo y c es la velocidad de la luz. La masa relativista sólo difiere de la masa en reposo si su velocidad es una fracción apreciable de la velocidad de la luz. Si V=c/2, por ejemplo, la masa relativista es un 15% mayor que la masa en reposo.

Sin olvidar que E=mc2 (energía y masa es la misma cosa).

¿Quieres unirte al equipo de traducción?

Emilio, voy a crear una versión en CD con todos tus comentarios y tu foto en grande … La voy a vender por un SMS al estilo “manda Observatorio al 5555″, jajajaja

El día que Marte brille tanto como la Luna, es que, aproximadamente (con su albedo) se encuentra a unos 2 millones de kilómetros de la Tierra.

El día que eso ocurra, no nos preocupará el brillo de Marte, sino la anomalía gravitacional que implicará en la Tierra y los pocos lustros de vida que nos quedará al planeta

Lo impresionante no es lo grande que vemos el Universo, sino lo realmente grande que debe ser y que no sabemos

Me lo pones dificil Emilio; pero veo que muchos foristas y chateros utilizan esa expresión, una de tantas para ahorrar letras…

Nabrazo: Fuerte apretón corporal entre amigos y colegas, generalmente gente de campo, cultivadora de tubérculos, así como marineros que prestan servicio en la Armada….XC

http://www.google.com/search?client=safari&rls=es-es&q=leyenda+27+de+agosto+marte

¿No sabes lo que es una nabrazo? Con tanto que sabes y desconoces una palabra que está en Google más de 3.000 veces

Un nabrazo es una muestra de cariño o saludo, realizados al rodear con los brazos (ya sea por encima del cuello o por debajo de las axilas) a la persona a la que es brindado dicho gesto, realizando una ligera presión o constricción con estos al acabar y siendo este de duración variable … y que empieza por “n”

Te voy a cortar sólo a ti el acceso a la negrita,

¿Os imagináis que viéramos el cielo ASI como está en la foto?

Me hubiera encantado vivir la explosión de supernova del Cangrejo a principios del milenio pasado. Seguro que en una noche oscura de hace 1000 años, y con una supernova como la del Cangrejo, no sería muy distinto el cielo.

No me extraña que “los antiguos” vieran formas tan definidas en el cielo. Ahora, un humano se emociona al ver un tímido cazo de sopa entre no más de 1000 estrellas en una noche clara a las afueras de una ciudad. Me imagino que los antiguos casi podían ver hasta los pelos de la Osa Mayor

Ya que hemos mencionado la Materia oscura…

Empezaré hablando de materia no bariónica como una forma hipotética de materia que no contiene bariones, es decir, ni protones ni neutrones. Un ejemplo serían los átomos positrón-electrón que pueden constituir la mayor parte del universo en el futuro muy distante si los protones se desintegran.

La materia no bariónica ha sido propuesta como posible componente de materia perdida del universo. En este caso podría tratarse de neutrinos, si tuvieran masa en reposo no nula, o de partículas hipotéticas llamadas WIMPS (partículas masivas débilmente interaccionantes).

Pero la materia oscura, propiamente dicha, es un material cuya presencia puede ser inferida por sus efectos sobre los movimientos de las estrellas y galaxias, aunque no puede ser observada directamente debido a que emite poca o ninguna radiación; también conocida como materia perdida.

Se piensa que al menos el 90% de la masa del universo se encuentra en alguna forma de materia oscura. Existen evidencias de materia oscura en las galaxias espirales en sus curvas de rotación. La existencia de materia oscura en los cúmulos ricos de galaxias puede ser deducida por los movimientos de las galaxias constituyentes (teorema del virial).

Una parte significativa de esta materia oscura puede encon-trarse en forma de estrellas poco masivas (marrones) u objetos con masa del orden de la de Júpiter; dicha materia normal se describe como bariónica. También puede existir materia oscura en el espacio existente entre las galaxias, y podría hacer aumentar la densidad media del universo hasta la densidad crítica requerida para invertir la expansión actual.

Si la teoría del Big Bang es correcta, debe existir gran proporción de materia oscura en forma no bariónica, quizás axiones, fotinos o neutrinos masivos, supervivientes de las etapas tempranas del Big Bang. A todo esto, nunca he oído que se pueda señalar esa materia oscura desconocida e indetectable, como en origen de toda ella a lo largo del universo, en los agujeros negros.

En realidad, nadie ha traspasado un horizonte de sucesos para visitar la singularidad de un agujero negro, allí donde la densidad y la energía son infinitos. Si esa escandalosa densidad está ahí y produce una fuerza gravitatoria descomunal, entonces ¿por qué no pueden ser todos los agujeros negros del universo, los responsables de esa materia oscura que hace correr más a las galaxias mediante sus fuerzas gravitatorias conectadas las unas a las otras?

Bueno, es por decir alguna cosa, ya que, también podría estar situada en otra dimensión y, a través de fluctuaciones del vacío dejar pasar a los gravitones mensajeros de la fuerza hasta nuestro mundo, donde se deja sentir.

Materia oscura caliente. (Y fría).

Tipo particular de materia no bariónica que, de acuerdo con algunas teorías, fue creada en las primeras fases del Big Bang, y sobrevive hasta el presente en número suficiente como para contribuir de forma significativa a la densidad actual del universo.
El término caliente se refiere a que estas partículas se mueven rápidamente (a velocidades próximas a la de la luz), normalmente porque tienen una masa pequeña.

El candidato más favorable para dicha partícula (como mencionamos en el apartado anterior), es el neutrino, con una masa en reposo de unos 10 eV, que es 1/500.000 la masa del electrón.

Igualmente, en los mismos términos, nos podemos referir a la “materia oscura fría”. El término “frío” se refiere a que estas partículas se mueven a velocidades mucho menores que la de la luz, normalmente porque son pesadas. Hay muchos posibles candidatos de materia oscura fría; como axiones, fotinos y agujeros negros primordiales (de baja masa y surgidos en el universo temprano). La materia oscura fría ha ayudado a resolver aparentemente – hasta hace poco – algunos de los problemas sobre formación de galaxias y estructura a gran escala del universo.

No obstante, observaciones más recientes sugieren que las versiones más simples de este modelo, no son correctas. En definitiva, con todo esto, nos estamos refiriendo en realidad a una “masa perdida”, o “materia invisible” adicional cuyos efectos gravitatorios delatan su presencia, y que son necesarios para explicar las velocidades de rotación de las galaxias, y también para mantener a los cúmulos de galaxias unidos.

Sin la existencia de esta “materia invisible”, las velocidades de las galaxias serían distintas; la densidad del universo sería muy diferente y… quién sabe, seguramente las constantes universales serían otras, y… en tal caso, ¿estaríamos nosotros aquí?.

Está claro que el sueño de todos los astrónomos, astrofísicos y cosmólogos del mundo, sería descubrir qué es, dónde está, y cómo se produjo esa materia oscura que sabemos que existe en grandes cantidades y sin embargo, no la podemos ver.

¡De nuevo nuestra ignorancia!

Uno de los objetos cosmológicos que más han llamado siempre mi atención han sido las estrella de Neutrones. Ese objeto extremadamente denso que se forma cuando una estrella masiva, al final de la secuencia principal (agotado su combustible nuclear), sufre una explosión de supernova del tipo II.

Durante la explosión, el núcleo de la estrella masiva se colapsa bajo su propia gravedad hasta que el núcleo de la estrella masiva queda comprimido a una desidad de 10 exp.17 Kg/m3. Los electrones y los protones están tan juntos que pueden combinarse para formar neutrones.

El objeto resultante, consistente sólo en neutrones, se soporta frente a un mayor colapso gravitacional por la presión de degenerción de los neutrones, siempre que su masa no sea mayor que unas dos masas solares (límite de Oppenheimer-Volkoff).
Si el objeto fuese más masivo colapsaría hasta formar un agujero negro.

Una típica estrella de neutrones, con una masa poco mayor que la del Sol, tendría un diámetro de sólo unos 30Km; una densidad mucho mayor que la que habría en un terrón de azúcar con una masa igual al de toda la humanidad.

Cuanto mayor es la masa de una estrella de neutrones, menor es su diámetro.

Se cree que las estrellas de neutrones tienen un interior de neutrones superfluidos (es decir, neutrones que se compactan como un fluido de viscosidad 0), rodeados por una corteza sólida de más o menos 1 Km de grosor compuesta de elementos como el hierro.

Los púlsares son estrellas de neutrones magnetizadas en rotación que giran cada unos pocos segundos, siendo este el pulso que se detecta desde la Tierra y de ahí su nombre, púlsar.

Las binarias de rayos X masivas también se piensa que contienen estrellas de neutrones.

Los misterios del Universo ¡Son tántos! ¡Son tan fascinantes! ¡Son tantos!

Una cosa es segura, nunca estaremos aburridos los amantes del Universo, ya que, siempre, tendremos cosas nuevas para descubrir y secretos bien guardados que desvelar. ¡Qué interesante! ¡Qué prometedor! Lo peor que nos podría pasar sería saberlo todo.

¡Que aburrimiento!

Bueno, doy mi jornada por finalizada y, desde luego, os lo he dejado bien fácil para llegar al 100.

Por la mañana, como cada día, me asomaré a esta ventana y veré, como os habeis comportado.

Trabajad un poco y no seais vagos.

Cúmulo de Galaxias de Perseo…

Esta colorida vista telescópica está llena de galaxias que yacen a unos 250 millones de años luz de distancia, conformando el cúmulo de galaxias de Perseo. Sus extensas y algunas veces sorprendentes formas se aprecian con un velo de fondo estelar e…

Buenas tardes a tod@s.

Es muy interesante lo que comentas Emilio, que la “famosa” materia oscura de la que tanto se habla y se especula hoy día sea una total desconocida para nosotros. Sabemos que ha de estar en algún lado, escondida o no, y lo único que sabemos a ciencia hoy día es que cierta la tecnología que poseemos no podemos detectarla.

Estoy convencido que en años venideros, más tarde o más temprano se dé con la clave de qué es la “dichosa” materia oscuria y probablemente éste sea uno de los descubrimientos más importantes del siglo ya que seguramente nos permita acercarnos más aún y comprender mejor el origen y naturaleza del Universo.

Los ejemplos que pones me han resultado muy llamativos, que la materia oscura pueda estar en el interior de los agujeros negros o en otras dimensiones ¡¡quién sabe!!

Esperemos que las teorías de cuerdas que tanto has mencionado otras veces dé de sí y podamos avanzar más rápidamente en este campo que sin duda es apasionante.

Bueno compañer@s, a disfrutar del fin de semana.

Un saludo.

Emilio hace poco observaba un programa muy interesante en donde explicaban que hay dos clases de Estrellas de Neutrones los Púlsares y los Magnetar…

Saludos…

Oscuria: Orden eclesiástica romana, cuyos miembros se caracterizan por vestir largos sayos de color negro.

(Jejejeee)

Antes de ponerme el gorro de cocinero un inciso……

Emilio dice: “”En fín, en todos los trabajos se fuma.”"

Falso, eso será en paises de cultura sajona, aquí siempre se ha dicho:

“” En fin, en todos los trabajos, se para pa fumar”"

Que no es lo mismo, ser mediterraneo es lo que tiene.

Kike: sin ir más lejos, en #49 tienes un neologismo de Emilio: NABRAZOS… ¡a por él!

Buenas.

Por si interesa a alguien, el domingo (o sea pasado mañana), en Madrid y en el distrito de Tetuan se celebra el día de los niños, y va a haber entre otras cosas una carpa con un pequeño planetario, también estaremos por allí algunos compañeros de la Agrupación Astronómica Madrileña, y si hay cielo despejado intentar que los críos se asomen a un telescopio, así que ya sabéis, si estáis por el foro o cerca y tenéis niños daros una vuelta por la calle Bravo Murillo por la zona de Sor Ángela de la Cruz.
Saludos a todas y todos.

muy oportuna la aclaración, genio y figura hasta la sepultura.

Te lohan puesto fácil eh!!!!.
Esto me recuerda un chiste (muy malo) que se decía en mi juventud, cuando a los jóvenes nos decían “no os quedéis a oscuras” y nosotros contestábamos “¿y a osmonjas?….

Hola Silvia; en el #67 ya he puesto lo de Emilio.

Yo también recuerdo ese chiste; incluso aún hoy en día lo escucho alguna vez.

Odiseo se resiste, pero caerá…..

Por cierto, ¿que hacíais a oscuras?; supongo que lo mismo que a “os monjas”….;P

Bueno, no hace falta irse tan atrás en el tiempo. Actualmente se pueden ver cielos muy “tachonados de estrellas” si te vas al desierto, o en España a zonas muy lejos de la ciudad y de las carreteras. Un amigo que hizo la mili en el Sahara español me contó a impresión que se llevó al entrar unos cientos de metros en el desierto por la noche y tumbarse mirando al cielo…. la visión le dejó sin respiración casi….

Pues claro, ¿tu que crees?…. ¡mirar las estrellas!!

Je, je,je…

Muy buena iniciativa para que la afición a la Astronomía prenda en los niños, ¡son el futuro!
Enhorabuena, Odiseo y compañía.

Así es, pero quizás habría que hacer como en los carteles taurinos. Alas 12 de medio día y si el tiempo (meteorológico) no lo impide, se podrá echar una miradita por el telescopio a la estrella que nos alumbra, (pues a esa hora no se puede ver nada mas). En fin que si las nubes no hacen acto de presencia, podremos hacer algo para que los niños se lo pasen bien.
Saludos.

Te voy a perdonar lo de las alas porque me caes bien…..;P

No seas “puñetero”, lo que te ocurre es que con esas alas no sabias a donde volar con la imaginación.

Jejejeje.
Tu también me caes bien.

Tengo una pregunta que seguramente será tonta, pero como la más tonta es la que no se hace…

Es sabido que por la desviación de las lineas espectrales, por su corrimiento hacia ambos lados del espectro se sabe si un objeto se acerca o se aleja, vale.

Pero pregunto, ¿Por qué motivo se desplazan esas lineas espectrales?

Si esas lineas se encuentran fijas cuando un cuerpo está en reposo, ¿Como es que se desplazan hacia el rojo si se aleja y hacia el azul si se acerca? ¿Por qué no podría ser al revés por ejemplo?

Please algún docto en la materia.

Hola, buenas noches ya.

Apect y su equipo descubrieron que, bajo ciertas circunstancias, partículas subatómicas como los electrones son capaces de comunicarse unos con otros de manera instantánea, independiéntemente de la distancia que las separe. No importa que sean 10 metros o 10 billones de kilómetros.

De algún modo cada partícula parece siempre saber lo que la otra está haciendo. El problema de esta proeza es que viola el ampliamente aceptado principio de Einstein, que nos dice que no hay forma de comunicarse a velocidades superiores a la de la luz. Dado que viajar más rápido que la velocidad de la luz es equivalente a romper la barrera del tiempo, esta desalentadora posibilidad ha empujado a algunos físicos a tratar de presentar elaboradas formas de explicar los descubrimientos de Aspect. Pero también ha empujado a otros a ofrecer explicaciones incluso más radicales.

Por ejemplo, el físico David Bohm, de la Universidad de Londres, cree que lo descubierto por Aspect implica que “la realidad objetiva no existe”, y que a pesar de su aparente solidez el universo es básicamente un fantasma, un gigantesco y espléndidamente detallado holograma.

será real esto?, Un holograma puede ser real fisicamente?

Un abrazo

Con que sí, eh?

Alas: Seudónimo de famoso escritor, de nombre Leopoldo, que tenía cierta fijación en saber los horarios de sus citas para no llegar tarde, pero como tenía poca memoría, siempre preguntaba, ¿A que hora hemos quedado?, A las..?; siendo este el verdadero motivo de su apodo.

¡Hala! (…;P)

Estas teorias son tambien los principios de la posibilidad de la teletransportación.

El que las partículas puedan intercambiar información independientemente de su distancia es lo que ha motivado a los científicos a experimentar con la teletransportación; en teoría, una partícula puede dar información de su esencia a otra que se encuentre lejos, (No se conoce el límite de distancia), siendo recogida esa información por la segunda, además instantáneamente.

Por ahora solo se ha podido demostrar con un fotón, que ha sido teletransportado 800 metros creo, pero el equipo investigador está ya experimentando con partículas, y según sus palabras, luego seguirán con moléculas.

Algunos creen que todo lo que pueda ser ideado se puede hacer realidad algún día; que lo verdaderamente dificil es el idear algo; lo demás es simple experimentación, que con el avance exponencial de la tecnología, no tarda en ser logrado.

Porque el rojo es un color de longitudes de onda más largas, entonces cuando el objeto se aleja, las ondas de su luz se van “alargando” y tienen longitudes de onda más largas, hacia el rojo, en cambio si el objeto se acerca, va “comprimiendo” las ondas de su luz al acercarse y éstas se vuelven más cortas, es decir hacia el azul. Esto es porque la luz blanca está compuesta por muchas longitudes de onda que van desde elrojo (más largas) hacial el violeta (más cortas), aún más cortas son las del Ultravioleta UV y más largas queel rojo sonlas del Infrarrojo IR. ¿vale o seguimos con el tema?

Por ejemplo está el tema del ascensor espacial, que comenzó siendo ciencia ficción y ya hay varios equipos trabajando para conseguirlo.

La clave parece estar en los nanotubos, que tienen una resistencia miles de veces superior al acero o a cualquier otro material; y ya se han logrado fabricar bastantes, pero aún muy pequeños; pero eso ya es cuestión de tiempo.

Es tan real la idea que EEUU dará un premio de medio millón de dólares al equipo que presente un estudio viable.

Gracias Kike, realmente a mi me desborda todo esto, mi imaginación se pone a trabajar y hay tantas cosas que no llego a comprender.

He leído que es un holograma y como funciona y cree David Bohm, de la Universidad de Londres, que la razón de que las partículas subatómicas sean capaces de contactar unas con otras independientemente de la distancia que las separe no es que envíen alguna clase de misteriosa serie de señales aquí y allá, sino que dicha separación es una ilusión.

Argumenta que “a algún nivel más profundo de realidad tales partículas no son entidades individuales, sino extensiones del mismo ente fundamental”.

Para no dormir.

Ah! y de docta nada, este tema lo explico todos los años, con una respuesta muy variada: bostezos, miradas asombradas, caras de póquer…. en fin lo propio de los adolescentes…

Perdonad, no merecía yo el 100.

Hola Silvia, podemos seguir, porque no acabo de comprenderlo; yo pensaba que lo que se desplazaba no eran las longitudes de onda, sino las lineas espectrales, que creo que son las que contienen la información de la materia que reflejan; aunque pensandolo mejor quizás esté hablando de lo mismo, ya que las diferentes longitudes de onda creo que constan de innumerables lineas espectrales.

A ver “profe”, aclárame el tema por favor.

Lo digo porque he visto un documental sobre el tema y lo que se nota que se desplaza son las lineas negras que hay en las diferentes longitudes de onda; si el objeto se acerca, esas lineas negras se desplazan a la zona azul, dejando la roja limpia de lineas.

Lo de que podamos sere hologramas ya es el “acabose”, mira que si después de tanto orgullo y egoismo resulta que somos simplemente una proyección de un ser que es el que verdaderamente existe y nosotros seamos solo una especie de peleles….:C

A ver, cada línea espectral corresponde a una longitud de onda de luz. En el espectroscopio se recogen las longitudes de onda emitidas (al perder energía los electrones) o absorbidas (al ganar energía los electrones) por los átomos o moléculas. Cada átomo o molécula tiene unas longitudes de onda o líneas característias, que son como su huella dactilar. Si las líneas de un elemento (pongamos el hidrógeno) salen todas desplazadas en su valor de longitud de onda, lo que indica es que ese hidrógeno viene de una fuente que se mueve, las líneas salen a longitudes de onda más largas ( hacia el rojo) es que se aleja, si las líneas salena longitudes más cortas (hacial el violeta) es que se acerca el cuerpo.
La verdad es que para entenderlo hace falta esquemas sobre saltos energéticos, no se si las palabras han bastado…

Para aclararte: cada línea negra del espectro corresponde a una longitud de onda, el conjunto de todas las rayas negras son las longitudes de onda distintas que emite o absorbe el elemento, cada longitud de onda corresponde a un valor de nergía distinto, a un salto energético dentro del átomo. Al saltar el electrón dentro del átomo desde una zona de mayor energía a otra de menor energía, desprende la enegía que le sobra en forma de un fotón de luz con una determinada longitud de onda, al recogerlo en el espectroscopio, sale una raya.

¿Por qué no? Todos los que entran a comentar lo merecen, así que ¡enhorabuena!

Si son nanotubos ¡es lógico que sean pequeños!…
Ahora en serio: los nanotubos (supongo que de carbono) son materiales muy ligeros y resistentes, y ya llevan tiempo fabricándose para diferentes usos, no sabía que para los ascensores espaciales…
¿No fue el maestro Clarke el primero que los inventó en una de sus novelas? igual que inventó el satélite geoestacionario…

Dejate de seres existenciales que parece que solo aparecen cuando no comprendemos, hasta que alguien descubre o comprende y entonces “zas” el ente deja de ser existencial.

Bueno, creo que por hoy (ya es mañana) ya está bien…
Besos y hasta mañana (o hasta hoy)…

Gracias profe, de veras que hoy te leí con verdadero interes, creo que he llegado a entender lo de las líneas espectrales.

Bien, creo que lo he comprendido; por eso se sabe que elementos poseen los cuerpos por muy distantes que se encuentren, ya que aunque contengan muchos, todos se reflejan en el espectro.

Hasta mañana y perdón por las horas extras….:D

Para Silvia,Kike y Josean:

Habeis quedado gozosos,como los astros
que recorren los grandiosos espacios celestes,
transitad hermanos por vuestro camino,
alegremente,como el héroe hacia la victoria.

Gracias Alex por tu voto de confianza pero para ello hay que saber más inglés del que yo sé, aunque critique el trabajo de los demás…es mucho más fácil criticar que hacerlo Después de haberte hecho el apunte sobre -to lie- como yacer me he arrepentido pues sé lo mucho que te gusta esa palabra…en fin, es tu toque personal, I’m sorry. Besito.

No, no. Eso no. Seré más cuidadosa.

Hola Odiseo!
Acabo de llegar de una observación con niños…que emoción!
El fin de semana que se celebró las “100 Horas de Astronomía” fui con mi chico a una observación astronómica que organizaba una asociación que hay aquí donde vivo, cerca de Alicante, fueron tan amables que nos hemos asociado con ellos, al día seguiente incluso nos dejaron uno de sus telescopios, (dicen que los telescopios tienen que estar con los astrónomos, no cogiendo polvo!), y aqui lo tenemos, un Celestron NexStar 8se…muy generosos verdad?! “increíble pero cierto”…no hay otra frase más apropiada.
Les pedí que vinieran a mi pueblo para preparar algo especialmente para niños porque mi hermana da allí clases de apoyo y de tanto oirnos hablar quería preparar un taller por el Año de la Astronomía y hemos ido hoy…ha sido un éxito! Nos han pintado en la plaza un reloj de sol analemático con una plantilla y pintura en spray…casi se esconde el sol pero ha dado tiempo a hacer un par de pruebas. Después, para hacer tiempo hasta que oscureciera, han preparado una charla sobre las Constelaciones de Primavera; aquí, la mitad de los niños sí que se han revolucionado, se aburrían…y eso que les estaban explicando lo que se supone que ibamos a ver después. Y el remate ha sido la observación con 3 telescopios, en el polideportivo municipal, nos han apagado las luces…los niños estaban nerviosos perdidos, no les dejaban ni alinear los telescopios…los hemos organizado en 3 filas, y ya preparados para ver Saturno…madre mía que caras que ponían…sobretodo los más pequeños…estaban muy emocionados. Para darle aún más emoción había unas nubes…mu grandes! las colas se quedaban paradas hasta que llegaba un claro…pero ahí estaban esperando, y en una de esas ha aparecido la Osa Mayor y al enseñársela (con un puntero láser que han flipado) a los niños…todos gritando de alegría…”la Osa Mayor!!”; les he preguntado quién iba a ser astrónomo de mayor y gritaban “yo!” “yo!”.
Ha sido muy muy divertido, bueno y los mayores también han disfrutado de lo lindo, alguno no se quería despegar del visor del telescopio, y otro ha mirado el otro lado para ver donde estaba la pegatina de Saturno.
Y ahora estoy más ancha que larga, encantada con mi pueblo, he comprobado que con muchos “astrónomos aficionados” para lo pequeño que es (unos 4000 habitantes).
Y con el lío que hemos montado aquí no me puedo ni imaginar como tiene que ser en Madrid!
“arreglao” habitantes…os tiene que faltar tiempo para que todos miren!
Que os vaya muy bien y que las nubes os respeten!!

Hola muchachos; hola Kike :
Detrás de sea última idea, detrás de esos “neocreyentes”, parece esconderse La Soberbia. No somos dioses.
Un saludo para tí y para tod@s desde el Río de la Plata.

Hola Josean:
Imagínate cuando las cámaras holográficas se popularicen y estén al alcance de tod@s (aunque parece que vá para largo porque es un invento que data de casi medio siglo y …ni miras ). Imagina…momentos de felicidad irrepetibles recreados ahora en el estar de tu casa…
Saludos desde el Hemisferio Austral.

Josean, puedes dormir tranquilo, y también Kike #105 : ya gastamos a Descartes hace poquitos días con su demostración de la existencia y no debemos redundar. Éste diálogo nuestro es la mejor prueba. Y el hecho irrefutable de haberme ganado el 120.
Saludos desde la República Oriental del Uruguay para tod@s.

que donde dice”sea” debe leerse “esa”
antes que Kike me arranque la cabeza.

Lira, no quieras ver como me alegra tu experiencia, se que es muy gratificante, yo he hecho talleres de astronomía con niños, y la verdad es que siempre es una sorpresa ver como responden, adelante y ojala cunda el ejemplo y sea mucho mas numerosa la participación de los niños, ellos son el futuro.
En cuanto al tiempo en Madrid nos dan lluvia para el domingo, así que no se si podremos hacer algo
Saludos y hasta luego.

Buenos dias Nelson, te has escapado por los pelos….

La soberbia es inanata al hombre, pero en parte por su falta de humildad, siempre ha querido alcanzar las más grandes cotas, y numerosas veces lo ha conseguido. Sabemos que el ser humano está hecho de un montón de defectos y de algunas virtudes, pero eso es lo que hay….

Buen día Kike:
La humildad no se contrapone con la curiosidad y el afán de alcanzar la verdad.
En este foro se fustigan con frecuencia las ideas religiosas. La idea del Hombre Todopoderoso constituye (a mi modo de entender) una forma de fundamentalismo muy peligroso que ya ha traído demasiadas desgracias a la Humanidad.
Saludos desde el Sur.

Estoy de acuerdo; en algunos ambientes simplemente se ha sustituido el integrismo religioso por el científico; y cualquier tipo de integrismo es peligroso..

Kike, menos mal que no te diste cuenta que una forma nunca puede ser peligroso.(me sigo escapando).

que fotos tan excelentes no cabe duda de que es buen trabajo realizado dí a día los que hacen que lleguen estas fotos tan espectaculares.