NGC 604: rayos X de una gigante guardería estelar
Pulsa en la imagen para agrandarla.

A unos 3 millones de años luz de distancia en las cercanías de la galaxia espiral M33 , la enorme guardería estelar NGC 604 tiene unos 1.300 años luz de diámetro, cerca de 100 veces el tamaño de la Nebulosa de Orión.

De hecho, entre las regiones de formación estelar en el Grupo Local de galaxias, NGC 604 es el segundo en tamaño después de 30 Doradus, también conocida como la Nebulosa Tarántula en la Gran Nube de Magallanes.

Esta composición a color de datos en rayos X (en tonos azules) del Observatorio Chandra, y de datos ópticos del Hubble, nos muestran que las burbujas cavernosas de NGC 604 y sus cavidades están rellenas de ténue y caliente gas de emisión de rayos X.

Es fascinante además que NGC 604 como tal está dividida por una pared de gas relativamente frío.

Al lado oeste (derecha) de la nebulosa, los datos nos dicen que el material se ha calentado a temperaturas de rayos X por los fuertes vientos de un cúmulo de unas 200 estrellas jóvenes y masivas.

Al lado este las cavidades rellenas de rayos X parecen ser más viejas, sugiriéndonos que explosiones de supernovas en el fin de la evolución de una estrella masiva, han contribuído a su formación.

Apoya Observatorio

Observatorio lleva más de 23 años (desde 1995) divulgando la ciencia en español traduciendo día a día ininterrumpidamente el servicio de la imagen del día de la NASA. Soportamos más de 15.000 visitas diarías. Al igual que hace la Wikipedia, te pedimos tu colaboración para poder seguir sirviendo esta web cada día. ¡Gracias!

Imagenes relacionadas

Comenta, pregunta, comparte ...

  • Buen dia

    Somos 4 los que votamos la imajen, y ninguno hizo un comentario.

    lo esperamos a usted Profe.
    Oscar.

  • odiseo

    Buenos días.
    …..
    Impresionante, es realmente impresionante, la nitidez de la imagén, no pensé que una nebulosa tan distante pudiera verse de la manera que vemos esta, la imagen es tan definida que parecería que está en nuestra propia galaxia. Una nebulosa mas alejada que la galxia de Andrómeda, una guarderia estela gigante, no me extraña, 100 veces mayor que la nebulosa de Orión, se requiere un enorme esfuerzo de imaginación para poder hacerse una idea de la magnitud de NGC 604.
    ¿para cuando dicen que se acaba el universo?.
    Saludos a todas y todos.

  • Buenos días amigos.

    Al ver esta imagen y comprender su grandeza, sólo se me ocurre decir:

    ¡Increíble!

    ¿1.300 años-luz de diámetro, casi 100 veces el tamaño de la Nebulosa de Orión? Y, además, aún las hay mayores. ¡Qué barbaridad! Hablamos de estas dimensiones de manera coloquial en los comentarios pero, en realidad, en nuestras mentes, no están presentes las verdaderas distancias de las que estamos hablando. Esa realidad, se nos escapa.

    La radiación electromagnética ahí presente, con longitudes de onda entre la de los rayos gamma y ultravioleta, son los rayos X, es decir, los que tienen longitudes de onda de entre 0,01 y 10 nm.

    En estas longitudes de onda tan cortas es usual hablar en términos de energía de fotón. El rango de eneregía para los rayos X es de aproximadamente 0,1-100 keV. Aunque, según se desprende de la imagen, los que ahí predominan podrían ser los rayos X duros que es la parte de los rayos X de mayor energía cubriendo aproximadamente un rango de 3-100 keV (0,4-0,124 nm).

    Pero, no nos engañemos, que donde hay nuevas estrellas como ocurre en la imagen que hoy se nos muestra, están presentes las radiaciones ultravioletas de mucha más potencia energética que en este caso, podría estar referida al ultravioleta extremo, una región del espectro entrte las regiones ultravioletas y los rayos X que cubre las longitudes de onda 10-100 nm.

    Las primeras fuentes del ultravioleta extremo fueron descubiertas con un telescopio en la misión Apollo-Soyuz en 1975. Pero me desvío del tema central que es la imagen de arriba.

    Según parece, las estrellas supermasivas son abundantes en esa región y, como su voracidad las lleva a fusionar inmensas cantidades de hidrógeno en helio, sus ciclos en la secuencia principal, como sus vidas, serán de corta duración, apenas unos pocas decenas de millones de años.

    ¿Que enorme explosión de supernova ha podido crear tan inmensa nube? Incluso se podría dar el caso de que esté formada por más de una explosión supernova.

    En regiones como estas, cualquier astrónomo a astrofísico, con gusto, se iría a vivir (en una nave segura estacionada en las cercanías) para estudiar de cerca las grandes maravillas que ahí están presentes y la inmensa diversidad de mecanismos, energías, elementos, transiciones de fase, roturas de simetrías, y…en fín ¡Mil maravillas!

    El trabajo me requiere.

    Hasta luego.

  • francillo

    me resulta curioso lo del “tabique” que separa ambas zonas, y por lo que he leido resulta mas que sorprendente:

    En el lado occidental (derecha) la cantidad de gas caliente que se encuentran las burbujas equivale a alrededor de 4300 veces la masa del sol. Este valor y el brillo en rayos X, observado, implica que el lado occidental de NGC 604 está totalmente alimentado por los vientos de las 200 estrellas jóvenes masivas.

    Esto es interesante puesto que los modelos anteriores de otras burbujas, normalmente predecían que éstas debían ser menos brillantes de lo observado, de forma que era necesario un calentamiento adicional por parte de remanentes de supernova. Esto implica que en esta zona de NGC 604, ninguna o muy pocas de las estrellas masivas deben haber explotado como supernovas.

    Sin embargo, la situación es diferente en el lado oriental (izquierda). En este lado del gas que emite en rayos X, contiene 1750 veces la masa del sol y los vientos de las estrellas jóvenes no pueden explicar el brillo de la emisión en rayos X. las burbujas en este lado parecen ser mucho más viejas y probablemente se crearon y alimentaron por las estrellas jóvenes y las explosiones supernova en el pasado.

    Una separación similar entre el este y el oeste también se ve en las imágenes ópticas. Esto implica que un muro de gas masivo actúa como barrera entre la región oriental relativamente tranquila, y la región de activa formación estelar occidental.

    que causa esta separacion y los dos comportamientos tan diferentes?

    ya solo el tamaño de semejante objeto hace que su entendimiento resulte complicado a nuestro -de momento- limitado conocimiento

    buen dia.

  • El comentario de francillo resulta esclarecedor y nos habla de algo muy, muy grande. Y, las barreras existentes que, como bien dice son como enormes muros de separación de zonas, están referidos a inmensas concentraciones de gas y polco muy denso que, ni dejan pasar las radiaciones de un lado al otro.

    Las temperaturas existentes, tampoco es raro que sean distintas en las distintas regiones de tan eneorme nube, donde las energías son dispares dependiendo de las estrellas nuevas o viejas que ocupen cada zina.

    Estamos hablando de una región de 1.300 a.l. de diámetro y, en esa inmensa extensión, a lo largo de toda ella, debe haber de todo, también zonas de menor temperaturas que otras, como de hecho sucede.

    Pero es frecuente, como ocurre con la imagen de hoy que es la consecuencia de una explosión supernova de una estrella supermasiva al final de su vida, que nadie mencione el Agujero Negro que se tuvo que formar a partir de dicha explosión ¿donde está el de esta Nebulosa gigante?

    También hecho de menos aquí, en la traducción, que no se mencionen la cantidad de elementos que están prresentes y las clases de moléculas que se han llegado a formar en tan ingente concentración de materia inmersa en un océano químico de elementos diversos.

    Lo que está claro es el hecho de que, Nebulosas como la que arriba se nos muestra, son imágenes para la fascinación de Astrónomos y Astrofísicos.

  • francillo

    el comentario de emilio (#5) complica aun mas la comprension de las magnitudes del “bicho”: si hay 1300 a.l. de diametro de “restos de supernova esparcidos”…cuanta masa tenia la estrella de la que surgió todo esto? de que tamaño sería semejante coloso??

  • Salud!!!

    #5 #6 ¿¿Y una colisión??

    Nunca he oido que se haya contemplado una colisión entre objetos supermasivos que produjera supernova, y tampoco que una explosión de supernova pueda provocar el estallido de otra estrella cercana en estado similar, si tenemos en cuenta que muchas estrellas son “gemelas” de otras cercanas, que explosionen en supernova muy cercanas en el tiempo, o que la explisión de una ayude al petardazo de la otra, es cosa que me parece posible y así lograríamos lugares con densidades muy diferenciadas y de extensión, enorme.

    Se me ha ocurrido de sopetón, a lo peor cuando lo repiense no encuentro nada interesante, pero si me lo trago, me atraganto.

    Saluditos

  • marc victor

    buenos dias,

    impresionante en tamaño la imagene de hoy, me mareo de pensar.

    saludo.

    marc victor

  • odiseo

    Buenas.
    …..
    Al hilo de lo que dice Emilio #5, 1300 al. de diámetro se hace extraño que pueda ser de una explosión de supernova, (hay que tener en cuenta que ese diámetro es casi la distancia de la Tierra a la nebulosa de Orión) ¿que clase de supernova podría ocasionar semejante cataclismo?, me parece más lógico lo que dice Armando, es posible que se deba a una explosión en cadena, como cuando en un almcen de pirotecnía accidentalmente estalla un petardo, a continuación y por simpatía se produce la deflagración del resto del genero acumulado, no tengo ni idea si ese efecto simpático puede producir una reaccion en cadena de las estrellas masivas, pero dada el enorme diámetro de la onda espansiva no tendría nada de particular.
    ……
    Otra incógnita que seguramente con el tiempo se podrá resolver, cada día los medios para investigar son más seguros y potentes. Esperaremos pacientes a que los expertos nos aclaren las dudas.
    ….
    Saludos a todas y todos.

  • kike

    Buenos dias.

    Pues para mi que las estrellas no explotan “por simpatía” como las bombas que fabricamos los humanos; si una estrella cercana estalla en una nova o supernova, lo único que creo que puede hacer a su estrella vecina es dotarla de más masa, volúmen y velocidad, pudiendo expulsarla de la zona; pero no hacerla estallar; bastantes explosiones tienen las estrellas en su núcleo para “molestarse” por eso; a no ser que se tratara de una enana blanca cercana a una supergigante roja; y aún así, la interacción entre ambas ya habría modificado sustancialmente las magnitudes de ambas; creo…

    Lo que veo más probable es que en esa inmensa zona existieran varias estrellas supermasivas, todas de corta vida, que fueran implosionando una tras otra, esparciendo su materia por tan ancho campo; de hecho los diferentes circulos que se observan pudieran pertenecer cada uno a una estrella diferente.

    De todas formas mi comentario vuelve a ser sin leer los enlaces; y es que ando falto de tiempo (la crisis me hace trabajar el doble).

  • Aker

    Entro por saludaros porque poco se me ocurre que pueda añadir algo a los comentarios de Emilio, Francillo y Kike; o las observaciones de Odiseo.
    De todas formas, para los legos, se vuelve interesante la consideración de cómo las magnitudes espaciales afectan al funcionamiento de este gran dinosaurio astronómico, al que para comprender hay que añadir siempre: -‘Es que es muy grande’.
    Uno piensa que todo es cuestión de escalas y que el Universo también es ‘muy grande’ y algo más difícil de definir en su conjunto; pero que, al final, los casi 14000 mll de a.l. de diámetro de nuestro universo (poco más o menos, no quiero meterme en líos) obedecen a la misma ley de los casos particulares.
    O tal vez no.
    ¿Y si el Universo, como conjunto, tiene sus propias reglas?
    Saludos.

  • francillo

    #7

    podria ser otra hipotesis jipi, aunque me sigue pareciendo descomunal el tamaño que tendrian que tener los objetos colisionantes para dejar semejante rastro!!

  • nelson

    Salud, muchachos:
    La magnífica y colosal NGC 604, su fascinante belleza y sus perturbadores tamaño y distancia que, suscribo a Marc Victor, marean de sólo pensar, deberían hacernos reflexionar sobre la pequeñez y la grandeza, sobre la humildad y la soberbia, y sobre la ceguera de nuestra especie, que destruye su propio hábitat, poniendo en riesgo cierto su supervivencia, a pesar de las advertencias.
    No debe haber en el Universo ejemplo igual de estupidez. Aunque todavía nos podemos avivar.
    Como siempre, muy buenos los aportes, sigo disfrutándolos,gracias

  • Edrick809

    Saludos a todos los colegas aficionados y profecionales de la astronomia y de la fisica .A la verdad que me impresiona la capacidad del cerebro humano, podemos “entender” la idea de que esta nebuloza tenga 1300 A:L de diametro ( DIOS MIO ESO ES GRANDE GRANADE GRANDE ) y aun asi los hay mas grandes, Pero como dice El Sr. Emilio, en verdad ,esa distancia con esos valores estan mas alla de cualquier experiencia que podamos tener como referencia. Por otra parte la imagen me impresino mucho pero debo reconocer como otras cuando veo una fotografia de estas (APOD) la disfruto y me impresionan muchisimio, pero esta en particular tiene un pie de foto que con la informacion que me da, me pone en la mente mas preguntas que otras veces quizas por la categoria y dimensiones de lo que aparece en la fotografia , a ver si alguno de ustedes me ayuda con estas preguntas..
    1ro- Si no esta en nuestra galaxia entonces esta en otra ? 2do-cual es , 3ero-si no esta en otra galaxia entonces esta en esos grandes espacios que existen entre las galaxias del grupo local o sea que no forma parte, al menos actualmente de alguna,si es asi,4to- hay otros casos de cuerpos con esta condicion de no estar en ninguna galaxia ?

    Con respecto al pequeño “debate” de como se formo esta nebulosa, por la informacion que da el pie de foto, la manera en las que se forman las nebulosas es conocida ya por todos aqui pero en este caso tambien me pregunto ..la estrella o las estrellas (yo asumo que fue una sola , pues no tengo informacion de ningun caso de explosiones en cadena de estrellas ) Deberia de tener un tamaño que sin duda habria generado un hollo negro INMENSO,entonces yo pregunto , cuando un hollo negro se “evapora”, queda algo ? ,si son tan fuertes que ni la luz sale de ellos entonces cuando se “evaporan ” que queda.?

    No podria ser esto una union de varias nebulas cercanas que se han agrupado( por algun de esos fenomenos o efectos de la gravedad que aun no conocemos), esto quizas explicaria esa franja fria que existe entre ellas,esa franga podria ser el espacio “vacio” que existia y entre las nebulosas que se acercaron y dicho espacio aun no ha sido penetrado por ninguna de las nebulosas, por que no esta “vacio”.
    Disculpeneme si alguna de mis preguntas o comentarios les parece tonto pero a la verdad es que soy aficionado a la observacion astronomica pero no se mucho de fisica( de la fisica teorica actualmente consegui “Brevisima historia del tiempo” ,de lo que leo y entinedo me asombro y lo estoy disfrutando mucho pero debe de haber mucho mas ) debo conseguirme algun otro libro que me oriente y me enseñe un poco mas de fisica.

    Gracias

  • Edrick809

    Por cierto estoy muy contento con esto de haber encontrado un sitio para ver las imagenes de APOD en español y poderlas comentar con gente que aporta y enseña acerca de esto que es tan interesante , asi las puedo compartir mas facil con algunos amigos. Saludos y felicitaciones a los administradores , muy buen trabajo.

  • hardpaella

    Pues siquiera esta inmensa maravilla cósmica no se encuentra donde está la nebulosa de orión, ya que si fuera así no tendríamos noches oscuras sino tardes tempraneras, con una inmensa mancha que cubriría por completo las constelaciones de orión, tauro, géminis, la liebre, etc, aunque sería un placer perderse en esta inmensa flor (como parece cuendo se le vé en su forma completa), sería a su vez un peligro constante.

  • kike

    Pues ahora que he leido los enlaces, resulta que efectivamente las cavernas que muestra esta nebulosa parecen producidas más por el viento solar de las más de 200 estrellas jóvenes y masivas (de 16 a 60 masas solares cada una) que se encuentran en la zona; ese viento es tan fuerte que produce tales tensiones en las nubes de gas, sobrecalentandolas a millones de grados y originando con ello los rayos X; sobre todo en la parte derecha, pues la izquierda posee una temperatura mucho más fria por la casi ausencia de estrellas jóvenes.

    De todas formas esta nebulosa no se encuentra “cerca” de la galaxia M33 o la Galaxia del Triángulo; forma parte de dicha galaxia, ya que está ubicada en la parte exterior de uno de sus brazos.;es tan grande que puede ser vista claramente en las fotos existentes de la galaxia.

    Como algunos no lo sabrán, hay que decir que esa galaxia es una de las tres que poseen masa suficiente en el Grupo Local para atraer a las cerca de 30 galaxias satélites del Grupo, si bien ella misma orbita el centro de gravedad formado entre nuestra galaxia y la de Andrómeda

  • Leyendo todos los comentarios de los compañeros del foro…Jipi, Kike, francillo, Odiseo, y todos los demás, llego a la conclusión de que en cada caso que se nos presenta aquí, entre las opiniones de unos y otros, podemos conformar un modelo de lo que en la imagen se nos presenta, y, desde luego, por falta de ideas que no quede.

    Hoy me comentaba el compañero José Manuel que, en mis comentarios, estaba libre como un pájaro de expresar todo lo que en mi mente podía germinar y, en cambio, a los profesionales de esto, reputados astrónomos, astrofísicos y cosmólogos, no les estaba permitido hacer lo mismo, ellos estaban bloqueados por una serie de leyes no escritas que les obligaba a pensar en lo que, en cada caso, tenían que decir, ateniéndose a reglas y ortodoxias a las que yo, en mi calidad de aficionado, no estaba sujeto.

    Está claro que es así, y, mi libertad me permite (como decía hace unos días una visitante -Jesica, creo que se hacía llamar-) expresarme con cierta osadía y sin remoras del qué dirán. Así, mis comentarios, además de más expontáneos, también resultan más auténticos y, que den en la diana o no, es otra cuestión que, en realidad, no me toca a mi juzgar.

    Todos los días, cuando visito el foro y me dejo llevar de lo que a mi imaginación va llegando desde lugares desconocidos para mí, me limito a dejar constancia aquí, como si de un notario se tratara, de todo eso que pienso.

    Lo que hoy se nos presenta, se ha dicho ya varias veces, es grande y se nos puede ir de las manos. Ninguna de las ideas aquí volcadas de estallidos en cadena, colisiones, y otros se puede descartar y, en un principio, nos limitamos a trabajr con lo que sabemos: Una explosión supernova provocada por una estrella supermasiva en el final de su vida, y, como digo en mi primer comentario (creo) nada se sabe de lo que ha quedado además de la tremenda Nebulosa que, en realidad, es sólo una parte de la estrella que explotó. La mayor parte se contrajo.

    ¿Donde estará?

  • Cada vez estoy más convencido “la simetría subyace a las leyes del Universo”. Durante los últimos siglos ha habido muchas transformaciones en la ciencia, pero lops descubrimientos más duraderos tienen una característica común: han identificado características del mundo natural que permanecen invariables incluso cuando se les somete a un amplio abanico de manipulaciones.

    Estos atributos invariables reflejan lo que los físicos llaman simetrías, y han desempeñado un papel crucial creciente en muchos avances importantes. Esto ha proporcionado abundantes pruebas de que la simetría -en todos sus aspectos misteriosos y sutíles- arroja una luz poderosa en la oscuridad donde la verdad espera a ser descubierta.

    De hecho, veremos que la historia del universo es, en gran medida la historia de la simetría. Los momentos más decisivos en la evolución del universo son aquellos en los que equilibrio y orden cambian repentinamente, dando escenarios cósmicos cualitativamente diferentes de los de eras precedentes.

    La teoría actual sostiene que el universo pasó por varias de estas transiciones durante sus primeros momentos y que todo lo que hemos encontrado alguna vez es un residuo tangible de una époco cósmica anterior y más simétrica.

    Pero hay un sentido aún más amplio, un metasentido, en el que la simetría yace en el núcleo de un cosmos en evolución. El propio tiempo está íntimamente entrelazado con la simetría. Como se hará claro, la connotación práctica del tiempo como una medida de cambio, así como la existencia misma de un tipo de tiempo cósmico que nos permite hablar razonablemente de cosas como “la edad y evolución del universo en su conjunto”, se basa sensiblemente en aspectos de la simetría.

    Y conforme los científicos han examinado dicha evolución, mirándo atrás hacia el principio en busca de la verdadera naturaleza del espacio y el tiempo, la simetría se ha establecido como la más segura de las guías, una guía que ofrece ideas y respuestas que de otra forma hubiesen estado totalmente fuera de nuestro alcance.

    Está claro que, las leyes que rigen la simetría funcionan de la misma manera en cualquier lugar del universo, ya se trate de simetría de traslación o invariancia traslacional o simetría de rotación o invariancia rotacional que es la prima hermana de la primera.

    Einstein amplió la simetría de una forma totalmente inesperada al incluir la velocidad de la luz entre las observaciones que no serían afectadas por su movimiento o el movimiento de la fuente luminosa. En cualquier situación, la velocidad de la luz en el vacío, sería siempre la misma e invariante de 299.792.458 metros por segundo. Simetría 100 por 100.

    Y, además, se cree que el universo, al principio, era todo simetría y que regía una sóla fuerza: la Gravedad, y, que, al romperse ésta, dió lugar a las cuatro fuerzas fundamentales que ahora lo rigen todo, desde el átomo hasta las galaxias.

    En fin, este es el cuento de nunca acabar…hablar del Universo es hablar de todo lo que existe: la materia y las fuerzas que interaccionan con ella, además del espacio-tiempo de Minkowski.

  • Crakatoa

    Cuando intento hacerme idea de las “inmensas” distancias de las que se hablan en astronomía, pienso en las tambien inmensas limitaciones que tenemos con respecto a la busqueda de vida. Primero habría que pensar porqué estamos buscando lo que buscamos, que a mi parecer podria ser el “gen” expansionista del humano.
    Para esto, la vida tendria que estar “relativamente cerca”, nó solo por hipotéticos “viajes”, sino que tambien por optinizar los esfuerzos humanos y económicos, es decir, no podemos gastar miles de millones de euros (o de lo que sea) para visitar un hogar inexistente o inhabitable en la fecha en la que se llegara. Eso sin contar que a mayor distancia, mayor margen de error en cuanto a la lozalización del nuevo “orbe”.
    En mi humilde opinión, encontrar vida lejos de aquí, sólo serviria para fines teóricos, pero muy poco o nada desde el punto de vista práctico. Un planeta habitable (humanamente) deberia servirnos para sobrevivir, sin necesidad de transportar todo lo necesario para mantener la vida en caso de “catrastofe” en La Tierra, ó bien como trampolín para viajes más lejanos.
    Si no mejoramos nuestra tecnología de manera exponencial, lo unico que vamos a sacar, es el “placer” de ver al fin una cuestion fundamental con respuesta.
    Y después, qué?

  • Arriba tenemos un enorme laboratorio donde se fabrican erstrellas y, a su vez, éstas fabrican dentro de sus hornos nucleares, los elementos complejos de los que más tarde se formaran los mundos y los seres que lo pueblen.

    El amigo Aker, antes en su comentario, se refería a los casi 14.000 a.l. de diámetro de nuestro universo. A mí me gusta hablar de que el universo tiene un radio de 14.000 a.l., ya que, su expansión es isotrópica y se expandió y se expande de manera uniforme en todas las direcciones. Si esto resulta ser así (como creo que es), el universo en realidad tendría un diámetro de 28.000 a.l. Demasiado grande para que nuestras mentes asimilen tales dimensiones.

    Pero volvamos con la simetría que, en las últimas décadas, los físicos han elevado sus principios (de simetría) al más alto peldaño de la escala explicatoria. Cuando nos encontramos una ley propuesta de la Naturaleza, se nos ocurre preguntar: ¿por qué la relatividad especial? ¿por qué la relatividad general?, ¿por qué la teoría del electromagnetismo de Maxwell?

    Una respuesta que se me ocurre es que estas teorías hacen predicciones que han sido repetidamente confirmadas con experimentos precisos. Esto, por supuesto, es esencial para la confianza que tienen los físicos en las teorías, pero deja fuera algo importante.

    Los físicos creen también que estas teorías están en la vía correcta porque, de algún modo difícil de describir, tienen el presentimiento de que son correctas, y las ideas de simetría son esenciales para esta sensación.

    Se presiente que ningún lugar del Universo es especial comparado con cualquier otro, de modo que los físicos tienen confianza en que la simetría de traslación debería estar entre las simetrías de la naturaleza. Se presiente que es correcto que ningún movimiento particular a velocidad constante es especial comparado con cualquier otro, de modo que los físicos tienen confianza en que la relatividad especial, al abrazar plenamente la simetría entre todos los observadores con velocidad constante, es una parte esencial de las leyes de la naturaleza.

    Se presiente que es correcto, además, que cualquier punto de vista observacional -independientemente del movimiento posiblemente acelerado implicado- debería ser tan válido como cualquier otro, y por eso los físicos creen que la relatividasd general, la teoría más simple que incorpora esta simetría, está entre las verdades profundas que gfobiernan los fenómenos naturales.

    Es curioso comprobar como, las teorías de las tres fuerzas distintas de la gravedad -el electromagnetismo y las fuerzas nucleares fuerte y débil- están basadas en otros principios de la naturaleza igualmente abstractos pero igualmente convincentes. Así que las simetrías de la naturaleza no son meramente consecuencia de las leyes de la naturaleza. Desde mi perspectiva, las simetrias son la base de la que manan las leyes.

    En fin amigos, hablar de simetrías es hablar de lo más profundamente escondido en las entrañas del Universo y, cuando seamos capaces de ver y reconocer estas simetrías, tendremos muchas de las respuestas tan largamente esperadas.

    Es posible que también la simetría, nos pueda ayudar a comprender lo que significan los océanos y campos de Higgs, ese lugar misterioso que busaca el LHC y que esconde, además del Bosón de Higgs, otras muchas maravillas que ni podemos ahora imaginar…Sin embargo, no falta mucho para que tengamos algunas respuestas.

  • Es curioso ver como todos (me incluyo), cuando hablamos de ir a otros mundos y de investigar el universo más o menos lejano, siempre tenemos en cuenta lo que nos costará y, en realidad, no nos cuesta nada.

    Hay que mirarlo no como un gasto sino como lo que en realidad es, una rentable inversión para la Humanidad.

    ¿Habeis pensado en las mejoras que las investigaciones espaciales han traído a la vida cotidiana de todos nosotros?

    ¿Habeis pensado en la cantidad de mano de obra y la enorme cantidad de contratos que se firman a empresas especializadas para construir o diseñar aparatos y máquinas con destino al espacio exterior?

    ¿Habeis pensado que la investigación a que nos obliga la carrera espacial nos hace afinar la tecnología y la inteligencia artificial hasta extremos que, sin lugar a ninguna duda, podríamos catalogar de increibles?

    Acordaos que el trabajo que le dió a Einstein en Premio Nobel de Física en 1.921, El Efecto Fotoeléctrico, muchos años más tarde, ha hecho posible efectuar operaciones con rayos láser a personas que no veían bien, devolviéndoles no sólo ya la vista, sino la esperanza de una vida mejor. Y, no digamos, lo que supone para el mundo moderno de hoy la fotónica y la electrónica.

    Es decir, que sin esos “gastos”, nos quedaríamos anclados en el tiempo y nuestras vidas serían más duras y penosas y seguro que, menos placenteras. El mismo hecho simple de que ahora, todos los aquí preswentes en el foro, podamos estar comunicados en tiempo real, sin importar que unos estén en Chile o Argentina y otros estemos en España, es en sí mismo una prueba palpable e incuestionable de que, todo lo que en ciencia hemos invertido, nos ha sido devuelto con unos réditos incalculables.

    Y, según creo, así continuará siendo, ya que, la curiosidad humana no tiene límites y es imparable en la búsqueda del saber.

  • José Manuel

    #18. Querido Emilio: Admiro tu franqueza y TRANSPARENCIA… ¡En todos los terrenos, en todos los órdenes, incluído el científico…!

    Quienes tenemos la suerte de tratarte personalmente y conocerte, sabemos que eres como eres, que no haces uso de la “careta” que caracteriza al ser humano en sus relaciones, ni siquiera por miedo al qué diran…

    El el reino de la ideas eres libre colmo un pájaro. Una cualidad que sólo unos pocos han logrado, porque se exige autenticidad personal, y tú la tienes. Desde aquí doy testimonio público de lo mucho que disfruto con tu amistad y compañía, de lo mucho que te debo.

    Un fuerte abrazo. Todos queremos verte como eres, sin miedos ni dobleces…

    Respetuosamente

  • Gharghi

    kike #17

    Debe ser lo que se ve, en el enlace, en la parte superior de derecha de la misma. No hay nada que tenga posibilidad de ser esta nebulosa salvo eso.

    Hechad un vistazo y, a lo mejor, os hacéis una idea de su descomunal tamaño.

    Hay otra nebulosa (o al menos a mí me parece una nebulosa) debajo de núcleo y ligeramente escorada a la derecha que parece tener la mitad, aproximadamente, del tamaño que la que hoy nos ocupa.

  • Está claro que, el Universo sigue expandiéndose. La materia sifgue dispersándose debido a la expansión. La densidad del Universo sigue disminuyendo. La temperatura sigue bnajando. En las escalas más grandes el Universo mantiene una apariencia homogénea y simétrica.

    Desde que hace ahora 14.000 millones de años…¿14.000 millones de años según quién? ¿14.000 millones de años de qué reloj? Si hubiera seres vivos en la galaxia lejana de la Atlántida ¿concluirían también que el universo tiene 14.000 millones de años, y, si es así, quien nos aseguraría que sus relojes han estado siempre en sincronía con los nuestros?

    En esto del Universo, unos miles de millones de años más o menos, que más da. Si la relatividad nos enseñla que el paso del tiempo depende de con qué rapidez nos movemos y de los campos gravitatorios en los que estamos inmersos…¿cómo podemos hablar con tanta seguridad de esos miles de millones de años para todo el Universo en su conjunto?

    En fin, todo es muy complejo y, algún día descubriremos que todo, absolutamente todo, tiene una sola respuesta que descansa en la simetría: la simetría en el espacio que subyace oculta desde que se rompió en el comienzo y, gracias a esa ruptura que cambiaron las leyes de la natuiraleza y nos trajeron las constantes universales, gracias a eso, estamos ahora nosotros aquí hablando de todas estas compeçlejas cuestiones de las que, en realidad, sabemos más bien poco.

    Pero, eso sí, tenemos muichas ganas de aprender y, si estamos dispuestos a pagar el precio…aprenderemos.

  • Ahora, amigos, me tengo que ir, otras cuestiones me reclaman.

    Amigo José Manuel, los méritos que te asignan los amigos no cuentan…no son imparciales.

    Hasta mañana.

  • francillo

    14.000 millones de años luz

    toma ya, casi nada

    y ahora la pregunta del millon para rematar el dia:

    y que hay mas alla???

  • kike

    Emilio en #21 nos dice que en todo el universo existe o debe existir la simetria, ya que todo lo conocido la tiene.

    Pero aún creyendo en la existencia de esa simetría general del Universo, habría que reconvenir que no toda la materia tiene la misma abundancia ni el mismo reparto equidistante en la amplitud del cosmos; y eso sin contar la posible existencia de universos paralelos, cuya simetría podría ser radicalmente distinta a la que conocemos.

    E incluso en nuestro único universo conocido por ahora, sería posible también la existencia de materia extraña, exótica, desconocida aún por nosotros (No sabemos nada aún de la energía y la materia oscura por ejemplo; pero no me refiero a eso); materia que se hallara en regiones específicas del espacio, y que no obstante no supusieran rotura alguna de la simetria; al igual que la mucha mayor abundancia del hidrógeno respecto a otros elementos tampoco la rompe. Esos elementos extraños quizás se comportaran de manera muy diferente a lo que conocemos y a lo mejor podrían hacer tambalear más de una ley establecida como cierta.

    Cambiando de tema, Emilio habla igualmente de la primera y única fuerza fundamental, la gravedad, de la que salieron las otras tres poco después del B.B.

    Sabido es que aún no se ha conseguido identificar a la unidad de la gravedad, el famoso gravitón; y digo yo: ¿No podría ser necesario para poder identificarlo el intentar revertir en laboratorio (tipo LHC) el proceso que tuvo lugar poco después del B.B.?; quizás si se pudiera efectuar ese proceso inverso a pequeña escala se conseguiría identificar al esquivo gravitón, aunque comprendo que debe ser casi imposible con la tecnología actual.

    #24 Garghi, efectivamente,en el enlace que has visto, la nebulosa que se observa claramente en la foto de la galaxia M33, arriba, a la una, es la de hoy, NGC604; es normal que se vea perfectamente ya que tiene unos 1.500 a.l. de diámetro, y toda la galaxia tiene “solamente” unos 50.000 a.l.

  • Isod

    14 Endrick… leyendo el comienzo del texto se deduce que el objeto no está en ninguna galaxia, sino próximo a una. No todas las estrellas están en galaxias, pero sí es lo general.

    En cuanto a lo de los hoyos/agujeros negros, es más apropiado que te conteste Qfwfq si se pasa por aquí, que es uno de los temas que le gustan y domina aunque no el guste el término de agujero negro. Por lo que yo sé, sólo se evaporarían los micro-agujeros negros, de forma espontánea que, al no haber tenido tiempo de “engullir” materia o radiación adicional, no presentaría ningún problema.

    PEro imagino que, teóricamente, que se evapore un agujero negro masivo (como los que están en el interior de las galaxias), violaría unas cuantas leyes básicas de la física. conservación de masa, entropía… Pero sólo son suposiciones personales.

  • Isod

    #27 Francillo, hombre. Más allá, hay…. más años luz XD

    Es una de esas preguntas que, en realidad no tienen sentido. No hay nada porque la luz no ha llegado a nosotros… ya que esa es la edad del universo. Bueno, algo menos.

    Pero entonces empezaríamos a divagar sobre los bordes del universo, qué hay fuera, o la geometría toroidal… Ya tendremos fotos más apropiadas para eso, que hoy el día ya está cumplido.

  • Aker

    Bravo, Emilio #19-21. Profundos mensajes.
    Gracias por esa aclaración: El Universo tendría unos 28000 mll de a.l.
    ¡Confundí diámetro con radio!, je, je… Bah… Tampoco es para tanto… ¿Qué son 14000 mll de a.l. más o menos…?
    Lo cierto es que sigue siendo igual de grande.
    La simetría. Yo también creo que la simetría es el Principio del que emanan las leyes físicas. Principio de Equilibrio y Equivalencia. Principio de Relatividad del movimiento, espacio y tiempo.
    No hay ningún sistema de movimiento, inercial o acelerado, preferible a otro.
    Sin embargo, como reconoces bien, nosotros estamos aquí por una serie de rupturas espontáneas de la simetría inicial.
    En primer lugar, se rompió la simetría inicial del vacío; por lo que una partícula se singularizó (escapó de la simetría) y adquirío masa.
    A continuación, fracciones de segundo después, se volvió a romper la simetría por una ‘transición de fase’ (cambio brusco de estado) del plasma inicial; lo que originó la Inflación, un proceso inflamatorio que sufrió el universo en sus orígenes (y al que debemos, sin duda, nuestros achaques febriles).
    Somos una singularidad, la consecuencia de una simetría rota.
    Lo único que alcanzamos a saber de la Simetría Inicial es que se rompió; y que ahora no casan las disintas fuerzas entre sí.
    Y, de ahí, deducimos que somos un caso local de singularidad gobernado por una simetría global mucho mayor.
    .
    En #25 dices:
    *En esto del Universo, unos miles de millones de años más o menos, que más da. Si la relatividad nos enseñla que el paso del tiempo depende de con qué rapidez nos movemos y de los campos gravitatorios en los que estamos inmersos…¿cómo podemos hablar con tanta seguridad de esos miles de millones de años para todo el Universo en su conjunto?*
    .
    El tema es tan amplio que da miedo perderse.
    Creo que las perturbaciones locales de la gravedad no afectan al denominable como ‘tiempo universal’, o sea: el tiempo medido por la constante de Hubble.
    De modo que la expansión, y su aceleración, se verifican de manera constante a escala global.
    Así pues, la constante de Hubble cumple la misma función de simetría respecto al espacio de la Cosmología que cualquier ‘teoría unificada’ de la Física.
    Es una opinión que, por cierto, ya estaréis cansados de verme repetir una y otra vez.
    Muchos Saludos.

    Aker

  • cibernauta

    creo mas alla esta el bing bang, y un poco mas alla el huevo y un poco mas alla por una fraccion de segundo nada, solo energia y vuelta a empezar =)

    saludos!

    la imagen es hermosa!!

  • Qfwfq

    A ver, que me llaman 😀

    Un agujero negro (en caso de existir, que todavía nadie vio uno ;P) se evapora, sea del tamaño que sea. Pero lo hace muy lentamente, por eso solo es apreciable en el caso de un microagujero negro.

    ¿Cómo es posible que un agujero negro, del que nada escapa, se evapore? “Sencillo”, por la Radiación de Hawking. La explicación, bastante burda, del fenómeno, es la siguiente: en el vacío cuántico se están generando continuamente pares “virtuales” de partículas y antipartículas que se crean y se aniquilan casi instantaneamente. Cuando esto sucede cerca del horizonte de sucesos de un agujero negro, cabe la posibilidad de que una de las partículas del par cruce ese horizonte y no pueda escapar, con lo que se queda otra, pobrecita, sin nadie que la aniquile. Como de donde no hay no se puede sacar (termodinámica pura y dura), de algún sitio hay que sacar la energía de esa partícula superviviente, y es, evidentemente (o quizás no tanto), del agujero que se tragó a su hermana.

    Para que un agujero negro “estándar”, es decir, cadáver estelar, se evapore, hace falta un tiempo muy largo, varias magnitudes por encima de la edad actual estimada del Universo.

    #32 se te olvidó la gallina.

    Efectivamente, como dice más arriba Emilio, y me gusta que lo diga él y lo deje bien claro, aquí somos aficionados. No tenemos que responder ante nadie y eso nos hace libres y osados para especular libremente. Si somos honrados, cuando caemos en un error y alguien con más cacumen nos lo hace notar, rectificamos.

    Me alegra ver toda la gente que se ha unido últimamente a este foro, sed bienvenidos todos. También me alegra ver que no me equivoqué hace unos días, y francillo se ha convertido en un buen “fichaje” con mucho que aportar. A ver si vamos montando la quedada del 2009, esta vez sin nubes.

  • Hola a todos!
    La majestuosa fotografia no es para menos, ya que realmente es una
    asombrosa guarderia de “ninos” estelares. No puede uno menos que quedar extasiado por la grandeza que se manifiesta en ese laboratorio estelar, Amen de darle el credito al Cientifico Supremo por la construccion de tan sofisticado laboratorio donde se construyen astros de todo tipo.

    A lo largo de los siglos miles de personas han quedado extasiadas por
    la contemplacion del cielo estrellado cuya majestuosidad e inmensidad, les arrebatan los sentidos. Esta maravilla, sera obra de alguien o de algo? Que proposito tendra? Habra existido siempre, o habra tenido principio?

    David L. Block, profesor de astronomia, senala: “La idea de que el universo no sea eterno, no siempre ha tenido popularidad”
    Sin embargo, los descubrimientos de los ultimos decenios han inducido ha la mayoria de los estudiosos a creer que el cosmos realmente tuvo principio. “Casi todos los astrofisicos de la actualidad han llegado a la conclucion […] de que el universo principio con una gran explosion, por
    lo que la materia se expandio en todas direcciones”, senalo la revista
    U.S.News & World Report en 1997.

    Tocante ha esta idea tan generalizada, Robert Jastrow, profesor de astronomia y geologia de la universidad de columbia, escribio: “Pocos astronomos pudieron anticipar que este acontecimiento -el repentino
    nacimiento del universo- se convertiria en un hecho cientifico probado,
    pero las obserbaciones del cielo a travez del telescopio les ha llevado a esa conclusion.”

    Sera cierto que “el repentino nacimiento del universo” es “un hecho cientifico probado”? Repasemos algunos descubrimientos que ha llevado a adoptar tal conclucion. Seamos imparciales y seamos honestos consigo mismos mientras vemos los hechos.

    INDICIOS DE UN COMIENZO.

    La teoria general de la relatividad, que publico Albert Einstein en 1916,
    implicaba que el cosmos se hallaba en expancion o en contraccion.
    Pero este concepto era totalmente opuesto a la nocion de un universo estatico, aceptada entoeces hasta por el propio Einstein. De ahi que este incluyera en sus calculos lo que denomino “constante cosmologica”
    Ajuste mediante el cual intentaba conciliar su teoria con la idea aceptada de un universo estatico e inmutable.

    Sin embargo, ciertos descubrimientos que se sucedieron en los anos veinte llevaron a Einstein a decir que el ajuste que habia efectuado a
    su teoria de la relatividad era el ‘mayor error de su vida’. Dichos descubrimientos se realizaron gracias a la instalacion de un enorme telescopio de 254 centimetros en el monte Wilson (california). Las observaciones formuladas en los anos veinte con la ayuda de este inbtrumento demostraron que el universo se halla en expancion.

    Hasta entonces, los mayores telescopios solo permitian identificar las esrellas de nuestra galaxia, la Via Lactea. Aunque se veian borrones luminosos, llamados nebulosas, por lo general se tomaban por remolinos de gas existentes en nuestra galaxia. Gracias a la mayor potencia del
    telescopio del monte Wilson, Edwin Hubble logro distinguir estrellas en
    aquellas nebulosas. Finalmente se descubrio que los borrones eran lo mismo que la Via Lactea; galaxias. hoy sabemos que hay miles, millones
    de galaxias, cada una con cientos de miles de estrellas.

    A finales de los anos veinte, Hubble tambien descubrio que las galaxias
    se alejan de nosotros, y que lo hacen mas velozmente cuanto mas lejos se hallan. Los astronomos calculan la tasa de recesion de las galaxias
    mediante el espectografo, instrumento que mide el espectro de la luz procedente de loe astros. para ello, dirigen la luz que proviene de estrellas lejanas hacia un prisma, que la descompone en los colores que la integran.

    La luz de un objeto es rojiza (fenomeno llamado corrimiento al rojo) si
    este se aleja del obserbador, azulada (corrimiento al azul) si se le aproxima. Cabe destacar que, salvo en el caso de algunas galaxias cercanas, todas las galaxias conocidas tienen lineas espectrales deplazadas hacia el rojo. De ahi infieren los cientificos que el universo se expande de forma ordenada. La tasa de dicha expancion se determina midiendo el grado de desplazaminto hacia el rojo

    Que conclusion se ha extraido de la expansion del cosmos? Pues bien,
    un cientifico invito al publico a analizar el proceso a la inversa-como una pelicula de la expansion proyectada en retroceso- a fin de observar la historia primitiva del universo. Visto asi, el cosmos pareceria estar en recesion o contraccion, en vez de en expansion y retornaria finalmente a un unico punto de origen.

    El famoso fisico Stephen Hawking concluyo lo siguiente en su libro Agujeros negros y pequenos universos, editado en1993: “La ciencia podria afirmar que el universo tenia que haber conocido un comienzo”.

    Pero hace anos, muchos expertos rechasaban que el universo hubiese tenido principio. El famoso cientifico Fred Hoyle no aceptaba que el cosmos hubiera surgido mediante lo que llamo burlonamente ‘a big bang’
    (una gran explosion). Uno de los argumentos que esgrimia era que, de haber existido un comienzo tan dinamico, deberian conservarse reiduos de aquel acontecimiento en algun lugar del universo. Tendria que haber
    radiacion fosil, por asi decirlo, una leve luminisciencia residual. Que resultados ha deparado la busqueda de la radiacion de fondo?

    El diario The New York Times (8 de marzo de 1998) indico que hacia 1965 “los astronomos Arno Pensias y Robert Wilson descubrieron la omnipresente radiacion de fondo, el destello residual de la explosion primigenia”.

    Pero en los anos posteriores al hallazgo se formulo esta objecion: si el modelo de la gran explosion era correcto, porque no se habisn detectado leves irregularidades en la radiacion? (La formacion de las galaxias habria requerido un universo que contase con sonas mas frias
    y densas que permitieran la fusion de la materia.) En efecto, loa experimentos realizados por Pensias y Wilson desde la superficie terrestre no revelaban tales irreguoaridades.

    Por esta razon,la NASA (Administracion Nacional para la Aeronautica y
    el espacio) lanzo en noviembre de 1989 el satelite COBE cuyos descubrimientos se calificaron de cruciales. “Las ondas que detecto su radiometro diferencial de microondas correspondian a las fluctuaciones su impronta en el cosmos y que hace miles de millones de anos llevaron a la formacion de las galaxias.”

    IMPLICACIONES DE LOS HALLAZGOS.

    Que se refiere de que el universo haya tenido principio? Robert Jastrow dijo: “El instante en que se produjo la explosion cosmica […] fue, literalmente, el momento de la creacion”. Penzias, uno de los descubridores de la radiacion cosmica de fondo, senalo: “La astronomia nos conduce a un suceso unico, a un universo creado de la nada”. YGeorge Smoot, director del equipo COBE, indico: “Nuestros hallazgos atestiguan el nacimiento del universo”.

    Si tuvo un inicio o creacion, sera logico conluir que ha de ser obra de un iniciador o creador? (yo se que ustedes no creen esto pero, siendo honestos la pregunta tiene sentido) Asi lo creen muchos. Tocante a los descubrimientos del cobe, Smoot dijo: “Es como ver a Dios”.
    Ahora bien, aunque no disponian de las pruebas cientificas aportadas en los ultimos decenios, millones de personas cifraron su fe en las palabras de apertura de la Biblia: “En el principio, Dios creo los cielos y la tierra”. (genesis 1:1)

    Pero no todo el mundo desea admitir esta sencilla declaracion Biblica.
    “A muchos cientificos no les agrado la idea de que el universo hubiese tenido un principio, un momento de creacion”, senalo el celebre fisico Stephen Hawking. “No les gustaron las implicaciones extracientificas de la teoria -escribio Michael J. Behe-, de modo que se afanaron por encontrar alternativas”.

    Como se ve hay un conflicto sobre si el universo fue o no creado por un Creador inteligente. Sin embargo la prueba cientifica respalda a un Creador omnisciente. Aunque a muchos cientificos les incomoda la idea
    de que el cosmos sea obra de un creador inteligente, tratan de demostrar que este surgio de alguna manera por si solo aunque no puedan explicar como.
    Suena esto razonable?
    Saludos.

  • Armando

    Hola amigos, visito muy a menudo esta pagina pero casi nunca opino. Creo esta informacion es de interes y reciente. Para los que no la han visto aun:

    Hay “abundante” vida extraterreste
    BBC Ciencia

    Los investigadores afirman que podría hacer hasta 38.000 lugares habitables en la galaxia.
    No somos los únicos. Hay otras civilizaciones inteligentes en nuestra galaxia y podrían ser miles, o al menos ésa es la teoría de científicos en Escocia.
    La investigación -publicada en International Journal of Astrobiology (Revista Internacional de Astrobiología)- afirma que puede haber entre 361 y 38.000 civilizaciones inteligentes en nuestra galaxia.

    Según el profesor Duncan Forgan, de la Universidad de Edimburgo, el hallazgo en años recientes de más de 330 planetas fuera de nuestro sistema solar ha ayudado a depurar el número de formas de vida que es probable que existan.

    Sin embargo, agrega el científico, es poco probable que podamos hacer contacto con mundos extraterrestres.

    Cálculo aproximado

    Ésta no es la primera vez que científicos proponen cálculos generales sobre la probabilidad de vida inteligente en el universo.

    Se trata de un proceso de estimación aproximada y cálculos recientes han propuesto números que van entre un millón y uno.

    “Durante más de 50 años hemos estado descubriendo planetas fuera de nuestro sistema solar” dijo a la BBC el profesor Forgan.

    “Hasta ahora hemos descubierto 339 planetas individuales, pero la cifra aumenta diariamente”.

    El estudio se basó en la información sobre los exoplanetas que se han descubierto.
    Lo que hicieron los investigadores fue crear un modelo computacional de una galaxia muy semejante a la nuestra.

    Esto les permitió desarrollar sistemas solares basados en la información que se conoce sobre la existencia de los llamados exoplanetas que se han descubierto en galaxias vecinas.

    Estos mundos extraterrestres simulados fueron después sujetos a numerosos escenarios distintos.

    Por ejemplo, en uno se asumió que es difícil que se forme vida pero es fácil que ésta evolucione. Y con esto se encontró que podría haber 361 civilizaciones inteligentes en esa galaxia.

    Un segundo escenario asumió que se puede formar vida fácilmente pero habría muchos problemas para desarrollar inteligencia.

    Bajo estas condiciones los investigadores calcularon que pueden existir 31.513 formas de vida.

    El último escenario analizó la posibilidad de que la vida podría pasar de un planeta a otro durante colisiones de asteroides, que es una teoría popular sobre la forma como se formó la vida en la Tierra.

    Y este enfoque dio como resultado la existencia de 37.964 civilizaciones inteligentes.

    “El principal problema que tenemos en este momento es que en realidad no sabemos cómo comenzó la vida”, afirma el profesor Forgan.

    “Aquí en la Tierra hemos tenido que hacer muchas suposiciones sobre cómo se formó la vida y ése ha sido nuestro primer obstáculo”.

    “Si logramos superar ese obstáculo y establecer cuáles planetas podrían tener vida y cuáles no, podríamos sobre esa base seguir un patrón de la evolución en esos planetas”.

    Sin referencia

    La posibilidad de vida extraterrestre es motivo de grandes debates y especulaciones.
    Los expertos afirman, sin embargo, que este modelo puede quizás aplicarse con los planetas parecidos a la Tierra, pero aún así hay muchas variables que siguen siendo sólo estimaciones aproximadas.

    Por ejemplo, el tiempo desde que se formó un planeta hasta el momento en que apareció la primer destello de vida y de ahí hasta surgió la primera civilización inteligente.

    Todas estas son hasta ahora variables aproximadas.

    El profesor Forgan afirma que para sus cálculos han asumido que la Tierra es el planeta promedio.

    “Por supuesto que todavía hay un elemento de incertidumbre”, dice el científico.

    “Porque al final, a pesar de todo lo que decimos sobre la vida, hasta ahora solo tenemos una sola referencia, que es el planeta Tierra”.

    Y aún si existiera vida en otros planetas, explica el científico, eso no necesariamente significa que podamos hacer contacto con ellos porque no sabemos cómo sería esa forma de vida.

    “Lo que estamos haciendo en este estudio es tomar los estudios pasados sobre civilizaciones extraterrestres, cuyos cálculos van de 1 a un millón, y decir que el margen de error es mucho más pequeño”.

    “Es decir, ahora podemos cuantificar nuestra ignorancia de forma más efectiva”, agrega.

  • El tal profesor Forgan no nos dice nada nuevo que no supiéramos ya, está especulando lo mismo que lo hacemos nosotros aquí, y, las referencias que hace o las conclusiones que emite son, en realidad, una serie de hipótesis sin confirmación, con lo cual, estamos en el mismo sitio que antes.

    Que hay vida en otros lugares de la Galaxia, ¿qué duda nos puede caber? y también en otras galaxias además de en la nuestra. Las formas de vida serán, en su mayoría microbiana y en otros casos de distinta índole, incluso, ¿por qué no? inteligente.

    Siempre estaremos a vueltas con la vida extraterrestre hasta que la encontremos. Los primeros intentos del hombre por comprender el Universo y nuestro lugar en él han convertido el misterio de la Naturaleza en una poderosa narración de inagotables secretos.

    Pero ¿es realmente cierto que la ignoracia supera al conocimiento como camino más directo hacia el asombro?. Es mucho lo que todavía desconocemos de la historia de la vida, y lo mismo dirán nuestros nietos. No obstante, hay datos que son de innegable valor científico y nos dan las claves para saber de que ciertas cuestiones son irreversibles, y, tal es el caso de la vida fuera de nuestro planeta.

    Estamos dando vueltas y vueltas a la pregunta que nadie sabe contestar de ¿cómo surgió la vida en la Tierra? Pero, ¿cómo podemos llegar a comprender los acontecimientos que se produjeron hace más de mil millones de años o más? Una cosa es aprender que en las llanuras mareales de hace mil quinientos millones de años vivían bacterias fotosintéticas, y otra muiy distinta entender cómo se infiere que unos fósiles microscópicos pertenecen a bacterias fotosintéticas, cómo se averigua que las rocas que los rodean se formaron en esas llanuras mareales y cómo se estima su edad en mil quinientos millones de años. ¿Cómo sabemos lo que creemos saber?.

    En tanto que empresa humana, todo este asunto es también un relato de exploración que se extiende del espacio interior de las moléculas al espacio literalmente exterior de Marte y otros planetas. El astrobiólogo que secretamente hay en mí, está ávido de que digan los resultados de las muestras recogidas en Marte y me pregunto que aspectos de nuestra biología terrestre se puede encontrar allí donde exista vida y que características son producto específico de nuestra particular historia. Aún no conocemos la respuesta, pero el camino a seguir para buscar vida en el Universo dependerá en gran parte de la respuesta que demos a esa pregunta, o lo que es lo mismo, a sí verdaderamente creemos en la existencia de vida fuera de la Tierra.

    Simplemente con seguir los procesos de la historia evolutiva obtenemos una respuesta clara a esa pregunta simplemente con estar atentos al carácter acumulativo y evolutivo de la diversidad biológica, en la que las especies individuales (al menos en los organismos nucleados) aparecen y desaparecen en una sucesión geológica de extinciones que pone de manifiesto que la vida, es adaptativa al medio.

    En una ocasión hablé aquí de las mitocondrias y de la asociación que con los humanos tiene desde hace muchos miles de años -formas de vida con una morfología y fisiología características- y que es una historia de la adaptación de seres que se fusionan para poder sobrevivir el unoi con la ayuda del otro. Más del 10% de nuestro cuerpo en seco está compuesto de estos microbios.

    Los fósiles hallados a lo largo del río Kotuikan, en el norte de Siberia, documentan la “explosión” cámbrica, el extraordinario florecimiento de la vida animal que comenzó hace unos 543 millones de años. Como Charles Darwin reconoció hace más de un siglo, los fósiles cámbricos plantean interrogantes fundamentales acerca de la evolución anterior de la vida. ¿Qué clase de animales precedieron a éstos aniumales ya complejos? Podemos encontrar rocas más antiguas?, y, en caso afirmativo ¿conservarán éstas un registro de los comienzos de la historia biológica de la Tierra?

    Siempre interrogantes, ya que las respuestas que tenemos nos inducen a seguir preguntando hasta poder llegar al comienzo, al origen de todo donde está la clave que nos podría dar la respuesta final que situará, la vida, en cualquier parte del Universo.

    Nos podríamos llevar horas hablando de este sugestivo e interesante tema de la vida pero, me marcho a comprobar si ha salido ya la imagen del día para comentarla.

  • Pues no, la imagen de hoy está por aparecer, el amigo Alex está atareado con la traducción, ¿o quizá sea Isod? Seguiré elucubrando con el tema de la vida para hacer tiempo.

    Puesto que somos grandes animales, se nos puede perdonar que tengamos una visión del mundo que tiende a celebrar lo nuestro, pero en realidad es que nuestra perspectiva es errónea. Somos nosotros los que hemos evolucionado para encajar en el mundo microbiano, y no al revés.

    Que esto sea así se debe, en parte, a una cuestión histórica, pero también tiene una explicación en términos de diversidad y funcionamiento del ecosistema. Si los animales son la guinda de la evolución, las bacterias son el pastel. La vida, amigos, se abre camino pertinazmente en cualquier lugar en el que estén presentes los elementos y la química que la componen y, hasta donde sabemos, todo el Universo está lleno de esos componentes.

    Las plantas, los animales, los hongos, las algas y los protozoos son todos organismos eucariotas, genealogicamente vinculados por un modo de organización celuilar en el que el material genético aparece encerrado en el interior de una estructura membranosa llamada núcleo.

    Las bacterias y otros eucariotas son distintos: sus células carecen de núcleo. Por lo que respecta a su importancia biológica, los eucariotas parecen jugar con una clara ventaja; los organismos de este tipo se presentan en una gran variedad de tamaños y formas que van desde los escorpiones, los elefantes y las setas hasta los geranios, las luminarias y las amebas. Los procariotas, en cambio, son en su mayoría diminutas esferas, cilíndros o espirales. Algunas bacterias forman filamentos sencillos de células unidas por sus extremos, pero son muy pocas las que llegan a construir estructuras multicelulares más complejas.

    El tamaño y la forma dan ventaja, sin duda, a los eucariotas, pero la morfología es sólo uno de los criterios posibles para medir la importancia ecológica. El metabolismo -el modo como un organismo obtiene materia y energía- es otro criterio, y de acuerdo con este son los procariotas los que destacan por su diversidad.

    Los organismos eucariotas básicamente viven de alguno de los tres modos siguientes: Algunos organismos, incluídos nosotros mismos, somos heterótrofos, es decir, obtenemos tanto el carnono como la energía que necesitamos para el crecimiento de ingerir moléculas orgánicas producidas por otros organismos. Para obtener energía, nuestras células utilizan oxígeno para descomponer azúcares (de los que el espacio exterior está lleno) en dióxido de carbono y agua mediante el proceso denominado respiración aeróbica (es decir, que utiliza oxígeno).

    En caso de necesidad, podemos conseguir un poco de nergía por medio de un segundo tipo de metabolismo llamado fermentación, un poroceso anaeróbico (sin oxígeno) por el que una molécula orgánica se descompone en dos (sólo las levaduras y unos pocos eucariotas más viven fundamentalmente con este metabolismo).

    El tercer tipo principal de metabolismo energético que se encuientra en los eucariotas es la fotosíntesis que realizan las plantas y las algas: la clorofila y otros pigmentos asociados captan la energía de las estrellas (en nuestro caso del Sol), y ésta permite a las plantas fijar dióxido de carbono en forma de materia orgánica. Para convertir luz en energía bioquímica las plantas necesitan un electrón, que proporciona el agua, y en el proceso libera oxígeno como producto secundario.

    En fin, el relatar aquí todas estas maravillas que las tenemos junto a nosotros en la vida cotidiana y, la mayor parte del tiempo, ignoramos el inmenso poder y las grandiosas facultades que la vida ejerce, en su variedad, por abrirse camino en las más impensables condiciones que no, por duras e imposibles, la hacen desistir en su empeño por seguir adelante y, para ello, se busca mil y una triquiñuelas que hacen posible que salga victoriosa de mil batallas.

    Es importante conocer y tener en cuenta todos estos datos a la hora de emitir un juicio razonable sobre las posibiulidades de vida en el espacio exterior, en otros mundos que, como el nuestro, está hecho de los mismos materiales y, en realidad la presencia de vida sólo dependerá de las condiciones específicas de ese planeta en particular que deberá estar a cierta distancia de su estrella (ni lejos ni cerca), y, debe tener un tamaño razonablemente mediano para retener la atmósfera que, en esas circunstancias deberá ser como la nuestra o parecida y, siendo así, el agua estará garantizada, ya que, los procesos geológicos y meteorológicos siempre siguen el mismo camino y, a partir de ahí…la vida esta´ra servida.

El 5 de febrero de otros años ...

 Visita el calendario

Un peligroso verano en HD 80606b
día anterior, miércoles, 4 de febrero

  <     <     <       jueves, 5 de febrero       >     >     >  
La Estación Espacial en la Luna
día siguiente, viernes, 6 de febrero

Busca en Observatorio

o si tienes suerte ...

Saltar aleatoriamente a una de las 8174 fotos