Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

«
Nebulosa Planetaria NGC 2818
»

NGC 2818 es una bella nebulosa planetaria, el sudario gaseoso de una decayente estrella como nuestro Sol.

Bien podría ofrecernos un vistazo del futuro que aguarda a nuestro propio Sol después de pasar otros 5.000 millones de años o así, usando constantemente el hidrógeno de su núcleo, y entonces finalmente el helio, como combustible para una fusión nuclear.

Curiosamente, NGC 2818 parece yacer con un escaso cúmulo abierto de estrellas, NGC 2818A, que está a unos 10.000 años luz de distancia en la septentrional constelación de Pyxis (La Brújula).

Como los cúmulos abiertos de estrellas se dispersan sólo después unos pocos cientos de millones de años, este debe ser excepcionalmente viejo como para tener una de sus estrellas miembro evolucionando al estado de una nebulosa planetaria.

A la distancia del cúmulo estelar, la nebulosa planetaria NGC 2818 sería de unos 4 años luz de diámetro.

La imagen del Hubble es una composición de exposiciones a través de filtros de banda estrecha, presentando las emisiones de nitrógeno, hidrógeno y oxígeno en la nebulosa con tonos rojo, verde y azul respectivamente .


  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Buenos días amigos

    De nuevo se nos muestra (le ha tocado hoy) una Nebulosa planetaria, en este caso la NGC 2818 que está relativamente cerca de nosotros y tiene una extensión de 4 a.l., igual que la distancia que nos separa de Alfa Centauri -más o menos-.

    Lo de estrellas viejas es cierto, ya que, no se atisba ni una sóla estrella jocen por las cercanías. Solo el océano central verde-azulado y la ingente masa de gas espeso que lo rodea.

    Aquí pasa algo raro, no es esta la imagen mental que tengo de una Nebulosa planetaria, ya que, el gas que rodea a la estrella vieja que lo eyecta debe estar más brillante por la enorme radiación que recibe de la moribunda estelar que, habiendo un hueco tan grande en el centro debería verse en forma de enana blanca.

    Aquí, la gigante roja ha eyectado sus capas exteriores al espacio y ha formado la Nebulosa que podemos ver en la imagen, sin embargo, no veo que el gas esté ionizado por la luz ultravioleta procedente del núcleo caliente de la estrella. Y, a medida que va perdiendo materia, el núcleo debe quedar expuesto, convirtiéndose finalmente en una enana blanca.

    Otra cosa que me llama la aternción es el diámetro que se le asigna a la Nebulosa de 4 a.l., ya que, este tipo de nebulosas tiene típicamente 0,5 a.l. de diámetro y la cantidad de materia que eyecta es de 0,1 masas solares o algo más.

    Deido a la altísima temperatura del núcleo, el gas de la nebulosa está muy ionizado. Esta Nebulosa (como todas las planetarias) tienen una duración de unos 100.000 años, tiempo durante el cual, una fracción apreciable de la masa de la estrella es enviada al espacio interestelar.

    Hay muchas formas de Nebulosas planetarias, algunas adoptan formas caprichosas como la Nebnulosa Anular y otras presentan ansae, unas pequeñas extensiones a cada lado de la estrella central, que se piensa son producidas por la eyección a alta velocidad del material en un flujo bipolar.

    En fin amigos, los mecanismos celestes: algo muere para que algo viva.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Como se nos recuerda en la traducción, un final similar a este de arriba, será el de nuestro Sol cuando agote su combustible nuclear y se expanda como gigante roja para finalmente formar una Nebulosa planetaria y convertirse en una enana blanca.

    A principio del siglo XX se hacía cada vez más evidente que alguna clase de energía “atómica” era responsable del brillo de las estrellas. Mucho antes, Thomas Chrowder Chamberlin especulaba que los átomos eran “complejas organizaciones y centros de enormes energías”, y que “las extraordinarias condiciones que hay en el centro del Sol podían liberar una parte de su energía”. Pero nadie sabía cuál era ese mecanismo, ni como podía operar, hasta que no se llegó a saber mucho más sobre los átomos y las estrellas.

    El intento de lograr tal comprensión exigió una colaboración cada vez más estrecha entre los astrónomos y los físicos nucleares. Su trabajo llevaría no sólo a resolver la cuestión de la energía estelar, sino también al descubrimiento de una trenza dorada en la que la evolución cósmica se entrelazaba con la historia atómica y la estelar.

    La clave para comprender la energía de las estrellas fue, como previó Chamberlin, conocer la estructura del átomo y, nos lo dijeron gente que, como Becquerel, Curie, Rutherford y el químico inglés Frederick Soddy, nos dijeron que el átomo era algo más que una simple unidad indivisible, como indicaba su nombre.

    La física atómica tuvo que recorrer un largo camino apra comprender la estructura del átomo con sus principales constituyentes: el protón, el neutrón y el electrón. Los dos primeros son los nucleones que no son partículas elementales. En realidad, toda la materia que podemos ver son Quarks y Leptones, de ellos estan formadas las estrellas, una flor, y también nosotros.

    ¡Todo es la misma cosa! Si exceptuamos eso que llamamos la Materia Oscura que, de momento, nadie sabe lo que es.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Como todos estais dormidos, seguiré elucubrando sobre estos temas un poco más, de manera que, sigo pensando en cosas y dejo que mis dedos marquen las teclas que dejen al descubierto mis pensamientos.

    Cuando se llegó a conocer la física básica de la fusión solar, se hizo posible reelaborar las estimaciones de Kelvin sobre la edad del Sol y se pudo determinar su masa muy exactamente a partir de las leyes de Newton y la velocidad orbital de los planetas.

    El rersultado es 1.989 x 10 con exponente 33 gramos, el equivalente a 300.000 Tierras. Según revela el espectrógrafo, la composición del Sol, al menos en la superficie, es principalmente Hidrógeno y Helio. Conociendo, por consiguiente, la masa, el volumen y la composición aproximada del Sol, podemos conocer las condiciones que prevalecen en su centro, donde se producen los procesos termonucleares a una temperatura de 15 millones de grados.

    Nuestro Sol, nos dicen arriba que tardará 5.000 millones de años en convertirse en algo así como lo que se nos muestra en la imagen del día. Para que os hagais una idea de la inmensidad del Sol (que sólo es una estrella mediana de los cien millones que en la Galaxia tenemos) me gustaría señalar que lleva 4.500 millones de años fusionando 4.654.000 toneladas de Hidrógeno en 4.650.000 toneladas de Helio cada segundo, y, las 4.000 toneladas que se pierden, son lanzadas al espacio interestelar en forma de luz y calor, de lo que una pequeña parte nos llega al planeta Tierra y hace posible aquí la vida y la fotosíntesis.

    Pensando en esas enormes cantidades que arriba os menciono, y, pensando que aún estará haciendo ese trabajo cada segundo durante los próximos 5.000 milloones de años, tenemos que pensar que el Sol, que en realidad es sólo una fracción infinitesimal del Universo, es una inmensidad dentro de otra inmensidad mayor que a nosotros, simples mortales, se nos escapa comprender.

    Así, sabiendo la masa del Sol y su consumo de esa masa, también sabemos el tiempo que le queda para que se quede sin combustible y deje de brillar en la secuencia princpial en el diagrama de HR, y, su vida, se calcula en unos 10.000 millojes de años de los que, la mitad, ya han pasado.

    Puesto que la datación radiométrica de los asteróides y la Tierra da al Sistema Solar una edad de unos 5.000 millones de años (poco menos), tenemos que concluir que el Sol está a la mitad de su vida.

    Así, las investigaciones sobre las fuentes de energía estelares, que fue llevada a cabo en parte por las exigencias de los geólogos y los biólogos de una escala de tiempo más larga de lo que permitían las viejas ideas, abrió inmensidades en la historia astronómica, aún más largas que las exigidas por los darvinianos.

    Puede calcularse de modo análogo los plazos de vida de otras estrellas. La Tasa de fusión aumenta según la cuarta potencia de la masa; por consiguiente, las estrellas enanas duran mucho más que las gigantes supermasivas que pueden durar mucho menos tiempo y consumen vorazmente su combustible nuclear para fionalizar sus vidad como estrellas de neutrones o agujeros negros.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Si alguien de este Foro astronómico, tiene invitación para asistir a la Inauguración del Año Internacional de la Astronomía 2009, a celebrar el próximo día 27 a las 18 h. en la Sede del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, en la calle Serrano, 117 de Madrid, me gustaría saludarlo. Alli estaré.

    Un saludo

  • http://obserbatorio14 lucerito

    Buen dia Emilio

    ¿Mi pregunta es si despues de la expancion ?
    Todo se contrae a un punto y se forma un agujero negro.
    saludos para todos.
    oscar

  • odiseo

    Buenos dias.
    ……
    Me gustan estas nebulosas, me gustan por la imagen que nos dan y tambien por lo que significan, es el renovar constante, la evolución que no para. Si Darwin hubiera sabido que no solo las especies son las que evolucionan, que también las estrellas y todo lo que en el universo hay.
    …….
    Veo

  • odiseo

    Buenos dias.
    ……
    Me gustan estas nebulosas, me gustan por la imagen que nos dan y tambien por lo que significan, es el renovar constante, la evolución que no para. Si Darwin hubiera sabido que no solo las especies son las que evolucionan, que también las estrellas y todo lo que en el universo hay.
    …….
    Veo que esta mañana hay algun despiste que otro, por ejemplo Alex nos dice que la Brújula es una constelación septentrional, yo más bien diría que es una constelación ecuatorial, y no es la primera vez que veo nombrar septentrional cuando en realidad se trata de ecuatorial.
    …..
    La pequeña constelación de la Brújula se encuentra cerca del barco de Argos, concretamente junto a la Popa y la Vela, contiene estrellas déviles, y algunos cúmulos, además del que nos muestran aquí, el NGC 2818, están el NGC 2627 y el NGC 2658.
    …Saludos a todas y todos.

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    La abundante existencia de Oxígeno e Hidrógeno, indicaría que proceden de agua que ha sido disociada en sus elementos constitutivos, irradiada por rayos ultravioleta, cuya fuente no luce visible.

    El Nitrógeno procedería de Carbono que ha evolucionado al siguiente elemento y allí se encontraba cuando el desastre.

    Si digo desastre, porque de existir planetas que formen un sistema con la estrella, todos han sido alcanzados, transformando el medio de vida existente hasta el momento.

    La extensión de la nebulosa es de cuatro años luz, debemos partir del centro por lo que la expansión se debe haber producido dos años luz a la redonda, en nuestro caso la estrella mas cercana sería Alfa Centauri, que se encuentra a 4.36 años luz de distancia, por lo que no debemos temer por ella, sino ocuparnos de monitorear sólo a Febo.

    Hace unos días tropecé con un blog que se ocupaba de temas relacionados con UFOS, y me llamó la atención que intercalaba naves con nebulosas y con peces abisales, como indicando, sin decirlo, la procedencia de los visitantes emigrados a partir de inhabitabilidad de su planeta a causa de la explosión de su sol transformado en una supernova.

    Volviendo a la nebulosa si tal como se sostiene lo rojo, que yo veo Amarillo, es nitrógeno, a partir de él están naciendo estrellas, que vemos formando picos, ya bastante encendidas separándose para iniciar su propio tránsito y en un millón de años comenzar a sintetizar oxígeno, claro siempre que incorpore hidrógeno, porque al estar constituido sólo de nitrógeno desconozco como continúa el proceso de síntesis.

    #5 Lucerito tarde, quince días después vi tu mensaje en mi blog, a tu propuesta haremos lo que podamos, veremos si las circunstancias nos acompañan.

  • marc victor

    buenos dias,

    amigo emilio, me gustaria tener una invitacion por el inauguracion del año del astronomia.

    puedes decirme como obtener la invitacion ?

    un saludo.

    marc victor

  • http://yrt jn hbnyuighn

    comentario moderado por insultos

  • Isod

    No os perdáis este enlace:

    http://heritage.stsci.edu/2009/05/original.html

    Las tres tomas realizadas con el Hubble, una con cada filtro. Cada una es coloreada para indicar un elemento y, la suma de las tres imágenes, nos dá la foto de hoy.

    Muy instructivo.

  • Andrés

    Si nuestro sol a vivido 4.500 millones de años y el universo tiene 13.500, podemos estimar que somos parte la 3ra generación de estrellas.
    Ya en la 2da generación de estrellas estarían dadas las condiciones para desarrollar la vida en condiciones semejantes a la nuestra, porque estarían los elementos pesados.
    En 4.500 MA sólo hemos podido estimar como es el universo, apenas poniendo un pie fuera de nuestro planeta, pero el conocimiento y en concecuencia nuestro desarrollo, crece en forma exponencial, por lo que estimar donde estaremos en el próximo milenio resulta muy dificil. Pero lo cierto, es que siendo la 3ra generación y la cantidad de estrellas en nuestra galaxia vida inteligente como la nuestra debio existir por más de 5.000 MA …….
    Bueno donde está?
    No se quieren comunicar con nosotros?
    Quizas las condiciones para la vida inteligente sean más exigente de lo que estimamos?
    Peor aún, quizas estamos destinados a llegar a un punto de desarrollo que signifique la auto destrución mucho antes del fin de nuestro sol.
    Por ahora a seguir dandole y quizas muy solos.

  • Andrés

    Emilio me encantaría ir por lo que significa y para conocerte, pero estoy un poco lejos, …. en terminos terrestre, vivo en Chile.
    Me tendré que enterar por este medio o quizas la prensa publique algo?

  • odiseo

    buenas tardes.
    ……
    En efecto Isod, muy instructivo y al mismo tiempo nos dá una pequeña idea, del trabajo que lleva el que veamos las hermosaas imágenes a que nos tiene acustumbrados ese telescopio, que cuando deje de funcionar creo que hecharemos de menos, aunque haya sido remplazado por otro de mayores prestaciones.
    ……..
    Al innimbrable #10, este es un foro de atronomía, donde se hablan de cosas interesantes y no dudo que para ti tu familia lo sea, pero en otra ocasión no nos vengas a hablar de los tuyos.
    ….
    Saludos a todas y todos.

  • GEMINIS

    Muy interesante la pregunta de Lucerito #5. Que hipòtesis tenemos sobre esto? Todos los agujeros negros se agruparian y se tragarian todo el universo?

    Emilio van varias ocasiones que trato de descargar tu libro ( El Universo y la Mente ) y no me dejan bajarlo. Que hago?
    Estoy en Mèxico, lo venderà alguna editorial en especial?
    Gracias de antemano y saludos a la Madre Patria.

  • Isod

    Es de suponer que, la presencia de esos elementos en la nebulosa planetaria, provienen de la explosión de la estrella y su expulsión al exterior. Los elementos más pesados se formarían en los últimos estadíos de la evolución estelar, cuando la presión y la temperatura aumentan de tal forma que se pueden llegar a formar elementos más pesados que los habituales hidrógeno y helio.

    El proceso seguido dependerá de la masa de la estrella.
    Así, tras la combustión del hidrógeno mediante reacciones de tipo “protón-protón” o el ciclo CNO (descubierto por H. Bethe), se puede entender la formación de carbono y oxígeno a partir de procesos del tipo “triple alfa” y otros.

    Atendiendo a la cantidad de masa de la estrella, como decía antes, se generarán otros procesos posteriores que pueden provocar la formación de nuevos elementos químicos, siguiendo su orden en el sistema periódico en incremento del número de protones (dato que define el elemento químico en cuestión).

    Del agua, tema recurrente, mejor no hablamos.

  • Joaquin Quiros

    Aunque hace ya algún tiempo que no dejo comentarios,básicamente por falta de tiempo,sí sigo entrando a la página y leyendo lo que en ella se escribe. Es por eso que opino que a personajes como el tipo que nos ha dedicado esa lindeza #10,no se le debe ni de contestar. Creo,con todos mis respetos para aquellos que opinen distinto,que la mejor respuesta es la indiferencia. El simple hecho de reprobar su estupidez,le da alas para seguir haciendolo. Un cordial saludo a todos/as.

  • hardpaella

    Ver ese inmenso oceano de 3.5 a.l de diametro flotando como un fantasma, con esas gemas fulgurantes de por medio debe ser algo demasiado bello para seres tan pequeños como nosotros, creo que también sublimariamos.

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    Agrego, Cieretamente asistimos en la presente nebulosa al curioso nacimiento de estrellas a partir de hidrógeno, no tanto por lo posible, sino por no difundido al menos hasta el presente.

    La nebulosa es consecuencia de una supernova de una estrella de segunda generación y no se observa residuo de helio, mucho menos podrá existir hidrógeno sino proviene de una descomposición ya sea de metano o de agua.

    Al no existir Carbono, al menos no se ha reportado se encuentre en el medio, el hidrógeno debe provenir de la descomposición de agua, tal lo señala la abudanbte cantidad de oxígeno existente.

    Ahora, las protoestrellas nacidas a partir de Nitrógeno, ¿pueden sintetizar oxígeno y continuar con la serie de elementos solo de Nitrógeno?, ¿o es necesario se incorpore hidrógeno u otro elemento para que nazca la estrella?esa es para mi la incógnita, y así lo dejé dicho. Yo no lo sé, espero el aporte enriquecedor que permita develar el misterio.

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    Agrego, cosa curiosa, con dos nitrógeno alcanzamos el silicio, acaso sea este el proceso de síntesis que permite el nacimiento de ese elemento, por duplicación y no por adición de átomo a átomo. Bueno Ahí está. Es al menos una alternativa.

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    #19 corrijo, en el primer párrafo donde dice hidrógeno, debió decir niotrógeno

  • Isod

    A ver, por partes para tratar de no mezclar temas y no liar aún más el contenido de la foto de hoy.

    1.- Se trata de una nebulosa planetaria, desafortunado nombre que se conserva por motivos históricos. Pero aquí no se forman ni planetas ni estrellas. Es más, es el resultado de la muerte de una estrella.
    El material expulsado, si acaso, vagará por el espacio para quizás, dentro de miles de millones de años, contribuír a la formación de nuevas estrellas o planetas en algún otro lugar del espacio.

    2.-La foto es la composición de varios filtros, por lo que sólo se menciona, entiendo yo, los elementos químicos que los filtros usados permiten ver. Un análisis espectroscópico más profundo será el que desvele el contenido del material de la nebulosa.

    En uno de los enlaces del texto se puede leer un artículo científico en el que se mencionan más elementos presentes en esta nebulosa:
    “He is 60 percent overabundant, C is 0.3 dex lower, N is 1.0 dex higher, and O, Ne, Si, Cl, and Ar are essentially at comparable values”

    3.-En una estrella no se forma agua, la temperatura y la presión lo impiden. En el espacio no flota agua. Los colores azules de las fotografías astronómicas no indican la presencia de agua.

    4.-La síntesis de elementos es algo más compleja que sumar elementos químicos simples para obtener elementos químicos más complejos. Disculpad si, a veces, con el fin de simplificar me paso y comento imprecisiones. Todo tiene lugar a nivel de núcleos atómicos. Los procesos y reacciones que suceden precisan del concurso de catalizadores, neutrinos, fotones… y toda una serie de reacciones nucleares bastantes complejas. Además de presiones y temperaturas muy, muy elevadas. Tanto que, para los elementos pesados (a estos efectos, a partir del helio ya se suelen considerar pesados) es preciso que la estrella ya esté en su senectud o bien, muera en forma de supernova.

    Pensemos que estamos hablando de fusión nuclear y, en la Tierra, sólo somos capaces de producir la fusión de hidrógeno con hidrógeno, pero de forma descontrolada.
    En el segundo y tercer enlace del texto se dan algunas de estas reacciones. En español hay mucho material. PAra no abusar de la Wikipedia, se puede ojear éste:
    http://www.aavbae.net/bol17/evolucion.php

    5.-No conozco “protoestrellas de nitrógeno” pero, dado que no soy astrofísico ni nada parecido, agradecería más información al respecto. Las estrellas se forman todas a partir de hidrógeno. Sí es cierto que, según el tipo de estrellas, algunas pueden incluír desde sus momentos iniciales algún tipo de elemento más pesado en diversas proporciones. Así, hasta un 3-4% de otros elementos que incluirían litio, berilio, carbono y nitrógeno. Estos elementos provendrían de estrellas primitivas y ya desaparecidas.

    6.-Lo EXTRAORDINARIO de esta fotografía y, a eso alude el texto, es que las nuevas mediciones de esta nebulosa paracen indicar que pertenece a un cúmulo de estrellas. Si entendemos que, habitualmente, los cúmulos de estrellas agrupan a estrellas nacidas más o menos al mismo tiempo y que cuentan con masas parecidas y composición química similar, llama la atención que, en este caso, una de ellas haya evolucionado tanto.

    Como se cita en el artículo de uno de los enlaces:
    “If so, then it is of exceptional size (radius approximately 1.1 pc), mass (greater than or equal to 0.6 solar mass), expansion velocity (52 + or – 3 km/s), and age (possibly as old as 22,000 yr).”

    Sobre todo, comparado con el resto de las estrellas del cúmulo.

  • Isod

    #5 lucerito… La respuesta es no. Por lo menos en el caso de esta estrella. Cada estrella, dependiendo de su masa, acaba su vida de una forma o de otra. Así, las pequeñas forman una nebulosa planetaria (que se acabará deshaciendo en el espacio), quedando una estrella del tipo enana blanca (en el caso más general). Será el caso, por ejemplo, de nuestro Sol.

    Estrellas más masivas mueren en forma de supernova. Es lo esperado para Betelgeuse en Orión y Eta-Carinae, por citar dos ejemplos “cercanos” a nosotros.

    Sólo las estrellas muy masivas acaban colapsando quedando un agujero negro al final de su existencia.

    Echale un vistazo a este enlace:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_estelar

    o a éste:

    http://www.astrosurf.com/astronosur/estrellas2.htm

    #17 Joaquin, es mejor que no hagas caso. En el caso de que Álex se de cuenta procederá al borrado de esta entreda. Es el único que puede hacerlo al fallar el filtro anti-spam.

    Pero, en ese caso, todos lo números de las entradas se correrán una posición y tu comentario se referirá al actual comentario nº 11, ya que creo que las referencias no se ven alteradas.

    Procuraré no enfadarme contigo ;-)

  • kike

    Si la estrella al volverse gigante roja por su enfriamiento, va esparciendo por el espacio sus capas exteriores, que parecen compuestas de hidrógeno, nitrógeno, oxígeno y otros elementos más pesados dependiendo de su clase; se supone que aunque en su núcleo no exista ya hidrógeno para quemar, en las capas exteriores debe abundar aún, pues si no fuera así, no existiría tanto hidrógeno en la nebulosa producto de su explosión.(De hecho, de helio no parece haber gran cosa)

    Pero eso debe ser más complicado de lo que parece, ya que he leido que algunas estrellas, encontrándose en la etapa de gigantes rojas, reciben grandes cantidades de hidrógeno de una compañera binaria en fase más tardía; ese hidrógeno supongo que quedará en la superficie o cerca de ella, pero basta para que la estrella comience una nueva etapa, volviendose nuevamente azul por su mayor combustión y calor, hasta que vuelve a quemar el hidrógeno robado a la otra estrella (Caso que parece ser le ocurrió por ejemplo a Sirio, que en la antiguedad aparecía como roja y ahora se ha vuelto azul de nuevo).

    Para que ese nuevo material pueda llegar al núcleo y poder ser usado en las reacciones nucleares, debe existir una corriente de materia en sentido inverso al de la convección que emplean las estrellas para sacar a las capas exteriores sus compuestos.

    Total, que ignoro el motivo por el que las nebulosas planetarias tengan tanto compuesto de hidrógeno, cuando se supone que se debe haber quemado en su mayoría. Ayuda please.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com Shalafi

    Señor GEMINIS, soy el webmaster de la página personal de Don Emilio Silvera.

    En relación al problema para descargar el libro, le sugiero utilizar el enlace al pie del comentario, para hacer una descarga http de éste.

    Si sigue teniendo problemas, no dude en consultarme por correo desde el e-mail de la web de Don Emilio.

    Un saludo

    Enlace al libro: http://www.emiliosilveravazquez.com/El_Universo_y_la_Mente.pdf

  • excalibur

    Hola a todos.

    Linda foto de la agonía de una estrella parecida a nuestra estrella madre. O nuestro sistema solar visto desde cierta cantidad de años luz dentro de 4.500.000.000 de años.

    Si la unidad básica del universo es la galaxia o parafraseando a Kant, los universos-isla, las “baterías” de esas galaxías son las estrellas, las que irradian ingentes cantidades de energía durante un tiempo finito.

    Para que nuestro universo fuese eterno, a pesar de que tiene un límite, debería existir un proceso que invierta el proceso de fusión del hidrógeno en el núcleo de las estrellas, y volver a poner este hidrógeno a disposición del proceso de fusión de las nuevas estrellas a crearse. En realidad, de acuerdo al estado actual de nuestros conocimientos físicos y químos, esto no parece posible. La segunda ley de la termodinámica es insalvable.

    El universo se esta constantemente degradando. En la vida diaria vemos ejemplos de aumento de entropía: nuestros dormitorios se desordenan, nuestros escritorios de trabajo y/o estudios necesitan ordenarse de cuando en cuando, nuestros guardarropas, los elementos de la cocina, la pintura de nuestros autos se deteriora, etc. Siempre los estados desordenados superan a los ordenados, lo que hace que si bien disponemos de los elementos que tenemos, necesitamos gastar cierta cantidad de energía para volver a ponerlos en forma ordenada y que esten nuevamente a disposición nuestra para su uso.

    La energía se conserva, ciertamente (nunca puede ser destruida), pero no siempre se encuentra disponible para su conversión en trabajo útil. Y es esta posibilidad de conversión de energía en trabajo lo que hace posible el universo y el mundo que conocemos.

    La cantidad de energía disponible en el universo para su conversión en trabajo útil disminuye todos los días, por lo que llegará un momento, dentro de miles de eones, en que la última estrella del universo procesará la última cantidad disponible de hidrógeno para su conversión en energía radiante y finalmente se apagará para siempre. Toda la energía estará alli, pero el universo se encontrará en un estado de equilibrio casi perfecto, donde ya no habrá más energía de donde quitar, y semejará a una fotografía congelada, por toda la eternidad.

    Tal vez la materia oscura (si existe) tenga algún as bajo la manga, pero tanto se ha hablado y discutido acerca de su existencia y de que es, que a veces tiendo a creer que la materia oscura es el “éter” del siglo XXI, esperando a un Michelson y a un Morley que nos demuestre definitivamente que no existe, y a otro Einstein o Newton que nos explique y explique en una teoría matemática magnífica, porque no existe.

    Un gran saludo a todo el clan.

    excalibur

  • Qfwfq

    A lo ya dicho por aquí, me gustaría añadir que la medición de las distancias a nebulosas planetarias suele ser tarea compleja, y con grandes discrepancias entre diversos autores. Por eso no me extrañaría que, lo que para estos autores es una nebulosa planetaria excepcional, para otros pueda resultar bastante anodina, al tratarse tan solo de una alineación casual de una planetaria con un cúmulo abierto, como sucede por ejemplo con M44 y NGC2438.

    Y como apuntaba Odiseo más arriba, en efecto, parece que nuestro amigo Alex ignora que “septentrional” quiere decir “del norte”. Disculpémosle que bastante esfuerzo hace ya el pobre, y que lo tenga en cuenta para la siguiente. “Del sur” se puede decir “meridional” que también queda muy fino.

  • Ernesto

    Hay un artículo de interés de la NASA sobre cohetes gigantes:

    http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2009/14jan_rocketastronomy.htm?list1114798

    Saludos

  • http://observatorio.info/ esele

    Una pregunta, hoy en desde tenerife vi una especie de estrella muy brillante, que no estaba fija en un lugar, alguien me podria decir q era? … tengo curiosidad xD

  • Nagore

    Sólo quería decir que me parece una imagen preciosa, la de la nebulosa. Es la segunda vez que entro en el blog, y ya me fijé en la anterior. Os felicito por escoger estas imágenes. Igual otro dia me animo a leer sobre estos temas de astronomia tan interesantes y de los que no entiendo nada, pero hoy, con lo cansada que estoy no llegó al final ni del primer comentario!
    Enhorabuena por el blog en su conjunto.

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    #24 Kike, casualmente Kike, esa es la cuestión no puede existir hidrógeno libre a esa altura de la evolución de la estrella, sólo como molécula ya sea metano con el carbono o agua con el oxígeno.

  • GEMINIS

    Señor Shalafi #25, muchas gracias, ya lo pude descargar fàcilmente.

    Gracias nuevamente a Don Emilio por compartir parte de sus conocimientos y de su tiempo con todos nosotros en todo lo que escribe.

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    Salimos con Elsa, a tomar Chopp en un confitería vienesa cercana llamada Salzburgo y las encontramos cerrada, así visitamos una nueva confitería que ofrecía Tapas españolas, donde recalamos, y sorpresa, el mozo era español, de nombre Francisco Ortegui, Vazco de nacimiento, domiciliado en Madrid en San Sebastián de los Reyes, amante de la aventura que quiere seguir lo que hizo su padre y partió a conocer mundo, desde hace seis meses se encuentra an Argentina, le dí la bienvenida, y le impuse de algo que desconocía que todos los bares del centro de Buenos Aires, durante muchos años, eran de propiedad de Españoles y por supuesto todos los mozos eran españoles.

    Le pedí autorización para nombrarlo en el foro, gustoso me lo concedió y me manifestó su interés por observar el universo.

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    #33 Corrijo, el apellido es Oregui, Or de oro, egui lugar, tal me señaló.

  • Jara

    #29 Actualmente Venus es la iluminaria de más brillo en el cielo.
    Se puede ver bien alta en el cielo en direccion oeste, y para el observador de un solo dia no deberia moverse.
    Acompaña el movimiento diario de la esfera celeste de las estrellas fijas.
    Sin embargo si comprobamos su posicion cada dia vemos que su ocupas posiciones distintas, cada vez mas baja en el horizonte y a partir de Abril empezará a verse antes del amanecer.
    Slds para todos

  • Isod

    En el artículo científico origen de los textos de esta fotografía, aparecen diversas tablas con las cantidades respectivas de cada elemento. Hasta silicio, creo recordar. Insisto, en esta fotografía sólo están codificados algunos de los colores correspondientes a elementos concretos.

    Que se agote el hidrógeno en los estadíos finales de la evolución de una estrella, normalmente se refiere a que no queda cantidad suficiente para seguir manteniendo las reacciones de fusión nuclear. Algo siempre queda.

    Me mantengo expectante de que alguien aporte algún enlace o documentación al respecto de estrellas formadas a partir del nitrógeno. Gracias.

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    Sólo con ver la imagen encontramos estrellas en formación a partir de Nitrógeno, próximamente también estará en los textos. Pero algo más:

    Agua, a partir de los instrumentos utilizados desde la tierra resulta de dificultosa localización por la humedad de la atmósfera terrestre, por eso existe poca información al respecto, recién a partir de los nuevos instrumentos instalados al exterior de la atmósfera terrestre irá aumentando.

    El agua se encuentra en la atmósfera de algunas estrellas, en las nubes moleculares, en numerosos satélites de hielo del sistema solar, en los cometas y en los planetas del sistema solar. Pero lo que es excepcional, es la presencia de agua en estado líquido.

    En términos generales, la formación de moléculas requiere una elevada densidad y una temperatura no demasiado elevada. Dos condiciones se revelan fundamentales para mantener los enlaces moleculares, cualesquiera que sean, en los medios astrofísicos y por tanto para tener una oportunidad de encontrar en ellos la molécula de agua H2O la temperatura no debe superar algunos miles de grados con objeto de que los choques con los átomos del medio ambiente no rompan demasiado fácilmente los enlaces moleculares.

    Para que exista agua en estado liquido se requiere un intervalo estrecho de temperaturas y una presión no demasiado baja. Sólo los planetas y sus satélites ofrecen estas condiciones. Fuera de ellos, en el Cosmos, sólo cabe buscar el agua en forma de hielo y vapor.

    El vapor de agua, en las galaxias, se presenta diluido en un gas de hidrógeno molecular y de helio. Su molécula se caracteriza, como las de todas las especies químicas, por la absorción o la emisión de radiaciones electromagnéticas que originan rayas espectrales con unas longitudes de onda conocidas, fundamentalmente en los intervalos infrarrojo y milimétrico. Pero estas rayas son muy difíciles de observar desde la Tierra debido a que, precisamente estas longitudes de onda de la radiación que nos llega, son absorbidas por la atmósfera terrestre. Ya que es justamente el vapor de agua de la atmósfera terrestre el que provoca esta absorción perturbadora. Incluso en los lugares más secos, la mayoría de las rayas espectrales del vapor de agua son inobservables. Por tanto hay que esperar los resultados de los diversos observatorios embarcados en satélites, programados para los próximos años, como los del Observatorio Infrarrojo Espacial (ISO) de la Agencia Europea del Espacio o los del más modesto satélite especializado de la NASA, para tener una visión detallada de la abundancia de vapor de agua en el gas cósmico.

    El agua sometida a la presión atmosférica terrestre tiene un rango muy limitado para conservarse en estado líquido, entre cero grado, que es cuando se convierte en hielo y los cien grados cuando se convierte en vapor.
    En las estrellas, el gas está tan caliente (una media de varios millones de grados) que todos los atomos están disociados en iones y electrones (estado plasmático). Está fuera de lugar que puedan existir moléculas en este medio, salvo en una película muy delgada en la superficie de algunas estrellas. Hay ahí un lugar privilegiado para la formación de la molécula de agua.

    A temperaturas superiores a 5 000 grados, como en la superficie del Sol, la abundancia de moléculas, cualesquiera que sean, es particularmente baja. Se limita a las moléculas diatómicas, bien muy estables como CO, bien hidrogenadas como OH, a causa de la gran abundancia de hidrógeno.
    Pero a temperaturas más bajas, la abundancia de las moléculas diatómicas aumenta y aparecen moléculas más complicadas como H20- Por ello, la presencia de agua es importante en las atmósferas de las estrellas «gigantes rojas» (estrellas de gran tamafío y frías, de color rojo) más frías, como Mira, con temperaturas superficiales de 3 000-4 000 K. La absorción de la radiación en las bandas espectrales correspondientes al agua influye entonces profundamente en la atmósfera de estas estrellas.

    Sin embargo, esto no afecta más a que a una ínfima parte de la masa de la estrella: el H20 desaparece con el aumento de temperatura cuando se penetra bajo la delgada película de la superficie de la estrella.

    Pero es sobre todo el final de la vida de estas gigantes rojas lo que es interesante: en efecto, cuando se aproxima su muerte, las estrellas expulsan una gran parte de su gas al medio interestelar. De este modo se forman gigantescas «envolturas» circumestelares en expansión cuyas dimensiones se extienden de 1016 (diez veces el tamaño del sistema solar) a 1011 cm (un año luz). En estas envolturas la temperatura disminuye a medida que nos alejamos de la estrella. La casi totalidad del oxígeno está presente allí en forma de H20y de CO, hasta las capas más externas en las que estas moléculas se fotodisocian a causa de la radiación ultravioleta

    Allí donde la temperatura de la envoltura circumestelar se vuelve bastante baja (hacia unos mil grados), los materiales refractarios, óxidos o silicatos, se condensan en forma de granos de polvo. Si están suficientemente frios, estos granos refractarios se pueden recubrir entonces de una película de hielo. De este modo acrecionan una buena parte del agua gaseosa. Esto sólo sucede si la densidad es lo bastante elevada como para que las moléculas de gas tengan una ocasión de chocar con un grano de polvo antes de ser eyectadas hacia el exterior.

    Los núcleos cometarios, están constituidos la mitad de hielo y la mitad del polvo.

    La mayoría de los planetas y satélites todavía llevan la huella de un intenso bombardeo de tales «ladrillos» de híelo (por ejemplo Calisto, en torno a Júpiter), mientras que otros como Europa (otro satélite de Júpiter) muestran una superficie lisa que indica que hubo en ellos una intensa fundición del hielo y la desaparición de los cráteres de impacto.

    La presión actual de la atmósfera de Marte, constituida en un 95 % Por C02, es de unos seis milibares. Esta presión es precisamente la del punto triple del agua, el único en el que coexisten las tres fases sólida, líquida y vapor a una temperatura de 0 OC y a una presión de H20 de 6,1 milibar.

    El capricho es incompatible con la ciencia.

  • Isod

    Sólo he leído el primer párrafo de su artículo. Lo siento. No es ciencia. La reiteración en ideas excepcionalmente originales sin pruebas a mí, personalmente, me aburre.

    Esto es una foto. Los puntos luminosos, en sí mismos, no sabemos si pertenecen a la nebulosa planetaria o están en primer plano. Esta fotografía es algo bidimensional.

    Es lo malo de tener ideas excesivamente originales, o querer buscar a cada momento alguna prueba de nuestras maravillosas ideas geniales; hay que explicar coherentemente todo lo que se observa. La ciencia es una herramienta que lleva muchos años de trabajo.

    Precisamente, si leemos alguno de los enlaces del texto quizás ahorraríamos un montón de malos entendidos y de discusiones. Entre otras cosas, en este caso se examina la posición de las estrellas en relación a la nebulosa planetaria.

    En el últimos año, varios colaboradores de este foro hemos solicitado por activa y por pasiva una sola referencia, un solo artículo científico, que acompañe algo de lo que usted afirma en contra del sentido común. ¿Se acuerda usted de Ricardo Cárdenes?

    Es más, yo aceptaría incluso algún enlace a alguna web de confianza (lo siento, no me vale su blog provisional). Una universidad, un telescopio…

    Cada foto de “observatorio.info” trae un montón de enlaces. Muchos de ellos de revistas científicas. Sí, en inglés, qué se le va a hacer. Por favor, lea esos artículos y, cuando encuentre alguno que corrobore alguna de sus afirmaciones, entonces podremos hablar de ciencia.

    En contra de lo que es habitual en mí pero, un poquito harto, os dejo una cita:
    “Está bien tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se caiga el cerebro”, decía Richard P. Feynman.

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    #37 Agrego, mi post está fundado en los siguientes autores

    L.J. Allamandola, A.G.G.M. Tienens, Interstellar Dust, Reidel, 1989.

    S.K. Atreya, J.B. Pollack, M.S. Matthews, Origin and evolution of planetary and satellite atmosphere, Universíty of Arizona Press, 1989.

    J.L.Bertaux, De l’autre coté du Soleil. Albin Michel, 1986.

    J.S. Lewis, R.G. Prinn, Planets and their atmosphere, origin and evolution, Academic Press, 1984.

    J. Audouze y G. Israel. Le gran atlas de l’astronomie. Encyclopedia Universallis. 1986.

  • Isod

    Bien, así avanzamos. Es una pena que no haya versión “on line” pero mal será que no haya información. Sólo una pega,

    Se ha limitado a cortar y pegar la bibliografía de la siguiente referencia (después de cortar y pegar parte del texto, podría haber comentado la referencia, creo yo):
    http://usuarios.advance.com.ar/rudemsrl/Cosmos/cosmos.htm#atras

    Al parecer, es un artículo de “Mundo Científico”, revista de divulgación. Estos artículos suelen ser un “pelín” sensacionalistas. Mirándolo por encima, la verdad, se habla de posibilidades, de cantidades ínfimas de agua (en el exterior de las estrellas, donde la temperatura lo permite) y otras afirmaciones por el estilo. No vale como referencia. Si empezamos a traer aquí artículos de la revista “Muy Interesante”, mal andamos.

    Por lo que he leído muy por encima hasta ahora, sólo cogido por los pelos alguna de sus afirmaciones y como posibilidad, sin pruebas. Pero estábamos hablando, si no me equivoco, de agua molecular (aún recuerdo, perdidas en las páginas de observatorio, su reflexión de la luz de las estrellas al atravesar zonas de agua). ¿Ahora es vapor de agua? Y, perdón que insista pero, el concepto de “protoestrellas de nitrógeno” también se me escapa.

    Y perdone que no conteste ya más en este hilo de comentarios. Otras ocupaciones demandan mi atención. Durante el fin de semana, si encuentro un poco de tiempo, trataré de buscar esos conceptos que usted maneja tan alegremente en “revistas científicas”. Cosas como “Astrophysical journal” o similares. Pero ya quedará para la siguiente vez que, seguro, saldrá el tema a relucir.

  • http://apodando.blogspot.com/ León

    Efectivamente el artículo resume lo que vengo diciendo desde siempre y responde a las inquietudes de Milord El Mago. Es una síntesis de lo que sostenido, como si lo hubiese escrito yo mismo. El artículo ratifica mis dichos y por eso es valioso. ACASO NO PIDE ALGÚN ARTICULO QUE REFRENDE LO QUE DIGO.

blog comments powered by Disqus