Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

«
Equinoccio: El Sol de Solsticio a Solsticio
»

Hoy estamos en equinoccio, una fecha donde el día y la noche son iguales.

Mañana, y cada día hasta el siguiente equinoccio , la noche será cada vez más larga que el día en el hemisferio norte terrestre, y el día será más largo que la noche en el hemisferio sur terrestre.

Un equinoccio ocurre justo entre dos solsticios, cuando los días y las noches son lo menos iguales.

La imagen es una composición de imagenes por horas tomadas del Sol sobre Bursa, en Turquía, en días desde el solsticio al equinoccio y al solsticio de nuevo.

La banda de soles de abajo fue tomada durante el solsticio de invierno de 2007 en diciembre, cuando el Sol no podía elevarse mucho sobre el horizonte ni tampoco permanecer mucho tiempo sobre él.

Esta falta de Sol es la que causa el invierno .

Los soles de arriba fueron tomados durante el solsticio de verano de 2008, en junio, cuando el Sol alcanza la altura máxima en el cielo y permanece en éste por más de 12 horas.

Esta abundancia de Sol es la que causa el verano.

La banda del medio fue realiza durante el Equinoccio Vernal en marzo de 2008, pero es el mismo Sol que los terrícolas veremos mañana, el día del Equinoccio Otoñal.


  • Jorge Alber

    Muy buena foto y no sabia lo de el equinoccio.

  • Anndy

    Saludos a todos, aqui en Guatemala son las 21 horas, me sorprendo yo mismo de estar entre los primeros, normalmente escribo desde mi trabajo cuando ya son las 8 de la mañan…

    Bueno escribirè mas tarde sobre esta imagen,

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Buenos días a todos.

    Aqui os dejo con el Triple Collar sobre el Espejo.

    Ya veremos que me contais sobre ello a lo largo del día.

    Hasta la tarde.

  • http://celestia.albacete.org jesus

    Si seguís con este nivel de traducción, tendrá que volver a ver la fotografía astronómica en la página original de la NASA.

  • ArMac

    Hola a todos:

    Hacía tiempo que no entraba a escribir, el vacío mental y la falta de tiempo…

    Bueno, me gusta mucho la imagen de hoy, es de las primeras cosas que uno aprende cuando intenta entender cómo se muven los astros. Imagino a los primeros humanos tratando de explicar porqué el sol hacía esos movimientos… y cómo alguien lo relacionó con las estaciones… y cómo los demás no le hacían caso pensando que estaba loco :DDDD

    Hoy pasamos por el ecuador estacional y empieza la época gris, tardes lluviosas en las que los churumbelillos se nos subirán por las paredes, pobrecillos, como gatos enjaulados.

    Pues eso, que saludos a todos.
    ArMac

  • rocio

    mu bonito

  • Isod

    #5 ArcMac, eso de loco debió ser muy, muy antes… :-D

    Después empezaron a pensar que eran magos o chamanes, pues predecían los mejores tiempos para la siembra, la caza… relacionados con estos eventos astronómicos. Así pudieron convencer a sus paisanos sobre la conveniencia de gastar tiempo, recursos y vidas en construcciones como Stonehenge y tantas otras que seguro han desaparecido.

    Esta fotografía resume, en una sola estampa, muchas horas de trabajo fotográfico. Como ya hemos comentado aquí muchas veces recordad que, con programas como Stellarium, podéis reproducir estes fenómenos fácilmente y, sobre todo, explicárselo a otras personas. Eso sí, este “triple collar” (bonito apodo, Emilio) es muy didáctico.

    Pregunto yo: ¿cómo sabemos que la foto está hecha en Turquía o en un sitio con semejantes características? O, más fácil, ¿por qué sabemos que no está hecha en Oslo? O, ¿cómo sería este “triple collar” en Laponia?

    (Premio virtual para el que acierte).

  • jipifeliz

    #7 Isod, te daré un dato que no destroce tu pregunta.

    Yo sé que la foto no está hecha en Laponia porque la pude pisotear hace dos decenas, y de una cosa ando seguro, ni un solo árbol en Laponia tiene forma de “escoba” como el que se ve en la foto de hoy, y tampoco pude ver árboles tan altos que llegaran mas allá de los 5 metros, en la foto de hoy se obseva uno que sobrepasa los edificios.

    ¿¿Porqué los árboles en Laponia no crecen mas allá de 5 metros??

    La acertada respuesta que obtenga Isod, debiera responder a la mía de igual forma, por lo tanto, le toca pagar el premio doble al amigo Isod.

  • Chapu

    Isod, creo que tengo la respuesta. En Laponia, en verano se vería el collar entero, que no desaparecería del horizonte (apenas una puntita). En invierno, tras el equinocio, el collar simplemente no se verá (apenas una puntita).

    Que he ganado ¿Un auto virtual?

    Hola a todas, todos. Abrazos surtidos.

  • Chapu

    En cuanto a tu pregunta, Jipi, de por qué en Laponia los árboles no crecen más de 5 metros, aventuraré una respuesta “intuitiva”.

    En cualquier bosque o selva de latitudes más cercanas al ecuador, los árboles tienen gran una ventaja evolutiva en el crecimiento vertical, pues así podrán alzarse lo suficiente para que la luz del sol (que está más o menos arriba) no sea captada en gran parte por las ramas de los otros árboles que les rodean. En Laponia no sé si hay grandes masas boscosas, pero aquí, el desarrollo en altura no representa ninguna ventaja significativa, pues la luz viene siempre “de refilón”, o sea, formando un pequeño ángulo con el horizonte. No hay ninguna necesidad de crecer a lo alto. En cambio, sí podría ser una buena estrategia ganar en frondosidad, ganar superficie fotosintética para optimizar la poca energía lumínica que reciben los resistentes y correosos árboles lapones.

    ¿Me he acercado?

    Un abrazo, pues.

  • Isod

    Entonces… podemos saber la latitud exacta del lugar de la fotografía por…

    (“Alomojó” podemos hacer algún premio real, si coindimos en la KDaDa).

  • odiseo

    buenas.
    ….
    Como dice Isod, muchas horas de trabajo fotográfico, pero que merece la pena, pues ilustra magníficamente el transcuroso de las estaciones.
    En cuanto a lo de Laponia, (no confundir con la ponía), Chapu da una respuesta acertada, si acaso yo diria que en soslticio de invierno no llegaría a verse el Sol.
    ……
    Jipi #8, puñetero nos quieres pillar en renuncio, los árboles no crecen en Laponia, por falte de la luz suficiente y además, por que el subsuelo es de permafrost, con lo cual no pueden crecer mas que arbustos, que no tienen las raices profundas.
    Bueno después de un dia como el de ayer, volvemos a tener imagen más astronómica, lo mismo han dado vacaciones al becario.
    ….
    Saludos desde Cantabria a todas y todos.

    P.D. Se me olvidadba Jipi, las anchoas no hay quien las encuetre, debe ser que el presidente de esta C.A. como cadad vez que va a Madrid a reunirse con el presidente del gobierno le lleva algunas latas de las mejores, pues que no hay manera de encontrar de esas, si acaso de las que envasan para las grandes superficies, pero eso no es lo mismo.

  • mao

    Equinocciales nuevos dias.
    Realmente didactico,una gran leccion gracias al dispendioso trabajo,
    tantos alminares al fondo en su arquitectura mendigan su ubicacion
    cual joyeria del gran hermano colgado su collar para los curiosos
    de los cielos en lentitudes del autocontrol surcan diferencias como
    acertijos de seres inmaculados agazapados entre cielos supradimensionados.
    Perlas y fulgores al destellar alba con remates diamantinos de rubis crepusculosos esta metrica razon tiene gran corazon
    de medianidad los nuevos dias precipitan las noches extensas
    un extraño para los ecuatoriales una certeza septentrional
    puede esto explicar las ausentes inquietudes entre cielos
    y habitantes de los mios ancestrales…
    Saludos amig@s cosmicos.

  • odiseo

    Buenas nuevamente.

    Se me habia olvidado, la foto está hecha desde La Costa del Sol, o es ¿que no veís una grua de una empresa constructora?
    Saluditos.

  • Chapu

    #11. Por… por el ángulo que forma el sol con el horizonte el solsticio de verano? (Estoy decidido a llevarme el premio).

    Jipi, granuja, sabía que la pregunta era con trampa.

  • http:///segunpasanlossiglos.blogspot.com/ León

    El fotógrafo es turco, luce una remera con la inscripción Antalya, que es el sur de Turquía, pero científicamente hablando,la foto fue obtenida en Bursa, que también es turquía.

  • kike

    Quieto Chapu…

    Que en esto entiendo lo mismo que en otras muchas cosas, o sea muy poquito; pero si Laponia se encuentra a menos de 60 grados de latitud, la banda baja no se verá; la banda alta tampoco porque el Sol no llega tan alto; por lo que mi respuesta es:

    Sólo se vería la totalidad de la banda intermedia; desde el 23 de agosto hasta el 19 de Abril.

    Aunque la pregunta puede tener trampa ya que Laponia pertenece a tres paises diferentes; pero más o menos ocupa la zona norte de la península escandinava; creo que a menos de 60º.

    Respecto al lugar donde está hecha la foto, creo que se comprueba por la banda superior, ya que el Sol llega al zenit por completo, por lo que debe ser un lugar situado en el ecuador terrestre o cerca.

  • Chapu

    Quieto, Kike. Siento contradecirte. La pregunta era: ¿cómo sería este “triple collar” en Laponia? O sea ¿Cómo se vería la foto? La foto del triple collar está echa por la superposición de tres tomas en TRES días concretos: Solsticio de verano, equinocio de otoño y solsticio invernal. No es una foto continua de un periodo si no una foto de sólo 3 tomas determinadas. No sé si me explico.

    Y no, releches, que el premio es para mí (miiiii teshooooroooo…).

  • Chapu

    Perdón, corrijo: Hay tantas tomas como soles, pero éstas están hechas en esos tres días significativos.

  • kike

    Chapu, de eso nada monada

    La banda superior no se puede captar en Laponia en todo el año, el Sol núnca está tan alto;

    La banda baja creo que tampoco, pues en esa latitud, en el solsticio de invierno, el Sol pasa bajo el horizonte; como mucho y dependiendo del lugar exacto se vería la “noche blanca” o “Crepúsculo de medianoche”

    Por lo tanto pienso que solo podría ser la banda central, pero sin el ocaso ni salida, como tu has dicho “completa”; teniendo en cuenta la fecha (del 23 de Agosto al 19 de Abril).

    Bueno, seguro,seguro no estoy; ya me estás asustando; a ver si viene otro y nos joroba a los dos (lo más probable).

  • Chapu

    Claro, por que está hecha en Turquía. Vuelve a leer la explicación y los comentarios y piensalo.

  • http://unalluviadeverano.rootblog.net/2008/09/22/equinoccio/ Equinoccio » Una lluvia de verano…

    [...] Má info | Observatorio [...]

  • Ana

    Por favor, ¿puedo coger también esta foto para ponérmela de avatar en otro sitio? No sé si pido de más, porque igual se puede coger todo lo de aquí sin pedir permiso. Es por si luego me gustan otras y puedo ir cambiando sin que tengáis que hartaros porque pida.

    En fin, me lío, ¿se puede hacer?

  • jipifeliz

    Salud!!!!!

    Si hay árboles en Laponia, que no es un simple terreno sinó lugar inmenso, yo la conozco en invierno y se ve de lejos, bien poco.

    Alguno habrá de mas de 5 metros de altura, la mayoría son bosques primigenios de pinos, el permafrost suongo que algo tendrá que decir porque la mayor parte de Laponia está desértico, pero haberlos haylos.

    Chapu se gana el premio que amablemente habrá de pagar Isod (a la próxima te lo piensas veces 2, jijijiji) porque la explicación que ha hecho es la que a mi me hizo el guía en idioma sajón con acento finlandés, una caña.

    Como curiosidad, decir que cuando cortan un árbol, la madera se congela en menos de 5 minutos, para poder hacer fuego se necesita descongelar la madera, resulta practicamente imposible prender fuego en el exterior, las leñeras en Finlandia necesitar de calefacción.

  • Isod

    #23 Ana… cada foto tiene su copyrigth y sus licencias de uso. Al pie de la noticia de cada día está el nombre de autor. Las fotos de la NASA son de uso libre. Para el resto, lo dicho.

    La licencia de los textos está al final de la página, a la derecha.

  • Ana

    Bueno, la miraré aquí entonces. No puedo ir a pedirle al Tunc Tezel ese que me deje usarla porque sería enredar mucho. Aunque la foto lo vale, parece hecha desde el cráter de un volcán, y los soles se asemejan a una gargantilla que lleva una diosa a la que no se puede fotografiar. Que ya sé que esta hecha en Turquía, pero se puede imaginar.

    Gracias de todas formas, Isod

  • Javi Blasco

    Hola, me ha encantado la foto… Realmente alucinante, y gracias por mostrarla.

    Una vez dicho eso, siento ser quisquilloso, pero luego la gente se confunde… Hay un error de traduccion que afecta un poco. De hecho al ver el error me fui a ver la pagina original por si tenia el mismo y no.

    Donde dice “Mañana, y cada día hasta el siguiente equinoccio , la noche será cada vez más larga que el día en el hemisferio norte terrestre” deberia omitirse el “cada vez”, pues no es cierto. La noche sera cada vez mas larga hasta el solsticio de invierno, y seguira siendo mas larga (pero cada vez menos) hasta el equinoccio de primavera.

    Lo que dice la pagina original es que la noche sera mas larga, a secas, hasta el proximo equinoccio, lo cual si es cierto.

    En fin, vistas las explicaciones tan precisas que he visto por aqui, seguro que nadie ha caido en el error, pero nunca se sabe si pasara algun despistado.

    Un saludo desde Suecia (pero mas abajo de Laponia XDDD)
    Javi

  • Carl

    Hola a tod@s. Emilio, si puedes y algun dia tienes un rato de sobra despues de comentar y debatir la foto del dia, me gustaria hicieses un comentario acerca de las teorias de los universos. He leido sobre estas tres teorias, plana, esferica y curva,.Incluso una que habla de multitud de burbujas independientes o conectadas… pero me gustaria saber tu opinion al respecto. Muchas gracias de antemano.

  • Isod

    #27 Javi, pues creo que tienes razón. Es un matiz importante. La verdad es que alguna de las frases de hoy está un poco por los pelos (tironcillo de orejas para Álex), pero ya comentaba ayer que andaba a cien estos días.

    Por cierto, aprovecha para darte un paseo por el Sistema Solar a escala más grande que hay en la Tierra: ttt.astro.su.se/swesolsyst/englishsum.html

    Luego nos cuentas ;-)

  • Howard A.

    Lo que antes para los antiguos era muy importante, en la actualidad hoy es un desperdicio para muchos cientificos de hoy. Perder el tiempo en quien tomó la foto, donde fue, buscar errores tecnicos redundantes en donde no se debe, correciones gramáticas, etc etc, son cosas superficiales en comparación de cómo comprender mejor el movimientos de los astros, sus influencias sobre el planeta, comprender y explicar un poco la astronomia a aquellos que poco la conocen y saber qué se mueve de adentro a afuera y viceversa.

    Saludos.

  • jipifeliz

    Salud!!!!!!

    Esta foto de hoy es realmente educativa, quizá no sirva para quien controle mayores conocimientos, pero para un infante que no recuerda bien la posición del Sol en cada temporada (los niños viven la vida con caracter estacional, anualmente) puede ser muy enriquecedor, yo la voy a usar para darle explicación a mis sobrinos.

    De niño, úno siempre espera que los Domingos sean soleados, los veranos cálidos y el regreso al cole húmedo; Yo gateaba entre naranjos y maizales de cachorro, aprendí donde llegaba el Sol en verano y en invierno sin tener noción del equinoccio, montaba mis cabañas con cañas de maiz orientado al Este porque jugaba por las tardes, al Sur por las mañanas que no me molestaba el Sol.

    De niño aprendí a saber donde están los puntos cardinales gracias al musgo, a los cactus y su sombra, pero con 9 años que ya salía tras la cena en verano, no podía saber en donde me encontraba si no usaba el carburero, nadie me enseñó a situarme por medio de las estrellas y supongo que así fue porque nadie sabía hacerlo, que yo pregunté seguro seguro, sin obtener respuesta.

    De niño hacía relojes de Sol con palitos y un reloj de pulsera, prestado, marcaba los puntos cardinales por todos los árboles cercanos y así situarme por las noches, pero no aprendí a situarme por las estrellas.

    En el presente, sigo sin habilidad para situarme en la noche, pero aprenderé, no permitiré que un infante me pregunte y quede sin respuesta, es necesario saber que tenemos sobre las cabezas, y la foto de hoy sirve muy mucho, me la quedo como recuerdo infantil, será porque ando en lo de dejar de fumar, pero todo lo que veo ultimemente me traslada a la infancia, y estoy decidido a fabricarme un reloj de Sol como cuando niño, que solo marque las horas divertidas, las de vacaciones.

  • Ana

    Si se pueden pedir temas a mí me gustaría que Emilio, y quienes quieran cuando se pueda, hablaran de las estrellas que ya no están, las que han muerto. Recuerdo haber leído de un cura inglés que tenía un mapa de estrellas, pero sólo muertas. Me gusta pensar que algunas estrellas de las que veo su luz ya no están, pero sin embargo están porque recibimos ahora lo que pasó hace mucho tiempo. Y esas estrellas vieron el pasado, lo retuvieron y ahora mandan esas historias. Un día mandarán nuestras vidas y otras personas las “verán”.

    Y también quisiera saber: si vemos la luz de estrellas muertas, pero aún no vemos la luz de muchas de las que acaban de nacer, ¿nos estamos perdiendo la luz de aquellas que han nacido hace tiempo pero están a más años luz de de nosotros que su nacimiento? Y, si esto es así ¿podemos saber que ya existen o no? Aunque he oído hablar del efecto Doppler, y más o menos lo entiendo por encima, las estrellas muertas son un tema fascinante.

    Si se pueden pedir más temas, el 11 de Agosto se hablaba del tiempo y tenía preguntas. Pero, bueno, que si no va exactamente así lo entiendo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Amigo Carl (28) Estoy algo liado desenredando un complejo problema que le quieren endosar a alguien. Pero me asomo a mi querido rincón, echo una mirada a lo que mis amigos comentan y continúo trabajndo

    Me cuesta mucho no atender a un amigo, así que, de manera rápida, trataré de resumir lo que me preguntas.

    El universo real está en función de la densidad crítica que es la densidad media de materia requerida para que la gravedad detenga la expansión del universo. Un universo con una densidad muy baja se expandirá para siempre, mientras que uno con densidad muy alta colapsará finalmente.

    Un universo con exactamente la densidad crítica, alrededor de 10 con exponente -29 g/cm3, es descrito por el modelo de universo de Einstein-de Sitter, que se encuentra en la línea divisoria de estos dos extremos: Ni abierto ni cerrado, sería un universo plano.

    Pero la densidad media de materia que puede ser observada directamente en nuestro universo no representa la cantidad necesaria para generar la fuerza de gravedad que se observa en la velocidad de alejamiento de las galaxias, que necesita mucha más materia que la observada para generar esta fuerza gravitatoria, lo que nos da una prueba irrefutable de que ahí fuera, en el espacio entre galaxias, o en cualquier otro lugar, está oculta esa otra materia invisible, la “materia oscura”.

    Que nadie sabe lo que es, cómo se genera o de qué esta hecha. Así que, cuando seamos capaces de abrir esa puerta cerrada ante nuestras narices, podremos por fin saber la clase de universo en el que vivimos; si es plano, si es abierto e infinito, o si es un universo en que, por su contenido enorme de materia es curvo y cerrado.

    Pero la respuesta a la pregunta, aún sin saber exactamente cuál es la densidad crítica del universo, sí podemos contestarla en dos vertientes, en la seguridad de que al menos una de las dos es la verdadera.

    El destino final será:

    a)Si el universo es abierto y se expande para siempre, cada vez se hará más frio, las galaxias se alejarán las unas de las otras, la entropía hará desaparecer la energía y el frio será tal que la temperatura alcanzará el cero absoluto, -273 grados. La vida no podrá estar presente. A esa temperatura, nada se mueve.

    b)Si el universo es cerrado por contener una mayor cantidad de materia, llegará un momento en que la fuerza de gravedad detendrá la expansión de las galaxias, que poco a poco se quedarán quietas y muy lentamente, comenzaran a moverse en el sentido inverso; correrán ahora las unas hacia las otras desandando el camino.

    Hasta que un día, situado a miles de millones de años en el futuro, todo la materia del universo se unirá en una enorme bola de fuego, el Big Crunch. Se formará una enorme concentración de materia de energía y densidad infinitas. Habrá dejado de existir el espacio y el tiempo.

    Nacerá una singularidad que, seguramente, dará lugar a otro Big Bang. Todo empezará de nuevo, otro universo, otro ciclo ¿pero aparecemos también nosotros en ese nuevo universo?

    Esta pregunta sí que no sé contestarla.

    Así las cosas, no parece que el futuro de la Humanidad sea muy alentador. Claro que los optimistas nos hablan de hiperespacio y universos paralelos a los que, para ese tiempo, ya habremos podido desplazarnos garantizando la continuidad de la especie Humana.

    Así, amigo Carl, de momento nadie puede saber en que clase de Universo estamos, yo apuesto por el Universo cercano a la Densidad Crítica ideal, no creo en el Big Crunch.

    Pero, sea el modelo que fuere ¿podremos escapar al frío imposible o al calor abrasador?

    ¡Quién pudiera contestar a eso! Aunque, por mi parte, me voy al grupo de los optimistas. Confio en la imaginación de los humanos hasta límites insospechados.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    No se conoce de manera exacta la densidad crítica del universo, la misteriosa materia oscura, lo impide. La materia que forma todas las galaxias del universo con la diversidad de objetos que contienen, están formadas por materia bariónica: protones, neutrones y electrones, ésto es, quarks y leptones que sólo suponen una pequeña parte de la materia necesaria para que las galaxias se muevan a las velocidades observadas, por lo que, se deduce la existencia de otra clase de materia (la materia oscura) que hay que buscar.

    Electrón
    Partícula elemental, clasificada como leptón, con una masa en reposo (símbolo me) de 9’1093897 (54)x10 exp-31 Kg y una carga negativa de 1’60217733 (49)x10 exp19 Coulombios.

    Los electrones están presentes en todos los átomos en agrupamientos llamados capas alrededor del núcleo; cuando son arrancados del átomo se llaman electrones libres. La antipartícula del electrón es el positrón.

    El electrón fue descubierto en 1.897 por el físico británico Joseph John Thomson (1.856-1.940). El problema de la estructura (si la hay) del electrón no está resuelto. Si el electrón se considera como una carga puntual, su autoenergía es infinita y surgen dificultades de la ecuación de Lorentz-Dirac.

    Es posible dar al electrón un tamaño no nulo con radio r0, llamado el radio clásico del electrón, dado por r0 = e2/(mc2) = 2’82×10-13 cm, donde e y m son la carga y la masa respectivamente, del electrón y c es la velocidad de la luz.

    Este modelo también tiene problemas, como la necesidad de postular las tensiones de Poincaré. Ahora se cree que los problemas asociados con el electrón deben ser analizados utilizando electrodinámica cuántica en vez de electrodinámica clásica.

    El electrón es tan importante en nuestro universo y para nosotros mismos que, si su carga o su masa fueran diferentes, seguramente sería imposible la existencia de la vida tal como la conocemos hoy.

  • Aker

    Chapu #9 y #10: Quedo admirado. Se trata de una ciencia de la que nada sé. Y me produce una profunda dmiración comprobar que alguien pueda moverse en ello con tanta facilidad como tú.
    Y, ahora, fuera de tema, comentar que abundan en este Calendario de la Nasa las fotos tomadas desde Turkía. O a mí me lo parece. El matiz político que pudiera darse es coherente con la situación actual. En este Calendario, Turkía aparece como un país amigo frente a las conocidas reticencias europeas.
    Sospecho que la elección de Turkía sigue otras pistas muy diferentes de las astronómicas.
    Saludos.

    Aker

  • Qfwfq

    #15 Chapu, podría ser, pero es más cómodo medir el ángulo en los equinoccios. y así no hay que andar sumando nada. En los equinoccios el Sol atraviesa el plano del ecuador, luego la latitud será 90º menos la altura del Sol al mediodía.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Quark

    Partícula elemental que se constituyen en tripletes para formar hadrones, tales como los bariones llamados protones y neutrones, mientras que los hadrones llamados mesones, están formados por un quark y un antiquark (kaones, piones, etc.).

    En la teoría quark, por tanto, las únicas partículas elementales son los leptones y los quarks. Al contrario que los protones y electrones que poseen cargas exactamente iguales en valor absoluto pero de signos opuestos, los quarks tienen cargas que son fracciones de la carga electrónica (+2/3 ó -1/3).

    Los quarks aparecen en seis sabores (sin conexión con el gusto):
    • up (u; +2/3 de carga).
    • down (d; -1/3).
    • charmed (c, +2/3).
    • strange (s; -1/3).
    • top (t; +2/3), y,
    • botton (b; -1/3).

    El protón, siendo un barión, está constituido por tres quarks, uud (2/3+2/3-1/3=1) y el neutrón por udd (2/3-1/3-1/3=0).

    Dejo aquí la explicación de los quarks para no complicar en demasía la cuestión, ya que ahora tendríamos que entrar a explicar los sabores y los colores, lo cual, para un no versado en estas cuestiones no resultaría fácil de entender.

    De todas las maneras no quiero dejar pasar la oportunidad de dejar aquí mi idea, muy particular, de que más allá de los quarks, existen partículas cien mil veces más pequeñas que, como filamentos dorados y vibrantes, se mueven a la velocidad de la luz y, para mí, serán las auténticas partículas elementales de la materia, claro que, de momento, no existen medios ni energías capaces de comprobar este hecho. Pero ahí queda la idea.

    Toda la materia que podemos ver (la Bariónica) está formada por quarks y leptones (los leptones son el electrón, muón y tau con sus neutrinos asociados).

    Amigo Carl, te doy estas explicaciones para que entiendes un poco mejor el tema de la materia, auque como te dije antes, nos falta por saber que es la dichosa materia “oscura” y de que está hecha o como se forma, o que par´tículas la componen, o…

    Encantado de haberte podido ayudar. Ahora sigo trabajando.

    Un saludo a todos.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Anita, tu misma te lo has explicado muy bien. Hay estrellas nacidas que aún no han podido mostrarnos su luz, ya que, su lejanía de nosotros es mucha. De otras, como has dicho, nos llega la luz y pueden no existir ya

    En cuanto a estrellas muertas, lo mejor que se me ocurre para que lo entiendeas es lo siguiente:

    Enana blanca
    Pequeña y densa estrella que es el resultado de la evolución de todas las estrellas excepto de las más masivas. Se piensa que las enanas blancas se forman en el colapso de los núcleos estelares una vez que la combustión nuclear ha cesado, quedando expuestos cuando las partes exteriores de la estrella son expulsados en forma de nebulosas planetarias, polvo estelar que servirá para constituir estrellas de II ó III generación.

    El núcleo de la estrella se contrae bajo su propia gravedad hasta que, habiendo alcanzado un tamaño similar al de la Tierra, se ha vuelto tan densa (5×10 exp.8 Kg/m3) que evita su propio colapso por la presión de degeneración de los electrones.

    Las enanas blancas se forman con altas temperaturas superficiales (por encima de 10.000 K) debido al calor atrapado en ellas, y liberado por combustiones nucleares previas y por contracción gravitacional.

    Gradualmente se enfrían, volviéndose más débiles y rojas. Las enanas blancas pueden constituir el 30% de las estrellas de la vecindad del Sol, aunque debido a sus bajas luminosidades (típicamente 10 exp.-3 a 10 exp.-4 veces la del Sol) pasan inadvertidas.

    La masa máxima posible de una enana blanca es de 1’44 masas solares, el límite de Chandrasekhar. Un objeto de masa mayor se contraería aún más y se convertiría en una estrella de neutrones o en un agujero negro.

    Con esto te quiero decir que las estrellas, brillan cuando están fusionando hidrógeno en helio y después en otros materiales cada vez más complejos, y cuando no pueden continuar la fusión, el equilibrio se rompe, sólo queda la gravedad que las contrae hasta convertirlas en enanas blancas, estrellas de neutrones o agujeros negros.

    En realiudad, esos tres objetos estelares, son los que se podrían considerar estrellas muertas, aunque de muertas-muertos, algunos tienen muy poco.

    Otro día me extenderé más, auque eso sí, esto no es un sitio a la carta, y, se habla de la imagen del día y, después de lo que pueda ir surgiendo.

    Si te ayude en algo, me alegro.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Como Ana se interesa por las estrellas, le dejo aquí una referencia de estos dos tipos:

    Enana marrón
    Objeto que, debido a pequeña masa (menos de 0’08 masas solares), nunca se hace suficientemente caliente como para comenzar la fusión del hidrógeno en su núcleo; en consecuencia, no se considera una estrella, sino un objeto subestelar.

    Tienen luminosidad muy baja y son difíciles de detectar. Se ha pensado incluso que podrían ser componentes de la materia oscura galáctica. La primera enana marrón clasificada al ser identificada con certeza fue una compañera de la cercana enana roja Gliese 229, fotografiada por el telescopio espacial Hubble en 1.995. Un objeto por debajo de las 0’01 masas solares (alrededor de 10 veces la masa de Júpiter) se considera que es un planeta.

    Enana roja
    Fría y débil estrella poco masiva que se encuentra en el extremo inferior de la secuencia principal. Las enanas rojas tienen masas y diámetros menores que la mitad del Sol. Son rojas por sus bajas temperaturas superficiales, menores que 4.000 K, y son de tipo espectral K ó M.

    Las enanas rojas son el tipo más común de estrellas y también la de vida más larga, con vidas medias potenciales mayores que la edad actual del universo (13.500.000.000 de años). Debido a su baja luminosidad, no mayor que un 10% de la del Sol, son poco llamativas.

    La estrella de Barnard y Próxima Centauri son ejemplos cercanos. Muchas enanas rojas son estrellas fulgurantes, una forma de variable eruptiva que sufre fulguraciones bruscas e impredecibles con un tiempo de aumento de segundos y un tiempo de atenuación de minutos.

    Nunca te acostarás sin saber algo nuevo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    Antes mencionaste el tiempo, y, también el fenómeno que se produce cuando vemos una estrella que, posiblemente no exista ya. Aunque el tiempo no tengo conocimiento suficiente para poder explicar lo que es, del otro tema te doy una explicación sencilla.

    Tiempo
    Dimensión que distingue el pasado, el presente y el futuro.
    En la relatividad, se describe el tiempo como una dimensión geométrica, análoga a las dimensiones del espacio.

    No se puede despachar este apartado con la simple explicación anterior; el tiempo es tan complejo que se necesitaría un tratado para intentar explicarlo. En uno de mis recientes trabajos que, casualmente denomino “Pasado, presente y futuro… Una ilusión llamada Tiempo”, trato de explicar, bajo distintos puntos de vista, lo que es en realidad el tiempo, aunque me temo que mi capacidad no sea suficiente para desarrollar (como quisiera) un tema tan difícil.

    Tiempo de vuelta al pasado
    Fenómeno que, a causa de la velocidad finita de la luz, cuanto más distante está un objeto observado, tanta más antigua es la in-formación que se recibe de él.

    Una galaxia situada a mil millones de años-luz, por ejemplo, es vista como era hace mil millones de años, ya que ese es el tiempo que su luz ha tardado en llegar a nosotros, así que resulta físicamente imposible el ver esa galaxia como es hoy, lo que vemos es como fue entonces, hace ahora 1.000 millones de años.

    En este aspecto, los astrónomos y cosmólogos son unos privilegiados; pueden viajar en el tiempo para ver estrellas y objetos estelares que, seguramente, hace miles de años que ya no existen.

    Bueno, nosotros aquí, también tenemos ese privilegio.

  • http://www.emiliosilveravazquez.com emilio silvera

    BUeno amigos, me gustaría seguir con ustedes un eato más, estoy muy a gusto en esta reunión, pero la obligación me llama, tengo que finalizar un trabajo para presentarlo mañana, día en que cumple el plazo.

    Un abrazo para todos. (ahora de verdad)

  • Ana

    Muchas gracias, Emilio

    No solo he leído la respuesta a mi pregunta, también la que le has dado a Carl, y me parece increíble no lo mucho que sabes, que ya es envidiable, lo que me parece fantástico es la forma en que lo explicas; no parece muy difícil porque lo haces fácil. Aunque lo volveré a leer todo otra vez, se puede hacer una lectura fluida. Supongo que serás profesor, o eso se pierden algunos pobres alumnos.

    No te preocupes, no atosigaré con más preguntas fuera de tema, esperaré a que salga. Ni siquiera esperaba que fueras tan amable como para contestar tan pronto.

    Y si he entendido bien una enana blanca “pasada” de masa se convertiría en un agujero negro. Me encanta.

    Gracias otra vez

  • Ana

    Si hay más!

    Eres un sol brillantísimo

  • Chapu

    #36 Gfwfq, tienes toda la razón. es más fácil medir el ángulo del sol equinocial para calcular la latitud.

    #35 Aker, pero si está chupao…

    Emilio, como siempre informativo, riguroso y genial.

  • http://es.geocities.com/desde_mi_jardin Leon

    La pregunta que hace Ana, me permite insistir sobre lo que vengo sosteniendo :

    Sin intentar corregir la brillante explicación de Emilio, ajustada a la mas estricta ortodoxia científica, insisto en mi enfoque, que las estrellas que ya no están que ya han muerto, son los planetas, satélites y los asteroides, de los cinturones que conocemos del sistema solar, como los que próximamente alcanzaremos.

  • kike

    A colación con el comentario de Emilio sobre el tiempo, casualmente hoy mismo he estado viendo un documental sobre la máquina del tiempo que está intentado crear un físico de los de verdad, llamado Ronald Mallett.

    Este hombre, a través de Einstein, y por motivos sentimentales, comenzó de muy jóven a pensar en los viajes en el tiempo, creyendo posible construir una máquina que sirva para viajar al pasado, aunque no piensa conseguirlo más que con partículas subatómicas. Para ello está experimentando con un aparato que consistirá en crear un espacio cerrado en movimiento, a través de rayos láser montados progresivamente en forma de hélice, formando una especie de tubo helicoidal.

    Según su teoría, la luz de los láser deja atrapado el espacio y por lo tanto el tiempo,haciendolo girar; y al darle una forma de hélice se crearía una especie de tunel por donde se podría viajar al pasado.(Eso simplificando mucho, ya que su idea es mucho más complicada si bien cumple con todos los principios científicos por el momento).

    No obstante, ya ha habido científicos que no están de acuerdo, manifestando que se crearía una singularidad, y que se necesitaría un túnel del tamaño de casi todo el Universo.

    Pero aparte de que si lleva razón o nó, lo importante es que existan científicos que basándose totalmente en la ciencia crean en la posibilidad de viajar en el tiempo.

    Se pueden saber datos sobre su trabajo en su web:

    “http://www.physics.uconn.edu/~mallett/main/main.htm”

  • Jara

    Tenermos tres caminos que sigue el sol.
    Máximo hacia el Norte.
    Máximo hacia el Sur.
    Y el entre ambos.
    Teniendo en esto en cuenta se ha establecido las estaciones, que hoy son 4, pero otras culturas consideraron dos o tres ciclos cada año, inundiaciones, sequia, floracion… y claro unos periodos cortos y otros más largo.
    Todos los fenomenos que ocurria en la Tierra, tenia alguna conexión con los cielos.
    Egipcios, Mayas,…todos los pueblos de la antiguedad buscaba determinar cuando el Sol tenía su máxima/mínima enlongación.
    De ahí pudo surgir los primeros calendarios.
    Importante para establecer los ciclos del trabajo de la tierra.
    Slds a todos

  • http://chinchiya.blogspot.com Chinchiya

    “La banda del medio fue realiza durante el Equinoccio Vernal en marzo de 2008, pero es el mismo Sol que los terrícolas veremos mañana, el día del Equinoccio Otoñal .”

    Pues lamento contradecirte… pues yo también soy terrícola y estoy disfrutando del equinoccio PRIMAVERAL, aquí, en la Argentina.
    Saludos!
    ;)
    (\,,,/) Chinchiya
    =’;'=

  • http://www.emiliosilveravazquez.con emilio silvera

    Amigo Kike, aún falta mucho para que se pueda conseguir. Para viajar del presente al pasado hay que encontrar una puerta en el espacio-tiempo (crearla), ya sabes, el consabido agujero de gusano de Thorne.

    Cuando una persona se introduce en uno de estos agujeros es posible que aparezca, al otro lado, en un momento temporal anterior viajando al pasado. Esto nos enfrenta a un problema fundamental:

    Todo aquel que viaje al pasado será capaz de predecir el futuro, y eso si que es algo que viola las leyes de la naturaleza.

    Los científicos (muy listos ellos), parten de la base de que los viajes en el tiempo aterrizan en un Universo Paralelo. Un Universo que hasta ese momento ha tenido la misma evolucioón que el nuestro, pero que, a partir de ahí, desvía su camino.

    Por eso, aquellos que viajen en el tiempo, no podrán predecir el futuro. Van a tener que pasar aún muchos cientos de años (o miles) antes de que consigamos solucionar el viaje en el tiempo, pero está claro que, finalmente lo conseguiremos.

    En cuanto a lo que dicen los científicos (yo era uno de ellos) sobre que existe una protección cronólogica de los hechos, lo hacen por lógica. Ellos parten de la base de que, lo que fue, es inamovible. En realidad, no están seguros de nada.

    También a partir de discusiones aquí de los robots y prestando mucha atención a las predicciones de Jipi, he ahondado en el tema, y, en cuanto se presente la oportunidad, os dejaré una ración doble sobre el tema que, dese luego, nos lleva al hombre biónico.

    Un abrazo.

  • http://www.emiliosilveravazquez.con emilio silvera

    Con las prisas de siempre, se me olvidaba comentarte, amigo Kike, que antes que los viajes en el tiempo, se conseguirá la Teletransportación.

    Puede parecer más difícil y complicado pero, ya se ha conseguido con partículas subatómicas, así que, en ese terreno, estamos más adelantados.

    Estamos aquí y de pronto estamos allí.

    Bueno, para evitar molestias en los viajes, no está nada mal.

    saludos.

  • Carl

    Buenos dias a tod@s. Por aqui en el norte algo fresquitos se ha notado el equinoccio de otoño. Simplemente agradecerte Emilio tu rapidez para atender mi pregunta. Tengo ya mas referencia para entender lo que leí hace unos dias. Recibe un cordial saludo, extensible al resto de amigos de este foro.

  • Isod

    Revisando todos los comentarios, los que se refieren a las preguntas que yo proponía, observo que poco a poco se fue desantrañando el tema. Aunque la única respuesta exacta y precisa fue la dada por Qfwfq, los demás no habéis estado demasiado desencaminados. Alguno un poco despistado, pero la verdad, al concretar el tema con Laponia, más que aclarar, genera más confusión.

    ¿Por que? Porque Laponia es atravesada por el Círculo Polar Ártico, habiendo lapones que viven por encima y por debajo de esta línea. Por lo tanto, el solsticio de invierno ellos no lo ven. Ni collar ni nada. El de verano, habrá un círculo completo de soles (por encima del círculo polar) o uno casi completo (por debajo). En los equinoccios, precisamente el límite de altura máxima a la que llega el Sol coincide con la latitud del Círculo Polar. Así imaginaos el resto.

    Explicaciones teóricas, por partes.

    1. Hay dos días en el año en que la altura máxima del Sol (a mediodía) puede convertirse directamente en latitud, en los equinoccios. En estos días el Sol está exactamente sobre el ecuador. Es más, en el ecuador el Sol estaría en el cénit. Los demás días sería preciso conocer la declinación del Sol. Es decir, contar con unas buenas efemérides o tablas de datos astronómicos. Evidentemente, es más cómodo medir la altura de la estrella Polaris, ya que ésta se puede usar todo el año (en el hemisferio norte, que tenemos muchos lectores del Sur). Aproximadamente, corrigiendo la distancia de esta estrella al polo Norte real.

    2. Y, ¿la longitud? Cuando el Sol llega a lo más alto de su trayectoria (cuando culmina) ha llegado a la altura máxima para la persona que observa. Conociendo la hora exacta de este momento, una simple comparación con la hora de Greenwich nos da la longitud. A fin de cuentas, estamos comparando nuestro mediodía local con la hora oficial.

    3. Las operaciones anteriores requerían:
    – buen tiempo,
    – instrumentos (inclinómetros, astrolabios, cuadrantes… y cronómetros),
    – mucha paciencia (muchas medidas alrededor del mediodía para que no se nos pase el momento exacto),
    – buenas tablas de efemérides astronómicas.

    4. Creo que, comprendiendo profundamente estos sencillos conceptos de astronomía posicional se entiende mucho mejor gran cantidad de hechos históricos:
    – La creación de observatorios astronómicos en la Edad Moderna estaba obligada por la necesidad de contar con tablas de efemérides muy precisas. Cuanto mejores, mayor apoyo para la marina nacional (mejor comercio, más dinero, más riqueza, más poder para el país).

    – La lucha de ingenio para conseguir la construcción de cronómetros marinos (relojes que mantuvieran la precisión en alta mar) era fundamental para la navegación marítima. En Tierra, esto estaba solucionado con un simple reloj de péndulo. Un repaso a la historia de la invención del cronómetro: “Longitud”, de Dava Sobel. Novela de divulgación científico-histórica muy recomendable.

    – Los marinos portugueses del siglo XV realizaron sus “descubrimientos” en África y Asia costeando. Separarse de la costa era jugarse la vida.
    Colón y los marinos posteriores, que se adentraron en el Atlántico, procuraban seguir el mismo paralelo en sus navegaciones, hasta llegar a una costa conocida. Pensad que durante toda la noche se podía asegurar la latitud, por medio de la polar. Por el día, había que esperar hasta el mediodía.

    PREMIO: de dárselo a Qfwfq, dado que es un ser etéreo, sería en balde. Qué tal si compartís un premio “ex aequo”? Total, como es virtual :-D

  • JUAN

    EL EQUINOCCIO ES MUY LOCO

  • Maria

    no lo creo …. :l 

blog comments powered by Disqus