En el borde del Sol

Buenos días amigos.

Viendo la imagen no me extraña que en la antiguedad quedaran sobrecogidos e impresionados con tan asombrosa y repentina desaparición de la luz solar.

Otro fenómeno natural de los que podemos disfrutar gracias a la variedad de los mecanismos celestes.

A lo largo del día nuestros compañeros nos ilustraran con sus ideas, y, de seguro que, aprenderemos algo nuevo como cada día.

Hasta luego.

Buenos dias.
.
De acuerdo con tu apreciación Emilio, es cierto que los antiguos quedarían aterrados, pero no es menos cierto que algunos “listillos” se aprovecharon de ese terror, en beneficio propio.
Veo que en unos dias estamos teniendo unas buenas raciones de cúmulos y eclipses, así que no me extraña que acabemos hablando de otras cosas que no sean comentarios de la imágen del día.
.
Jipifeliz, he leido tu relato de la adquisición del nuevo instrumento, genial, no veas lo que me he reido, por lo que dices este telescópio es de montura ecuatorial, lo que facilita el seguimiento del objeto enfocado, es práctico pues como muy bien dices con un pequeño movimiento de la “ruedecita” vas siguiendo el objeto enfocado. Me atreveria a recomendarte, (ya que al parecer eres un “manitas”) te fabriques un sencillo aparatito para ver el Sol y, si no ha pasado por la tintorería podrás ver sus manchas; el tal instrumento consiste en dos laquitas, una más pequeña que se sitúa al rededor del ocular, la segunda, algo mayor, se sujeta a la primera mediante una tablilla de unos 50- 60 cms. (preferiblemente por la parte superior de las palacas), dicha tablilla deberís tener una ranura a lo largo de la misma, por la que discurra un tornillo sujeto a la placa mayor, para que esta se pueda deslizar con el fin de obtener la distancia optima que te permita la visón del Sol, por supuesto las placas tienen que estar paralelas entre sí y perpendiculares al objetivo, yo me lo hice con cahapas de madera, ah se me olvidaba, sobre la placa mayor puedes ponerle un papel blanco o cartulina del mismo color. De todas maneras espero que disfrutes de tu nueva adquisición y que tengas noches despejadas.

Saludos a todas y todos.

Amigo Emilio; respecto a las preguntas que hiciste ayer #57 , para hacernos trabajar, veo que ya han contestado algunas; yo intentaré contestar la referente a Plutón.

Tiene varias cosas que le diferencian de los demás planetas, la primera es que ya no es un planeta normal, está en la categoría de los enanos o plutoides.

– Tiene una órbita muy excéntrica (249 años de duración), inclinada a la elíptica, a diferencia del resto.(No sé porqué)

– En su órbita llega a adelantar a Neptuno, colocandose durante años más cerca del Sol que este, lo que es debido precisamente a la excentricidad de su órbita..

– Debido a la gravedad, la rotación que mantiene con su compañera Caronte se ha frenado y ambos cuerpos presentan al otro siempre la misma cara.

Todas estas cosas (A lo peor hay más), diferencian a Plutón del resto de los planetas a mi entender.

Saludos y hasta luego(Tengo que cuidar a mi padre).

#2 Estimado amigote Odiseo, que hábil al recomendarme lo del aparato para poder mirar el Sol, te he leido cuando estaba pensando como plantear la pregunta, porque la idea es hacer este cachibache velozmente para chulear ante mis sobrinitos y tener opción de usar y manipular el cosmos durante todas las horas del día.
A los niños les agobia lo de ser paciente para observar lo cósmico, mucho mas atrayente les resulta lo cómico, así que pienso en hacer ligera union y en vez de hacer tv todo el día, hacer telescopiaje divertido.

Yesterday se habló bastante de telescopios, cuestión que en este lugar encuentro muy adecuada dado que resulta herramienta importante para el desarrollo de nuestra pasión.
Como novato y libre de presunciones al respecto, creo interesante comentar sensaciones.
Una cosa que me ha llamado la atención, es la gran cantidad de telescopios en desuso, al hablar de ellos suele salir alguien que comenta el conocimiento de algún aparato polvoriento y en stop.
Otra cosa es que ( a mi poco humilde entender ) la mayoría de primeras experiencias de observación estelar o planetaria, si no van acompañadas de un mínimo conocimiento y pasión, pueden resultar defraudatorias, insulsas y carentes de producción de placeres; Me ha horrorizado entender que la mayoría de personas cuando miran por el telescopio, solo ven puntitos de luz, absolutamente nada mas.

Agilizar la intuición o inteligencia emocional en el caso de la Astronomía, creo debería dejarse para cuando se tiene un poco de fluidez en el tema, porque para un buen inicio y desarrollo posterior de la observación astronómica entiendo que la función del AMIGO es sinó imprescindible, practicamente necesaria, algo como el sexo, se aprende mucho mas y mejor cuando nos ayuda un amig@.

Existen también muchas asociaciones de astrónomos aficionados, salen al monte nocturno invitando al personal ajeno, hacen jornadas de puertas abiertas y charlas de interés, con lo que la posibilidad de acercarse a la astronomía de aficionado es cosa fácil fácil.

Abrazos.

Pensando al respecto de la fabricación del cachibache para poder apuntar al Sol con el telescopio, me pregunto si sería posible hacer esto con unos prismáticos.
Para los juegos en dias de eclipse puede ser interesante, a parte de resultar sencillo el transporte.

#5 Lo primero que tienes que averiguar es, si ocular te permite hacer la proyección de la imagen (no todos los oculares lo permiten).
Segundo: El estar mucho tiempo apuntando al Sol, el espejo (si es que este telescopio de así) absorbe una cantidad enorme de calor y puede llegar a partirse (lo sé por experiencia). Lo mejor es utilizar los filtros adecuados que hay para la observación del Sol. Para una observación visual (si no es muy prolongada) puede valer el Mylar o equivalentes. Son unos filtros parecidos al papel aluminio utilizados en las cocinas.
Tercero: Que yo sepa el prismático no permite proyectar la imagen. Intenté hacerlo ya hace muchos años.
Y por último, mucho cuidado con el sol a través de un telescopio, te puede producir lesiones muy graves en el ojo e incluso la ceguera permanente, ya que cualquier quemadura dentro del ojo no te produce dolor.
Saludos

#6 Recibe el mas gordo agradeciemiento por tus palabras,Jovalcis, que no digo consejos porque siempre me parece feo ese verbo.
Y en pago te aporto los datos.
1º Los oculares de los telescopios 2 (ambos dos 70 30 ya con seguridad) permiten la proyección. Los binoculares no.
2º No ha sido necesario demasiado tiempo fuera de la sombra para observar que los telescopios y binoculares, se calientan desagradablemente, no sé si esto llegará a rotura de espejo, pero a buen seguro es muy negativo para las lentes.
Deshecho la posibilidad de colocar filtro incluyendo al mas adecuado, la propiedad de los aparatos es ajena y el cuidado en su manejo máximo, veo exceso de peligros para el aparato.
4º Descarto la idea de jugar con el Sol y mis sobrinos, algo habrá que podamos manipular con la Luna, suele coincidir con el horario infantil y evito los peligros oculares.

Que cómodo resulta caminar cuando te prestan zapatos y te indican la dirección, se ve más y mejor.
Abrazo amplio

Para este foro viene que ni pintado,hay un satélite (KEO) que es como una cápsula del tiempo,que será lanzada en el 2009 y/o 2010.
Llevará mensajes de los ciudadanos de la actual Tierra a la humanidad,y para dentro de 50.000 años cuándo la órbita del satélite vuelva a pasar por la Tierra.
Este proyecyo está apoyado por la Unesco y la Esa entre otros.se invita a cada persona que escriba un mensaje para los habitantes del futuro,el límite cuándo acabe el 2008.
Los mensajes se pueden enviar desde la web. http://www.keo.org/es.

A que esperais terrícolas? dejen sus mensajes para sus lejanísimos nietos……..si alguien lo sabía ¿por que se callo?, estoy seguro que más de uno de este foro se animará.
Salud y alegría para todos

Pd. No es ninguna broma.

Hola, locuelos/as/es de las galaxias.

Os comunico, al margen del tema de hoy, que la imagen del día de la NASA hoy es chulísima. Es una foto de la Phoenix de 360º de campo. Vamos, una especie de toma con ojo de pez. Mooolaaa!!

Un saludo.

#8 Hola, amigo Alfonso.

¿Sabes cómo se inscribe uno en eso del KEO?

Gracias.

#4.Jipifeliz. Ya me hubiera gustado tener un tío tan “majo” como tú,en fín,lo comido por lo servido.
Por mis tiempos de niño,hubo un eclipse total de Sol,como la primera novia,núnca me olvidaré, estoy viendo a todos mis amigos del barrio buscando cristales por el campo (de aquella si había espacio para los niños jugar) no se me ocurre otra idea que coger las gafas de mi abuela, y ahumarlas con una cerilla,la verdad es que no me acuerdo como lo ví, pero la “paliza” que me dió otra vez mi padre en el culo fué……como no “inolvidable.
Eso sí me sentí muy extraño e inseguro cuándo se produjo.
Es curioso,el sol sale y se pone todos los días espectacularmente,
solo cuádo hay eclipses o lluvias como las lágrimas de San Lorenzo ..etc…etc muchísima gente se pone en guardia.
Para los que no se den cuenta, (los de este foro sí) vayan al campo y vean el amanecer y por la tarde los de la costa vayan a l playa, les aseguro que el espectáculo es gratis,y encima ayuda a congraciarnos con nosotros y los demás.

#10.Amigo chapu, en #8 lo dejo clarito.

#12 ¡Huy! es verdad. Qué tonto estoy.

Estimado amigo Jipifeliz #4, 7… Conozco algo el telescopio a tu custodia, también a los niños y su exaltada impaciencia… Si no hay un control grande sobre las circunstancias puede ser un cóctel imprevisiblemente explosivo.

Es adecuado para visionar la luna: nitidez y ausencia de reflejos…

La montura ecuatorial automatizada exige un calibrado previo adecuado, que te permita posteriormente la sincronización óptima para el seguimiento del objeto a visualizar.

Las estrellas que utiliza, en esta época y latitud, para su puesta a punto y posterior orientación son ARTURO y VEGA, son las más brillantes, dominando en el cénit a primeras horas de la noche…

Considero que la electrónica más que una ayuda, puede convertirse en un inconveniente para el aficionado entusiasta… No te desanimes, pues.

Utilizarlo manualmente exige mucho “tiento” con los frenos para los movimientos horizontal y vertical. Si les coges el “tranquillo” puedes hacer un seguimiento relativamente suave a la luna, siempre que no utilices ocular de mucho aumento.

Asienta bien el trípode para impedir los molestos, molestos… movimientos que puedan depender del mismo, los demás no los puedes controlar porque dependen de la mecánica de los ejes, que son poco robustos.

Estaremos “juntos” este inminente plenilunio.

Un fraternal abrazo.

buenas nuevamente.

Amigo Jipifeliz, obiamente no te dije nada de no mirar directamente a través del aparatito, pues te supongo con las suficientes luces como para no arrimar el ojo al ocular, y dedicarte a la venta del cupón despúes, por las caracteristicas que comentaste tenía el telescópio he deducido que se trata de un refractor, por lo que el risgo de averias en las ópticas es menor, por otro lado si haces lo del instrumento para proyectar el Sol , te recomiendo no lo hagas en las horas centrales del dia, mejor al poco de salir, o poco antes de la puesta, calienta menos y no suele dañar al telescópio, yo lo he hecho en más de una ocasión y el aparata no ha sufrido daños, claro que lo he hecho con el refractor, con un reflector no se me ocurriría sin tomr muchas precauciones, como decía Jovalcis #6, se puede llegar a romper el espejo, en cuato a los sobrinos, tu mismo, yo he hecho esa demostración para un grupo de niñ@s y quedaron encantados, no es necesario tirarse media hora contemplando lo mismo. De todas formas si tienes alguna duda puedes consultarme lo que te parezca al respecto, que si en mi mano está no dudes que la tienes, (la mano) ¡¡pero ojo eh!! de vuelta.

Abrazos y buenas visiones.

Estimado Emilio…
.
Por la presente, te hago llegar mis sinceras disculpas cuando en la entrada #60 del día de ayer, expuse:
.
“”"”Cito #54: “”"”Odiseo, Arthur Clarke fue el primero en predecir la existencia de satélites artificiales que, por cierto, al no registrar la idea, cuando fueron una realidad, no le reportó nada.”"”"
.
Al contrario, estimado Emilio, le reportó la recompensa de pasar a la Historia como el inventor del concepto de los satélites en órbita geoestacionaria. A esas órbitas se las conoce como Órbitas de Clarke.
.
No hay que ser tan materialista. Ante la inminencia de la muerte más de un hombre se ha preguntado: ¿Y qué he hecho de mi vida..? ¿Me recordarán por mis aciertos..? ¿O por mis desatinos..?”"”"
.
Reconozco que, a una persona que, como tú, hace esfuerzos tan denodados en comprender el Cosmos, en un completo sentido autodidacta, no corresponde que se lo tache de “materialista”, ni que se le atribuya tangencialmente tal condición.
.
Ahora bien, como defensa a mi actitud, conste (y aquí va mi criticada actitud de requerir fundamentación mediante cita de fuentes), que no fundaste adecuadamente en tu comentario (#54 de la APOD de ayer) que fue Clarke quien se quejó, como fuera de tiempo haces constar en la entrada #78 del día de ayer, a saber (citando):
.
“”"”Con Adolfo estoy de acuerdo en lo de Arhur Clarke, pero mi comentario está basado en otro que el mismo Arthur Clarke hacía quejandose amargamente del nulo rendimiento económico de la idea. Yo seré cualquier cosa, pero materialista ¡NO!”"”"
.
Si en la #54 de ayer hubieras (aún sin citar la referencia a un sitio web, libro, revista, diario, ó reportaje televisivo/radial, cosa disculpable en razón de que legalmente corresponde presumir la buena fé hasta que se prueba lo contrario) hecho referencia a la actitud de Clarke como habiendo sido de la autoría de él, en ese caso, mi entrada hubiera contenido la expresión:
.
“”"”Qué decepción..! Hubiera asignado a Arthur C. Clarke una actitud más positiva. De hecho fue galardonado por Internacional Astronomical Union, y la recompensa de pasar a la Historia, asi como los ganadores de premios Nóbel. El galardón citado es uno más de muchos otros. (Fuente: en.wikipedia.org/wiki/Arthur_C._Clarke#Awards.2C_honours_and_other_recognition)
.
Es llamativo pero (y esto es atribuible a un error del redactor de la nota en la wiki) la referencia a que Clarke fue galardonado por su idea de que satélites geoestacionarios podrían ser utilizado como relevadores en comunicaciones intercontinentales, consta en otro sector del enlace: en.wikipedia.org/wiki/Arthur_C._Clarke#Biography “”"”
.
**********************************************************************
NOTA: En la entrada #38 del dia de ayer, odiseo nos dice: “”"”Emilio #24, lo que dices del impulso WARP, con los conicimientos actuales no es posible llevarlo a cabo, pero no deseperes, en algún momento quizás se pueda hacer realidad, te citaré dos frases de sendos personajes que hacen referencia a algo así.
Todo lo que una pesona puede imaginar, otras podran hacerlo realidad, Julio Verne.
Lo que hoy ha comenzado como novela de cienca ficción, mañana será terminado como reportaje. Arthur C. Clarke.
Lo dicho por Julio Verne, ha quedado confirmado, pues muchas de las cosas que el imaginó en algunas de sus novelas, hoy son una realidad,
¿quien nos dice que con el impulso WARP no ocurrirá lo mismo?.”"”"
.
En este caso corresponde presumir la buena fe. Odiseo si bien no hace referencia al texto específico de dónde obtuvo esos pensamientos, le cabe el beneficio de la duda pues los atribuye a personas específicas, citándolas por su nombre.
**********************************************************************
.
Claro que también habría expresado agregándose a lo anterior: “”"”En fin… nuestra actitud ante la vida es una concatenación de eventos, egoístas los unos, altruistas los otros, interesados los unos, desinteresados los otros, diligentes los unos, perezosos los otros, materialistas los unos, espirituales los otros, etc. En todo caso, es procedente mantener una actitud reflexiva y observar el Camino Medio (atribuido al fundador del budismo, Gautama): ni muy bueno ni muy malo, ni demasiado valiente ni demasiado cobarde, ni muy apasionado ni muy apático, etc.”"”"
.
Atentamente…

#6 Sí se pueden utilizar prismáticos para proyectar la imagen del Sol, sin ningún problema. De hecho, es el método que uso más a menudo. Tapando uno de los oculares y situando una cartulina alrededor (con un agujero coincidente con el otro ocular), ayudamos a que haya más sombra y mayor contraste. Si lo atamos a un trípode, facilitamos el seguimiento.

Para proyectar la imagen, contra una cartulina blanca, folio, suelo… Por algún lado tengo fotos. Podeis introducir en Google “eclipses de sol: manual didáctico” y os aparecen sendos documentos en pdf (en castellano y gallego) donde se explica con detalle diversos métodos.

Un saludo.

te sigo envidiando jipifeliz…. buenaondamente claro.

Saludos a todos…

Hello everyone. I photographed the August 1999 solar eclipse with a 1250mm telescope on Fuji Superia 400 film. I got 5 good pictures of it, even a dazzling one of the diamond ring. But modern digital cameras give better detail in low-contrast regions like prominences. Plus digital images are easy to enhance with one’s personal computer. The silver halide shots had been printed too dark by the photo lab; today I could monitor and tweak all my pictures’ parameters.

I knew the very first published photos of the 2008 eclipse wouldn’t be the best; the best always turn out a few days later, after people have selected and fine-tuned them. Today’s APOD is one of the finest.

El amigo Jipifeliz no podrá decir que no tiene amigos en este foro.
Se lo está pasando pipa con su nuevo telescopio (sea prestado o no), y, desde luego, asesoramiento no le falta.

Finalmente, se hará un experto y lo visitaré para que me prepare una visión.

Estoy peleandome con tema complejo y desde luego, la Mecánica Cuántica es diferente. Su extrañeza se hace evidente sin comparación. Es más difícil entrenar una mente para tener intuición mecanocuántica, porque la mecanica cuántica hace añicos nuestra propia concepción personal e individual de la realidad.

Richard Feyman decia que, el que diga que comprende al completo la mecánica cuántica no dice la verdad. Creo que sabía lo que decía y tenía poderosas razones para ello.

Ese universo infinitesimal que ha pasado todas las pruebas que se han realizado para demostrar su validez, nos oculta aún, muchísimas cosas.

Es más sencillo comprender la Relatividad especial y general (la segunda en parte… por si acaso), pero la mecánica cuántica rompe con esta tradición y ni siquiera nos permite saber la posición exacta y la velocidad exacta de una única partícula. El hecho mismo de la investigación (con el microscopio electrónico) hace que los fotones de luz incidan en la partícula buscada y cambie su trayectoria.

El principio de incertidumbre de Heisenberg, se aplica también al mundo real. Nunca lo sabremos todo sobre todo. Nada es predecible con total certeza, ni siquiera el resultado del experimento más simple. Y, mucho menos, la evolución del Cosmos entero.

Hasta luego me tengo que ir.

Cordial saludo amig@s!
Vuestra conversacion es muy amena,se deja sentir la influyente capacidad de la amistad y el goce por el conocimiento.
La imagen de hoy tan asombrosa como conocida hace realce del 4oo,
cifra esta de milimetricas variaciones haciendo del cosmos y
sus juegos algo manipulable…tuve la oportunidad de prescenciar el eclipse
del 98 justo al eje cerca de la costa atlantica del litoral sucreño,en la
Colombia bella,y lo mas gracioso fue la reaccion de los gallos q al
unisono cantaron el amanecer cuando el reloj marcaba 2pm…como tambien el terror de los niños desconociendo el hecho emprendieron veloz carrera camuflandose al abrigo de mama y frente al tv y disfrutarlo.Aprovecharse es facil.
Para mi ha sido una sublime experiencia,la imagen de hoy
inevitablemente se repetira y espero gozar otros,ademas felicitar
el esfuerzo y calidad de Catalin Beldea,quien registra la foto.
Pasenla bien.

Cuantas cosas hoy, y que interesantes. Por partes:

En la imagen de hoy, aparte de la excepcionalidad de un eclipse, etc., me encanta como se ve el relieve del limbo lunar, lleno de picos y montañas.

Sobre observar el Sol, por una vez más que se diga “cuidado” no sobra. Recordar tan solo que el único filtro solar seguro es el que se coloca en la boca del telescopio, nunca en el ocular. Debe estar bien asegurado, no lo vaya a mover el viento, o a deformarse por el calor que toma. Si se usa maylar, poner dos capas, no vaya a tener algún pequeño poro.

Yo también he observado al Sol por proyección con prismáticos, como dice Isod, tapando uno de los tubos y proyectando en alguna pared cercana.

Y sobre todos los apuntes que hace jipifeliz al principio para una observación, decir que es verdad. Si nunca has salido a observar, no lo intentes tú solo la primera vez, puede ser muy frustrante. No corras a comprarte un telescopio porque te gustan las fotos que salen en este sitio: lo que se ve con un telescopio no se puede comparar con lo que sale en las fotos, evita engrosar el número de telescopios abandonados, él nunca lo haría.

Y si ahora te preguntas “vale, ¿pero cómo o con quién?”, pues busca una agrupación astronómica, que seguro que tienes una cerca y pregúntales.

Y si estás en Madrid mañana viernes 8 de agosto, no dejes de pasarte por delante del Planetario desde la hora de la caída del Sol hasta bien entrada la noche, donde estarán los de la Agrupación Astronómica de Madrid para dejarte mirar por sus telescopios, contarte algún chascarrillo celeste, e intentar ayudarte en todas las dudas que quieras plantear.

#20 Emilio, no soy ningún experto en cuántica, pero debo decir que la incertidumbre en conocer la posición y velocidad de la partícula no se debe a la interacción de los fotones del microscopio electrónico con esta, como tú indicas. Se debe simplemente a su naturaleza, no es un problema de sistema de medida, y es una consecuencia directa de la formulación de Heisemberg.

Como dice Qfwfq, se trata más de una limitación de nuestra forma de entender el mundo. De tratar de aplicar nuestros mecanismos de comprensión de lo macroscópico, en un lugar donde no es posible, lo microscópico. La explicación que dice Emilio es una forma de entenderlo pero, como responde Qfwfq, no es del todo correcta.

Aunque bien es cierto que yo también la empleo a menudo pues resulta mucho más sencilla de explicar así.

Salud!!!!!

Hay una acumulación inusual de sentimientos en la zona donde se supone los tenemos, será la falta de costumbre, pero sentirse “asesorado” y “guiado” por vosotros está siendo emocionante, como poco.
Quede aquí grabado mi mas enorme agradecimiento a todo aquel que se haya interesado por mis tribulaciones al telescopio, ya me será imposible observar soledad cuando ande en contemplación de los astros.
Haré silencio momentaneo porque se me exaltan las sensibilidades, así también degusto estas sensaciones con mas placer.

Que os deis por muy queridos.

buenas tardes.
.
Estimado Adolfo, en #16 haces mención una intervención mi en el dia de ayer, efectivamente, cito a los autores a los que se les atribuye dichas frases, pero el dar cuenta del texto específico de donde saqué las frases, ya es harina de otro costal, y no es que no quiera facilitarlas, lo que ocurre es que tengo una más que mediana biblioteca, leo mucho y tengo varios libros que tratan de temeas similares, aunque de distintos autores, no suelo recurrir a internet para documentarme, y la mayoría de las veces recurro a mi memoria, pues en más de una ocasión así lo he hecho para intervenir en este foro, no es la primera vez que traigo alguna cita de un libro, si recuerdo en cual lo he leido y por no dejar to a mi recuerdo, al final del texto añado el consabido (sic) y ppongo título y autor, es por eso que casi nunca hago referencia a las fuentes, pues entre tanto libro, hay ocasiones en que no recuerdo donde lo he leido. En cuanto a las dos citas a las hacias refeencia, para satisfacer tú curiosidad, te diré que están sacadas de un pequeño librito, donde se exponen frases que en su dia hicieron personajes célebres, son frase recogidas a su vez de una revista de divulgación llamada MUY INTERESANTE, espero que de alguna manera quede satisfecha tú curiosidad.
.
P.D. no emplearé tu recien añadido título, prefiero llamarte Adolfo, me resulta más familiar, imagina, así se llamaba mi abuelo materno, y por añadidura un tío varios primos y algunos hijos de estos, me parece un bonito nombre.

Quedo a tu disposición y te deseo un feliz dia, un afectuoso saludo.

Bueno amigos, con ustedes de nuevo y Qfwfq con Isod de apoyo (23 y 24) me rebaten lo dicho sobre un aspecto del Principio de Incertidumbre de Heisenberg.

El mismo acto de la exploración modifica la perspectiva del explorador; Ulises, Marco Polo y Colón habían cambiado cuando volvieron a su hogar. Lo mismo ha sucedido con la investigación científica de los extremos en las escalas, desde la grandiosa extensión del espacio cosmológico hasta el mundo minúsculo y enloquecido de las partículas subatómicas.

Esos viajes nos cambiaron, desafiando muchas de las concepciones científicas y filosóficas que más valorábamos. Algunas tuvieron que ser desechadas, como bagaje que se deja atrás en una larga travesía de un desierto. Otras fueron modificadas y reconstituidas hasta quedar casi irreconocibles, como las clavijas para escalar de un montañero veterano o el cuchillo de mango retorcido de un viejo pescador.

La exploración del ámbito de las galaxias extendió el alcance de la visión humana en un factor de 10 con exponente 26 veces mayor que la escala humana, y produjo la revolución que identificamos con la relatividad, la cual reveló que la concepción newtoniana del mundo sólo era un parroquialismo en un universo más vasto donde el espacio es curvo y el tiempo se hace flexible.

La exploración del dominio subatómico nos llevó lejos en el ámbito de lo muy pequeño, a unos 10 con exponente -15 de la escala humana, y también significó una revolución. Esta fue la física cuántica, y transformó todo lo que abordó. Ya se ha dicho aquí que dicha teoría nació en 1900 de la mano de Max Planck cuando comprendió que sólo podía explicar lo que se llamaba la curva del cuerpo negro (el espectro de energía que genera un objeto de radiación perfecta) si abandonaba el supuesto clásico de que la emisión de energía es continua, y lo reemplazó por la hipótesis sin precedentes de que la energía se emite en unidades discretas que él llamó cuantos.

La ruptura decisiva con la física clásica se produjo en 1.927, cuando el joven físico alemán Werner Heisenberg llegó al principio de indeterminación. Heisenberg descubrió que se puede conocer, o bien la posición exacta de una partícula determinada, o bien su trayectoria exacta, pero no ambas. Por ejemplo, si observamos un protón que atraviesa una cámara de niebla, registrando su trayectoria podemos conocer la dirección en la que se mueve, pero en el proceso de abrirse camino por el vapor de agua de la cámara el protón disminuirá su velocidad, restándonos información sobre dónde estaba en un momento determinado.

Alternativamente, podemos irradiar el fotón (tomar una instantánea de él, por decirlo así) y de este modo determinar su situación exacta en un instante determinado, pero la luz o cualquier otra radiación que usemos para tomar la fotografía apartará al protón de su recorrido fijado, impidiéndonos el conocimiento de donde habría estado si no hubiesemos actuado sobre él.

Por consiguiente, estamos limitados en nuestro conocimiento del mundo subatómico. Sólo podemos obtener respuestas parciales, cuya naturaleza está determinada en cierta medida por las cuestiones que optamos por indagar. En este caso, al tratarse de algo de tamaño tan ínfimo, cualquier interferencia incide directamente sobre él. A eso me refería en mi somera explicación de antes.

Cuando Heisenberg calculó la cantidad mínima ineludible de incertidumbre que limita nuestra comprensión de los sucesos de pequeña escala, halló que está definida nada menos que por h, el cuanto de acción de Planck.

Sin embargo, la indeterminación cuántica no depende del aparato experimental empleado para investigar el mundo subatómico. Se trata, en la medida de nuestro conocimiento, de una limitación absoluta, que los más destacados sabios de una civilización extraterrestre avanzada compartirian con los más humildes físicos de la Tierra.

Así que, en cuanto a partículas subatómicas, sólo podemos tener probabilidades aplicando la función de onda de Schrödinger que nos aproximará al lugar donde se encuentra.

Lo dicho, tendré que afinar mis escritos y no hacerlos de manera coloquial y desenfadada, aquí hay muchos que saben y aunque digan que no leen todo, yo creo que lo hacen con una lupa.

Saludos.

No se la razón pero el hablar del tema anterior me trae a la memoria lo que dijo Wheeler en 1957, de que el punto final de la espaguetización (la propia singularidad) está gobernado por una unión, o matrimonio, de las leyes de la mecánica cuántica y las de la distorsión espaciotemporal

Esto debe ser así, puesto que la distorsión espaguetiza el espacio a escalas tan extraordinariamente microscópicas que están profundamente influenciadas por el principio de incertidumbre.

Las leyes unificadas de la distorsión espaciotemporal y la mecánica cuántica se denomina “gravedad cuántica”, y han sido un santo grial para los físicos desde los años cincuenta.

A principio de los sesenta se pensaba que dicha ley de la gravedad cuántica era tan difícil de comprender que nunca llegaría a conocerse, y, ahora, en la ´primera década del siglo XXI, se comprende muy bien y, hasta se han formulado teorías muy bien asentadas que admiten dicha unión y que, además, dicha teoría, parece muy prometedora.

saludos.

[...] En el borde del Sol observatorio.info/2008/08/en-el-borde-del-sol-2/ por Marito hace pocos segundos [...]

#26 Hola odiseo…
.
Respeto tu criterio #26. Reconozco lo tedioso que es buscar la referencia bibliográfica exacta, pero si se conoce el autor es igualmente válido.
.
Mi “título”, mas bien mi “nick” (”sobrenombre” ó “seudonimo”, en Argentina), lo adopté en reconocimiento a kike quien (en la entrada #79 de la APOD observatorio.info/2008/08/un-eclipse-total-solar-sobre-china/) tuvo la ocurrencia con la justificación que allí se detalla. No me gusta que tan simpática ocurrencia quede en la nada, perdida entre los terabytes de Internet. Los nicks pueden ser, ora adoptados por el que los lleva, ora adjudicados por alguna persona que profesa amor, odio, admiración, desprecio, etc., por el que es destinatario y quien pasivamente debe resistir el ser conocido de esa manera. Pero, en mi caso, kike, debo reconocer que “dió en el clavo”.
.
Atentamente…

Siguiendo al hilo de lo anterior, además de la curvatura del espacio y el frenado y ralentización del flujo del tiempo, hay un tercer aspecto en la distorsión espaciotemporal de un agujero negro: un torbellino similar a un tornado de espacio y tiempo que da vueltas y vueltas alrededor del agujero negro. Muy lento lejos del corazón del tornado y muy lento lejos del horizonte del agujero.

Más cerca del núcleo del horizonte, el torbellino es más rápido. Y próximo al horizonte, el torbellino de espaciotiempo es tan rápido e intenso que arrastra a todos los objetos que ahí se aventuran en un movimiento orbital arremolinado.

Por muy potentes aque pudieran ser los motores de una aeronave espacial, una vez que crece el horizonte no podrá resistir al torbellino. El flujo hjacia adelante del tiempo la arrastra inexorablemente a dar vueltas y vueltas – y una vez dentro del horizonte, también es arrastrada hacia abajo por el flujo del avance del tiempo, hacia la profunda singularidad en el corazón del agujero.

Este torbellino de espaciotiempo alrededor de un agujero negro fue descubierto en 1963, enterrado en las matemáticas de las ecuaciones de Einstein, por Roy Kerr, un físico matemático de Christcchurch, Nueva Zelanda.

Los físicos relativistas se sintieron terriblemente frustrados en el último cuarto del siglo XX. En 1975 habían descubierto estas predicciones de agujero negro en las ecuacuones de Einstein y se dirigian a los astrónomos para su confirmación o refutación observacional. Pero a partir de entonces, pese a su enorme esfuerzo, los astreónomos no han podido obtener medidas cuantitativas de ninguna distorsión espaciotemporal de agujero negro.

Sus grandes triunfos han consistido en varios descubrimientos casi incontrovertibles de agujeros negros en el universo, pero han sido incapaces de cartografiar, ni siquiera de forma muy simple, la distorsión espaciotemporal alrededor de cualquietra de los agujeros negros descubiertos.

Kip S. Thorne, especialista en relatividad y alumno de Wheeler, muy serio y reconocido en el mundo de la física, ha hecho la predicción siguiente:

“Entre 2010 y 2015, un detector de ondas gravitatorias en vuelo espacial llamado LISA (Laser Interferometer Space Antenna) revelará la distorsión del espaciotiempo alrededor de muchos agujeros negros masivos en el universo lejano, y cartografiará dicha distorsión con exquisito detalle – los tres aspectos de la distorsión: la curvatura del espacio, la distorsión del tiempo y el torbellino del espaciotiempo alrededor del horizonte.

Estos mapas de agujeros negros, cada uno de ellos una imagen del aspecto que tendría el agujero visto por un hiperser en el hiperespacio, completaran la transformación de los agujeros negros de entidades puramente teóricas en objetos susceptibles de exploración observacional.

A esto me refería en otras ocasiones cuando decía que, cuando podamos leer las ondas gravitatorias, tendremos una nueva y más amplia visión del Universo.

Estos temas de la gravedad, de alguna manera, tienen relación con la imagen de hoy, no olvidemos la prueba en la Isla Principe cuando Eddintong comprobó la veracidad de la Relatividad General en un eclipse como éste.

Haremos honor a la imagen de hoy.

Durante su órbita de 27 días alrededor de la Tierra, la Luna puede pasar justo delasnte del Sol. En ese momento se produce un eclipse solar. Observar como el disco oscuro de la Luna oculta progresivamente al Sol es una de los espectáculos naturales más extraordinarios.

Cada año se pueden ver varios en diferentes puntos de nuestro planeta y también pueden ser eclipses diferentes: parciales, totales, anulares, etc.

Me gusta el eclipse anular cuando la Luna está en su punto más alejado de la Tierra y no tiene el tamaño suficiente para tapar el Sol por completo. Cuando la Luna está alineada exactamente sobre el Sol, queda un anillo brillante de la fotosfera en los bordes de la Luna. Como un anillos de fuego que se puede admirar durante unos doce minutos.

También es bonito el efecto de los eclipses durante unos segundos antes y después de la ocultación total del Sol, éste brilla a través de las montañas situadas en el borde del disco lunar. A veces se produce una mancha de luz brillante “El Anillo de Diamantes”. Otras se ve un arco de puntos brillantes, como un cordón de perlas.

¿Hay algo más bonito que lo natural? Es curioso y admirable comprobar como los pueblos de la Antigüedad habian descubierto que el Sol, la Luna y la Tierra se encontraban más o menos en la misma posición cada 18 años y 11 días.

Esto les permitía prever los eclipses de Sol, importante para muichas religiones que, como decía esta mañana Odiseo, lo aprovecharon bien.

Para los mayas era un anuncio de terribles acontecimientos; se organizaban ceremonias religiosas para intentar evitar el desastre.

1868, El astrónomo inglés Norman Lockyer (1836-1920) identifica un gas desconocido en la cromosfera del Sol durante un eclipse total. Lo llama helio, del vocablo griego helios, que significa Sol. El helio se no se encontró en la Tierra hasta 1895.

1919 Arthur Eddintong (como señalé en comentario anterior) usa un eclipse total para confirmar la idea de Albert Einstein que afirma que la luz puede verse afectada por la gravedad del Sol. Durante el eclipse mide la posición de las estrellas detrás del Sol y demuestra que el Sol curva los rayos luminosos, tal como había predicho Einstein.

Si contamos desde 2.003 hasta 2.010, los eclipses totales han sido y serán en las fechas: 23/11/2003, 8/04/2005, 29/03/2006, 1/08/2008 (lo tenemos arriba), 22/07/2009, 11/07/2.010 los mejores lugares para contemplarlos respectivamente a las fechas y por el mismo orden fueron y serán: Antártida, Pacífico, América Central, Atlántico, norte de Africa, Asia central, Groenlandia, Artico, Rusia, China (el de arriba), India, China, Pacífico y Pacífico Sur.

Podría decir la duración de cada uno pero creo que ya me he ganado el sueldo ¿No?

#32 Qué pena que en los próximos años no podamos ver un bonito eclipse. Ni en Sudamérica ni en España se verá alguno en los 2 o 3 próximos años. Habrá que verlos on-line, que no está mal, o viajar, que está mucho mejor.

Un saludo a todos.

Buenas noches, ¿Va bien?

#32 Emilio; De eso nada; creo que está claro que no haces tu trabajo bajo sueldo de ningún tipo(Para no contradecirme con lo debatido con Adolfo el Guerrero de la Triste Figura en días pasados, es cierto que necesitas un sueldo, que sólo se trata del mínimo reconocimiento a tu labor); así que no pienses que ya has cumplido; te faltan cosas por decir, ¿o no?.

Sin querer (de corazón) criticar a nadie, pienso no obstante que algunos intervinientes ocasionales en esta página actúan con ventaja cual tahúres, me explico:

Qfwfq e Isod (Principalmente), son personas expertas o semiexpertas en las diferentes disciplinas que surgen en Observatorio, y además desde hace tiempo; pero en vez de intentar dar a conocer su sapiencia(que la tienen), se limitan cual ave de presa en esperar el fallo del principiante o incluso expertos, para inmediatamente saltarle al cuello, rectificándo sus fallos (que queda cojonudo), y retirándose de nuevo a su cubil, en espera de nueva presa; sin arriesgar nada.

Lo siento mucho, Qfwfq e Isod (como veis no me escondo), si bien reconozco vuestros conocimientos, a ambos os digo, desde mi postura de aficionado, que se agradecen mucho vuestras aclaraciones, rectificaciones y demás; pero sería deseable(a mi parecer), que no os limitarais a eso; vuestros conocimientos seguramente os permiten explicar y comentar cosas que muchos de los lectores e intervinientes desconocemos; no os quedeis en la trastienda; de esa forma os estaríamos bastante más agradecidos.

Pienso que seguramente para vosotros este foro únicamente será un mero entretenimiento al que acudir de vez en cuando, ya que tendreis cosas y lugares más importantes que atender; pero por favor, hacedlo de corazón y no únicamente para resaltar fallos que de seguro se producen varias veces al día.(lo que no quita que los fallos o errores deban ser siempre aclarados si se conocen).

Estoy seguro que comprendeis que esta senda es demasiado facil para vosotros; pero quizás no hayais pensado que con este comportamiento podeis reprimir en demasía la buena intención de gente muy ilusionada; para educar bien sabeis que lo principal y necesario es ser conocido y aceptado por el educando, y para ello pienso que deberíais ser más participativos.

En relación a lo dicho, no me queda más remedio que citar a Adolfo, ya que siendo una persona versada en Física y Astronomía, no tiene reparo alguno (pese a quien le pese) en manifestar lo que piensa, involucrándose de lleno en los diferentes temas. Se le podrá dar o quitar la razón, pero lo que nunca se le quitará es su nobleza; siempre da la cara y se esfuerza en explicar sus conocimientos y argumentos.

Caso aparte merece también Emilio Silvera, que,(demostrado ha sus conocimientos), utiliza a conciencia un lenguaje al alcance de los aficionados(Completamente didáctico), que no se debe confundir con el desconocimiento de los temas a tratar; ya que debido a la cantidad de ideas y datos que posee, no es raro que cometa algún error al exponerlos; sinceramente no creo que se deba estar “A la que salta”; creo que hay que involucrarse más; humildemente mi persona(se me ha pegado de jipi), declarado neófito, se juega cada día comentarios que probablemente podrían echarse por tierra por expertos y hasta dejarme en mal lugar; pero me arriesgo a quedar malparado porque pienso que esta página es una convención de semiexpertos, aficionados o simplemente interesados en Astronomía,que a sabiendas de sus limitaciones, no deberían ser menospreciados.(la palabra menospreciar la empleo únicamente en el sentido pasivo por omisión(quedarse al márgen)).

Bueno, perdonadme la “paliza”, hasta luego.

Hombre Emilio (#27)… simplemente que cuando vemos un pequeño hueco en el que meter baza… lo aprovechamos. Realmente, apenas había leído tu comentario por encima, pero el de Qfwfq me permitió apostillar una idea. Ampliar o matizar un concepto.

Evidentemente, un relato histórico y enciclopédico de los hechos deja poco hueco para los comentarios. Los conceptos nos permiten matizar.

La mecánica cuántica desafía nuestra concepción clásica del mundo. Quizás Feynman decía la verdad, quizás simplemente exageraba un poco. El precisamente nos abrió varias ventanas a la comprensión del mundo de lo pequeño.

Un saludo.

Señor Emilio, de la misma manera que la entropía y la adversidad son familiares, podría ser que la incertidumbre se correspondiera con el principio de falta de certeza. Así me gustó el paralelismo que en tal sentido ha señalado ut-supra.

De todas formas, guardo la peregrina esperanza de que la indeterminación fuera consecuencia exclusiva del desconocimiento de la mecánica del átomo, sobre el que he trabajado recientemente.

Empero como estoy librando una dura batalla con mi hijo, a quien no logro convencer, mantengo en reserva el resultado, que me parece sensacional.

El secreto está en el núcleo, que es algo mas que un amontonamiento de protones y neutrones, para convertirse en una pieza articulada de ingeniería, donde los neutrones operan como separadores de los protones, que a su vez le otorgan estabilidad al neutrón, a partir de la forma poligonal del neutrón como del protón.

Por eso a medida que los átomos van ganando peso, para lograr estabilidad necesitan cada vez mayor cantidad de neutrones, que superan en un cincuenta por ciento a los protones en los elementos mas pesados.

Vaya tela! Uno no puede dejar de visitar el foro ni un día! Me tenéis contento! Me ausento 2 días, bueno casi 3, y me dejáis hilos kilométricos, hasta uno de 130!! Ahora qué hago? Para colmo, de la ojeada rápida que siempre hago cuando tengo varios comentarios acumulados, en todos encuentro información que inevitablemente deseo conocer y no puedo cortar hasta el final. Sí, la curiosidad… esa que mató al gato…

En fin, creo que esperaré a mañana y los imprimiré sobre papel, mejor soporte que la pantalla para semejante calibre de lectura, sin duda.

Bueno, solo era eso, aunque no lo parezca, sigo, como ya dije, silenciosamente el foro. No dejéis de escribir así por favor, pero no os pongáis de acuerdo para sangrarme cuando no estoy! No me vigilareis… ¿verdad?

Abrazos para todos y todas.

#36 kike… hombre, no creo que sea para tanto. En mi caso, en particular, disto mucho de ser experto en estos temas. He aprendido más en el último año de astronomía que en toda mi vida. En parte gracias a las traducciones realizadas en Observatorio.info

La falta de tiempo no me permite escribir largos mensajes salvo de aquello que más o menos domino. Al principio de este blog (hace ya unos meses) en su “segunda vida”, tanto yo como otros traductores no preocupamos de intentar darle algo de vida, haciendo comentarios, respondiendo consultas, en la medida de nuestras/mis posibilidades. Incluso tratar de dejar fuera a algún personaje que, con sus comentarios de temas lejanos a la ciencia, pretendía hacer proselitismo religioso o dirigir debates a espacios ajenos al espíritu de este blog. Personalmente creo que este blog ya tiene vida propia y que, muchos comentarios se escapan del tema de cada día. A fin de cuentas, una vez traducida la página diaria el resto del blog ya pertenece a los lectores o, como mucho, al/a los administradores, que tienen la facultad de eliminar comentarios o redirigir temas. Hoy en día, apenas tengo tiempo de echarle un ojo de vez en cuando, muy por encima y, casi siempre, ya muy tarde.

Precisamente sólo me resta la tarea de puntualizar o matizar o, si quieres, ser quisquilloso, aquellas ideas que en cuanto las leo, me permiten hacer algún comentario que creo que de interés. Alguna vez he expresado algún tipo de sentimiento referido a la foto de cada día. Raramente me verás comentar temas personales. Mi identidad, sí, me la guardo para mí (cualquier observador atento o interesado puede saber quien soy, pero carece de interés). Sin ningún tipo de complejos. Pero te puedes pasar por Astrogalicia 2008 para conocerme (www.astrogalicia.org).

No creo haber menospreciado nunca a nadie, excepto a un par de Trolls por motivos obvios.

Me vuelvo a mi cubil

Pero no te preocupes, kike, no estoy agazapado sino, simplemente, en actitud contemplativa/pasiva

Tampoco quiero que pienses que me siento ofendido por tu comentario, ni mucho menos, pero me da pie para explicar en parte de mi relación con Observatorio.info, así como hacer un gran mensaje carente de contenido científico.

Un fuerte abrazo.

Salud!!!!

Vengo de las estrellas, las dejé durmiendo felices, algunas roncan.

El autor habrá de ser hábil y recordarse, yo no he sido capaz de encontrar lo que semanas ha, un agudo compañero apuntaló, mas o menos decía lo siguiente:

Este lugar es como un edificio,
unos tenemos forma de ladrillo,
otros actúan de ingenieros,
los hay control de calidad oficial,
tenemos jubilados mirando la obra,
nos visitan proveedores,
tenemos Trolls que alimentar,
arquitectos a quien acudir ante las dudas y
como futuro inquilino el Universo.

Personalmente, la fortaleza estructural, la profesionalidad de los operarios y la calidad de los materiales, me ofrecen suficiente seguridad como para sentirme cómodo en el edificio, aun estando en permanente obra.

Abrazotes

Estimados amigos.

En primer lugar tengo que agradecer a Kike su demostrado afecto a mi persona (Jipifeliz nos está contaminando a todos), y, al mismo tiempo, intercedo por él ante Isod, ya que, la intención está clara y desde luego, no está presente ninguna actitud negativa.

Al amigo Isod, le puedo asegurar que su comentario es perfectamente normal y hecho de buen talante, aquí nos conocemos todos y, desde luego, él nunca se ha señalado con un mal gesto, sino todo lo contrario, siempre le guió la buena fe y sus comentarios fueron bien acogidos por todos. Está claro que todos le aprecian aquí, yo el primero.

Amigo León, no sabes lo que me gustaría charlar contigo durante unos cuantos días, de seguro que el intercambio de ideas sería fructifera para ambos.

Me despido de nuevo con Kike que, habiendo considerado yo que era su mentor aquí en el foro, ahora resulta que es él que me me ha adoptado bajo su protección. Lo agradezco por la intención de fondo.

Para finalizar, tengo que decir que, de ninguna manera soy ningún profeta de nada, y, como he dicho muchas veces aquí, la única ventaja que pudiera tener sobre otros es que he leido más. Mi afición por todos estos temas me hace sentir una fuerza oculta que me obliga a compartir con los demás lo poco que puedo saber, y, desde luego, no me preocupa el que, en alguna ocasión pueda cometer algún error que, dicho sea de paso, será cosa corriente si tenemos en cuenta mi forma de escribir aquí, de corrido y utilizando la memoria. Aparte de que, al no tratarse de una oposición, la intensidad de concentración es baja.

Algunos aquí han dejado constancia de sus títulos o de que no han tenido la oportunidad de finalizarlos. Para dejar un dato más sobre mi persona, os diré que por motivos de enfermedad de mi padre, deje el colegio a los 9 años y me puse a trabajar. Retomé mi preparación a los 16. He conseguido alguna licenciatura y varios títulos profesionales, tengo tres años de Derecho y dos de Fisica, lo deje por distintas razones. Ninguno de mis títuilos están relacionados con la Ciencia (que en realidad es de lo que me hubiera gustado vivir). Para matar el gusanillo, me teneis aquí y también dedico tiempo a escribir mucho y al estudio continuado de las cosas que me gustan (la ciencia en general, la Física y la Astronomía en particular).

Ya sabeis algo más de mi humilde persona, llevamos tanto tiempo juntos que me parece injusto que no podamos conocernos mejor,

Un abrazo a todos.

#38 ISOD;AGRADEZCO TU AMABLE EXPLICACIÓN A LA QUE NO ESTABAS OBLIGADO; EL HECHO DE SER TRADUCTOR DE OBSERVATORIO, QUE YO DESCONOCÍA, CAMBIA UN POCO LAS COSAS. AL SER TUS INTERVENCIONES UN POCO “PROFESIONALES”, AL ESTILO DE ALEX DANTART, CAMBIA LA MECÁNICA DE LAS MISMAS; AHORA LO COMPRENDO MEJOR. GRACIAS TAMBIÉN POR ADMITIR NOBLEMENTE MI CRÍTICA; ESO HABLA BIEN DE TU PERSONA.

LA VERDAD ES QUE ME PONGO A ESCRIBIR Y ALGUNAS VECES ME PASO UN POCO; PIDO DISCULPAS SI OFENDÍ A ALGUNO.

SALUDOS CORDIALES.

Perdon por las mayúsculas.

#27 Emilio, vuelves a escurrirte por la misma ladera, no es el atravesar la cámara de niebla lo que convierte en borrosa la medición de la velocidad del protón, es la propia naturaleza del protón, con independencia del instrumento o el experimentador.

#34 kike, como veterano del lugar sabes que mis intervenciones por lo general se limitan a responder a preguntas que alguien formula, y a hacer notar cuando se dice algo inexacto que puede llevar a confusión a los legos en la materia.

Pongo especial empeño en los conceptos básicos que son fáciles de confundir por nuestro conocimiento intuitivo, y que si arraigan mal hace muy difícil entender el total de la teoría que en ellos se apoyan. Te voy a poner dos ejemplos: creer que el Big Bang empezó en un lugar en concreto, y que por lo tanto hay un origen de todo, o creer que la indeterminación de Heisemberg se debe a los medios empleados en la medida, y que por lo tanto perfeccionando los instrumentos de medida podremos llegar a conocer el mundo de las partículas con una mecánica similar a la clásica.

Por lo demás, por supuesto que no ofendes. Cualquiera que escriba en un sitio público como este debe estar abierto a crítica, corrección, alabanza, etc. Tan solo las ofensas a las personas deben evitarse, pero las ideas son libres a la crítica.

Qfwfq, el trabajo que realizas en esta página es meritorio y necesario; precisamente creo que comenté que los errores deben ser advertidos por el que los note, precisamente para que se evite el mantener un error como verdad; también contestas cortés y profesionalmente a preguntas que efectuamos; pero precisamente por los conocimientos que demuestras, y de ahí procede mi pequeña queja, es que tal vez pudieras(Si te pareciera bien, claro), el opinar de los diferentes temas sin necesidad de ser llamado; pues tus opiniones tanto como las de Isod y otros conocedores de la Astronomía, son importantes para los aficionados; en pocas palabras, que te “dieras” más; y esto lo digo con un perfecto egoismo. Gracias por contestarme.

Señor Emilio, creo que el encuentro debiera realizarse, así está señalado, debo los café, y por lo tanto pagarlos es mi obligación, además mantengo la invitación para almuerzos varios, asado a la Argentina y otros frutos, vino añejado, largas pláticas de sobremesa y un lugar único en el mundo, si bien este no es un buen momento, por el principio de incertidumbre.

Mi presencia en España, la considero imposible. Tengo frustrados muchos intentos, que considero voluntad de los dioses, por cuanto uno debe estar sólo en el lugar que debe estar y hasta sin automóvil, para reducir el movimiento.

[...] n En el borde del Sol : Observatorio – Imagen astronómica del día [...]