SDSSJ1430: Una galaxia Anillo de Einstein
Pulsa en la imagen para agrandarla.

¿Que es grande y azul y puede envolverse alrededor de una galaxia entera?

Un espejismo de lente gravitacional.

Retratado arriba a la izquierda, la gravedad de una galaxia blanca normal tiene ha distorsionado gravitacionalmente la luz de una galaxia azul mucho más distante.

Normalmente, ese doblamiento de luz resulta en dos images discernibles de la galaxia lejana, pero aquí el alineamiento lenticular es tán preciso que la galaxia de fondo se distorsiona casi en un completo anillo.

Como estos efectos lenticulares fueron predichos con algún detalle por  Albert Einstein hace  casi 70 años, estos anillos como el SDSSJ1430 se le conocen como  Anillos de Einstein.

SDSSJ1430 fue descubierto durante la campaña Sloan Lens Advanced Camera for Surveys (SLACS), un programa de observación que inspecciona candidatos de este tipo encontrados por el Sloan Digital Sky Survey (SDSS) que usa la cámara  ACS  del Telescopio Espacial Hubble.

Las fuertes lentes gravitacionales como SDSSJ1440 son más que raras, sus múltiples propiedades permiten a los astrónomos determinar la masa y la materia oscura que contiene la galaxia que hace de lente.

Dadas estas determinaciones, los datos de SLACS se han usado ahora, por ejemplo, para mostrar que la fracción de materia oscura crece con la masa total de las galaxias.

Las otras imagenes de la derecha describen, de arriba a abajo, una imagen reconstruída por ordenador de qué aspecto tiene realmente la galaxia azul de fondo, cómo es la galaxia blanca de primer plano, y cómo es la galaxia de fondo con el efecto lenticular.

Apoya Observatorio

Observatorio lleva más de 23 años (desde 1995) divulgando la ciencia en español traduciendo día a día ininterrumpidamente el servicio de la imagen del día de la NASA. Soportamos más de 15.000 visitas diarías. Al igual que hace la Wikipedia, te pedimos tu colaboración para poder seguir sirviendo esta web cada día. ¡Gracias!

Imagenes relacionadas

Comenta, pregunta, comparte ...

  • Cristian

    Increible imagen..!! Me encanta esta pagina. 🙂

  • kike

    Buenos dias; que pasa ¿todo el mundo de vacaciones?

    Como me da un poco de pena ver la página vacía voy a comentar cualquier cosa para por lo menos hacer bulto…

    Las lentes gravitacionales, anillos de Einstein, o “Espejismos Cósmicos”, son una de las exquisitas rarezas del espacio, y que debido a la famosa relatividad nos hacen ver cuerpos situados “perfectamente alineados”, tras otros cuerpos celestes, y además ampliada su imágen 30 veces; eso ya de por si es muy interesante para los estudiosos del espacio; cuando más perfectamente se encuentre alineado el cuerpo refractado, mayor es el efecto de la lente sobre el cuerpo de delante; llegando a formar un anillo perfecto si está perfectamente alineado tras este.

    Al parecer los agujeros negros se piensa que deben poseer una parecida capacidad, pero por motivos algo diferentes, ya que en estos, se crea una duplicidad de los cuerpos cercanos al disco de acreción, al ser atraida la luz de los mismos.

    Lo que no entiendo es lo de la galaxia azul; supongo que será por tratarse de una galaxia activa, con multitud de estrellas jóvenes, que hagan del azul el color predominante en la lejanía.

    Bueno, a ver si dejais de hacer el vago; hasta luego.

  • Tritio

    A parte de la imagen, que es espectacular, una cosa que me impresiona es la capacidad de Einstein a la hora de predecir con sólo su intuición fenómenos como este. Sin duda uno de los más grandes genios de la historia, su legado es increíble.
    Saludos.

  • Chapu

    #3 Hola Tritio. Sólo con su intuición no. Con su enorme intuición y años y años de arduo trabajo y estudio. Pero tienes razón, es increíble. El mundo necesita muchos Einsteins (y menos W. Bush y similares).

    Un saludo.

  • ElHombrePancho

    Me he quedado con la boca abierta con esta imagen, y luego casi se me desencaja la mandíbula con la explicación.

  • Carl

    Hola, voy a hacer una pregunta de niño tonto, pero es que me mata la curiosidad. Bueno primero comentar que es impresionante esta fotografia parece mentira todo lo que hay alla arriba. Bueno va la pregunta, espero que se la tomen a bien: Me gustaria saber quien creo o como se creo la “nada” o se dice “materia oscura”. Es decir si imaginamos el universo con un gran globo que en su dia estaba vacio y hoy se esta llenado y expendiéndose.. quien o cómo se creo este globo. De donde salió la “nada”. Es algo que no alcanzo a enteder. Todo tiene un principio y un fin. Al menos eso pienso yo. Pues entonces de donde salio ese principio. A ver si alguien me explica cuando pueda algunas nociones basicas. Es un placer leeros de verdad.
    Y mis disculpas si la pregunta os parece un tanto primitiva.Muchas gracias.

  • Hola amigos.

    Kike, algunos, no tenemos vacaciones y si en cambio trabajo (sea o no verano). Esta mañana traté de entrar a la página y no había salido aún, así que, lo hago ahora que he finalizado la jornada de trabajo y antes de tomar un bocado.

    Tritio y Chapu, los dos, llevan razón, pero además, yo añadiría otros nombres al mérito de Einstein: March, Lorentz, Planch, Maxwell, Riemann y algún otro. Lo cual, de ninguna manera le quita mértito alguno. De sus ecuaciones de campo de la relatividad general, aún se están sacando consecuencias cerca de un siglo después.

    Einstein fue grande y, lo menos que se merecía es que algunos de sus descubrimientos o predicciones llevaran su nombre.

    Einstein nos dejó muchas cosas, como por ejemplo lo que se conoce como el coeficiente de Einstein referido a cualquiera de las tres cantidades, probabilidades de transición, empleadas para describir el ritmo al que los fotones son absorbidos o emitidos en los átomos o iones. Los coeficientes de Einstein son muy utilizados en el estudio de los espectros estelares.

    Ya sabeis que Einstein recibió el Nobel de Física de 1921, no por su famosa Teoría de la Relatividas Especial o General, sino por su trabajo, también en 1905, sobre el Efecto Fotoeléctrico. Allí denominó al cuanto de luz como fotón. Y, el trabajo, inspirado el la radiación de cuerpo negro de Planck, permitió, muchos años más tarde, la fabricación de láseres y máseres, el avance de la electrónica y la fotónica, etc.

    De la importancia de E=mc2, a estas alturas, poco podemos decir, él igualó la masa con la energía como dos aspectos de la misma cosa, y nos dijo que la masa, en realidad, era energía congelada dentro de lo que entendemos por masa o materia.

    Einstein también nos dejó modelos de Universo (Universo Einstein-de Sitter) en el que la densidad media de la materia era exactamente igual a la densidad crítica. Dicho modelo no colapsará realmente, sino que se expandirá para siempre con una velocidad de expansión continuamente creciente.

    El modelo se encuentra en una línea divisoria entre un universo de Friedmann cerrado (que colapsa) y un universo de Friedmann abierto (que no lo hace). Este modelo tiene la virtuid matemática de su simplicidad, debido a que es especialmente plano.

    Einstein era realmente grande, tenía la virtud de exponer cosas muy profundas de manera muy sencilla y, a partir de principios básicos. Como lo que se conoce como desplazamiento de Einstein que es otro nombre para el desplazamiento al rojo gravitacional.

    Está claro que, hablando de Einstein, y, de sus trabajos, podríamos pasar el día completo y nos faltaría tiempo. Así de importante es su contribución a la Física (Cuántica-relativista), la Cosmología y otros campos de saber. Así que, con la muestra baste.

    Saludos. ¡Ah! Kike, a mí me saca del grupo de los vagos.

    Como bien explicó Kike, El Anillo de Einstein es la Imagen circular de una fuente distante producida por una fuente gravitacional. Teóricamente, dicha imagen puede produicirse cuando una masa puntual se encuentra exactamente en la linea de visión de una galaxia o quasar distante.

    En la práctica, se han detectado arcos casi circulares en imágenes de cúmulos ricos de galaxias, y la radioemisión del quasar MG 1654+1348 parece haber sufrido un efecto de lente con estas características, al igual que le ha pasado a SDSSJ 1430 de la Imagen de hoy.

    Es verdad que dichos fenómenos son aprovechados por los Astrónomos para el estudio de otras cuestiones que, de manera indirecta, se ponen de relieve gracias a ellos.

    Lo de mostrar que la fracción de Materia Oscura crece con la masa total de las Galaxias, según las determinaciones del SLACS, utilizado al efecto. No lo tengo muy claro.

    Aquí parece apropiado, por su relación con el tema tratado hoy, el mencionar lo que se conoce como Cruz de Einstein y que es un ejemplo de Lente Gravitacional en el que se forman cuatro imágenes de un objeto lejano. El primer ejemplo de este tipo en ser detectado, el quásar G2237+0305, muestra cuatro imágenes distintas dispuestas simétricamente alrededor de una galaxia más cercana que actúa como lente.

    El quásar que sufre el efecto está situado a 8.000 millones de a.l., mientras que la galaxia se encuentra a 500 millones de a.l. Este objeto se conoce en ocasiones como lente de Huchra en honor de su descubridor, el Astrónomo noteamericano John Peter Huchra (1948-)

    Objetos descubiertos con posterioridad con estas mismas identicas características también son llamados cruces de Einstein.

  • Quise decir Mach.

  • En el comentario núm. 7 pasó algo raro y me ha puesto el comienzo en medio, trastocando el orden, pero de todas las maneras espero que se entienda.

    Carl, no te apures y pregunta lo que quieras, lo que tu preguntas también se lo pregunta más gente de las que podrías imaginar, sin embargo, explicarte aquí, en éste punto de tus conocimientos, lo que fue el Big Bang y sobre todo, lo que es una singularidad, me parece algo complejo (de momento), espera un poco y te prometo que, un día, pasado un poco de tiempo, te lo explicaré.

    Claro que, no debes confundir, si salió es porque había, así que no puede ser la nada. La nada, en realidad no existe, siempre hay algo y, en lo que vulgarme llamamos vacío, en realidad está lleno a rebosar.

    Pero ten en cuenta una cosa, de una “singularidad” que así dicho a laligera, es un punto de materia tan denso y de tan intensa temperatura que, ni el tiempo ni el espacio existen allí (en ese punto), si de pronto explota, de él puede surgir una enorme cantidad de materiales eyectados a velocidades enormes que, puede dar lugar al nacimiento de la materia, del espacio y del tiempo. Todo lo que el Universo es.

    Saludos.

  • Amigo Carl, cualquier pregunta, por muy simple que parezca esta ser, tiene implicaciones de índole más compleja.

    Fijate por ejemplo que alguien pregunta:

    “Dónde está el final del mundo” Y, claro está, para contestar esa simple pregunta, se precisaría conocer primero, lo que entendemos por el principio, sabiendo dónde empezar podremos saber donde finalizar.

    También se podría preguntar, por ejemplo: ´¿Cuál es la velocidad de la gravitación? y, siendo una pregunta tan fácil, algunos se quedarían perpeçlejos ante ella, sin saber que decir.

    La Gravitación se propaga por medio del Bosón intermediario de la fuerza y que denominamos gravitón (aún sin hallar), ésta partícula, como el fotón que transporta la fuerza electromagnética, tampoco tiene masa, y, las partículas sin masa se propagan a la velocidad de la luz, es decir 299.792.458 metros por segundo.

    Así pués, la velocidad de la Gravitación es exactamente la misma que la de la luz, ya que, el cuanto que las transporta, el fotón y el gravitón, se mueven por el espacio vacío a la misma velocidad.

    Siendo así, si el Sol desapareciera de pronto, nosotros dejaríamos de percibir su luz y su calor y dejaríamos de soportar su fuerza de gravedad una vez pasados 8,3 minutos que, es el tiempo que tardaría la luz en llegar a nosotros y también su fuerza de grafedad, así que, lo estaríamos viendo 8,3 minutos después de haber desaparecido.

    Otro día, cuando se presente la oportunidad, te podré explicar lo que quiere decir que el espacio está curvado, qué es la teoría de campo unificado, por qué la materia no puede moverse más deprisa que la velocidad de la luz, por qué la materia emite radiación (la bariónica), qué es el principio de Inceretidumbre de Heisenberg, y, un sin fin de cuestiiones más que, sin lugar a dudas, podrás aprender aquí en este foro.

    Saludos.

  • León

    Opera el lente gravitacional sobre el fotón que carece de masa, y como opera el lente gravitacional, se dice que el foton tiene masa.

    Pero si el foton no tiene masa, otra causa opera para que se produza el fenómeno, LA CURVATURA DEL ESPACIO.

    El espacio es curvo, por la carencia de vacío, el aglutinamiento de la materia genera una tensión en el espacio hasta curvarlo en sus proximidades.

    El fotón en su tránsito recorre la senda que el espacio le otorga.

  • Hice varias entradas y, cuando vuelvo a mirar como va todo, no están.

    ¿Qué ha pasado?

  • Estaban en la “Nada” de Carl y han vuelto.

  • Sí, señor León, así es la cosa. ¡La Gravedad! ¿Dónde no estará presente?. Creo que en ninguna parte, siempre está.

  • jipifeliz

    Salud!!!!!
    Al fotón puedo verlo y por tanto creo entender su velocidad y carencia posible de masa, cuesta un poco pero me llega.
    El gravitón es otra cosa, posiblemente explique a los físicos un montón de cosas y sirva para los modelos que de momento sirven, pero hago un simple ejercicio o experimento mental y algo se me descuadra.
    Si recibo los rayos del Sol y antepongo una pared de ladrillo entre el sol y mi persona, puedo comprobar que los fotones quedan retenidos por el ladrillo, los que inciden directamente.
    Si recibo los gravitones del centro exacto del planeta Tierra, y antepongo a los mismos una superficie de ladrillo u del material que sea, soy consciente de que la gravedad sigue actuando sobre mi persona, por lo tanto tiendo a imaginar los gravitones al modo neutrino que no suele chocar con nada que se le cruce por pequeñez, pero los neutrinos me atraviesan sin dejar notar su energía y los gravitones parece ser que si bien atraviesan la materia sí dejan notar su influencia.
    No veo muy claro que experimentos o deducciones han llevado a los físicos a ponerle partícula o cuanto a la fuerza de gravedad, posiblemente haya venido de la necesidad de ponerle nombre y número a la cosa para poder computarla, pero sigue sin aparecer el gravitón por lado alguno, cuando debiera ser cosa muy conocida al estar presente independientemente de la distancia, actua sobre nosotros hasta el último pedazo de materia en el Universo, pero no aparece el transportista, raro.
    Como es gratis, imaginaré que tiene un funcionamiento y estructura similar al de la materia oscura, está ahi y produce efectos constatables, pero todavía no hemos puesto el filtro adecuado para poder verlos y pesarlos o medirlos, espero andar en el camino correcto.
    Abrazos

  • jipifeliz

    Otra cosita que me complica el entendimiento.
    El espaciotiempo claramente es curvo, los fotones quedan desviados y concentrados como indican las lentes gravitacionales, atraidos por la gravedad.
    ¿Se supone que los gravitones quedan también a merced de la curvatura del espaciotiempo, se supone que se desvían en las inmediaciones de otros gravitones mas energéticos?
    Ahi queda eso.

  • Andrés

    Muchas gracias Sr. Dantart por su traducción y Silvera por sus cometarios siempre llenos de conocimientos bien explicados.
    Quisiera agregar que corresponde separar la filosofia de la dura y arida física, la 1ra plantea preguntas y divagaciones, es el origen de la 2da que da respuesta concretas y confirmables, o no responde.
    Buenos días

  • Anndy

    Me parece muy interesante lo de las Lentes Gravitacionales, de como hasta la luz se ve afectada al pasar por un campo gravitacional grande… No soy muy bueno en esto pero deseo aprender mas leyendo los comentarios de ustedes…

    Saludos desde Guatemala…

  • odiseo

    buenas tardes.
    .
    Al igual que a Emilio a mi me ha pasado que a primera hora no habia cambiado la página, y después he salido y no he vuelto hasta tarde,
    (el que esté jubilado no quiere decir que no haga nada).
    .
    Hace tiempo que habia leido sobre la teoria de Einsten sobre el efecto de lente grabitacional, pero es la primera vez que veo una imagen con semejante efecto, y no puedo por menos que quedar adimirado, tanto por la imagen en sí como por la enorme capacidad del gran fisico por plantear sus conocimientos, que primeramente fueron teorioas, pero que casi todas se han ido confirmando con los avances de la tecnologia, que lo único que ha hecho ha sido confirmar lo que Einstein habia predicho. Genial, no encuentro otra palabra para describirlo. Lo que si me cuesta más de entender es llamar “espejismo” a esta visión; que yo sepa un espejismo es un fenómeno óptico, que se preoduce por la refraccion del calor que transmite un cuerpo, y hace las veces de un espejo donde se refleja un objeto en la distancia, en cambio “lente gravitacional, me parece más correcto, pués lo que hace la galaxia interpuesta entre el objeto y el espectador es actuar como una enorme lupa, que nos hace ver el objeto muy aumentado de tamaño, en cuanto al color azul , me ocurre lo que a Kike #2, no lo llego a entender, pues aún en el supuesto de que sea una galaxia en que predominen las estrellas jóvenes, no solo tendría que verse el color azul, a menos que sea una galaxia en formacion y las estrellas que se esten creando sean las que más adelante constituirán el núcleo de la misma. Espero que alguien me pueda aclarar esta duda, si es que hay alguna respuesta.

    Saludos a todas y todos.

  • kike

    Viendo la fotografia me acuerdo de los eclipses de sol y pienso que al menos visiblemente no se produce ningún efecto de lente gravitacional, pues en los eclipses totales, el sol, debido al idéntico tamaño relativo que la Luna,y a su exacta conjunción, desaparece completamente, y si existiera el fenómeno de la lente, se vería la luz del sol alrededor del disco lunar.

    ¿Será por carecer la Luna de suficiente masa para producir el efecto?

    ¿Será que se necesita mayor masa en ambos cuerpos y mas distancia para que este efecto se produzca?.

    Pero no puede ser así, ya que precisamente este efecto descubierto por Einstein fue comprobado por Eddington precisamente con el Sol; entonces que ocurre?

    Pues parece ser que el ángulo de curvatura de la luz provocado por la lente gravitacional es directamente proporcional a las masas de los Cuerpos, siendo en el caso del Sol de solo 0, 875″ de arco; lo que ya es dificil de advertir; y supongo que respecto a la Luna esa proporción será mínima.

    En cambio, cuando este efecto se produce con dos cuerpos masivos como dos galaxias, al ser equivalente el ángulo o desdoblamiento de la luz con sus masas, no es de extrañar que la imagen se vea aumentada hasta 30 veces

    Si esto es así, los cuerpos muy masivos como las estrellas de neutrones o los agujeros negros, deben producir unas lentes gravitatorias muy fuertes, y en realidad este fenómeno es una de las bases que determinan la existencia de los agujeros negros.

    Si este efecto funciona con independencia de la distancia, me imagino lo siguiente:

    Si ante un observador se encontrara una persona a digamos 10 metros, y a otros diez metros otra persona de identico tamaño y forma situada justo detrás de la primera, nos sería imposible ver la de atrás; y esto sería verdad solamente por la reducida masa de ambos; pero si esta tuviera millones de veces más masa(por ejemplo si tuviera en el bolsillo una piedrecita de una estrella de neutrones), ¿veríamos a la persona de atrás alrededor de la de delante?.

    Bueno, ya tengo lleno el cupo de tonterias por hoy; hasta luego.

  • Chapu

    #20. Hola, Kike. Es en los eclipses totales de Sol cuando efectivamente se puede observar un efecto de lente, pero no producido por la luna sino por el Sol. En una comprobación experimental de la Teoría de la Relatividad General se esperaba que la posición relativa de alguna estrella cercana se viese alterada precisamente por la distorsión en el espacio-tiempo que genera la poderosa masa de la estrella. Y eso se pudo comprobar, y así corroborar la Teoría de la Relatividad, gracias a la sombra de la luna, ya que en condiciones normales, lógicamente, no podemos comprobar la posición de ninguna estrella que no sea el sol.

    Un saludo.

  • Andrés

    En concecuencia todo cuerpo supermasivo términa siendo un super telescopio Y detras de todo siempre hay algo, en el extremo de la distancia sería el fondo de micro ondas.
    Deberiamos mirar con mucho cuidado los bordes de los grandes cuerpos para ver los origenes.
    Buenas tardes

  • kike

    Hola Chapu, bienvenido de nuevo, espero que lo hayas pasado bien en tus vacaciones.

    Muy bien tu comentario; es un detalle que se me pasó dejar claro; ya sé que a través del Sol se comprobó el efecto de lente gravitacional, y claro, si no se encuentra tapado el Sol por la Luna no se podría ver nada más.

    Bueno, ya quito de la lista de perezosos a unos cuantos, pero ¡ Ojo, que quedan algunos!.

    Respecto a lo de la Pohenix, si la misión se calculó para tres meses, ya llevan 63 dias, y siguen con los problemas para sacar muestras para el horno; ya veremos como acaba esto; me huele mal.

  • kike

    #22 Andrés, efectivamente será como dices, ya que el efecto de lente se produce en todo el espectro electromagnético; seguramente habrá muchos astrónomos dedicados a observar los efectos de lente en los grandes cuerpos espaciales.; de hecho ya se han descubierto multitud de ellos.

    Precisamente, leyendo sobre el tema encontré un artículo que asimilaba los telescopios con las máquinas del tiempo ya que alcanzan a ver galaxias en casi el límite del Universo conocido, viendo que estas estaban compuestas de solo un millón de estrellas, en vez de los miles de millones que poseen las galaxias más cercanas; y esto es así porque las vemos como eran a los pocos millones de años del Big Bang.

    Si cada vez que contamos con mejor tecnología podemos avanzar en el estudio de galaxias más cercanas al origen del Universo, podríamos llegar a ver los primeros momentos de formaciones estelares tras la explosión primigenia?. E incluso lo que ocurrió antes?.

  • Un cordial saludo para Andrés.

    Leyendo lo que decís todos me lo paso bomba, y, Andrés, Kike y Chapu comentan dejando un interesante mensaje en el aire. Jipifeliz, en sus elucubraciones con el gravitón no deja de tener su punto de razón. Los Físicos, aunque no lo han podido encontrar aún, “saben” que está ahí, y, sobre todo, estándo el gravitón presente sus números les cuadran mucho mejor.

    Al hilo de todo esto, yo mismo me pregunto ¿Qué es la antigravedad? ¿Cómo puede estudiarse?.

    Hay dos tipos de campos (los electromagnéticos y los gravitatorios) cuya intensidad decrece con el cuadrado de la distancia. Esta disminución de intensidad es lo suficientemente lenta para permitir que un campo electromagnético o gravitatorio sea detectable a grandes distancias.

    La Tierra está firmemente sujeta por el campo gravitatorio solar, pese a la distancias que nos separa de 1 UA (150 millones de Km.). Sin embargo, el campo gravitatorio es, con mucho, el más débil de los dos. El campo gravitatorio creado por un electrón es algo así como cuatro septillones más intenso que su campo gravitatorio.

    Pero está claro que sí parecen intensos los campos gravitatorios. Cada vez que nos caemos experimentamos dolorosamente la intensidad del campo gravitatorio terrestre. Pero, es sólo porque la Tierra tiene un tamaño inmenso. Cada fragmento diminuto contribuye a ese campo, y al final la suma es ingente.

    Pero suponed que cogemos 100 millones de electrones (que, juntamos en un punto, ni siquiera se verían al microscopio) y los dispersamos por un volumen del tamaño de la Tierra. El campo electromagnético resultante sería igual al campo gravitatorio de la toda la Tierra.

    ¿Por qué no notamos más los campos electromagnéticos que los gravitatorios?

    Aquí es donde surge otra diferencia. Hay dos clases de carga electrica, llamadas positiva y negativa, de modo que un campo electromagnético puede resultar en una atracción (entre una carga positiva y otra negativa) o en una repulsión (entre dos positivas o dos negativas). De hecho, si la Tierra no contuviera otra cosa que esos 100 millones de electrones, estos se repelerían y se dispersarían en todas direcciones.

    La fuerza de atracción y repulsión electromanéticas sirven para mezclar a fondo las cargas positivas y negativas, de modo que el efecto de éstas se anulan en definitiva. Por aquí y por allá es posible que surjan pequeñísimos excesos o defectos de electrones, y los campos electromagnéticos que nosotros estudiamos son precisamente los correspondientes a estos desplazamientos.

    El campo gravitatorio, por el contrario, parece ser que sólo produce fuerza de atracción. Cualquier cuerpo que posea masa atrae a cualquier otro que también la posea, y a medida que se acumula la masa aumenta también la intensidad del campo gravitatorio, sin cancelación alguna.

    Como es largo continúo en otra parte siguiente.

  • Aquí está la otra parte siguiente.

    Si un objeto con masa repeliera a otro objeto (dotado también de masa) con la kisma intensidad y de la misma manera que se atraen dichos objetos en las condiciones gravitatorias normales, lo que tendríamos sería “antigravedad” o “gravedad negativa”.

    Jamás se ha detectado una repulsión gravitatoria de este tipo, pero queizá sea porque todos los objetos que podemos estudiar con detalle están constituidos por partículas ordinarias.

    Pero además de las partículas ordinarias, están las antipartículas, que son iguales que aquellas, salvo que el campo electromagnético está invertido. Si una partícula dada tiene carga negativa, la correspondiente antipartícula tendrá carga positiva, como por ejemplo el electrón e- y el positrón e+. Y puede ser que el campo gravitatorio de las antipartículas también esté invertido.

    Dos antipartículas se atraerían gravitatoriamente igual que dos partículas, pero una antipartícula y una partícula se repelerían.

    Lo malo es que los campos gravitatorios son tan débiles, que en partículas o antipartículas sueltas es imposible detectarlos como no sea en masas grandes. Masas grandes de partículas si trenemos, pero en cambio nadie ha reunido una masa grande de antipartículas. Ni tampoco ha sugerido nadie un un modo alternativo, y práctico, de detectar los efectos antigravitatorios.

    De todas las maneras, si no se ha encontrado el gravitón es precisamente por eso, por la debilidad de la fuerza que transporta, y, que aúnque sea un Bosón transportador de la fuerza como el fotón lo es del electromagnetismo, como dice Jipifeliz, el fotón si lo podemos ver, no olvidemos que fotón en griego quiere decir luz.

    Pero además, amigos, Jipifeliz nos habla del gravitón y del neutrino y no ha tenido en cuenta que mientras que el primero es un Bosón, el segundo es un Leptón asociado a un electrón, a un muón o a una partícula tau. En fin ¡ Es todo tasn complicado!

    Pero, amigos, el gravitón será encontrado, ya que, tiene toda la pinta de que está por ahí, todo encaja para que así sea.

  • ¿Quién no ha oído alguna vez, en las películas futuristas, decir a los personajes que se librarán del peligro rodeándose de un “campo de fuerza” o escapándo por el “hiperespacio”

    ¿Que son? ¿Existen realmente?

    Toda partícula subatómica da lugar a, por lo menos, una de cuatro clases distintas de influencias: la gravitatoria, la electromagnética, la nuclear débil y la nuclear fuerte. Cualquiera de ellas se extiende desde su fuente de origen en la forma de un “campo” que, en teoría, permea el universo entero.

    Los campos de un gran njúmero de partículas juntas (ya lo dije antes) pueden sumar sus influencias y crear un campo resultante muy intenso. El campo gravitatorio es, con mucho, el más débil de los cuatro, pero el Sol (cuerpo compuesto por un número enorme de partículas) es muy fuerte, precisamente por la razón anterior.

    Dos partículas colocadas dentro de un campo pueden moverse al encuentro una de la otra o alejarse entre sí, según sea la naturaleza de las partículas y del campo; y además lo harán con una aceleración que depende de la distancia entre ambas. La interpretación que se suele dar a estas aceleraciones es que están producidas por “fuerzas”, con lo cual se habla de “campos de fuerza”. En este sentido existen realmente.

    Ahora bien, los campos de fuerza que conocemos tienen siempre por origen la materia y no existen en ausencia de ella, mientras que en los relatos de ciencia – ficción es a veces muy útil imaginar la construcción de intensos campos de fuerza sin materia. El narrador puede así convertir una sección del vacío en una barrera contra partículas y radiación e incluso contra las balas.

    Ese campo de ficción que rodea a nuestro personaje, le aisla de todo mal igual que si fuese una lámina de potente acero invisible de seis centímetros de espesor. Tendría todas las fuerzas interatómicas, pero ninguno de los átomos que la crean. Esos “campos de fuerza” libres de materia, son un recurso muy útil que, de momento, en la ciencia, no tiene la menor base ( al menos de momento).

    El “Hiperespacio” es otro recurso útil de esta clase de relatos y películas: un artificio para burlar la barrera de la velocidad de la luz.

    Acordaos de Star Trek, allí se daban caña al Enterprise, y, antes de un cerrar de ojos, con fuerza 9, ya estamos en otra galaxcia. Este tipo de maravillas se trata de explicar mediante el truco de doblar el tejido del espacio-tiempo. Cojamos una hoja de papel plana y muy grande, en la que hay dos puntos a mucha distancia el uno del otro. Imaginemos ahora que, un lento caracol, tiene que recorrer la distancia y tardará mucho tiempo en hacer el camino entre los dos puntos.

    Pero sipongamos que cogemos ahora la hoja de papel, que en esencia es bidimensional, y la doblamos por la tercera dimensión, poniendo casi en contacto los dos puntos. Si la distancia es ahora muy pequeña, el caracol no tendrá ningún problema en alcanzar el punto de llegada en una fracción de tiempo.

    Como es largo (siempre me enrollo), sigo ahora.

  • A pesar de lo que me ha costado pasar el control de la suma, ya es ahora.

    Vayamos con la analogía. Si tenemos dos estrellas que distan 50 a.l. entre sí, si una nave espacial que vuele a la máxima velocidad (la velocidad de la luz) tardara cincuenta años en ir de una a otra (referidos a alguien que se encuentre en cualquiera de estos dos sistemas estelares).

    Todo esto crea numerosas complicaciones, pero los escritores de ciencia-ficción han descubierto un modo de simplificar los argumentos, y es pretender que la estructura del espacio (en esencia tridimensional) puede doblarse por una cuarta dimensión espacial, dejando así entre las dos estrellas un vano cuadridimensional muy pequeño. La nave cruza entonces ese estrecho espacial y se presenta en la otra estrella en un santiamén.

    Los matemáticos acostumbran a hablar de los objetos de cuatro dimensiones como si se tratara de objetos análogos tridimensionales y añadiendo luego el prefijo “hiper”, palabra griega que significa “por encima de”.

    Un objeto cuya superficie dista lo mismo del centro en las cuatro dimensiones es una “hiperesfera”. Y de la misma manera podemos obtener el “hipèrtetraedro”, el “hipercubo” y el “hiperelipsoide”. Con este convenio poemos llamar “hiperespacio” a ese vano cuadridimensional entre las estrellas.

    Claro que, como en el otro artilugio literario, nada hay en la ciencia actual que, ni de lejos, se pueda comparar ni acercar a esta manera de burlar la velocidad de la luz. Sin embargo, yo al menos, no lo descarto.

    Pensemos que la Teoría M (esa que reune las cinco versiones de la teoría de cuerdas), nos habla de dimensiones más altas, se desarrolla en más altas dimensiones, unas veces en 10, otras en 11, ,otras en 26 y, en todas ellas, cuando la están formulando mediante complicadas matemáticas, como por arte de magía, surgen como por encanto, las ecuaciones de Eisntein de la relatividad general ¡otra ves Einstein!

    Me hace gracia también, cuando un personaje en la nave Enterprise, le pide a una máquina un servicio de comida y, ésta surge a partir de la energía pura creadora de materia. Si nos paramos a pensar, la cantidad de energía que se puede obtener de un sólo gramo de materia (segun la famosa fórmula E=mc2), nos daremos cuenta que, conformar un bistec o un plato de garbanzos con acelgas, a partir de la energía, no será nada fácil y, al menos, la nave necesitaría tener toda la energía de un Agujero Negro para poder dar de comer a la tripulación.

    Pero eso, amigos, es otra historia que, seguramente, otro día contaré.

    Saludos.

  • Kike, empezaste el día echando la bronca, y ahora, me dejas a mí todo el trabajo.

    Así que tanto a tí, como a todos los demás, ¡espabilaos!

    Saludos amigos.

  • Por cierto, Aker mucho faldear de su nuevo aparato, pero ¿donde está?

    ¡Esa configuración!

  • kike

    #29, Emilio, ¡A la órden Jefe!

    El problema es que como sabes soy un simple aficionado y ya me cuesta mucho hacer un comentario, pues tengo que estudiar un buen rato el tema para no meter la pata; como tu tienes la cabeza llena de datos te piensas que los demás también, y yo la tengo llena de…aire.

    Lo del aparato de servir comidas del Star Trek, la verdad es que cuando vi hace poco unos episodios de la TNG pensé en lo mismo, pues de un poco de materia se puede sacar mucha energia, pero de mucha energia solo sale o saldría un poquito de materia. No obstante lo original de la idea creo que reside en el poder de transformación de la materia; y eso si que en el futuro se podrá hacer; los vehículos del futuro tendrán seguramente en su interior un trozo de piedra, un depósito de hidrógeno o algo parecido, y a través de la fusión nuclear o cualquier otro sistema aún no imaginado, con esa exígua cantidad de materia se podrá viajar limpiamente durante mucho tiempo.

    A ver si tenemos suerte y sacan algo pronto, porque los bolsillos ya los tenemos la mayoria rotos al precio que alcanza la gasolina.

    Saludos a tod@s.

  • jipifeliz

    #27 Amigo Emilio, como persona que pretende mantener la cordura en un estado adecuado, te pido por favor que si tienes alguna seguridad de que los “campos de fuerza” en el futuro habrán de ser imposibles, pues eso, que no mates la gallina de los huevos de oro, es toda una vida de ilusión imaginando el dia en que pueda tener mi propio aparato creador de campo de fuerza y a ser posible de invisivilidad, por favor, si sabes a ciencia cierta que ha de ser imposible, no lo digas hombre!!!!
    Pero si hasta en muchas ocasiones para pillar a morfeo me imagino a mi mismo el batalla gigante con jipis extraterrestres y con buen uso de mi campo de fuerza los aniquilo sangrientamente, que será de mí si la ciencia indica imposibilidad de realizar mis sueños, que sea imposible superar a los fotones me fastidia, pero eliminar de mi futurible un cinturón con botón de campo de fuerza y otro de invisivilidad, eso que no me lo quiten please.

  • jipifeliz

    #32 Olvidaba que en el cinturón no habrá de faltar un par de nunchakus laser, imprescindibles para el aventurero estelar.

  • jipifeliz

    Salud!!!
    A veces imagino cosas que suelo obviar al ajeno por imcomprensibles, pero alguna vez se cuelan otras que quizás tengan interes de algún tipo.
    El mayor problema que tenemos para mandar cosas al espacio es la gravedad de la Tierra y la fricción que hace mas necesario el uso de ingentes cantidades de combustible y por ende la mayor parte del volumen de lo que lanzamos al espacio son depósitos de combustible.
    La causa resulta ser que lanzamos aparatos muy grandes al espacio.
    En menos de 10 años probablemente la nanotecnología solvente este problema y con el peso de 1000 gramos podremos tener mas que suficiente para sustentar todos los ingenios necesarios que mandar al espacio. No computa en esta idea que se tarde mas tiempo en llegar a los materiales nanotenológicos, si no son 10 serán 15 años, pero es realidad.
    Si con poco peso y tamaño quedamos contentos con la tecnología a lanzar al espacio, imagino que sería buena idea hacerlo desde la ISS o aparato similar, es decir, lanzar a destino lo que sea que lancemos pero hacerlo desde el espacio libres de alta gravedad y con la menor fricción del Universo.
    Creo que alguna vez he leido que a alguien se le ha ocurrido lanzar un avion de papel desde el espacio a ver cuando y donde llega a vetetuasaber que lugar, pero no tengo idea de si a alguien se le ha ocurrido lanzar un petardo volador o un disparo de escopeta, probablemente alguien lo haya pensado de antemano y se tienen nociones al respecto, qui lo sa.
    Abrazos

  • Chapu

    Hola a todos!!

    #34. Amigo Jipifeliz, creo que en un futuro no demasiado lejano, no sólo podremos mandar al espacio exterior sondas pequeñas y ligeras creadas con nuestra flamante nanotecnología. Además me figuro que serán máquinas biológicas o semibiológicas. Imagina que mandamos un petardo a un planeta rocoso y necesitamos una buena antena y unos buenos paneles solares. Bueno, pues sólo es cosa de que el aparato, al llegar a la superficie, eche raíces y haga crecer las antenas y los paneles. Así de “fácil”

    Por cierto, esta tarde paseando por el campo he visto unas flores rarísimas. Hum…

    Un saludo, melenudo de las tropas del espacio.

    P.D.: Yo quiero campos de fuerza, botón de invisivilidad y eso, pero es que además quiero teletransporte. Porfa…

  • jipifeliz

    #35 Amigo Chapu, acepto que tengas deseos de transportar la tv o teletransportar, pero a mi me va bien tenerla quieta y como mucho ladearla para ver series de golpe y porrazo, vicio que recomiendo.
    El asunto “lente gravitacional” y las explicaciones del amigo Emilio, unido al insomnio por exceso de ocio y calores, me hacen pensar en cosas, en esta ocasión de caracter alucinatorio.
    Cuando encontremos al esquivo gravitón con seguridad que tendremos ya preparadas herramientas para su manejo, ese especimen de cosa posiblemente ande emparentado con la materia oscura, por lo menos actúan en amistad reconocida y pronto a causa de esta amistad podremos tener constancia de las ondas gravitatorias, los aparatos andan en los talleres para ser montados en las Canarias, esto es un hecho.
    Para lo que pueda ser usada la materia oscura no me intereso, explicará muchas cosas, pero en lo que se refiere al gravitón, yo apuesto a que pueda ser utilizado como fuente de combustible de transporte, o al menos para direccionar nuestros futuros viajes de cercanias estelares.
    Usando un panel al modo lupa, podríamos recoger los gravitones y amplificando la potencia por medio de celdas que capturan los gravitones y no se les deja escapar, automaticamente aumentaría la atracción desde el punto a donde apuntamos la parabólica recopilatoria de gravitones.
    Sería cosa de apuntar a un planeta o galaxia o asteroide y abriendo el panel recoger la influencia gravitacional para salir pitando en dirección al objeto, para frenar haciendo la operación contraria por el tiempo necesario para el frenazo correcto, una vez se tenga práctica ya se permitirían chulerías.
    A lo peor fallo y el gravitón no sirve para el proposito calculado, pero como es parecido al amigo invisible, puede darsele la estética e imagen que uno desee, tiempo habrá para calcular otros métodos.
    Abrazos.

  • Indómitus

    Hola a todos,

    Amigo Emilio a mi me gustaría participar más pero siempre llego tarde cuando todos se han ido y casi siempre me quedo hablando sólo.

    Además hay que agregar la limitante a mis comentarios que se ve aumentada con la dificultad que presenta la sumatoria del filtro anti-spam… y no dispongo de calculadoras científicas.

    Saludos,

  • Indómitus

    Hola Chapu que tal las vacaciones? trajiste fotos?

  • Indómitus

    Con el efecto de lente gravitacional se puede deducir la distribución de masa del objeto que hace de lente. También se puede rastrear la materia oscura.

  • Kitty

    Estimado Jipyfeliz#36: realmente no entiendo cómo no te proponen para una cátedra de física o más aún, un contrato para que aportes ideas y realices los planos para que de una vez por todas ganemos el espacio. Sí que me has hecho divertir. Todavía me estoy riendo de tus elucubraciones respecto del gravitón y de sus andanzas en yunta con la materia oscura. Mientras tu alucinas con el calor yo tengo el radiador encendido por el frío y envidio tu calorcito. (Da gusto leer esta página: aprendo con las clases magistrales de Emilio y encima me divierto contigo y Chapu.) Es una página que produce adicción.
    Mis cariños desde Argentina

  • Indómitus

    Se puede hacer una simulación de lente gravitacional cortando la base de una copa de vino que sería el “lente deflactor”, aunque para simular exactamente el efecto el lente debería tener un contorno logarítmico, pero en realidad la base de la copa de vino es similar y suficiente para recrear el efecto.

    Entonces se dibujan algunos puntos negros de diferentes diámetros en una tira de papel blanco y luego movemos lentamente el lente (base de la copa de vino) por encima de los puntos negros dibujados en la tira de papel.

    También si se desea se puede proyectar una luz de alguna fuente (por ej. lámpara dicroica) a través del lente hacia una pantalla, asi se puede apreciar la dependencia que existe entre el diámetro del anillo y la distancia entre el lente, pantalla y fuente.

    A ver si lo intentan, pero no vayan a echar a perder las copas de la su mujer.

  • Kike, tu cabeza está muy bien poblada, y, sólo necesita un poco de tiempo. De momento, según observo está rigiendo a las mil maravillas.

    Amigo Armando, no sólo no te rompo la ilusión, sino que te confirmo que, todo eso llegará. Mis premisas de imposibilidad sólo están referidas al presente. “Mañana” tendremos todo eso y más. Tú ya lo presientes.

    Amigo Indomitus, no sabes como siento el que el horario no sea coincidente. Siempre estaría mejor estar todos reunidos en tiempo real. Pero pensándolo bien, a mí me pasa en parte, ya que, cuando cada día me asomo a mirar el anterior, siempre me encuentro comentarios que debo responder, ya que, me marcho antes.

    Chapu, a menudo dices cosas muy interesante. Y, amiga Kitty está claro que, al menos aquí, se pasa un buen rato.

    No perdais de vista a Jipifeliz, es un auténtico peligro. Lo revoluciona todo.

    Un abrazo a todos.

  • el espacio y el tiempo , además de otras dimensiones que tan a menudo se habla hoy en día mi me vale esta definición ” ens rationis cum fundamentu in re . O sea que la razón siempre busca un qué , el quid y hasta a donde llega . Que este raciocinio es adecuado para explicar efectos de esa re , de esa realidad … ysi no tenemosotra cosa mejor , pues que lo tome el que quiera ; yo en tanto no he encontrado otra cosa . Saludos . La foto mágica más ue otra cosa!

El 28 de julio de otros años ...

 Visita el calendario

IC 4406: ¿una nebulosa rectangular?
día anterior, domingo, 27 de julio

  <     <     <       lunes, 28 de julio       >     >     >  
La Vía Láctea sobre Ontario
día siguiente, martes, 29 de julio

Busca en Observatorio

o si tienes suerte ...

Saltar aleatoriamente a una de las 8171 fotos