Misteriosa bruma ácida sobre Venus

Que le pregunten a las Venera, si es que no se han convertido en pasta de dientes o algo parecido.

Esta foto y todas las hasta ahora publicadas por la NASA son falsas, eso incluye la información que nos dan del planeta más parecido a la Tierra.
¿Porqué mienten?, La NASA sabe muchas más cosas de las que nos cuentan, si queridos, no tenéis más que mirar la foto y compararla con una de Marte y claro la distancia no tiene nada que ver.

Ángel, por lo menos lee: la imagen es de la ESA, no de la NASA.

Ángel, le recomiendo un poco más de lectura. Es lo bueno que tiene la ciencia, que todo el mundo puede aprender. Por lo demás, quizás sería mejor que leyese otras webs.

Ángel: ¿qué tiene que ver la distancia? ¡La foto está tomada por una sonda en órbita al planeta!

No soy astrónomo ni físico, pero si no me equivoco éste planeta es el que llaman… quizás nostálgicamente… “Lucero de la Mañana”. Desde aquí luce brillante y puede ser visto a simple vista sin el auxilio de la tecnología, cuando las condiciones atmosféricas lo permiten. Entiendo que los americanos son punta de lanza en esto de escudriñar el espacio… también entiendo que no todo lo que saben o han descubierto tiene que formar parte necesariamente de lo que podríamos llamar… VOX POPULI. Como muestra hago mención de un cierto satélite (espía?) que recientemente andaba sin control por ahí en el espacio y los americanos andaban como loquitos a la caza para derribarlo. Creo que lo lograron y cayó en suelo americano (cierto?). En todo caso, la fotografía, como todas las de ésta página luce espectacular, razón por la cual aprovecho la oportunidad para felicitar al director y asociados a la misma. Los amores secretos de Venus y Marte tienen su importancia en el mundo de la psicología, aunque a simple vista pareciera superchería, simbolizan patrones de conducta en el ser humano que tienen su génesis en la interacción del conciente y subconciente, pero no hablaré de esto… es una página de Astronomía. Care

Venus luce en la foto como una concha marina, desde donde, según la mitología, emergió la diosa.

No acabo de entender porqué se extraña el autor del tema de hoy respecto a la nube de ácido. ¿No está compuesta de ácido sulfúrico parte de la atmósfera de Venus como dicen todos los tratados de Astronomía?

Ricardo…, té dejé un comentario en la página del día anterior. De acuerdo contigo en cuanto a lo que observas con relación al Modelo de Lisi. Care

Ricardo…, té dejé un comentario en la página del día anterior. De acuerdo contigo en cuanto a lo que observas con relación al Modelo de Lisi. Es el No. 35. Care

Venus, nuestro vecino de al lado, tan igual y tan distinto a nuestro planeta. Debería hacernos reflexionar sobre lo delicado del equilibrio que permite albergar vida, en lugar de estar cazando fantasmas donde no los hay. Para saber lo que hay o no hay en Venus no hace falta ser de la NASA, basta un telescopio y un espectrógrafo, Y ESTUDIAR BASTANTE en lugar de leer folletines.

Pequeña corrección a Leon: según la mitología griega, Afrodita (Venus) nació de la espuma de las olas. Es en el famoso cuadro de Boticceli donde se la representa saliendo de una vieira gigante – o digo concha para regocijo de los lectores allende los mares

gus: la sorpresa es por la altura a la que se ha encontrado y la manera de formarse y reaccionar con el entorno. Efectivamente, el texto no explica muy bien esto.

gus: la atmósfera de Venus se compone principalmente de CO2 (más del 95%) y nitrógeno (~3.5%). Lo poco que resta es CO, argón, SO2 (dióxido de azufre) y vapor de agua.

El texto de arriba comenta el proceso que ha generado las nubes de ácido (vapor de agua + SO2 + luz solar). Lo “misterioso” en realidad, como dice Qfwfq, es el proceso que pueda haber lanzado los gases originales tan alto en la atmósfera.

Por cierto, reafirmo lo que dijo Qfwfq: ¡esto es una imagen de la ESA, no de la NASA!

Bueno, claro que los europeos también estamos confabulados para engañar al mundo, pero eso es otra historia

¿podría tratarse de un fenómeno cíclico que se diera a lo largo de mucho tiempo y es la primera vez que es posible ser divisado?

Qfwfq: Con anterioridad a Boticelli, en Pompeya representaban a Venus emergiendo de una valva. Buscar Venus en la Concha.

Lo sabemos Ricardo…. Chernóbil es un ejemplo claro de ello…

No… creo que se refería a Eurovisión, que está amañao.
Sobre la foto, decir que esta es una de las sorpresas que nos aguarda con la nueva generación de sondas enviadas al sistema solar interior. Enhorabuena

Buenas tardes a todos:

Evidentemente nos falta todavía demasiado para conocer la meteorología que rige a nuestros planetas vecinos. Cuando lleguemos a conocerlas mejor, pienso que estos fenómenos serán casi rutinarios, como son los relámpagos y truenos, o las granizadas, aquí en la Tierra, aunque son intrigantes las rayas oscuras, semejantes a tracks o pistas como la atmósfera de Júpiter. La atmósfera en Venus es tan densa, que los objetos, si pudiéramos observar algo desde su superficie, lo veríamos distorsionados por efecto de la luz a través de su “aire”.

Si viviésemos en Venus, con su manto permanente de nubes,
como sería nuestro día y nuestra noche, existirían como tales, o estaría todo el planeta envuelto en una luz mortecina (aparte del giro retrógrado del planeta) por el reflejo de las nubes. No imagino que tipo de nave especial pueda descender en Venus y no ser corroído por la atmósfera planetaria con lluvias de ácido sulfurico (H2SO4 creo que era).

La meteorología marciana parece ser más simple, aunque las tormentas de arena pueden llegar a durar meses. Cuando una de las Mariner llegó en 1974, sus (hoy arcaicas) cámaras tuvieron que esperar muchas semanas para que todo se depeje y finalmente ver lo que había abajo. El planeta entero estaba envuelto en una tormenta de arena colosal, aunque no con la fuerza huracanada igual a la Tierra, pues la presión atmósférica en Marte es muy tenue comparándola con la nuestra.

Una última cosa. Si existen venusinos que pudiesen “ver” como nosotros, lo sentiría por ellos. Nunca podrían ver el sol, ni las estrellas. No tendrían nuestro universo.

Saludo a todos los miembros.

Angel, que los colores sean falsos (porque la foto esta tomada en UV, longitud de onda que los humanos no ven), no implica que la foto sea falsa. Usualmente se sacan fotografias en diferentes longitudes para reconocer fenomenos, objetos, magnitudes, fuerzas, etc que de otra forma no podriamos hacerlo. Por ejemplo, si el COBE no tomara fotografias en microondas, nunca pudiesemos estudiar la expancion del universo. La ESA es una agencia europea, la NASA es estadounidense.
No creo que nos mientan. No hay nada que ocultar y los datos estan por doquier para que cualquiera los consulte.

buenas tardes, y un poco tristes,
siempre hay alguien, que parece no tener suficiente con los problemas del dia a dia, y necesitan recurrir a inventar otros, mas terrorificos y donde la solucion no dependa de uno mismo.
triste ¿no?
la foto es un encanto, no en vano representa la faz de la diosa del amor y la belleza.
imposible pedir mas.
bona tarda.

Espectacular, me encanta Venus y siempre me encantara, en primaria me tocaba hacer un trabajo sobre algun planeta del Sistema Solar, y ese me toco! Venus!
Tambien me encanta porque es facilmente observable

Venus Power!!!
xD

Hola
Esta muy padre la foto de venus y
pues muy mal comentario el de angel
saludos
esta muy buena esta pagina.

Bueno,pues he llegado un poco tarde al foro… es triste por que el tema estaba interesante de descubrir…interesante… y misterioso!!.
creo que no me responderan, pero de todas formas, quisiera pedir una ayuda con una pregunta que tengo:

Es verdad Ricardo que la atmósfera venusiana está compuesta por CO2,(de hecho, este gas es el responsable del efecto invernadero) pero, este gas de donde proviene? cuál es la hipótesis mas aceptada de la proveniencia de este gas en la atmósfera, teniendo en cuenta obvio, que por parte de actividad volcánica no es (a razón de que los volcanes expulsan sulfuro y no dióxido de carbono).
Ademas, la exagerada densidad de la atmósfera no me la explico tampoco, pues el planeta no cuenta con una gravedad estimable para que le permita contener semejante atmósfera.

Bueno, lo hermoso del planeta no es en si sus nubes (que le permiten en cierta manera hacer una analogía con nuestra tierra) sino que los científicos han llegado a la conclusión de que sin el efecto invernadero del planeta Venus, éste podría tener una temperatura muy similar a la Tierra con condiciones algo parecidas (pues a excepción del CO2 los gases que componen la atmósfera son casi los mismos que hay en la Tierra) y bueno con un poquito de nuestra amiga agua, los científicos estan convencidos de que este planeta perfectamente también pudiera haber albergado vida…seguramente alguna fuerza natural quizo que nuestra buena tierra fuera la única que engendrara vida, fuera la única en crear un poema hermoso: nosotros mismos.

Que hermoso hubiera sido descubrir con nuestros satélites y telescopios un planeta rebosante de vida… como el nuestro (y que ya lo esta dejando de ser)

saludos a todos los seres humanos en la buena tierra.

A mi me deja un poco intranquilo el comentario de Angel. Evidentemente él maneja información que la mayoría de nosotros desconocemos. Estaría bueno que nos expliques con mas detalle Angel.

David: ¿Tú crees?

Saludos a tod@s,
Observando esta imagen del planeta Venus, recorde haber visto antes una similar, y buscando entre libros de astronomía, la encontré, el titulo del libro es:
“Guía del cielo nocturno – Astronomía” Robert Burnham, Alan Dyer, Jeff Kampe.
La edición es del año 2001, y la imagen que aparece en su pagina 133, la cual titulan “Pronostico nublado” (seguramente más antigua que lo es su edición) es muy parecida a esta, es más, se aprecian las mismas neblinas y las mismas líneas oscuras, que en esta, sin embargo, no dan ninguna explicación sensacionalista del tema, ni se sorprenden sus autores por nada de lo que en ella se ve, y solo indican: “la atmósfera superior del planeta rota cada cuatro días, mucho más rápido que los vientos suaves en la superficie”
“… las capas de nubes se extienden hacia arriba desde una altura de 48 km. sobre su superficie. No se trata de nubes normales, sino consistentes casi por completo en gotitas de ácido sulfúrico distribuidas uniformemente sobre el planeta”.
Con todo ello creo que la imagen no trae nada nuevo, ni relevante, y su comentario es bastante sensacionalista.

¡Hola!

Ácido Silfúrico: ¡buena definición de Mujer! Tan dulces y tan corrosivas…

(Un guiño a las mujeres de esta web)

Las manchas cercanas a los polos ¿podrían marcar corrientes de vonvección del gas en suspensión?

quise decir Sulfúrico, ejem.

convección… ejem …Pues ni idea!

Pero ante tu comentario sólo puedo preguntarme si es que has probado el ácido sulfúrico para saber que es dulce.. o a las mujeres… o a ninguna de las dos cosas! jajaja
Es broma, pero aléjate de la arpía que te ha hecho pesar así, no te conviene…

pensar… ejem

Cierto es que esta foto es de la ESA, no de la NASA, disculpas a quien proceda, solo me dejé llevar por un sentimiento, fuerte sentimiento, pues no sé vosotros, pero no encuentro ninguna foto del planeta Venus en colores reales y que muestre la verdad de este cercano desconocido.

Cuando me refería a la distancia con Marte, pues simplemente era por eso, pues de Marte hay muchas fotos que por supuesto nada tienen que ver con las publicadas hasta ahora de Venus que está ahí mismo.

Que tiene un manto nuboso espectacular y no se ve nada, pues a mi me gustaría ver ese grandioso manto de nubes desde todos los ángulos posibles, ¿pero que información tenemos de Venus?, no creo que sea la cosa para poner todo lo oficialmente publicado sobre Venus y su atmósfera, pues aunque alguno no lo crea he leído bastante de Astronomía en general.

Y es por eso que me asaltan tantas dudas, ¿si el telescopio Hubble es capaz de obtener fotografías a distancias tan increibles, no pueden ofrecernos unas buenas imágenes de los astros más cercanos?, incluso de la Luna, que está ahí al lado, de la cual no conocemos prácticamente nada. pero eso ya serían otras discusiones, por cierto nada tengo en contra de ésta página ni del maravilloso trabajo de sus responsables, a los cuales animo a seguir difundiendo lo mejor de lo que nos dejan ver.

Saludos.
Ángel.

Ángel: hay imágenes de la Luna tomadas desde el Hubble, pero son bastante inútiles (por borrosas). La resolución del Hubble no es *tan* grande (sólo que tiene mucha ventaja por estar fuera de la atmósfera) y además no está diseñado para seguir objetos con un movimiento propio tan grande.

Por cierto, lo de Venus. Tienes que entenderlo. Es una cuestión de simple política de recursos. Desde que se acabó la Carrera Espacial, justificar costosísimos proyectos al espacio es difícil y Marte es “jugoso”: se puede aterrizar en él. Venus en ese aspecto sólo tiene interés puramente científico o estético… así que se lleva menos prensa.

Aterrizar en marte?????? es correcto el termino?????

JOEL: aterrizar significa de forma genérica “posarse en tierra firme”. Ya fue jugoso en su día hacer el chiste “alunizar” (por “aterrizar en la Luna”), igual que lo sería “amartizar”, pero si tenemos que inventarnos un término nuevo por cada objeto…

seria conveniente acuñar el termino, digo para llamar a sus cosas por su el nombre propio……….saludos desde mexico..

JOEL: es que luego tendríamos que poner uno para venus, otro para Europa, otro para Io, otro para… Un tanto prolijo