La fábrica de supernovas NGC 2770 |
 |
 |
 |
Las explosiones estelares conocidas como supernovas están entre los más poderosos eventos del universo.
Desencadenadas por el colapso del núcleo de una estrella masiva o la muerte nuclear de una enana blanca, las supernovas ocurren en galaxias espirales de media una vez por siglo, aproximadamente.
Sin embargo, la excepcional galaxia espiral NGC 2770 ha generado recientemente más que la parte que le corresponde.
Dos supernovas aún brillantes y la localización de una tercera, originalmente descubierta en 1999 pero ahora atenuada a la vista, se indican en esta fotografía del canto de la espiral.
Se creía hasta ahora que las tres supernovas son de la variedad de colapso de núcleo, pero la más reciente del trío, SN2008D , fue detectada en primer lugar por el satélite Swift en energía más extremas como un flash de rayos X (XRF) o posiblemente una versión en bajas energías de un estallido de rayos gamma el 9 de enero.
Localizada a unos simples 90 millones de años luz de distancia en la constelación septentrional de Lynx (N.T.: Lince), NGC 2770 es en estos momentos la galaxia más cercana que se conozca que alberga semejante poderoso evento de supernova .
Créditos: A. de Ugarte Postigo (ESO) et al.,DARK Cosmology Centre(NBI,KU),
Instituto deAstrofi'si'ca de Andalucia (CSIC),University of Hertfordshire
Versión original en inglés
18 de Enero de 2008 a las 7:13 am
A simples 90 millones años luz? parece una broma jejeje,aveces es chistoso como los cientificos llaman a estas grandes distancias, sabiendo que no podríamos ni llegar en el momento a un año luz de distancia y estando vivos!!! Aveces, me erizo con notas como esta, lo pequeños que somos ante todos estos eventos, las cosas tan complejas que existe en el exterior y millones de preguntas sin respuesta!!! por ahora, disfrutar de lo que se ve en el firmamento, una vista al pasado desde nuestro presente. Felicitaciones a la pagina!!
18 de Enero de 2008 a las 12:48 pm
Astronómicamente hablando, 90 millones, no es "tanto"... yo diría que es una distancia media tirando a baja.
La galaxia de Andrómeda, por ejemplo, a 2 millones de años luz... está "aquí al lado", y Alpha Centauri (a 4,3 años luz) está "prácticamente" rozándonos :P, cuando, como bien dices, con la tecnología actual, es impensable llegar ni a Alpha Centauri vivos.
18 de Enero de 2008 a las 2:11 pm
Hace dos días dos remanentes de supernova alineados. Hoy tres supernovas en una galaxia. ¡La lotería cósmica siempre toca!
18 de Enero de 2008 a las 3:50 pm
Supernovas, años luz, explosiones supernovas... todo en el universo es tan impresionante. Si el ser humano fuera un poco humilde reconocería que no es el único en el universo (y no estoy hablando de extraterrestres) y que el orden hermoso que existe en él no es fruto de la casualidad.
18 de Enero de 2008 a las 4:33 pm
Fantástico!!!. Pienso que lo mas valioso del día ,no es la imágen en si, sino la explicación de ella, pues es muy clara y perfectamente resumida para nuestro caso.
¿Por qué en los otros tipos de galaxias pueden tener mayor o menor frecuencia la actividad de supernovas?
¿Por qué ocurre esta media en una galaxia en espiral?
¿qué, en la naturaleza de las galaxias, permite la formación de una supernova?
18 de Enero de 2008 a las 6:32 pm
Aunque algunas de las preguntas de Giussepe deben ser retóricas, otras seguro que aún no tienen respuesta, pero nos pueden permitir dar más información sobre las supernovas.
Suponen el estadío final de la evolución de ciertas estrellas, y su explosión desparrama por el universo todos los elementos químicos que se formaron en el interior de su estrella matriz. Las grandes temperaturas y presiones que suceden en el estallido favorecen, además, la formación de elementos químicos más pesados que de otra forma no existirían. ¿Os suena eso de que "somos polvo de estrellas"? Pues es una afirmación casi literal.
Las supernovas también se pueden usar para calcular la distancia a galaxias lejanas, aquellas donde el avistamiento de estrellas cefeidas es poco menos que imposible (como en este caso).
Además, cierto tipo de supernovas provocaron un terremoto en la cosmología de la década pasada al aportar pruebas de la expansión acelerada del universo (varias "fotos del día" de APOD se hicieron eco de este tema).
Para terminar, los astrónomos esperan "ansiosos" la aparición de una supernova en nuestra galaxia, que posibilitase el estudio próximo de semejante evento. Entre las candidatas: Betelgeuse (en Orión). Algunos astrónomos aseguran que explotará cualquier día... de los próximos 1000 años. El artículo de la wikipedia sobre <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Supernova" rel="nofollow">supernovas</a> está muy bien. Y la versión <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Supernova" rel="nofollow">inglesa</a>, magistral.
18 de Enero de 2008 a las 7:04 pm
No creo que sea Betelgeuse la próxima supernova de nuestro "vecindario" galáctico. Es mucho más probable que lo sea la colosal Eta Carina, que está manifestando los síntomas de los estertores finales y que se encuentra sometida a un intenso seguimiento por los astrónomos.
18 de Enero de 2008 a las 8:04 pm
Pues mira, de ésa no sabía... Gracias por la información. Supongo que habrá unas cuantas que se observan en nuestra galaxia. Al fin y al cabo, los márgenes temporales son bastante amplios como para permitir pensar que unas cuantas estrellas están llegando al final de sus días. Con un poco de suerte, nos tocará en nuestras vidas (una por siglo, como dice el texto superior). Pero claro, no deja de ser una estadística.
18 de Enero de 2008 a las 8:41 pm
De eta Carinae se dice que puede explotar en cualquier momento, ahora o en los próximos 10000 años (que no es nada). Cuando lo haga se estima que las noches del cono sur tendrán un lucero en su cielo tan brillante o más que la Luna llena. Habrá que comprar billete si tal ocurre en nuestras vidas.
Erick, mi sincera humildad de no creerme nada especial ni privilegiado de entre todo lo que pulula por el Cosmos me dice que si, que es fruto del azar.
18 de Enero de 2008 a las 10:57 pm
¡Anda que hay cada colgao! ¿Qué es orden? y fruto de la casualidad ¿qué es Newton? Humildad para valorar a la gente que busca respuestas más alla de la feeee.
18 de Enero de 2008 a las 11:01 pm
jajaja jajaja.... ay ay ay.
19 de Enero de 2008 a las 4:24 am
SIGO ANUNCIANDO QUE :
"UN AGUJERO NEGRO ES EL NACIMIENTO DE UNA GALAXIA"
Someto esta teoría a estudio para todos los cientificos del mundo.
Cuando el agujero negro acumula suficiente materia y energía, llega al punto que no puede ocultar mas su materia. Cuando su masa es suficientemente grande, se desprende y nace una nueva galaxia. Y asi como en su interior mueren estrellas, tambien nacen otras.
Att. Ahicardo López... Cartago Valle Colombia Enero 18 de 2007.
19 de Enero de 2008 a las 11:44 am
soy paula, tengo 7 años. mi profe me ha dicho que aqui hay fotos chulis de planetas. me ha gustado mucho y volveré mirar otro dia.
19 de Enero de 2008 a las 12:39 pm
Sr. Ahicardo, defina "agujero negro" por favor. Indique de donde saca ese "agujero negro" la masa y la energía. Defina "interior de agujero negro". Explique como mueren estrellas ahí. Y luego pasaremos a valorar su idea.
19 de Enero de 2008 a las 2:23 pm
Ahicardo: ¿"Somete" su "teoría"? ¡Pero su teoría es completamente incorrecta! En realidad los agujeros negros son nidos de anguilas galácticas supergigantes que se alimentan de estrellas. ¡Ya nos tocará el turno! Además, es algo conocido por todos los informáticos del mundo. El famoso "efecto 2000" era solamente una tapadera que los informáticos usamos para despistar a la población mundial mientras luchábamos contra una de estas anguilas, pero era pequeñita. El siguiente ataque se producirá en 2038 y les digo a todos que estamos condenados. ¡Y reto a todos los científicos del mundo a que lo prueben!
Ridículo, ¿no?
Si quiere hablar de ciencia, hable con propiedad. Le voy a explicar un poquito cómo funciona esto de la ciencia, que parece que no lo ha entendido todavía.
Empecemos porque decir que lo suyo es una *hipótesis* de trabajo y, por lo tanto, que mientras no aporte UNA SOLA PRUEBA de lo que está diciendo, tiene la misma validez que cualquier otra hipótesis de trabajo: nada. Bueno, miento. Algunas hipótesis tienen más valor que otras porque se basan en la observación en lugar ser divagaciones de salón como parece ser la suya.
Una vez que se tiene una hipótesis, no se "lanza" al mundo para que los científicos la "prueben". No señor. Uno *trabaja* en esa hipótesis, buscando hechos que la prueben y cuando tiene algo medianamente sólido lo presenta al resto de científicos. Si es una cosa muy revolucionaria, le aseguro que se lanzarán a comprobar si es cierto o no: pero deben haber pruebas. Y en astronomía, dado que no se pueden hacer experimentos en "laboratorio", esas pruebas se obtienen mediante el estudio de imágenes telescópicas que muestren el efecto.
He hecho una búsqueda rápida y he llegado a la conclusión d que usted no ha estado nunca ni a 10 metros de la sala de control de un telescopio profesional (habría algún registro), de manera que difícilmente tendrá pruebas de nada. Es más, según lo que he leído en otras páginas. diría que si ha pasado cerca de una facultad de ciencias habrá sido por error.
Dicho esto, si alguna vez consiguiera esa pruebas tan revolucionarias (que lo dudo), las presentase a los astrónomos y ellos comprobasen que tiene razón y que no es sólo un loco más que llega con su hipótesis desquiciada... *ENTONCES Y SÓLO ENTONCES* podrá hablar de TEORÍA científica.
19 de Enero de 2008 a las 3:06 pm
Bienvenida Paula :). Te tendremos en cuenta si tienes preguntas de algo y si esa a nuestro alcance te las solucionaremos, para tener contigo un trato "preferencial" y explicartelas con un lenguaje sencillo.
19 de Enero de 2008 a las 7:18 pm
Inquietante foto. Siempre me pregunté que pasaría con los sistemas planetarios que se encuentran en las cercanías (astronómicamente hablando) de las estrellas que se convierten en supernovas. Si existiesen habitantes, se darían cuenta que se encuentran en una área que tarde o temprano será destruida ?. Cuantos años luz cúbicos quedan literalmente calcinados en una explosión promedio ? (supernova tipo II) La estrella más cercana a la tierra capaz de convertirse en supernova es Betelguse ?. Nos afectará ? Un saludo a todos.
19 de Enero de 2008 a las 11:20 pm
nunca hubiese imaginado que fuesen tan redonditas las supernovas, llama la atencion, yo las imaginaba mas como el centro galactico una explosion, informe no un circulo perfecto.
al contaar otro vez, pero, en la galaxia se ven cuatro como perlas amarillas, y de hecho hay cuatro denominaciones aunque parece que estan descolocadas, pues donde hay dos solo hay una denominacion y donde hay una supernova? aparecen dos denominaciones.
alguien me lo podria aclarar.
ya se que es la pagina de ayer, pero.....
gracias
24 de Enero de 2008 a las 5:01 pm
"Sólo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana; y no estoy seguro de la primera".
Einstein.
Yo digo que Einstein creo una máquina del tiempo y conoció a AHICARDO, someto esta teoría a estudio para todos los científicos del mundo.
http://www.google.com.co/search?hl=es&q=AHICARDO+LOPEZ+LOPEZ&btnG=Buscar+con+Google&meta=
24 de Enero de 2008 a las 7:50 pm
Creo que somos aun unos grandes ignorantes del universo dada la inmesidad infinita y lo poco que se estudia. Aunque tiene que ser una bonita profesion.
Aprovecho (como siempre que dejo comentarios) a dejaros mi blog
http://malinamaniac.blogspot.com no va de esta tematica, solo puedo deciros que os va a sorprender y no me cabe duda que tambien gustar.
24 de Febrero de 2008 a las 11:55 pm
El metodo cientifico,se mantiene abierto a todo lo que pueda probarse
pero acepta todas las hipotesis de trabajo mientras partan de algo racional para la ciencia. En astronomia es mucho mas lo que se ignora que lo que se sabe, es de inquisitores burlarse de una hipotesis que al señor lopez lopez a tenido la valentia de exponer,nadie sabe todo porque el mismo SAGAN se sentia ignorate eNtre mas estudiaba al COSMOS...........
25 de Febrero de 2008 a las 12:38 am
joel: si se refiere a mi texto, no es tanto una burla como un intento de mostrarle a este señor que uno no se sienta en el salón a pensar sobre el Universo y luego expone lo primero que se le pasa por la cabeza (por ejemplo, mi caso arriba) para que los científicos lo prueben. Los científicos tienen mejores cosas que hacer que ponerse a probar cada hipótesis más o menos absurda que se les pone delante. Para que le hagan caso a uno hay que apoyar la hipótesis con algo.
Y por favor, no mente a los inquisidores...
8 de Agosto de 2008 a las 4:16 am
Si alguien se ha ofendido por lo que dije, disculpe, pues no podria demostrarlo, además es lo primero que se me ocurrió un dia cualquiera. Pero insisto que " un agujero negro es el nacimiento de una galaxia" lo dije sencillamente porque hasta donde he leido el 99% de las galaxias tiene un agujero negro, segun el mundo cientifico y como pueden ver su centro esta formado por millones de estrellas formando un gran bulbo y siguen llegando mas estrellas a su centro creciendo mas y mas ( lo puedes ver en la fotos de galaxias) y quien sabe sino mas sistemas planetarios con seres vivos. Como se formá el agujero negro? pues mi forma de pensar es que nace de un campo magnético intergalactico que recoge toda materia cercana existente que al principio convierte la materia en energía, aumentando asi su fuerza magnetica más y mas y luego arrastra estrellas hasta formar poco a poco el bulbo o centro. Cuando este centro tiene suficiente material o masa visible de estrellas, entonces se desprende del campo intergalactico que lo formó para viajar por el universo al baiben del magnetismo en busca de mas estrellas o materia para alimentarse. Por lo expuesto un agujero negro no es mas que un gran campo magnetico de protones y electrones, invisible al comienzo. No es mas pequeño que una estrella, porque si consume estrellas es porque es mayor que las mismas. Las estrellas son convertidas en cargas de energia invisible al ojo humano como la energia que circula por los dos cables de tu casa. No la podemos ver pero con la energia electrica de tu casa podemos darnos luz, calor, frio, fuego, movimiento, etc, energía ésta que deberiamos llamar mas bien: ENERGIA "PROTOELECTRICA" Y NO SOLO DE ELECTRONES PORQUE CON SOLO ELECTRONES NO PODEMOS PRENDER LA BOMBILLA NI DAR LUZ; UN CABLE LLEVA PROTONES OSEA CARGAS DE ENERGIA POSITIVA Y EL OTRO CABLE LLEVA ELECTRONES OSEA CARGAS DE ENERGIA NEGATIVA . BIENVENIDO A LA NUEVA ERA. Y RECUERDA LO QUE HOY LES DIGO: SOLO HAY DOS FORMAS DE ENERGÍA FUNDAMENTALES QUE SON: LA ENERGIA POSITIVA ( DE PROTONES ) Y LA ENERGIA NEGATIVA (DE ELECTRONES). LA ENERGIA DE NEUTRONES tan mencionada por los científicos no existe, esta energia es simplemente ENERGIA POSITIVA O DE PROTONES DE RECORRIDO MAS CORTO por lo tanto siguen siendo protones. BIENVENIDOS AL NUEVO ORDENAMIENTO UNIVERSAL Y AL LANZAMIENTO DE LAS LEYES MENTALES UNIVERSALES. La primera ley mental universal es : Amarás tu mente sobre todas las cosas" Porque tu MENTE ES TU GUIA, te guia a cada momento, cuida de ti cuando estas enfermo, donde quiera que vayas, aunque nunca reconozcan que es nuestra mente quien vela por todos nosotros. FELICIDADES Y MUCHOS EXITOS... pueden escribirme a ahicardolopez@hotmail.com