Síguenos en Twitter y descubre la imagen cada día:

Sol enfadado en erupción

por Image Créditos & Copyright: Alan Friedman(Averted Imagination)
«
Sol enfadado en erupción
»

Es una de las regiones de manchas solares más furibundas desde hace años. Para algunos, la región AR 1429 puede parecer un pájaro rabioso : ha expulsado algunas de las llamaradas y eyecciones de masa coronal más potentes del actual ciclo solar .

Las largas columnas procedentes de estas explosiones han provocado, incluso, lluvias de partículas en la magnetosfera de la Tierra que han dado lugar a auroras boreales llenas de colores . La fotografía , tomada hace tres días, muestra AR 1429 captada con gran detalle de la cromosfera del Sol y aislando el color de la luz emitida principalmente por el hidrógeno.

La imagen resultante está en color invertido falso: las zonas más brillantes y calientes son oscuras. Los gigantescos tubos de gas caliente canalizados magnéticamente, algunos más largos que la Tierra, se llaman espículas y se pueden ver alfombrando la cromosfera.

El zarcillo de luz que hay justo por encima de AR 1.429 es un filamento frío que flota justo por encima de la región activa de manchas solares. A medida que en los próximos años se aproxime el máximo de actividad solar , el campo magnético del Sol, cada vez más herido y retorcido, puede crear regiones activas aún más furiosas que trinen ráfagas de plasma solar aún más energéticas en el interior de nuestro Sistema Solar.


  • http://www.facebook.com/roberto.condeojeda Roberto Conde Ojeda

    Y llegamos al Sol.

    El Sol es un enorme ánodo en una descarga eléctrica. Cuando se abandone por fin la visión gravitocéntrica del universo, se entenderá que la fusión no ocurre en el nucleo de las estrellas, sino, como ya se ha observado, en sus atmósferas.
    Y que la energía no proviene del centro centro del Sol sino del exterior del sistema solar, de las corrientes eléctricas que circulan majestuosas por nuestra galaxia y en el espacio que hay entre ellas. 
    Probablemente el núcleo del sol no sea muy diferente en composición al resto de planetas del sistema solar. Y mucho más tranquilo de lo que el modelo de fusión por compresión pretende.

    - Las manchas solares son zonas donde hay menos descargas en “arc mode” y podemos ver un poco más hacia dentro del sol. Deberían ser más brillantes si hubiera fusión en el nucleo, pero son más frías y oscuras.
    - Los “tubos de gas caliente”, “filamentos fríos”… En fin, como siempre evitando mencionar que lo que hay en toda la atmosfera solar se trata de plasma ( ya no digo que reconozcan que se encuentran inmersos en un enorme proceso de descarga), y no solo lo que se ha mencionado una vez al final, al escapar de la atmósfera.
    - La temperatura tiene la importancia que tiene cuando hablamos de plasma, y otra diferente cuando hablamos de un proceso de fusión, convección, etc. Hay que tener en cuenta que en un plasma se forman corrientes en las que la velocidad de las partículas tiene una componente no aleatoria (no temperatura) importante.
    - Los comportamientos que tienen las espículas se explican practicamente sin recurrir a otra cosa que electromagnetismo si se admite que la atmosfera solar es un plasma en un proceso descarga. Si no, hay que acudir a métodos tan oscuros como la heliosismografía o a la magnetoacústica, en las que los peregrinos datos sirven para intentar encontrar el origen de todo en el nucleo del sol. Sospecho que con esas técnicas se podrían encontrar datos que llevaran a cualquier conclusión, sólo con buscarlos.
    - Hay otros comportamientos, como el comportamiento del viento solar (¿sabíais que una vez se paró?) que se explican de manera sencilla conociendo su origen eléctrico.  

    Mucho va a cambiar en nuestra visión del universo, y espero que más pronto que tarde, por mucho que haya que revisar cientos de artículos y teorías que en la búsqueda desesperada de mantener la no formulada hipótesis gravitocéntrica, y conducidos por la cultura del éxito y la productividad, nos han arrastrado en la búsqueda de unicornios, en lugar de estudiar las manadas de caballos que tenemos ya a nuestro alcance.  

  • Ernesto

    ¿Sabías que la ubicación del planeta Neptuno se hizo inicialmente en base a un cálculo matemático basado en la gravitación?, cuando apuntaron los telescopios al lugar donde el cálculo indicaba, ahí estuvo; si alguien quiere revisar una literatura sencilla que habla de eso, está aquí:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Neptuno_(planeta) 

    Parece ser que la gravedad sí produce algún efecto real en los sistemas como el nuestro.

    El Universo se compone de muchas cosas, la mayoría no las conocemos, y en eso estamos, aprendiendo, claro que cada vez que abrimos una puerta, encontramos muchas más por abrir, pero de ahí a decir que una sola de las cosas que conocemos es la que gobierna el universo, hay bastante distancia…

    Saludos

  • Gustavo

    Precisamente el pasado día 7 se originó una eyección muy energética (de clase X5) en esa región AR 1429. El dato curioso, aparte  de los puramente científicios, es que la mancha podía verse a simple vista con unas simples gafas solares, las de observar eclipses, no las de playa. Con telescopio o prismáticos equipados adecuadamente con filtro de Mylar se observan muy bien las manchas, pero lo sorprendente es que ésta era tan grande que no hacía falta aplicar ningún aumento. Al menos a mí me resultó muy espectacular.
    .
    Se despista uno unos días de este sitio y aparecen imágenes sorprendentes y comentarios que repasar, pero cuando hay trabajo…
    .
    Saludos.

  • Edrick809

    Tengo la “suerte” de tener un telescopio solar  coronado, y les puedo decir que no hay nada como ver el Sol atravez de un equipo con filtros de hidrogeno alpha. Sus texturas las prominencias , la superficie , como cambia con el pasasr de las horas , aveces minutos.    Hace unos dias vi esa mancha y de verdad era muy sorprendente.  El sol , la estrella mas cercana a nosotors , la que mejor se ve.  Un saludo a todos desde quisqueya. 

  • http://astrojem.com/ jemcalama

     La envidia que me produjo saber que tienes un telescopio solar coronado, me llevó a entrar en Google y averiguar qué era esto. Por si acaso alguien más no lo sabía, aclaro que se trata de un telescopio solar persona (PST) y que Coronado es una marca de telescopios. El filtro que lleva incorporado absorbe todas las radiaciones con longitud de onda distintas a las del color rojizo rosado. De ahí el color que tiene la imagen del día. Ya de paso, me enteré que “quisqueya” se relaciona con la República Dominicana. Contigo siempre se aprende algo, amigo Edric809.

  • Craisi Sí

    Parece una estupenda bola de helado de fresa…ummmmm!!!!!

  • Samuel Andres

     Tambien he tenido la suerte de observar el Sol con telescopio solar
    eso si era un modelo aleman de 6″. En realidad fue algo inolvidable
    ver el Sol me imagino crepitando tal como carbones encendidos y
    lanzando enormes llamaradas al espacio.
    La observacion tenia un costo de US$8, caro pero igual de todos modos
    valia  la pena. En esa fecha asistimos 3 socios de Orion Copiapo, III region,
     al Congreso Anual de Aficionados astronomia efectuado en la ciudad de
    Vicuña, IV region en Chile.

    Un cordial saludo
    Samuel Tapia

  • Anónimo

    Según las últimas simulaciones numéricas, que tienen en cuenta cómo la rotación de la tierra influye en la convección del núcleo exterior líquido, se estima que el campo magnético de la tierra es más o menos así:
    http://www.es.ucsc.edu/~glatz/field.html
    En este dibujo ya se intuye que habrán auténticas tormentas convectivas en la tierra.
    Imagínense ¿qué no habrá en el Sol?.
    Hoy han puesto unos enlaces un poco surrealistas, sobretodo el penúltimo, “furiosas”.
    Salu2.

  • Gustavo

    Jo, a veces me da la impresión de dar supuestamente por sabidas muchas cosas que por eso ni nombro, y en su lugar hago referencia a sucesos poco habituales y accesibles a un observador con escasos medios… En fin, que puesto que ha salido el tema y sólo para satisfacer la curiosidad, os dejo con una foto que tomé el 19 de marzo de 2011. Está tomada con una digital compacta haciendo foco sobre el ocular de un PST. La foto está tal cual y sin tratar. En estos días las protuberancias, las manchas, las fáculas y las espículas son aún más sorprendentes, pero en lo que va de año todavía no he hecho ninguna foto en espera de una mejor ocasión.
    .
    Pues ahí dejaba yo el apunte de la lámina de Mylar (baratitas) y unos simples prismáticos. Cuidadín con el montaje, que debe ser seguro y no dejar pasar un sólo rayo de sol sin filtrar. ¡Y a disfrutar este año con las manchas viéndolas desplazarse por el disco solar conforme rota el Sol! Así calculó Galileo con bastante aproximación el periodo de rotación de nuestra estrella, aunque él lo observaba sin filtros al ocaso (por eso acabó ciego) y no se le ocurrió el sencillo método de la proyección…
    .
    Saludos.

  • Gustavo

     Disculpa Samuel. Mi comentario debía colgar del de Jencalama.

  • http://www.facebook.com/roberto.condeojeda Roberto Conde Ojeda

    Esto me suena. La gravedad de Newton se deduce de las leyes de Kepler, que simplemente constatan el movimiento de los cuerpos que se observaban en el sistema solar.

    Newton afirmaba “No formulo ninguna hipótesis”, y en efecto, no lo hizo, simplemente modeló el comportamiento observado, mediante una fuerza que actuaba a distancia (cosa que le molestaba profundamente, pero que consideraba muy útil).

    No estoy diciendo que la gravedad no afecte. Claro que lo hace. La definición de gravedad, o cuales son los principios fundamentales que la provocan, es otra historia.

    Por otro lado, es el mainstream de la astrofísica y la cosmología la que desprecia los efectos del electromagnetismo. En concreto los de las corrientes eléctricas. Extrañamente no tienen problemas en aceptar la existencia de los campos magnéticos provocados por esas corrientes eléctricas. 

    Lo que digo precisamente es que no hay que despreciar una fuerza que es 36 órdenes de magnitud mayor que la gravedad, aceptando una hipótesis no formulada de que la gravedad es la fuerza dominante a escalas astronómicas.
    Por lo tanto coincido contigo en que “de ahí a decir que una sola de las cosas que conocemos es la que gobierna el universo, hay bastante distancia…”

  • igreen

    Anda que… la energía eléctrica es 36 ordenes mayor que la gravedad, pero sin embargo solo es valida para distancias menores. La fuerza gravitacional es mucho menor pero no se disipa tanto con la distancia y por eso a grandes distancias tiene mucho mas importancia, al igual que en cortas distancias domina la eléctrica y a escala atómica la nuclear, etc… 

    Si no se le ha dado tanta importancia a la electricidad a esas escalas es por algo, ademas, parece que solo has estudiado electromagnetismo para decir esas burradas y dartelas de sabiondo que si la electricidad lo gobierna todo y tal, si hay algo que ha de gobernar el universo ha de ser algo mucho mas sencillo que el electromagnetismo, como lo es la gravedad y los científicos están buscando ahora mismo algo aun mas “sencillo” que es lo que dota de gravedad a las cosas, así que no vale defender una idea solo por que sea la única que conozcas.

  • Gustavo

    Y si vengo yo ahora a decir que ni gravedad ni electromagnetismo…
    .
    Es que resulta que esa “fuerza” por la cual los cuerpos se atraen entre sí simplemente no existe. Así de claro. Se desprende de la Teoría de la Relatividad que la masa no es el “sine quan non” para generar gravedad y que cualquier fuente de energía es capaz de producirla. Efectivamente, la gravedad no actúa en un momento dado a una distancia dada, pero el caso es que tampoco lo hace ninguna fuente de energía en tanto no descubramos que existe “otra cosa distinta” al espectro electromagnético de la luz. Y la luz tiene un límite (discutible) de velocidad.
    .
    Desde luego que no podemos -por ahora- discutir la elegancia con la que Einstein resolvió el gran problema de Newton: eso a lo que llamamos gravedad no es más que una deformación del tejido espacio-tiempo y los distintos objetos no hace más que seguir una línea recta en un espacio-tiempo curvado (a eso lo llamamos gravedad).
    .
    El gran problema lo seguimos encontrando ahí,  pues parece ser que el concepto de gravedad obedece a distintas fuentes según estudiemos el mundo de lo más pequeño o el mundo de lo más grande, y no hay teoría actual que nos lleve a la “unificación de fuerzas” (aparte de la cuerdas o Teoría M). En el mundo de lo más pequeño no hay más que recurrir a la “cuántica”, pero en el de lo más grande todo parece obedecer al “principio cosmológico” en el que la masa parece ser la causa primera… y, si no, nos “inventamos” la materia oscura para darle forma razonablemente científica a la cuestión que sobradamente viene a explicar tal artificio.
    .
    Así que, Roberto, te abro vía amplia a tus argumentos pues, si la masa no es esencial para generar gravedad, y si puede serlo cualquier otra fuente de energía (digamos electromagnetismo) lo cierto es que acabamos de llegar ahora mismo a la tan deseada “unificación de fuerzas” pudiéndo irnos a dormir bien satisfechos por haber resuelto definitivamente tan viejo problema.
    .
    Yo al menos me voy a sobar bien tranquilo. No sin algunas dudas.
    .
    Amplios.

  • Saín

    Hola amig@s, salud para tod@s.

    El Sol está ahora en fase de gran actividad, en el ciclo de once años y se espera que siga aumentando hasta alcanzar el máximo en el próximo año. Los campos magnéticos sobre las manchas solares se vuelven inestables y provocan potentes erupciones, estos  estallidos ocasionan llamaradas solares y  eyecciones de masa coronal masivas. Por ejemplo esta potente erupción, se ha originado en una mancha solar especialmente activa, el estallido de mayor potencia ha generado una eyección de masa de la corona del astro.

    Se dice que el satélite (SDO) como el (Soho), han registrado un gran destello de ultravioleta asociada a la erupción, seguramente habrán más fenómenos de este tipo en los próximos días, dado que la mancha por la rotación se orienta cada vez más en dirección a la Tierra. Como ya se sabe estas erupciones pueden provocar daños en los satélites y en las redes eléctricas, asimismo pueden ser peligrosas para los navegantes espaciales en la EEI.

    Estos colosales estallidos que se registran en la superficie del Sol, lo hacen cerca de las manchas y toda esa energía se emite en forma de rayos Gamma y rayos X, protones y electrones de alta energía y flujos de materia. Imagínense amigos las espectaculares auroras que se originarán en las próximas noches…

    Majestuosas erupciones en el Sol
    http://www.youtube.com/watch?v=YiHVp4dzraY
    http://www.youtube.com/watch?v=dq0rYqNDC6I
    http://www.youtube.com/watch?v=_OXfExfLbEs
    http://www.youtube.com/watch?v=Yb3ID351uBk
    http://www.youtube.com/watch?v=80eOVCni8KU
    Una erupción solar envía plasma y partículas radiactivas a la Tierra
    http://cnnespanol.cnn.com/2012/03/06/una-erupcion-solar-envia-plasma-y-particulas-radiactivas-a-la-tierra/

    Saludos.

  • Saín
  • http://www.facebook.com/roberto.condeojeda Roberto Conde Ojeda

    Hola igreen, voy a ignorar los ataques personales y las suposiciones sobre mis conocimientos. No busco una lucha de egos, sino discusiones enriquecedoras.
    Ambas fuerzas disminuyen con el inverso de la distancia al cuadrado. Más aún, las fuerzas entre corrientes eléctricas lo hacen sólo con el inverso de la distancia.

  • http://www.facebook.com/roberto.condeojeda Roberto Conde Ojeda

    Le comentaba a Sain al respecto.

    http://observatorio.info/2012/03/el-grupo-de-galaxias-m81-a-traves-de-una-nebulosa-de-flujo-integrado/#comment-465309548
    Entre dos teorías válidas, yo prefiero (esto es cuestión de gustos) las teorías que mantienen un espacio cartesiano y atribuyen los comportamientos a las propiedades de las entidades observables a las que lo atribuyen a la geometría del espacio. 

    Respecto a la complejidad de la gravedad y a su comportamiento a pequeñas y grandes escalas, hay novedades cada dos por tres:
    http://jcanive.blogspot.com/2012/03/ultimos-datos-sobre-estrellas-binarias.html

  • Anónimo

    Salud Roberto. No quiero entrar en polémica, pero estaba leyendo los comentarios de ayer, y con éste comentario tuyo me has puesto a huevo repasar algún concepto (campos eléctrico y gravitatorio) q sino uno se olvida. 
    Es cierto q tanto la fuerza eléctrica como la gravedad, siempre que tengan el origen en un punto (y fíjate que en realidad no existen puntos, sólo que muchas formas se aproximan a puntos vistas desde lejos), disminuyen su fuerza con el cuadrado de la distancia, es decir, toda la fuerza q en un principio se concentraba en el punto, a una distancia R1 se reparte en una superficie equivalente a una esfera de radio R1, y lo mismo a una distancia mayor R2.
    La superficie de una esfera es 4πr², siendo el radio r en este caso igual a la distancia R1 o R2.
    Es decir, a mayor distancia R2 repartimos en 4π(R2)² la fuerza que antes se repartía en 4π(R1)², luego la FUERZA POR UNIDAD DE ÁREA (o flujo, teoría clásica de campos) disminuye con el cuadrado de la distancia (r).
    Si tratamos CORRIENTES eléctricas, la fuerza se puede considerar que “emana” no de un punto, sino de un hilo conductor (al menos aquí en la Tierra, de lo contrario se disiparía enseguida) o de un hilo de plasma como planteáis algunos (en cuyo caso si no va confinado en dicho hilo, tampoco está tan claro que se disiparía enseguida en el vacío, tal como afirmaba Igreen, aunque ya sabemos que el vacío no es tal, al menos aquí en la Vía Láctea, y mucho menos cerca del Sol, pero nada comparable a nuestra atmósfera).
    A lo que iba, si consideramos un hilo en vez de un punto, y consideramos dicho hilo de longitud infinita, entonces como bien dices la fuerza disminuye con la distancia, y no con el cuadrado de la distancia, ya que ahora la fuerza del hilo se repartirá no en esferas concéntircas, sino en cilindros cuyo eje sea dicho hilo, y la superficie de un cilindro de longitud L es: http://es.wikipedia.org/wiki/Cilindro
    Lx(2πr)+ 2xSuperficieBaseCilindro; 
    Superficie base cilindro = πr²
    Como puedes observar, sólo cuando L sea infinito, es decir, enorme respecto a πr², entonces sí valdrá la aproximación de que la fuerza disminuye con la distancia r en vez de r². Para el típico hilo conductor de cobre ya vale.
    Si consideramos hilos de plasma entre estrellas, L tiende a infinito para muchos propósitos, pero aveces también trataremos r muy grande. Pero bueno, está claro que la aproximación que has hecho es bastante buena.
    A tu favor diré que las Voyager están descubriendo datos bastante controvertidos respecto a los campos magnéticos y eléctricos que encuentran en los confines de nuestro sistema solar.
    http://ciencia.nasa.gov/ciencias-especiales/28apr_voyager/ 
    http://starviewer.wordpress.com/2011/06/27/las-sondas-voyager-se-encuentran-con-las-burbujas-de-espuma-electromagnetica-la-superonda/
    ¿Sabéis cuanto me va a costar corregir la ortografía de esta parrafada que me ha salido? Imposible. Si lo sé no sé si empiezo, jajaja. Los adultos suelen leer conceptos y no símbolos.
    Gracias a quien lo lea por invertir un poco de su tiempo.

  • http://www.facebook.com/roberto.condeojeda Roberto Conde Ojeda

    ¡Muy buen resumen! 

    Sobre las voyager:
    http://www.thunderbolts.info/wp/2011/12/08/voyager-1-updates-solar-electron-flux/ 
    Ahí se explican cómo han afectado sus nuevos datos a los parámetros estimados de la teoría del Sol eléctrico.
    En este otro se critica que como siempre, se hable de magnetismo y se obvie que su origen siempre está en las corrientes eléctricas, de ahí los errores conceptuales como las “reconexiones magnéticas”:
    http://www.thunderbolts.info/wp/2011/12/08/magnetic-effervescence/ 
    En resumen esas burbujas magnéticas probablemente son Dobles Capas. Y es que hace falta como el comer que se incluya la física del plasma en el currículo de los astrofísicos. De lo contrario, ya sabemos que al martillo todo le parecen clavos e intentarán explicar lo que ven con las herramientas que conocen.
    Si alguien muestra interés y los quiere en castellano los traduzco y los subo al blog donde estoy traduciendo las imágenes del día de thunderbolts.info

  • Edrick809

    Unos amigos y colegas aficionados ya estamos aprendiendo a tomar fotografiass del sol con el coronado y sus filtros.  Luego les mostrare tanto las que estamos tomando mientras aprendemos como las que tomemos cuando ya sepamos.  La imagen que esta en un comentario  mostrada por el colega aficionado Gustavo , muestra bien las expulsiones de masa coronaria, pero esa esfera roja no es lo que se ver a traves del ocular del equipo . Puedes notar sin esfuerzo las texturas de la superficie similares a la imagen de hoy , aunque  paresca imposible. AL poner tu ojo en el ocular ves el sol mucho mejor q en esta imagen q esta aqui tomada con una camara celestron puesta manualmente en el ocular. 
    http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150397866640291&set=o.152316953568&type=3&theater    tambien estas tomadas con mi celular htc icredible phone 2 
    http://www.facebook.com/media/set/?set=oa.10150559149588569&type=1     El sol es sorprendente atraves de ese equipo.

    En ambos casos estaba sin un filtro extra que trajo y que aumenta considerablemente el detalle de la superficie y las prominencias pero baja el contraste.    las fotos todavia no nos salen como lo que vemos a ojo en el ocular cuando lo logremos , aun sin nada de procesamiento seran imagenes muy buenas.

  • Alan Luciano Rodriguez.

    Wau que buena pagina hermano! súper buenas esa imágenes, pero lo que enserio quería ver es una escala didáctica.
    para la próxima ehh.. pero igualmente te felicito ;)…

blog comments powered by Disqus