Vino del Sol

Buenos días:

¿Qué pasaría si el Sol disparase en nuestra dirección una EMC? Supongo que podríamos ver auroras boreales/australes más cerca del ecuador, pero se podrían dañar los satélites, las comunicaciones…

Por nuestro bien, que nunca pase eso …

Alguna vez La Tierra cruza esas ‘tormentas’ viéndose más auroras boreales y causando problemas a los satélites, como bien dices.

Afortunadamente el campo magnético del planeta desvía la mayor parte de las partículas más dañinas y además la atmósfera hace de filtro adicional al resto de partículas que causan problemas.

Me pregunto: Estamos buscando planetas parecidos a La Tierra en estrellas cercanas… para imaginar posibles formas de vida sobre él …, pero, además del agua y temperatura en superficie, ¿debería tener campo magnético y atmósfera parecida a la nuestra, para
evitar que a esas formas de vida su estrella les ‘fría’ cuando haya eplosiones en ella o les mute su adn o similar facílmente?.
Bueno pueden vivir bajo tierra o en ciertas prfundidades de agua … y, si son inteligentes, habrán inventado la escafandra espacial para pasear por su superficie… supongo.

¿Que opinan los expertos en este tema?. ¿Cuando se dice que se ha encontrado un planeta ‘parecido’ a La Tierra, incluye esto del campo magnético y la atmósfera adecuada para evitar ciertos daños a sus seres vivos?.

Saludos

También debería tener una luna de tamaño considerable, ya que esta, estabiliza el eje de rotación, hace que no gire tan rápido el planeta, aumentando así las horas de luz y disminuyendo la velocidad del viento, produce mareas etc..

El Sol nos muestra una estructura que es visible especialmente en luz H?, localizada en la Corona Solar, aunque mas fria y densa que esta. Las prominencias tienen temperaturas alrededor de 10 000 K, tipicas de la cromosfera solar, y densidades 100 veces mayores que la corona. Pueden observarse a menudo alrededor del limbo solar en los eclipses solares totales.

En luz H? perfilan una silueta frente al disco del Sol, siendo denominadas entonces filamentos. Se clasifican en prominencias quiescentes y prominencias activas, de acuerdo a su compòrtamiento. Las prominencias de las regiones activas tienen movimientos rapidos y viven solo unos pocos dias, mientras que las prominencias quiescentes viven al menos un mes (una rotacion solar).

Entre el material relativamente frio de las prominencias y la caliente corona existe una region de transicion en la que las temperaturas varian desde los 15 000 K hasta los 60 000 K. Las prominencias siguen estrechamente las lineas de inversion magnetica, y se piensa que estan soportadas por campos magneticos. Son mas frecuentes durante la parte ascendente del ciclo solar.

Habria mucho que hablar sobre las prominencias pero, el haber llegado un dia tarde, me ha dejado fuera de juego, y, desde luego, jugar el partido una vez pasado…no parece que sea lo normal. No habria debate y, seguramente, no habra lectores.

Saludos.

Don Emilio, no ha llegado tarde y aún está el partido en juego (durante todo el día) por favor, deléitenos con su comentarios.

No creo que se trate de encontrar un planeta exacto al nuestro; podría no existir si tenemos en cuenta las múltiples pecualiaridades que se han necesitado coincidentemente para que nosotros podamos vivir; pero la vida es muy fuerte si se ha producido, y se puede aclimatar a condiciones tan diferentes al menos como las que existen en nuestro propio planeta; de la diversidad biológica que puede existir baste un solo ejemplo: En nuestro planeta existen muchos millones de especies, que son capaces de poblar hasta los últimos rincones y en las más variadas temperaturas y medios; y además no hay dos seres iguales, ni siquiera dos copos de nieve ni dos granos de arena.; la diversidad en grado sumo debe ser una impronta en todo el cosmos; vida seguro que debe existir, pero no debemos pensar en analogías morfológicas, descartando las más generales como puedan ser ojos, pies, etc.; y ni siquiera esas en algunos casos.

Por todo ello, no importará que los planetas tengan exactamente las mismas condiciones que el nuestro; solo bastaría que se encuentren en la “zona habitable” de su sistema solar, sin descartar que ello no impediría su existencia en otras; algunas lunas de Júpiter y Saturno, se encuentran entre las más firmes candidatas para poseer vida, y no se hallan en la zona habitable.

¡Hola!

¿Vieron la pelìcula Knowing (http://www.imdb.com/title/tt0448011/) ?

Reconozco que su argumento es catastrofista, agorero, etc. etc., pero… ¿podrìa darse una situación asi con nuestro Sol?

Atentamente…

Estimado compañero Marmol, hoy tenemos un visitante muy especial, es la “Fuente de la Vida”, gracias a esa enorme bola amarilla y brillante, que nos envia su luz y su calor, es posible que la vida en la Tierra sea estable y duradera, al menos en un largo periodo de tiempo si no surjen inconvenientes inesperados.

El Sol es una estrella mas de nuestra Galaxia pero de enorme importancia para el planeta Tierra, ya que, como digo, permite la existencia de vida en el. Por ello, no es de extrañar que haya desepeñado un papel central en muchas culturas y que, a partir de un cierto grado de desarrollo cientifico, haya sido considerado como el laboratorio ideal en el que entender los diferentes procesos fisicos y astrofisicos, dificiles o imposibles de reproducir en un laboratorio terrestre.

Ya nos lo explica nuestro amigo Kike (muy bien por cierto) por ahi arriba. El Sol es una enorme esfera de plasma, con una masa trescientas mil veces mayor que la de la Tierra. La mayor parte de dicha masa es invisible ya que los telescopios solo permiten observar la atmosfera solar. La frontera entre el interior solar, invisible, y la atmosfera solar tiene una temperatura de unos seis mil grados y casi toda la energia solar es emitida desde ellla.

Sobre la fotosfera se encuentra otra capa, menos densa que la anterior pero con temperatura mas alta, unos diez mil grados, conocida como cromosfera. Por encima de la cromosfera, se extiende otra capa, la corona solar, cuya densidad es todavia mas baja que la de la cromosfera pero cuya temperatura es del orden del millon de grados.

Durante el siglo XX y lo que llevamos del XXI se han producido avances trascendentales en nuestro conocimiento tanto del interior como de la atmosfera solar. Hoy en dia, disponemos de dos herramientas muy potentes para el estudio del interior solar: Los neutrinos solares y la heliosismologia.

Aqui lo he referido alguna vez, Bethe y Critchfield (1938) propusieron un ciclo de reacciones de fusion nuclear para explicar la generacion de energia en el caso de estrellas de masa pequeña como nuestro Sol. El balance final de dicho ciclo de reacciones, Ciclo p-p, es: 4p ? He4 + 2e+ + 2?e + energia. ¿Como podemos estar seguro de que este es, efectivamente, el mecanismo dominante de generacion de energia que utilizan algunas estrellas y, en particular, el Sol?

Sorprendentemente, la respuesta es que podemos “observar” el interior del Sol mediante detectores situados en el interior de la Tierra! Hoy por hoy, el Sol es bastante conocido por los cientificos y cada dia que pasa se agranda ese conocimiento que, con las nuevas tecnologias que propician la investigacion, nos podemos adentrar en las profundidades de nuestra estrella, y, a traves de ella podemos conocer el comportamiento del resto de las estrellas similares que en el Universo son.

Podriamos hablar del Sol durante todo el dia y, contando cosas interesantes no podriamos acabar de tantas como son y, desde luego, la radiacion y la energia, los rayos cosmicos de alta energia que interaccionan con los nucleos de la atmosfera terrestre y sus multiples efectos y como los resultados de las colisiones y posterior desintegracion de los piones y muones aparecen los neutrinos muonicos y electronicos en la proporcion de dos a uno. ¡Es fascinante!

Hay otros aspectos que involucran al Sol y a la Tierra que no debemos pasar por alto…

La Relación Energética del Sol y la Tierra es compleja y, contarla, puede resultar tediosa para algunos, asi que, el que no quiera dedicar mucho tiempo a esta explicacion, que pase al siguiente comentario.

Mientras en el núcleo del Sol quede suficiente hidrógeno para mantener las reacciones termonucleares, la estrella que nos alumbra inundará la Tierra con radiación solar, que suministra la energía necesaria para mantener la mayoría de los procesos físicos y químicos que se producen en nuestro planeta.

Esta radiación calienta la atmósfera y el océano, genera vientos y lluvias y sostiene el inexorable proceso de la denudación. De todas las conversiones generadas de las energías globales que se producen en la Tierra, las geotectónicas (la lenta modificación del fondo oceánico y de los continentes, acompañada de terremotos y las espectaculares liberaciones energéticas de los volcanes), son las únicas que no proceden de la radiación solar, sino de la gravedad y de la liberación gradual del calor terrestre.

La luz solar también suministra la energía necesaria para la fotosíntesis, la más importante transformación bioquímica, creando nueva biomasa en bacterias, fitoplancton, plantas superiores y, sobre todo, en bosques y praderas. Esta síntesis es el fundamento de la cadena alimenticia necesaria para el metabolismo heterótrofo de animales y personas, a los cuales la nutrición les permite desarrollar actividades que van desde una simple carrera a trabajos más elaborados, como la ocupación laboral y el ocio.

Así de importante es la luz. Las sociedades humanas, desde los pequeños grupos de cazadores o pastores hasta las sociedades más complejas que dependen de los enormes flujos de combustibles fósiles y electricidad, han estado ineludiblemente ligadas al continuo flujo de energía solar y a los almacenamientos energéticos procedentes de la misma.

El proceso de formación de carbón a partir de restos vegetales acumulados en zonas acuáticas y sumergidos, de tal manera que estaban aislados de la atmósfera, sufrieron una transformación por efecto de las bacterias anaeróbicas, que aumentan la concentración de carbono de los azúcares y desprenden gases, como metano y anhídrido carbónico. Así se forma una masa gelatinosa de turba. Posteriormente, ésta se hunde y sobre ella se van depositando nuevas capas. Las más inferiores pueden sufrir transformaciones metamórficas debido a la elevada presión y temperatura que soportan, convirtiéndose en grafito. Las condiciones biológicas, climáticas y estructurales más favorables para que tenga lugar esta serie de transformaciones se dieron durante el periodo carbonífero, que en Eurasia y Norteamérica se encontraban situadas en posición tropical y cubiertas de grandes bosques próximos al mar, que se inundaron debido a los movimientos verticales causados por la orogenia hercínica. Los yacimientos de carbón de mayor antigüedad proceden del devónico y los más modernos del cuaternario inferior.

El proceso de formación del petróleo se origina a partir de acumulaciones de plancton marino que sufre transformaciones, semejantes a la carbonización, por bacterias anaeróbicas, y que dan lugar a una materia denominada sapropel y posteriormente a la mezcla de hidrocarburos típica del petróleo. Esta transformación de hidrocarburos suele tener lugar al mismo tiempo que el proceso de sedimentación de arenas y arcillas que se transformarán en areniscas y margas, y quedarán impregnadas por el petróleo, dando lugar a las rocas madre de éste. Cuando éstas sufren presiones orogénicas o simplemente quedan sometidas a una mayor presión al hundirse los sedimentos, el petróleo migra hasta encontrarse con rocas impermeables que impiden su avance y se acumula en el subsuelo, generando los verdaderos yacimientos petrolíferos.

Los hidrocarburos gaseosos están acumulados en la parte superior de estos yacimientos de petróleo (aceites de roca: del latín petram, “piedra” y oleum, “aceite”), que es un aceite mineral hidrocarbonato, oleaginoso, inflamable, de olor acre, densidad inferior a la del agua y cuyo color varía desde el negro al incoloro. Consta principalmente de hidrocarburos líquidos, en los que se encuentran disueltos hidrocarburos sólidos (asfaltos y betunes) y gaseosos (metano, butano y acetileno); también contiene pequeñas porciones de nitrógeno, azufre, oxígeno, colesterina, porfirinas, vanadio, níquel, cobalto y molibdeno. De todo esto, mediante procesos industriales de refinado, se obtienen los productos de todos conocidos como la gasolina, nafta, queroseno, gasóleo, etc.
Su combustión es una de las fuentes más importantes de contaminación por los elevados porcentajes de azufre y otras materias que contiene. Sin embargo, por obtener esta fuente de contaminación y “riqueza” se crean conflictos que desembocan en las guerras que azotan nuestro mundo.

Ahora, después de esta breve explicación, sabemos un poco más sobre esta materia prima que ha servido, y continuará aún algún tiempo sirviendo de base a muchas generaciones pasadas y alguna menos futura: civilizaciones del combustible sólido, con su profesión de servicios energéticos, transporte generalizado y exceso de información (no siempre deseable, ya que si elimináramos el 80% de las programaciones televisivas, el mundo sería algo más culto y estaría menos embrutecido).

Un observador extraterrestre no podría encontrar nada extraordinario que le permitiera distinguir el Sol entre las millones de estrellas similares que existen en la nuestra y otras galaxias, y que a su vez representan una fracción de cientos de miles de millones de cuerpos radiantes que las forman. Como se ha dicho otras veces, nuestro Sol pertenece a una clase común de estrella localizada aproximadamente en el centro de la secuencia principal* del esquema de clasificación conocido como de Herzsprung-Russell, denominada enana G2, que posee un característico color amarillo y una magnitud estelar poco importante (+4’83). Así que, después de 4.500 millones de años, el Sol está a la mitad de su vida y va camino de transformarse de enana en gigante roja. Cuando esto ocurra, su luminosidad será mil veces mayor que la actual, y su diámetro, enormemente expandido, alcanzará (probablemente) la Tierra. Durante algún tiempo el planeta girará dentro de una órbita en el interior de la ligera cubierta de la estrella, pero final e inevitablemente caerá describiendo una espiral hasta ser engullida por el núcleo de la gigante roja.

Mucho antes de que el Sol se transforme en una gigante roja la vida en la Tierra desaparecerá. Según se contraiga el núcleo solar, las reacciones termonucleares calentarán su capa externa; el diámetro de la estrella se expandirá unas diez mil veces y la radiación de la subgigante roja evaporará los océanos y mares de la Tierra generando fortísimos vientos calientes en la convulsa atmósfera del planeta.

Sin embargo, mientras haya hidrógeno en el núcleo de la estrella, los inexorables cambios de su luminosidad serán graduales y el Sol continuará suministrando la energía necesaria, tanto para la vida en la Tierra como para la mayoría de las transformaciones físicas que ocurren en ella.

Las primeras explicaciones científicas de la radiación solar, cálculo basado en la gravitación de Hermann Helmholtz, conducen a una estimación de la vida de la estrella de unos treinta millones de años. La famosa ecuación de Einstein relacionando la materia y la energía abrió el camino hacia un modelo más preciso que, por sí sólo, tampoco nos ofrece una solución completamente satisfactoria. Por otra parte, no parece probable que la transformación total de materia solar, convirtiendo los núcleos atómicos y los electrones en radiación (según teorizaba Sir Arthur Eddington), pueda producirse ni siquiera a temperaturas superiores a los diez mil millones de grados Kelvin (K). La idea hoy aceptada de que la producción de la energía en el núcleo del Sol obedece a reacciones nucleares fue propuesta a finales de los años treinta por Hans Bethe, Charles Critchfield y Carl Friedrich von Weizsäcker.

La fusión de hidrógeno en helio, en el ciclo protón-protón, se inicia cuando la temperatura alcanza los trece millones de grados Kelvin. Justo por encima de los 16 millones Kelvin empieza a dominar el ciclo carbono-nitrógeno que genera C12. No podemos estar seguros, pero de acuerdo con los mejores modelos, el ciclo C-N genera solamente un 1’5% de la energía total del Sol.

Las reacciones en el núcleo solar consumen entre 4’3 y 4’6 millones de toneladas de materia cada segundo, de manera que de 4.654.000 t de hidrógeno, 4.650.000 se transforman en helio, y las 4.000 toneladas que faltan son lanzadas al espacio en forma de radiación termonuclear (luz y calor) de la que una pequeña parte nos llega a la Tierra para hacer posible la vida.

De acuerdo a la relación masa-energía de Einstein, liberan 3’89×1026 J de energía nuclear. Este inmenso flujo de energía es rápidamente transformado en energía térmica, que es transportado, isotrópicamente, hacia el exterior, primero por irradiación aleatoria y luego más rápidamente por convección direccional.

Suponiendo (como antes apuntaba) que la radiación es isótropa, la potencia de la luz visible que atraviesa cada metro cuadrado de la capa emisora de la fotosfera es aproximadamente de 64 MW. Como en el espacio no hay prácticamente atenuación de la radiación solar, cuando ésta alcanza la órbita de la Tierra tiene una densidad de potencia igual al cociente entre la luminosidad total del Sol (3’89×1026 W) y el área de una esfera de radio orbital (que, como promedio, es de unos 150 millones de kilómetros).

Este flujo, tradicionalmente conocido como la constante solar, es la tasa máxima de energía que llega a la parte superior de la atmósfera terrestre. A principios de los años setenta, la NASA utilizó para el diseño de las naves espaciales un valor de la constante solar igual a 1.353 W/m2. El flujo ha sido medido directamente en el espacio desde 1979, cuando el satélite Nimbus 7 obtuvo un valor de 1.371 W/m2. En el más reciente satélite de la Solar Maximum Mission lanzado en 1980 se obtuvo una media ponderada de 1.368’3 W/m2.

Las observaciones continuadas desde el espacio han revelado la existencia de una compleja regularidad de pequeñas fluctuaciones de corta duración que, debido a la interferencia de la atmósfera, no habían podido ser observadas anteriormente. Estas fluctuaciones de poca duración (del orden de días a semanas) y de hasta un 0’2 por ciento son debidas al paso de manchas oscuras y fáculas brillantes que arrastra el Sol en su rotación; el ciclo medido es de 11 años, en el que la radiación solar disminuye en un 0’1 por ciento entre el valor máxima y el mínimo.

La longitud de onda de la energía electromagnética emitida por el Sol y que llega a la Tierra varía en más de diez órdenes de magnitud. Va desde la longitud de onda más corta, que corresponde a los rayos gamma y rayos X de menos de 10-10 m, hasta la longitud de ondas de radio que superan el metro.

El aspecto del espectro de la radiación solar es similar al de un cuerpo negro a 6.000º K. Ambos espectros son especialmente parecidos en el rango de la longitud de onda mayor que la del amarillo, pero para longitudes de onda menores, el espectro solar cae notablemente por debajo de la línea de los 6.000º K. De acuerdo con la ley de desplazamiento de Wien, la emisión máxima a esta temperatura es de 483 nm, cerca del final de la zona azul del espectro visible y próximo al verde.

El flujo de energía se reparte desigualmente entre las tres grandes categorías espectrales: radiación ultravioleta (UV), cuya longitud de onda va desde las más cortas hasta los 400 nm y contribuye con menos del 9 por ciento de la radiación total; la luz visible, que va desde los 400 nm del violeta más lejano hasta los 700 nm del rojo más oscuro y representa un 39 por ciento; y la radiación infrarroja (IR), que representa cerca del 52 por ciento.

La radiación que llega a la superficie de la Tierra es muy diferente de la radiación extraterrestre, tanto cualitativa como cuantitativamente. Las razones físicas de esta diferencia son varias: que la órbita de la Tierra es elíptica, la propia forma del planeta, la inclinación del eje de rotación, la composición de la atmósfera y la reflectividad (albedo) de las nubes y superficies terrestres. Consecuentemente, la radiación solar que llega a la superficie de la Tierra presenta una compleja pauta espacial y temporal. La media anual global es ligeramente inferior a 170 W/m2 en los océanos y de unos 180 W/m2 en los continentes. La diferencia más importante del valor esperado, según la latitud de la zona, se encuentra en la disminución que se presenta en los trópicos y durante los monzones subtropicales, debido a la alta nubosidad. Grandes regiones de Brasil, Nigeria y el sur de China reciben menos insolación que Nueva Inglaterra o las regiones de Europa occidental. Es aún más sorprendente que no haya diferencia entre el flujo máximo que se recibe al mediodía durante el verano en Yakarta, situada en el ecuador, y el que se recibe en ciudades subárticas como Edmonton en Canadá o Yakutsk en Liberia. Quizás el mejor ejemplo sea el de Oahu, donde la casi siempre nublada cordillera Koolau, que intercepta las nubes y las lluvias arrastran los alisios, tiene una media anual de radiación de 150 W/m2, mientras que en Pearl Harbor, a 15 Km de distancia en la dirección del viento, la media es de 250 W/m2.

La radiación solar media de 170 W/m2 representa anualmente una energía de 2’7×1024 J, que equivale a 87 PW. Esta cantidad es casi 8.000 veces mayor que el consumo mundial de combustibles sólidos y electricidad durante los primeros años noventa. Sólo una pequeña fracción de este inmenso flujo es absorbida por los pigmentos de las plantas para realizar la fotosíntesis, y una parte algo mayor, pero también pequeña, se utiliza para calentar las plantas, los cuerpos de los animales y las personas, así como sus refugios.
La radiación también sustenta la vida porque al calentar los océanos, las rocas y los suelos, impulsa funciones fundamentales en la biosfera, tales como el ciclo del agua, la formación de los vientos, el mantenimiento de la temperatura adecuada para que funcionen los procesos metabólicos y la descomposición orgánica. Además, es la causante de la erosión que transporta los nutrientes minerales para la producción primaria de materia orgánica.

A la larga, para mantener el equilibrio térmico del planeta, la radiación solar absorbida debe emitirse al espacio, pero la longitud de onda está drásticamente desplazada hacia el infrarrojo. A diferencia de la radiación de longitud de onda corta emitida por el Sol, que está determinada por la temperatura de la fotosfera (5.800º K), la radiación terrestre corresponde muy aproximadamente a las emisiones electromagnéticas de un cuerpo negro a 300º K (27ª C). El máximo de emisión de esa esfera caliente está en la zona del IR a 966 ?m. Como el 99% de la radiación solar llega en longitudes de onda menores de 4 ?m y el espectro terrestre apenas alcanza los 3 ?m, el solapamiento de frecuencias entre estos dos grandes flujos de energías es mínimo.

En fin, lo dicho, sobre el Sol y la Tierra habria muchisimo que hablar y, desde luego, una cosa es patente y no debemos nunca olvidar:

Nosotros estamos aqui por el simple hecho de que el Sol esta ahi. Es nuestra fuente de vida.

No he visto la pelicula a la que haces referencia, y, por tal causa no se que final nos augura. Sin embargo, el final de nuestro Sol si que es bien conocido, y, salvo alguna catastrofe no prevista, dentro de unos 5 ooo millones de años se convertira en una enana blanca que residera en el centro de una Nebulosa Planetaria que, si todo sigue bien, nuestros descendientes podran contemplar desde un planeta lejano con sus sofisticados telescopios futuristas, y, si me apuras mucho y la especie humana perdura aun en el Universo, incluso podria darse el caso de que se promovieran excursiones turisticas para contemplar el acontecimiento que, para esas fechas, se podria señalar con exactitud.

¡Nuestro Sol! Esa linterna magica que hizo posible (junto con otros parametros) el florecer de la vida en nuestro planeta Tierra.

Sabiendo que solo en nuestra Galaxia existen cien mil millones de estrellas, que en el Universo existen cien mil millones de galaxias que, a su vez tendran otros cien mil millones de estrellas…¿Como puede alguien decir que la vida, es solo patrimonio de la Tierra?

Esta claro que, la vida ha podido surgir aqui en la Tierra gracias a que, vivimos en un mundo de tres dimensiones espaciales y una temporal, lo cual, lo queramos o no, contribuye a que las leyes fundamentales de la Naturaleza sean las que son y, de la misma manera, han resultado ser las llamadas Constantantes fundamentales de la Naturaleza. Si nuestro mundo tuviera mas de esas dimensiones, la Gravedad seria diferenter, los atomos tal como lo conocemos no podrian existir y, en definitiva…seria otro mundo, otro Universo.

De las estrellas sabemos (a pesar de la enorme ignorancia que cargamos sobre nosotros) muchisimas cosas, de como evoluciona el Universo tambien, de las leyes de la Naturaleza hemos llegado a poder discernir como funcionan las cuatro fuerzas y, tambien hemos podido llegar a conocer el universo misterioso de los cuantos. Sabemos que todo lo grande esta hecho de cosas pequeñas. El Sol tambien.

Como hemos llegado a un grado aceptable del conocimiento del Universo y las leyes que lo rigen, es dificil que, a estas alturas nos puedan colar historias que podrian ser. Cada dia, el cine lo tiene mas dificil para inventar esos viajes alucinantes que nos cuentan aventuras de otros mundos e historias de universos fantasticos. Sabemos que las leyes de la Naturaleza son las mismas aqui que alli, y, si en todas las regiones del espacio las cosas funcionan de la misma manera (como de hecho ocurre), no podamos dar credito a historias inventadas que, en realidad, son ideas imaginadas para deleitar y juegos de la imaginacion que nos llevan a otros mundos inventados que, en la mayoria de los casos…hasta podrian existir.

Un saludo amigo

Estimado Cobre,

Las CME (Coronal Mass Ejection, en ingles para Ejeccion de Masa Coronal-EMC) son frecuentes en el Sol.
Y tambien es muy frecuente que una EMC disparada por el sol alcance a nuestro planeta.
Segun wikipedia, las EMC son explosiones masivas de viento solar, plasma y campo magnético que salen del sol disparados hacia el espacio.
Cuando una EMC alcanza la tierra, se producen auroras (boreales y australes), y malfuncinamiento de satelites y todo artefacto electrónico que no esté protegido por la Magnetósfera terrestre.
Gracias a la Magnetósfera las EMC no representan ningun peligro (aparte de nuestra dependencia tecnologica) para la tierra.

Saludos,

D.

Como alguien apuntaba en estos foros

Aprenderemos a domesticar y cultivar el sol

y esa energía “domesticada” será nuestra principal fuente de energía

Buenos dias a todos….
es increible nuestro sol y todo lo que se pueda decir de el,sin duda es uno de los principales culpables de que nuestro planeta sea especial,o eso se creia antes.Hoy dia como dice emilio,y muchos otros(me gustan estos dias en que todos coincidimos),la vida no es patrimonio de la tierrra.
Algien aun decia hace tiempo y presentaba formulas matematicas que hacian de la vida algo imposible x2veces……………
Como hemos podido comprobar,aqui en la tierra tenemos un ejemplo muy claro,no somos capaces de descubrir,estudiar,catalogar y mucho menos controlar el numero especies ¿¿millones?? en un solo planeta,que si ,reune ciertas condiciones que lo hacen especial
para la vida en muchos aspectos pero,no ahy que ser un experto para darse cuenta que esas matematicas o leyes de la naturaleza son algo mas eficaces en cuanto a resultados aqui en nuestro planeta,no?…
Entonces si al asomar la cabeza fuera de nuestra atmosfera vemos que todo lo que nos rodea millones de estrellas que nos acompañan formando una galaxia,que acompaña a muchos millones de galaxias mas,y empezamos a descubrir que todo se mide en infinidades que superan nuestro humilde conocimiento,pero en esa busqueda de formulas,leyes,matematicas…(cada cual llamele como quiera)encontramos que los patrones que tenemos como planeta estan por todas partes hay fuera,son mas que habituales,incluso no solo estan nuestro patrones entremezclandose sino que cada dia encontramos mas y mas patrones o mezclas que todas tienen un fin a mi ver ;
y es que la vida no es tan casual y seguro que un dia lo afirmaran todo aquel que tanga alguna duda.
Haciendo comentario a si encontramos vida……..¿¿ y si señalando a un planeta que dieramos por apto para la vida,al profundizar en el,nos encontraramos algo similar a nuestro planeta en variedad y cantidad de vida..???…muchos deseariamos que pasara per como lo podriamos digerir,seria fantastico pero ala vez seria tal la noticia que no se como nos afectaria a la sociedad en general…antes creo que asta eso ya estaremos cansados de ver vida por otros mundos en formas microscopicas sobreviviendo en planetas algo mas hostiles,y esos descubrimientos junto con el poder de muchas mega empresas por el explotamiento de recursos,que no seran mucho mas importantes,pero deveran ir de la mano en un futuro..
P.D:me apunto esa peli que comentas Adolfo

El final es el de una Tierra arrasada (calcinada) por una EMC masiva.

Atentamente…

Charles Harness, en su novela: “Los hombres paradòjicos” y como parte no sustancial el argumento, hablaba de un Sol como fuente de “muirio”, un material escindible sintètico obtenido directamente de la superficie de este astro.

La sìntesis se realizaba mediante naves gigantescas que reptaban sobre su superficie. Estas naves eran tripuladas por equipos dedicados constituidos por personas amantes del alto riesgo, casi locos, por lo que cada nave contaba con un psicòlogo que procuraba evitar el desastre inminente al que cotidianamente se enfrentaban.

Atentamente…

Es natural que asociemos al sol con la vida, porque desde nuestra perspectiva, como seres vivos, resulta innegable que el sol ha sido y es la fuente primera de nuestra existencia. Sin embargo, no debemos dejar de lado las muchas otras condiciones que han debido darse para que la vida surgiera. Es llevarse a engaño el postular que porque existen miles de millones de estrellas o soles, habrá de repetirse en todas partes el mismo procedimiento que dió origen a la vida en la tierra.
He podido ver que aquí impera la postura de tachar de ignorante a todo aquel que levante la voz en contrario en este punto en particular. Pero aún a riesgo de ello, debo decir que aunque no pueda asegurar que la vida no se pueda presentar en otra parte del universo, soy conciente de no poder tampoco asegurar lo contrario.
Tener en cuenta, cuando uno habla de la vida y sus probabilidades de originarse, y cuando se abruma con la variedad de seres vivos que observa sobre la tierra, que tal variedad no es tal, sino que subyace en todos ellos una uniformidad: todos los organismos vivos de la tierra comparten un mecanismo de transmisión genética común basado en el DNA, lo cual sugiere que toda la vida actual desciende de un único ancestro.
Saludos,

El muirio era la principal fuente de energía, en un mundo (la Tierra) que habia involucionado socialmente a una estructura de señores y esclavos.

Atentamente…

¡Hola Emilio!

Cito: “”"”Esta radiación calienta la atmósfera y el océano, genera vientos y lluvias y sostiene el inexorable proceso de la denudación. De todas las conversiones generadas de las energías globales que se producen en la Tierra, las geotectónicas (la lenta modificación del fondo oceánico y de los continentes, acompañada de terremotos y las espectaculares liberaciones energéticas de los volcanes), son las únicas que no proceden de la radiación solar, sino de la gravedad y de la liberación gradual del calor terrestre.”"”"

Por el momento, eso es cierto. Pero, cuando la evolución conduzca al Sol a esa fase en la cual la Tierra esté cerca de ser vaporizada, tal vez, si sobrevive al proceso, este planeta recobre algo del ímpetu ígneo de su juventud.

Atentamente…

¡Hola Emilio!

Cito: “”"”si elimináramos el 80% de las programaciones televisivas, el mundo sería algo más culto y estaría menos embrutecido”"”"

¿Estás seguro de eso? Si se eliminara el 80% de las programaciones televisivas, esa minoría inculta y/o bruta se dedicaría a masturbarse, drogarse, u alterna ocupación ociosa embrutecedora parecida.

Dudo mucho que migraran a ver el Discovery Channel, el History Channel, el NASA Channel ó similar.

Atentamente…

Hola amig@s, feliz tarde de lunes.

En esta espectacular, emocionante y detallada imagen de nuestra estrella madre, grabada por el observatorio espacial SOHO, observamos las prominencias solares, que como ya sabemos…, es prácticamente gas flotando sobre el limbo del Sol y usualmente se observan con el aumento del brillo en las áreas de hidrógeno conocidas como Floculos, dando lugar a estallidos de intensa radiación en la región ultravioleta del espectro Solar, estas prominencias también arrojan chorros de partículas eléctricamente cargadas que afectan el campo magnético de nuestro planeta, causando tormentas geomagnéticas, alteraciones que afectan las comunicaciones y los sistemas eléctricos a miles de millones de kilómetros de distancia, sobre la Tierra. Estas tormentas a veces son acompañadas en las altas latitudes por las llamadas luces del norte o auroras boreales.

Las tormentas solares pueden cambiar de dirección y sorprender a los pronosticadores del tiempo en el espacio – http://ciencia.nasa.gov/ciencias-especiales/21sep_zigzag/

Saludos.

Las primeras imágenes de la NASA con el Observatorio de Dinámica Solar (SDO) publicada el 21 de abril de 2010, el cual fue lanzado el 11 de febrero 2010. El SDO es la nave espacial más avanzada que se haya diseñado para estudiar el Sol y su comportamiento dinámico. La nave espacial puede producir imágenes con diez veces más claridad que la televisión de alta definición y proporcionar información científica más completa más rápido que cualquier nave espacial de observación solar en la historia. SDO ayudará a los científicos estudiar la actividad solar para mejorar las predicciones de cómo el clima afecta la Tierra.
La anterior nota esta al pie del siguiente video, en ingles. Primeras imágenes del Observatorio de Dinámica Solar. http://www.youtube.com/watch?v=cgcyJxk017M
Salud para tod@s.

Interesante enlace amigos. Observatorio de Dinámica Solar.
http://www.nasa.gov/mission_pages/sdo/main/index.html
Hasta pronto.

Les recomiendo el siguiente video, son solo 4:25 minutos. Observatorio Solar de la NASA Dinámica comienza su misión de cinco años.
http://www.nasa.gov/mission_pages/sdo/news/mission-begins.html
Salud.

¡Hola Emilio!

Cito: “”"”Las reacciones en el núcleo solar consumen entre 4’3 y 4’6 millones de toneladas de materia cada segundo, de manera que de 4.654.000 t de hidrógeno, 4.650.000 se transforman en helio, y las 4.000 toneladas que faltan son lanzadas al espacio en forma de radiación termonuclear (luz y calor) de la que una pequeña parte nos llega a la Tierra para hacer posible la vida.”"”"

Sin embargo, cada fotón generado en esas reacciones de fusión demora alrededor de un millón de años (ó cifra similar inferior en magnitud, acláralo por favor, Emilio) en alcanzar la superficie del Sol. No obstante, gracias a la astronomía de neutrinos obtenemos una instantánea de lo que ocurre en el interior del Sol.

Pero… ¿no son los neutrinos detectados inferiores a lo predicho por la teoría? Seguramente, tienes tú (Emilio) información actualizada al respecto.

Atentamente…

La NASA capta una gigantesca prominencia solar de 800.000 kilómetros de altura –captada por las misiones STEREO y SOHO. Esta nota la pueden ver amigos al final del siguiente enlace. http://www.abadiadigital.com/categoria/espacio
Felicidades en esta tarde de lunes.

Prueva , a ver si se muestra el comentario ..

¡Hola Emilio!

Cito: “”"”Mucho antes de que el Sol se transforme en una gigante roja la vida en la Tierra desaparecerá. Según se contraiga el núcleo solar, las reacciones termonucleares calentarán su capa externa; el diámetro de la estrella se expandirá unas diez mil veces y la radiación de la subgigante roja evaporará los océanos y mares de la Tierra generando fortísimos vientos calientes en la convulsa atmósfera del planeta.”"”"

¿Diez mil veces? Con semejante expansión englobaría la órbita de Júpiter y su densidad (la del Sol) sería diez mil veces menor, inferior a la del aire (http://en.wikipedia.org/wiki/Sun y http://en.wikipedia.org/wiki/Air#Density_and_mass).

¿Tan benigna es una subgigante?

Atentamente…

¡Hola Emilio!

Cito: “”"”La fusión de hidrógeno en helio, en el ciclo protón-protón, se inicia cuando la temperatura alcanza los trece millones de grados Kelvin. Justo por encima de los 16 millones Kelvin empieza a dominar el ciclo carbono-nitrógeno que genera C12. No podemos estar seguros, pero de acuerdo con los mejores modelos, el ciclo C-N genera solamente un 1’5% de la energía total del Sol.”"”"

¿No hay reacciones de fusión del Carbono con el Hidrógeno ó del Carbono con el Helio?

Atentamente…

no se mostro, que pena. Podria haberle interesado dado el tema de hoy. Pero para que llegue algo , si este comentario se muestra visiten el spaceweather.com de hoy 18-10-2010 y veran que imagen tan interesante e impresionante de un filamento en el sol de mas de 400mil KM … Queden bien , espero q este se muestre

¡Hola Emilio!

Cito: “”"”A la larga, para mantener el equilibrio térmico del planeta, la radiación solar absorbida debe emitirse al espacio, pero la longitud de onda está drásticamente desplazada hacia el infrarrojo. A diferencia de la radiación de longitud de onda corta emitida por el Sol, que está determinada por la temperatura de la fotosfera (5.800º K), la radiación terrestre corresponde muy aproximadamente a las emisiones electromagnéticas de un cuerpo negro a 300º K (27ª C). El máximo de emisión de esa esfera caliente está en la zona del IR a 966 ?m. Como el 99% de la radiación solar llega en longitudes de onda menores de 4 ?m y el espectro terrestre apenas alcanza los 3 ?m, el solapamiento de frecuencias entre estos dos grandes flujos de energías es mínimo.”"”"

Freeman Dyson, una vez, en una ponencia de SETI, conjeturò que la búsqueda de civilizaciones avanzadas debía enfocarse en la búsqueda de estructuras con un espectro de radiación de cuerpo negro centrado a temperaturas de 300 K ó similar. http://es.wikipedia.org/wiki/Esfera_de_Dyson

Atentamente…

¡Hola Emilio!

Cito: “”"”los cuales la nutrición les permite desarrollar actividades que van desde una simple carrera a trabajos más elaborados, como la ocupación laboral y el ocio”"”"

Determinados tipos de ocio, convengamos.

Atentamente…

No suelo opinar tanto ,y sobre todo no tacho,ni siquiera voto las imagenes ni los comentarios,los leo y aveces opino….por el interes que me originan las imagenes de este enlace
creo estar muy de acuerdo contigo;
——-he mencionado que ;no solo el sol ha aportado….
;toda lo vivo esta conectado x algo….
;mates,leyes,..tu lo llamas DNA…
;AFIIRMAR no afirmo nada,creo haber dicho…a mi ver,,
No he querido tachar ni ofende a nadie y si asi a sido pido mil disculpas….y un saludo

Por ejemplo, este: http://www.abadiadigital.com/categoria/espacio

Atentamente…

Mar10, no lo he dicho por nadie en particular. Pero he visto esa postura en comentarios de gente que, a pesar de ello, merece mi respeto.
Para defender la posibilidad de que haya vida en otras partes del universo se pasa a postular la imposibilidad de que no la haya y que esa revelación surge del reconocimiento del universo y sus leyes. Esta argumentación coloca inevitablemente a quienes no favorecen la idea de la vida fuera de la tierra, del lado de quienes ignoran algo (ya sea la inmensidad del cosmos, sus componentes, las leyes naturales o todo ello).
Sin embargo, esta imposibilidad postulada es una falacia. Simplemente advierto que no es un imposible el que seamos los únicos seres inteligentes del universo y que el planeta tierra sea el único lugar que albergue vida. Y quien pueda pensar en ese sentido o darle cabida a esa posibilidad, no necesariamente debe ser alguien que ignore la inmensidad del cosmos ni las leyes que lo rigen.
Debemos ser mas cuidadosos en nuestras afirmaciones y conclusiones, hay muchas razones que nos pueden llevar a creer que la vida pueda ser un elemento relativamente común en el universo, pero tambien hay muchas otras que nos pueden llevar a pensar lo contrario. Quien quiera creer o poner todas sus fichas en favor de una o de otra alternativa podrá hacerlo, pero debería tener presente que está haciendo una elección tan válida como la que pueda hacer otro que se coloque en la vereda de enfrente.

Depende como se mire…
Tenemos datos de una sola estrella, en la cual existe vida, es mas, vida autoconsciente.
Según esto tendríamos cien por cien de resultados positivos.
Esto es una exageración, una caricatura.
Creo que no tenemos nada de especial. Solo somos la consecuencia lógica de los elementos que se cocinan. La cocina es muy grande, hay muchas cacerolas en el fuego.
Saludos.

Perdón, pero en la estrella no existe vida alguna hasta donde sepamos. Existe vida en un planeta que la orbita. Y es un planeta de 8, un porcentaje bajo y mas bajo aún sería si tenemos en cuenta cada objeto (a los que no se les ha dado categoría de planeta) de los que orbitan el sol.
Igualmente entiendo que se refería Ud al sistema solar en su totalidad, y en ese sentido lo que dice es cierto. Todo depende de cómo se lo mire. Pero para mi gusto está Ud simplificando demasiado, y mas que demasiado, al solo tener en mente a las estrellas.

PG, tu postura es tan buena como cualquier otra; no creo que nadie haya tachado de ignorantes a los que defendeis la teoría de la vida única; al menos nadie de los contertulios asiduos, nada sospechosos de provocar enfrentamientos.

Lo que ocurre, bajo mi exclusivo punto de vista es que los que pensais que somos el único planeta del universo con vida, demostrais una falta total de la más simple lógica; no entiendo que nadie pueda pensar que en la infinidad del universo solo exista un recóndito y pequeño planeta escondido dentro de una galaxia ordinaria que pueda poseer la joya más preciada; es que hasta ese pensamiento se vuelve contra vosotros si os dais cuenta, ya que la existencia comprobada de vida en un único lugar, ya tendría que servir de importante base para pensar que eso de la vida debe ser ordinario; solo el hecho de que puedas pensar que no existe nada más ya nos indica que ello es una circunstancia muy improbable; Si a partir solamente de un par de elementos químicos se ha podido llegar a la existencia de seres que piensen sobre ellos mismos,y todo ello a través únicamente de mecanismos fisico-químicos que son corrientes en todo el cosmos, no veo por donde agarrar vuestra postura.

Es muy posible que para comprobar la existencia de vida extraterrestre con inteligencia superior se pueda necesitar mucho tiempo, pero para el simple hecho de aseverar la existencia de algún tipo de vida pudiera ser que necesitemos ya muy poco tiempo; es muy posible que hasta tú mismo seas testigo de ello, y en pocos años.

Pero no te confundas, mientras no se demuestre lo contrario, los que negais la existencia de vida extraterrestre “jugais” con más cartas de la baraja; (Viene a ser como en las apuestas de los partidos de fútbol; el que pone una equis se supone que tiene ventaja, ya que todos los partidos empiezan con un empate, pero a la postre pocas veces se gana con esa apuesta); los que estamos a su favor en realidad nos estamos marcando un “farol”; pero eso si, conociendo quizás mejor las cartas que van a salir a partir de ahora; y si no, al tiempo.

Un saludo.

Hola muchachos.

Compartido.

Aceptar lo demostrado es racional. Negar lo desconocido, es una postura reñida con la dialéctica; es prácticamente un acto de fé.

“No debe confundirse la afirmación como acto de reconocimiento de una verdad enunciada, con el hecho de que dicho enunciado sea gramaticalmente afirmativo o negativo. Una negación sigue siendo, bajo el punto de vista lógico, una afirmación.
La afirmación puede ser enunciada tanto afirmativamente como negativamente.
Afirmación con enunciado afirmativo: Todos los pájaros vuelan.
Afirmación con enunciado negativo: Los pájaros no son mamíferos. (Wikipedia)

La afirmación con enunciado afirmativo “Hay vida en la Tierra” es axiomática, una verdad en sí misma, no necesita demostración.

La afirmación con enunciado negativo “No hay vida fuera de la Tierra”, no es falsable, no se puede demostrar, es ajena al método científico.

Saludos cordiales.

La verdad es que si. Los neutrinos han resultado ser menos de los predichos por la teoria. Esos han sido los resultados obtenidos de profundos estudios realizados. De momento se esta aun discutiendo el destino de los neutrinos que faltan, o, por que faltan, ya que, tal y como resulta ser de la investigacion…no salen las cuentas.

Gracias Nelson, has sido mucho mas claro y preciso que yo.

“””Perdón, pero en la estrella no existe vida alguna….y mas que demasiado, al solo tener en mente a las estrellas.”””

Sinceramente, no me creo que no me haya entendido.

Creo que ud no ha leído el 2do párrafo de PG en su respuesta, o si lo hizo no lo ha entendido, puesto que allí aclara haberlo comprendido a pesar de su equivocada redacción.
En síntesis, Ud postula que como es el sol (origen de todo el sistema solar y por tanto tambien de la vida en la tierra) la única estrella de la cual podemos decir si ha dado lugar o no a la vida, entonces tenemos un 100 % de casos positivos. Acto seguido levanta sus ojos y ve en el cielo cientos y miles de estrellas. Pues bien, como dice PG, eso es simplificar demasiado el problema. Ni siquiera la ecuación de Drake, simplista de por sí, es tan simplificadora como su postura.
Espero haya comprendido ahora.
Atentos saludos.

Gracias Marcela por su interés. En su conclusión no ha tenido en cuenta la 4º frase de mi comentario. “esto es una exageración, una caricatura.”
Atentamente.