Un avión en frente de la Luna

¿Es la foto de APOD de 29 de septiembre de 2010 un foto montaje?

Estas dos fotos son demasiado parecidas

http://apod.nasa.gov/apod/ap100929.html

http://skynews.ca/pow/pow334.jpg
http://www.skynews.ca/pages/pow_archivelist35.html#Anchor—-2221 ( # 334 | First Quarter Moon )

El origen de la iluminacion del avion no concuerda con la posicion del sol segun la luna.

Muy sospechosamente parecidas… incluso las sombras de los cráteres son idénticas…

A parte que sería muy fácil sobreponer un avión en una imagen así con photoshop…

Saludos!

Hola, amigos.

Es verdad que la fotografia que nos muestra la imagen del dia (aunque sea real), paree y da la sesacion de cierta irrealidad.

Por otra parte, el valor Astronomico de la misma resulta escaso y tiene pocos argumentos para un debate sobre asuntos del Universo.

Hay dias que, como el de hoy, nos dan poco margen para dialogar al margen de conversaciones de poca monta y menos interes.

Me recuerda al video que por pura casualidad grabé hace un par de años, menuda ilusión me hizo pese a que el video no tiene una gran calidad y que además el avión pasa por un pelo frente a la luna.

http://www.youtube.com/watch?v=EzGzq9PKdpo

Sobre la foto de hoy, al encontrarse el avión frente a una fuente tan grande de luz creo que solamente debería apreciarse la silueta negra del avión frente a la luna.

Saludos, Nakio.

Hola a tod@s: Cierto que la imagen de hoy puede ser un montaje, y estoy con Emilio que parece poco propicia a sacarle jugo astronómico, pero si nos estrujamos “la olla” podríamos sacar algo de interés.

Por ejemplo. se me ocurre, relacionado con la Astronomía, cómo gracias a un avión como el de la foto, se pudo comprobar el efecto relativista de la dilatación del tiempo que Einstein predijo en su Teoría de la Relatividad. Aunque supongo que la mayoría estaréis enterados de este hecho, lo cuento por si alguien no lo conoce: Se sincronizaron dos relojes ultraprecisos, uno se quedó en la Tierra y otro se metió en un avión durante un vuelo largo de varias horas. Al volver a tierra se comprobó que el reloj del avión se había retrasado en unos milisegundos, justo lo predicho en las ecuaciones relativistas según la velocidad que había llevado el avión ¡¡ con esto tenemos una prueba experimental de que el tiempo medido es relativo según la velocidad del observador!!

Si se me ocurre algo más volveré.

Cariñosos saludos.

Al parecer hoy el tema va de montajes y de la Luna…

Les dejo este DOCUMENTAL (alguno ya lo habrá visto):

1ª parte:
http://www.youtube.com/watch?v=NDL0jDEelt4
2ª parte:
http://www.youtube.com/watch?v=moMNuLa4NnY

Que opinan del sentido global del ‘documental’ ?

Saludos a todos!

Saludos Kimicá; por falta de ocurrencias seguro que no estás….;P

Por cierto, me gustaría saber s¡ en las Voyager se instaló algún reloj medible desde La Tierra, pues al ser las más lejanas a nosotros, el efecto relativista sería bastante más evidente.

Por favor centrémonos en la ciencia. A casi todos los que pasamos por aquí nos gusta la ciencia ficción, pero sin mezclar una cosa con otra.
La foto no es un montaje, pobre Chris Tomas con el trabajo que le habrá costado esta toma, para que ahora lo pongamos en duda.
Saludos cordiales para todos.

Salud Julian !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Te reconozco el esfuerzo, pero creo que no me quedo en lo más mínimo convencido, es más, mantengo la estima en el tamiz de los chicos del Apod, con lo que no acepto tu sentencia.

Creo que hace falta algo más para que se acepte tu hipótesis, que la simple presentación de alguna foto que no indica nada, todo el mundo sabe que la luna oculta su faz más bella y vemos siempre la misma cara, no debe resultar complicado encontrar cientos o más, parecidas a la que presenta el autor de hoy.

Tampoco creo que se pueda investigar mucho sin tener acceso al original, o sin darse una vulata por la página del autor si la tuviera.

Así que nopo, sigo creyendo en la buena fe de los fotógrafos y también su explicación, hasta se me demuestre lo contrario con solidez.

Saludos

Saludos Alceo, totalmente de acuerdo. No olvidemos que la Luna, en términos prácticos, se ve siempre igual. Las sombras de los cráteres, en fotos tomadas durante fases similares, se verán prácticamente igual. Con respecto a la iluminación del avión, hay que considerar que el avión debe estar bastante bajo, la iluminación que recibe le llega desde la superficie, la foto debe estar tomada desde un lugar cercano al aeropuerto, lo que ayuda a tener una mejor referencia de la trayectoria del avión.

Opino lo mismo, y además, en cuanto a la iluminación del avión, otro motivo por el que se ve bastante bien y no sólo la silueta como dice Nakio #4 podría ser que aún no es de noche, el cielo se ve azul, y la Luna en esas condiciones no brilla tanto como de noche como para sobreexponer al avión.

Yo no pienso que la foto sea un montaje, he hecho fotos de la Luna con pájaros pasando delante sin problemas (pero no tan bonitas como ésta), al hacer la foto no hay que guiñar el ojo, el izquierdo se abre para vigilar el paso de las aves por eso no creo que ésta del avión sea un montaje, sólo que para no dejar todo en manos de la suerte mejor ir cerca de un aeropuerto para hacerlas.

Saludos

La imagen de la Luna no es la misma que la de tu enlace, se ve claramente en la iluminación de los cráteres del polo sur.

Muy chulo el video

Hola Kimiká,

Hace poco leí que han medido el efecto de la Relatividad a pequeña escala, exactamente a 33 cm del suelo, y menos mal que no se percibe porque según la noticia los que vivimos en pisos altos envejecemos más rápido que los que viven en planta baja. También comprobaron que el tiempo pasa más lentamente cuando se mueve más rápido.

http://www.europapress.es/sociedad/ciencia/noticia-demostrada-teoria-relatividad-pequena-escala-20100924185652.html

Saludos

Saludos de nuevo,

Después de varias pruebas con las imágenes que nos ha mostrado Julian, jugando con la opacidad de las imágenes y la alineación de los cráteres y sus sombras he puodido apreciar que no se trata de la misma imagen.

Agradezco a Julian las imágenes aportadas, ya que he podido realizar una mini-animación donde se puede apreciar el movimiento de la Luna y su iluminación respecto las dos imágenes. La diferencia puede ser muy pequeña, pero se ve claramente con las dos imágenes.

Quién quiera apreciar la diferencia la podrá ver en los cráteres inferiores izquierdos que aparecen en la Luna.

En fin, la curiosidad me ha hecho perder un poco el tiempo pero como se comenta en algún aporte… ‘hay dias que, como el de hoy, nos dan poco margen para dialogar al margen de conversaciones de poca monta y menos interés.’

Saludos!

Lunaticos saludos para todos,

Me cuelgo de tu post, estimado Alceo, para responder a la pregunta: Vemos todos la misma luna?
La respuesta obvia es sí.
Sin embargo, la percepcion de la luna desde el hemisferio norte, y desde el hemisferio sur son diferentes… así como tambien desde las diferentes latitudes…
Es lo que encontramos en un trabajo que hicimos varios voluntarios alrededor del mundo.

Si alguien está interesado, el link donde se puede descargar el informe final del proyecto es el siguiente:

http://delonix1969.weebly.com/uploads/4/0/3/4/4034951/informe_proyecto_de_percepcin_lunar.pdf

Muchos de quienes participamos en observatorio participamos del proyecto. Aprendimos y nos divertimos bastante al hacerlo.

A ver que les parece, y espero comentarios.

D.

La temática de la imagen de la entrada es ante todo de astronomía y querría que hicieseis una excepción con un enlace con el que me gustaría colaborar para que tenga su máxima difusión, ya que como blog dedicado a la astronomía esto os atañe directamente.

Para que deis toda la salida posible a esta barrabasada en la universidad de Alicante y gracias a su Rector:

http://rinzewind.org/archives/2010/09/29/carta-de-la-sociedad-espanola-de-astronomia-al-rector-de-la-universidad-de-alicante/

Sl2

Photoshop!!!
Es un montaje, se denota en el termino abrupto de la estela de las turbinas, así como en el enfoque utilizado ya que con esa velocidad del obturador no se obtiene al mismo tiempo aquel detalle de la luna como del avión.

Me surgió una duda sobre esto, según el estudio mientras mas arriba el tiempo pasaría mas rápido relativamente, pero si lo miramos de la forma que: girando el planeta en realidad sería al revez… ya que segun el giro de la tierra mientras mas arriba giraríamos mas rápido entonces el tiempo pasaría mas lento entonces comparando que mas abajo giraríamos mas lento, viviríamos mas estando mas arriba que abajo…

Interesante el artículo Lira; pero me deja un poco dubitativo:

– En primer lugar nos dicen que estando dos escalones más arriba, el tiempo pasa más deprisa, por lo que seremos más viejos; pero en el otro efecto, que dice que a mayor velocidad más despacio pasa el tiempo, pudiera ser que no se haya tenido en cuenta en las mediciones, porque supongo que el que se encuentre a dos escalones más altos que otro, también se moverá más deprisa por los efectos mínimos de la rotación del planeta(Supongo que cuanto más alto mayor velocidad de giro); entonces pudiera ser que un efecto anule al otro en esas medidas tan pequeñas.

– En segundo lugar creo que para saber exactamente que es lo que se debe medir, se tendría que saber primero si el que está dos escalones más altos, baja, sube, o se encuentra estacionario; y eso que parece una tontería(Y en realidad lo será con esas medidas tan pequeñas), pudiera ser de vital importancia, ya que la paradoja del tiempo se completa cuando el actor vuelve a su lugar de partida, con lo que para que se llevase a efecto, el que se encuentra dos escalones más alto tendría primero que bajarlos, ya que si los sube supongo que ocasionaría que las mediciones fueran contradictorias.

Supongo que me habré confundido en algo….

No te discuto que sea un montaje, pero te discuto lo de las turbinas….;P

Ruisu, veo que me has ganado por la mano…..;P

A ver que nos dicen los entendidos…

Buenas tardes,
Creo que aqui no podemos hacer nada para ti por este problema que pertenece a la direción del universidad de Alicante.
Aqui hablamos solo de la foto atronomica del dia.
Hasta luego amigo.

Hola a todos.

Hoy es feriado en mi país, y aporreo las teclas de mi PC para hacer una de las cosas que más me gustan hacer: escribir (Y aburrir) en el foro de APOD.

La foto de APOD, si es genuina, es fantástica. Pero, (alguien dijo que la palabra más triste del vocabulario es “pero”) con la tecnología actual no es difícil trucar algo así.

Al mirarla y leer los comentarios a a favor y en contra, acerca de la originalidad o no de la foto, me vino a la mente una cuestión bastante particular.

LA ASIMETRIA DE LA NATURALEZA

Vivimos en un mundo de 3 dimensiones espaciales (y una temporal), ancho, alto y espesor (coordenadas x,y,z en el plano, en jerga de matemáticos).

Inventamos las palabras derecha e izquierda, arriba y abajo, afuera y adentro, para diferenciar las dimensiones en el ámbito espacial en el que nos encontramos.

Por ejemplo, cuando un delantero va a ejecutar un tiro libre, el portero calcula las tres dimensiones (ancho, largo y alto) para ubicar o no la barrera, de tal forma que la posibilidad de que encaje un gol sea mínima.

Nuestros ojos y nuestros sentidos se han acostumbrado a un mundo tridimensional, en el cual, aparentemente nos es muy fácil calcular mentalmente estas magnitudes (en forma aproximada) y movernos tranquilamente a través de ellas.

Pero nada es fácil en la naturaleza.

Un ciego que es operado y recupera súbitamente la vista, es casi seguro que tendrá problemas de distorsión espacial. Es decir, su visión y sus sentidos, no acostumbrados a actuar coordinadamente en las tres dimensiones, encontrará dificultades, para desplazarse en este “nuevo” campo para él. Su cerebro deberá aprender a manejarse en un mundo de 3 dimensiones para calcular distancias, espacios, y velocidades. Un hábito que sin dudas, le costará muchos dolores de cabeza (literalmente).

Ahora bien, si nos comunicásemos con alguna civilización alienígena, como le explicaremos cual es la izquierda y la derecha, suponiendo que no nos puedan ver ? Un problema tan trivial debería ser fácil de explicar. Pero no lo es. Una vez que volamos al espacio el arriba y el abajo ya no tienen sentido, como bien lo pueden atestiguar los astronautas. Todo es arbitrario. Si nuestro amigo extraterrestre tiene la forma de una bola de nieve, o sea algo amorfo, no sabría de que le estamos hablando, para él, derecha e izquierda, no tendría sentido.

Nosotros, los del hemisferio sur estamos “hacia abajo” y los del norte “hacia arriba”, pero esto es sólo una convención. Y es porque lo miramos desde el polo norte, lo cual es una elección. Nada impide que cualquier ser inteligente pueda mirar el sistema solar del sur y ver como giran los planetas, aquí, en sentido horario, entonces los del hemisferio sur estarían hacia arriba y los del norte “hacia abajo”. Todo depende del punto de referencia que elijamos nosotros y partir de esa referencia, empezar a nombrar los arriba, abajo, etc.

A propósito, la gran pregunta es: existe algún patrón universal en el cual las simetrías estén bien establecidas, sin necesidad de fijar patrones arbitrarios ?.

La repuesta es sí. El mundo de las partículas elementales.

Existe en física un concepto llamado “simetría izquierda – derecha”. Dentro de este concepto, todos los cuerpos que tienen esta propiedad son idénticas a sus imágenes en el espejo. (Imágenes especulares). Ejemplo, una bola de billar blanca. Si le tomamos una foto primero a la bola, luego a su imagen, y nos muestran las dos fotos, no sabríamos decir cual es la real y cual la del espejo (siempre que NO este marcada).

Nosotros, los seremos humanos no posemos esa propiedad, pues cada uno tiene rasgos y marcas que al vernos en el espejo, sabemos perfectamente bien de que lado están (lunares, cicatrices, marcas, etc), por lo que sabríamos en cualquier instantáneamente cual imagen es la real y cual es la reflejada.

Luego de todos estos aburridos prolegómenos, aquí viene lo interesante. Algunas partículas elementales se comportan como si tuvieran simetría derecha – izquierda, y otras como si no. Es decir, algunas son como una bola blanca de billar, que al verlas (es una metáfora) al espejo sería siempre una bola blanca y no sabríamos decir cual es cual es el real y cual la imagen. Y otras son como una letra “p”, que al ser reflejada su imagen, sería como una “q”. Es decir, sabríamos al instante cual es real y cual no. Por ejemplo, el electrón tiene “simetría derecha – izquierda”, no importa desde donde se lo mirase, imagen o no, es exactamente el mismo. Y no distinguiríamos uno de otro.

Sin entrar a tallar sobre spin, y simetrías CPT, que es ya más complicado (y escapa al objetivo del presente post), la naturaleza no tendría (o no debería) tener preferencia por ningún lado.

Por ejemplo, un electrón moviéndose hacia la izquierda, tendrá como imagen el mismo electrón, moviéndose hacia la derecha. Las leyes tendrían que ser las mismas para ambos electrones, no tendría que haber ninguna diferencia, ninguna, para las leyes físicas, que un electrón real y el del espejo, se desvíen hacia uno u otro lugar. En otras palabras, las leyes de la naturaleza son las mismas, para las partículas y sus imágenes especulares.

El sistema solar funcionando al revés, no debería romper, ni coartar ninguna ley física, y es sólo la forma en que gira actualmente la que nos parece normal por el sólo hecho de que vivimos en un universo en el que fue creado de esa manera y nosotros ya lo conocemos.

Para si a un alienígena le mostrásemos la película de nuestro sistema solar que girase al revés, él no lo reconocería como movimiento invertido, si no le contásemos cual es el real. La leyes tendría que ser igual también para atrás en el tiempo.

Y las desintegraciones sub-atómicas ?.

Y aquí viene lo realmente curioso.

En el universo, los físicos clasificaron cuatro fuerzas elementales: gravedad, electromagnetismo, interacción débil, interacción fuerte. Es otra creación arbitraria, en realidad, hoy buscan unificar las cuatro fuerzas como aspectos de una única fuerza, como resultado de simetrías rotas producidas en el Big Bang. La unificación no se ha podido lograr aún, y mantiene trabajando a las mejores mentes del mundo.

De todas, aquí la que nos interesa es la interacción débil. Llamada en una de sus formas también “decaimiento beta”, es cuando un núcleo atómico altamente inestable emite una partícula beta (generalmente un electrón), para mantener estable el núcleo del cual emergió, entonces se dice que dicho núcleo “decae”.

Teniendo en cuenta que las leyes de la naturaleza no tienen preferencias, hacia que lado se emiten más electrones ?

A todos lados por igual ?

Adivinen………..

Si alguien no acertó, el resultado es: hacia la izquierda !!!!!!!!!!!!

Entonces la simetría está rota, la naturaleza sí tiene preferencias, y eligió izquierda para los electrones y puede que esta asimetría tenga un profundo significado para nuestra existencia en el universo. Como evolucionaría el universo si hubieran sido emitidos en forma simétrica. Tiene que ver con la casi nula existencia de la antimateria. Existiríamos ?.

Para postear en otra oportunidad, donde está el universo que le corresponde a la emisión de electrones hacia la derecha ?

Y por cierto, una preguntita para la tripulación: tiene la foto de hoy “simetría derecha – izquierda” o no ?

Un gran saludo a toda la tripulación y disculpas por la extensión del post. (me llaman para almorzar)

Desde Asunción, Paraguay, un gran saludo a todos.

excalibur

Seguramente nos estamos confundiendo “relativamente” xD

Si alguien tiene dudas sobre la foto, sugiero revisarla con mayor resolución, la encuentran en:

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/1009/moonplane_thomas_big.jpg

Si encuentran algún detalle que no concuerda y demuestra que es un fotomontaje, serán bienvenidos los comentarios y aclaraciones.

Saludos cordiales

Creo que la respuesta a esa inquietud está en que la fuerza de gravedad es mayor a nivel suelo que a nivel piso 20. Claro que la diferencia es totalmente despreciable. Pero imagínemosnos en la frontera de un agujero negro. Cuanto mas nos acerquemos mayor será la fuerza gravitacional que opere sobre nosotros y por tanto mayor la dilatación del tiempo. No olvidemos que Einstein su teoría de la Relatividad Geberal la postuló bajo el supuesto de la equivalencia entre un sistema acelerado y un campo gravitacional.

Pués sí Jipi,creo que acertaste,y es la mala costumbre de atreverse a opinar,
sin haber “pisado” algún enlace del comentario principal (a veces me ocurre).

Por lo visto Mr.Chris thomas,se había estado preparando para este “evento”
muchas veces,pués el avión,un Qantas Dash 8Q400,vuela siempre sin falta
a las 17,30h. allá por nuestros antípodas.

Como ya lo “vió” (el avión) pasar a través de la Luna un par de veces, sólo
le quedaba armarse de un buen equipo (Vixen 103 refractor ED, sobre Vixen
GP de montaje,acompañado de una cámara Canon 450D, y con una exposición
de 1/250s, ISO200)y como se dice “nervios de acero” a un sólo disparo.

¿Suerte?….poca; ¿planificación y preparación?…..mucha (para más INRI,su
casa de campo esta en la trayectoria del avión).

¿De dónde saqué la información?….del link “imagen de arriba” en el comentario
principal.¡¡¡Ahh!! se me olvidaba, no es Photoshop,sólo utilizó (su hijo) el
“contraste automático” (no tengo la seguridad si fué de Picasa).

Una vez, una persona a la que admiro mucho la escuché decir que prefería ser confiado y luego llevarse alguna desilusión que vivir desconfiando de los demás. Haciéndome eco de esta forma de convivir con los demás digo que confío en que la foto ha sido tomada tal y cual lo explica el fotógrafo. Sobre todo teniendo en cuenta que los argumentos en contrario que se ahn esgrimido aquí han sido para mi gusto bastante endebles. Está claro que si buscamos vamos a encontrar alguna foto de la luna que concuerde acaso exactemente con la que vemos detrás del avión. La luna nos muestra siempre la misma cara y cumple un ciclo periódico.

Efectívamente Ernesto, no es un montaje,en #28 creo que lo dejé aclarado.
Saludos.

Leyendo el artículo de Lira confirmo lo dicho anteriormente. No se habla allí de que la causal del envejecimiento sea dada por la velocidad de giro del planeta, sino por la altura en que uno se encuentra, y esto implica una diferente acción de la fuerza de gravedad (aceleración) sobre el cuerpo.

Entiendo, la pregunta es entonces si tomando los 2 factores (gravedad y movimiento), será comparable??

Excelente entrada. Mi voto positivo.

Gracias de todas formas formas. Un cordial saludo

Si miramos bien los bordes de la imagen, se puede visualizar un efecto que ocurre de aberración cromática del lente, me pasa con mis fotografías por el telescopio.. a la izquierda vemos en la luna un borde tenue de color rojo y a la derecha azul, en cambio en el avión esto es al revez..
Nose si esto será una prueba de la originalidad de la fotografía..

A mi esos motores a reacción dejando su estela, me sugieren lo curioso de que toda la atmósfera funcione como base de empuje de los gases que salen de esos motores. Lo que hace que el avión siga volando en horizontal.

Ya los griegos descubrieron un fenómeno curioso, Si la tierra gira ¿hacia la derecha? y tenemos un arquero que lanza una flecha hacia esa dirección y alcanza una distancia “x” la distancia que alcanzaría si lanzara la flecha hacia la izquierda sería mayor pues durante el tiempo que la flecha viajaba en el aire la tierra habría girado unos metros, por tanto la flecha debería llegar más lejos. Sin embargo esto no ocurría. O si lanzamos el mismo objeto desde un mastil en un barco en movimiento y en parado el objeto cae en el mismo lugar y no en otro sitio.

En fin que yo no se mucho sobre la atmosfera, ni sobre electrones izda-derecha pero lo alucinante es que toda esa masa está moviéndose alrededor nuestro como un todo y marcándonos unas leyes físicas que igual no se den en otros planetas ¿no?

Entiendo que en el experimento la dilatación del tiempo debida a la diferencia de velocidades de giro será despreciable respecto a la dada por la acción de la fuerza de gravedad. Asi como será despreciable ésta de aquella cuando con aviones se trata de ver los efectos dilatatorios del tiempo por la velocidad.

Salud Excalibir !!!!!!!!!!!!!!!!

Eres un crack.

Saludos

Pensando un poco mejor este problema planteado Por Ruis comienzo a pensar de forma diferente respecto de mi última respuesta. Las diferencias en las velocidades de giro dadas las distintas distancias respecto del centro de la tierra, ¿no forman parte en última instancia de las diferencias de intensidad con que los cuerpos son atraidos gravitacionalmente según sea su posición respecto al centro de la tierra? Con lo cual en el ejemplo no habría un componente de dilatación del tiempo por diferencias de velocidad. Pero esta conclusión mia debe tomarse con pinzas y merece un mejor análisis de la cuestión.

Debería haber más días feriados en tu tierra.

Que se repita !!!

O tal vez fue la musa inspiradora de Venus, uno de tus preferidos, del día de ayer ?.

Saludos desde más al sur (Argentina), ó más al norte, ó arriba ó abajo. Depende de como se mire. . . .

Saludos !!!

Me parece un poco irreal la imagen,pero aún así está muy chula!! saludos!!

¡ Muy interesante el enlace, gracias!!!!!

Hola IALZA: aunque a nivel práctico nopodamos hacer nada, recibe mi apoyo solidario, porque el año pasado viví una situación similar en el instituto donde enseño ciencias, un compañero pretendía montar un ¡taller de ¡astrología!…varioas profesoras de ciencias nos impusimos y dijimos que sobre nuestro cadáver!!! Y no se hizo…

Solidarios saludos.

Con respecto a la foto, muchas dudas, demasiado iluminado el avion en su vientre para ese tiempo de exposición, y si hubiera sido mas largo la imagen está demasiado nítida.

Hola muchachada.

Hola amigo Yus.

Me gustaría que te contestaran los compañeros más preparados, como, por ejemplo, Kimiká o Isod, con su elocuencia y capacidad en el tema.
Yo creo que hay en tus palabras un poco de confusión.
En el caso de los aviones a reacción, como su nombre indica, funcionan con el principio de acción y reacción (3ª Ley de Newton), no se “apoyan” en la atmósfera; en el espacio exterior o en el vacío se comportarían igual, con la sola diferencia de los distintos rozamientos.
En los casos de la flecha o el barco, se trata de sucesos que ocurren en lo que, en mecánica newtoniana, se llama un sistema de referencia inercial, en este caso la atmósfera y el entorno del planeta Tierra (1ª Ley de Newton).
En cambio los electrones y el mundo de las partículas elementales, se comportan de acuerdo a la mecánica cuántica, en la que, al igual que en la mecánica relativista, las Leyes de Newton no tienen lugar, no se cumplen. Ellas son idóneas para explicar e interpretar los fenómenos de nuestra realidad/dimensión cotidiana.
Espero haber ayudado.

Saludos para tí y para tod@s desde Montevideo.

uno de los mejores comentarios que he leido en mucho tiempo.

De que pais eres ?

Me asombra la ignorancia de cierta gente, a veces mas vale la pena quedarse callado y parecer tonto que hablar o escribir en este caso y serlo. Primero por que no averiguan como se comprota la luz a esas alturas?, que colores se difractan?, las lineas de calor de las turbinas del avion? Es mas facil decir que es falsa nada mas por que no cuentan con el conocimiento suficiente para ratificarla como verdadera?..

Kimiká, muchas gracias por tu solidaridad. Con la intención de hacer algo precisamente, trate de hacer llegar esa carta -gracias al blog por mantener el enlace- a todas las bitácoras que pude y que tuviesen relación más o menos directa. Me dio vergüenza ajena y coraje por no poder hacer nada más contundente al respecto, con lo que tu apoyo es doblemente agradecido P.d. Si los responsables del blog me permiten, querría dejarte/dejaros este enlace que te puede interesar… http://bit.ly/cIb4NR Es la lista de la que avergonzarse :-/
Sl2 a todos

Gracias PG !

Hola Jipi

Nada más demuestra lo “plomazo” (*) que soy en el foro desde hace 4 años…….

(*) En la jerga de países rioplatenses: pesado.

Hola Voga Cahu

Realmente me perdí el de Venus (no ingresé a APOD ese día).

De todas formas, gracias por tus palabras.

Un abrazo sudamericano !!

Hola Edrick.

Como dice al final del post, soy de Paraguay – América del Sur.

Un saludo.

Hay algo que no me cuadra que es la proporcion de los objetos de la foto, me explico, para tener una imagen de ese tamaño de la luna se requiere un buen zoom (teleobjetivo), asi las cosas o el avion es una miniatura o esta volando muy lejos de la tierra en el espacio exterior.
Aqui les mando un link con una imagen (aparentemente verdadera) que muestra lo que les digo.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2010/10/101001_galeria_de_la_semana.shtml

Saludos

Tu hablas como si supieras de Fotografia??? pero por lo que leo NO!!! ay tantas fallas en esta Foto que ni te imaginas!!! solo ay tres de las tantas razones para decir que es Falsa!! 1 para que el Aviòn quedara con Luz tendria que quedar la Luna muy SobreExpuesta.. Y para que la Luna quedace Muy bien de iluminacion quedaria el Avión muy Oscuro…. 2 para que el Avión coincida con el tamaño de la Luna tendria que estar muyyyyy alto Aproximadamente a 80.000 pies de altura!!!…. 3 para lograr coger colores a un costado del Fuzelaje del Avión y poder quedar el Vapor de las Turbinas, tendria que estar muy Bajo el Avión……. y aun mas! El Avión al cruzar por el Disco Luna inmediatamente el color Azul del Fuzelaje se desapareceria!!!! Mejor dicho no te creas todo lo que montan en Internet….. Saludos

[...] Un avión frente a la Luna (Chris Thomas) Observatorio Nasa [...]