Volando libre en el espacio
Pulsa en la imagen para agrandarla.

A unos 100 metros de la bodega de carga del transbordador espacial Challenger, Bruce McCandless II se alejó más de lo que nadie había hecho jamás.

Guiado por una Unidad de Maniobra Pilotada (o MMU, de sus iniciales en inglés) el astronauta McCandless, fotografiado arriba, flota libremente en el espacio.

McCandless y su colega astronauta de la NASA Robert Stewart fueron los primeros en la experiencia de este "paseo espacial sin anclajes" durante la misión del Transbordador Espacial 41-B en 1984 .

El funcionamiento de las MMU se basa en soltar chorros de nitrógeno, y su uso se extiende al lanzamiento y la recuperación de algunos satélites.

Su peso en la superficie de la Tierra asciende a 140 kg, pero (al igual que cualquier otra cosa) al entrar en órbita se vuelve ligero como una pluma.

La MMU fue reemplazada por las las mochilas de propulsión SAFER.

¿Quieres saber más?

¿Quieres saber más de transbordador espacial Challenger?

transbordador espacial Challenger en la Wikipedia. Otras fichas de transbordador espacial Challenger en Observatorio

Más multimedia de transbordador espacial Challenger

Fotografías de transbordador espacial Challenger

Imagenes relacionadas

Comenta, pregunta, comparte ...

  • El negro y el blanco son contrastes y muy necesarios para la vida..¿Si el firmamento fuera enteramente blanco por la noche, podríamos acaso disfrutar del brillo de las estrellas o viceversa?. ¿ Y en qué parte de mi comentario descalifico a Isod?.

  • lunático

    El movimiento de la Luna sobre su eje y el movimiento alrededor de la Tierra tienen la misma duración; por ello siempre se ve la misma cara.

    Sinceramente a mi me parece demasiada casualidad que los dos movimientos sean tan síncronos.

    Opino, aunque no sé explicarlo muy bien, que la Luna no gira.

    Que en el Universo el movimiento de todo objeto tiende a “una linea recta”; sólo que la “línea recta” en el Universo siempre es una elipse.

    Piensen por un momento… una mesa siempre ofrece su misma cara a la Tierra… ¿Eso significa que la mesa está girando?… ¿Eso significa que la mesa tiene un movimiento de rotación que coincide con el movimiento de rotación de la Tierra?.

    Un día observando un documental que hablaba de Isacc Newton y de como el descubrió lo que era la gravedad y como por ese motivo la Luna y todos los demás objetos están en órbitas…. La Luna está cointinuamente cayendo hacia la Tierra….

    Isaac Newton imaginó un cañón que lanzaba una bala con la suficiente fuerza para que esta diese la vuelta a la Tierra y volviese a su punto de partida… me pareció comprender entonces, que dicha bala siempre ofrecía la misma cara a la Tierra, esa bala daba la vuelta al planeta y esa bala no estaba girando.

    Seguramente no me explique bien, me es dificil hacerlo. Probablemente esté equivocado. Pero es lo que pienso.

    Un saludo.

  • Salud….Tu comentario no me aporta nada nuevo. Además, no hay que tenerle miedo a la ignorancia, a mi me encanta esa palabra; y la otra palabra que me seduce es la “intuición” ¿y sabes porque?..porque las mujeres son pura intuición..Saludos Jipifeliz..

  • Salud Lunático!!!!!!!!!!!!

    Comparto el susto de saber a Selene siempre con la mirada atenta (metáfora, ojo a los literales), y tengo ejercicio hecho con pelotitas en el propio hogar, para mi propio disfrute que, compartiré alegremente contigo, esperando que sea útil.

    Si la Luna no rota, es que se supone anda estática y sus otros movimientos son los únicos que podremos apreciar, pero eso se larga al traste cuando se coloca úno, imaginariamente, en la superficie de la misma, Luna.

    Hecho este ejercicio con pelotitas, de tenis o de lo que sea, se puede comprobar que la manchita colocada en la pelota, si siempre da la misma cara a nuestro planeta y de eso hay poca duda para los videntes, ésta rota, no lo haría si nos ofreciera armónicamente poco a poco toda su superficie, pero como solo nos muestra un trozo ligeramente superior al 50%, pues eso, al rodar por la estancia con la pelotita en la mano rodeando la lámpara, hay que girar la muñeca para que la misma pelotita muestre una sola faz al planeta Tierra, la lámpara del centro del comedor.

    Esto mismo hacerlo con una moneda desde la propia silla plantada ante la pc, es lo mismo, si se intenta mostrar la misma cara de la moneda, es necesario el uso de la muñeca sin duda ninguna, mostrando evidencia experimental de que la Luna, rueda poco, pero rueda.

    Saludos

  • En el ejemplo de la mesa ocurrirían ambas cosas. Y en relación a lo que viste en el documental es cierto que la Luna orbita a la Tierra para no caer sobre ella, pero también es verdad que la Luna se está alejando de la Tierra 3,8 centímetros por año. Saludos desde Chile.

  • Salud Carlos Ibáñez!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Te tengo calado y ya no me inquietas tanto, te pillé la intención y reconozco que pese a no compartir el argumento, te reconozco habilidad muy amplia para repartir trabajo cognitivo, hoy le debo a tu persona el ejercicio mental al que me ando sometiendo, y te lo agradezco.

    Vale, socrático, bordeando la linea pero, demostrado amante del asunto astronómico, la verdad, prefiero me inquietes tú a que lo haga otro con intenciones menos claras, tú, estimado compañero, dejas carga de profundidad en espera de recoger reflexiones, y al menos yo, he picado tal cual pez de Mar salada, pero cebo interesante, aunque como te dije no comparto, ahora creo entender la esencia de tus posteos, es intención sanota y con pretensión de alterar la docilidad neuronal, por ese costado, no ya te acepto las críticas tal cual tú asumes, sinó que te aplaudo la dirección que en el presente muestras, pues quieras que no, como receptor asiduo de los comentarios, los prefiero edificantes.

    Y si mi post nada te aporta, o coincides conmigo y la neurobilogía en la definición de “intuición” (la Wiki ya sirve para un entendimiento claro del término) o quedo a la espera de una novedosa, y te aseguro que las mujeres lucen intuición tal cual la lucen los demás géneros de humano, ni más ni menos, pues todos conocemos a mujeres casadas con hombres de poca utilidad, lo que demuestra que fallan como el resto, y tampoco existen humanos no educados por mujeres, buenos y malos, con lo que digo yo que si otorgamos el poder educativo y sumamos la intuición que se supone panacea, el resultado es la sociedad actual basada en la magia y el supuesto acierto en las acciones, aunque claro, si nos quejamos de cómo es la humanidad y sabemos que se ha basado toda ella en la historia a base de intuición, aceptemos resultados, somos hijos de la intuición y no de la ciencia o razón, y así nos ha ido, la degeneración del planeta llega de la ignorancia al respecto de cómo portarse con la madre Tierra, esto, es un hecho.

    La intuición jamás logró explicar a un chamán que hierbas usar con sus parroquianos, ¿o sí?, como tampoco creo fuera la intuición la que ha fabricado toda la maquinaria de herboristerías chinas que alimentan su medicina “tradicional”, milenaria, que repito, dudo mucho venga de la intuición y no de la observación experimental, científica.

    El humano, digo yo que descubrió en el pasado de donde vienen los niños, o niñas, y supongo que gracias a la observación del entorno y no de la intuición llegaron a la conclusión de que aparearse resulta ser la realidad, y no es necesario hacer vendimias o cánticos a la Luna o el Sol para ver partos en otoño, vamos, que digo yo la humanidad es humana desde hace milenios cientos, gracias al conocimiento de su entorno y no a la serendipia o “fortuna” venida de sitios raros, más bien todo parece indicar que los conocimientos vegetales o animales y del propio ser, son parte importante de la esencia del humano, la ignorancia es justo, lo contrario, no negativa en absoluto, pero rellenable, todos nacemos ignorantes, perecer igualmente es lo menos humano que se puede hacer, y añado, la pereza intelectual no es lo más solidario a lo que pueda aspirar un humano, al contrario, es un desperdicio y una pérdida de energía en pro de la buena marcha de la humanidad, sin ayuda ésto no funciona, si no sabemos dónde y cómo actuar, nada lograremos reparar, parece ser que coincidimos en lo mal que anda el entorno, responder ante este problema con inacción gracias a la falta de conocimientos para poder responder o hacerlo mal, lo entiendo un error de percepción, o como antes dije, quizás le otorgas poderes a la intuición que la verdad, no posee.

    Mi persona adopta un tipo de postura ante las cosas o sensaciones o ideas exteriores, en base a lo que veo de otros humanos, tú entre ellos, compartir las sensaciones y reflexiones resulta un gran placer, espero que entiendas este debate tal cual es y sin que se confundan los términos, se trata de exponer pareceres y sensaciones, no hay mejores o peores, al contrario, las hay potentes como parecen sentirse, pero en absoluto me creo con la razón ante un hecho que cabalga por la zona del interior personal, que espero haya quedado intacto y con todo el respeto que mereces en este post y en cualquier otro, duros o peleones o cómo quieras, pero tan solo es una discusión de pareceres que nada debe alterar en el devenir de nadie, repito, esto es un debate interesante o no, pero debate sincero y respetuoso, al menos eso pretendo dejar meridianamente claro.

    Saludazo

  • Lluís

    Muchisimas gracias por sus respuestas. Yo personalmente veo mucha casualidad en que rote exactamente igual que la tierra. El que se veala misma cara tendría a pensar que no rota pero por eso les he preguntado porque por internet he encontrado tanto que rota como que no. ¿Hay evidencias cientificas de que rota?

    Gracias

  • TICIO

    Buenas a todos. Creo, que los comentarios del señor Carlos Ibañez, son poco atinados y demuestran un sesgo de soberbia. No se sabe si se trata de un astrónomo, un filosofo o un metáfisico. Creo que no es ninguna de las 3 situaciones. Sr. Ibañez si es astrónomo como lo dicen, pues escriba con fundamento científico, y colabore con esta página, divulgando sus conocimientos en el año internacional de la astronomía. Si le interesa la metafisica o la filosofía trascendental, le sugiero que escriba en foros de ese tipo, que hay muchos en internet. Deje que éste foro sea para los interesado en la astonomia. Un saludo a todos.-

  • Lluís

    Muchas gracias Kimiká. Yo vivo al sur de Tarragona en un pueblecito pequeño cerca del delta del Ebro.
    Un abrazo

  • Salud Carlos Ibáñez!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Pero hombre, hoy estás inquietante en grado sumo, porque dices:

    “”””La religión nunca ha servido para poder comprender la importancia del alma.””””

    Y ahora me cuentas quien o qué tipo de entes u organismo ha usado el supuesto de “alma”, en este nuestro planeta, pues que yo sepa, sólo las religiones lo han hecho, y los políticos, debo reconocer.

    Se ha dicho por activa y pasiva que el “alma” es una figura retórica o si se prefiere, imaginaria, algo del todo alejado de ningún supuesto científico u demostrable o falsable, es decir, una invención de cierta tendencia filosófica, por no decir doctrinal.

    Así que no habiendo base de tipo alguno en la idea de alma, te niego la mayor, las religiones han sido las únicas que han usado la supuesta figura del “alma” con los resultados que conocemos, no indico que éstos sean todos negativos, pero tampoco es para echar cohetes de alegría que sabiendo hablamos de un supuesto imaginario, únos sepan más que otros, el alma no existe, pero la propiedad para su manipulación es de todo humano, en absoluto de una élite o visión especial, eso dejaría al resto de seres humanos en plano más bajo, como si hubiera clases diferentes de ser humano, y no, de eso no hay.

    Hablar de “energías”, “fenómenos incomprensibles”, “alma”, “física cuántica” y ese tipo de términos que no dicen nada sin mayor explicación y posicionamiento, son lo que son, se definen por si mismos, y resultan terreno de juego imposible de practicar, por la falta de explicación, se parte de supuesto que cada uno entiende de una forma diferente por inexistente, y eso da pie a la malinterpretación y confusión amplia, porque lo dicho, eso del “alma”, es un evidente invento retórico de nuestra supesta energía “intelectual”, que sería la primera vez una cosa material produce inmaterialidad aparente, que eso se llama pensamiento u sueño, pero nunca podremos otorgarle órgano y menos lugar, el “alma” simplemente, es que no existe, así que seguro las religiones son los que mejor la conocen, anda en su terreno.

    Saludote

  • Albert Einstein dijo : “Para pertenecer a un rebaño de ovejas, hay que ser oveja”…Yo prefiero volar como las águilas.

  • Salut Lluís!!!!!!!!!!!

    Rota la Luna, claro que rota hombre, y pese a que probablemente sea yo el menos indicado para respuesta técnica, no puedo dejar que mantengas la duda, la Luna rota y tenemos pruebas científicas de ello, a parte de ejercicios mentales o físicos como el de la pelotita, que lo demuestran.

    Pero seguro te interesa más saber porqué siempre nos muestra una sola cara, y esto es así porque la Luna no siempre fue muy sólida, en su formación y gracias al tirón gravitacional de la Tierra, ciertas partes más pesadas (simplificando) se colocaron en un lado, ese lado es el que vemos, porque tiramos de la Luna como ella de nosotros (las mareas de la agua marina, recordemos eso) y por eso, pesa más de un lado que de otro, lo que más pesa tira con más fuerza que la otra parte del satélite y por eso, gira exactamente al mismo ritmo que nosotros, NO es al contrario, NO es casual que nos muestre una sola cara, eso es la consecuencia de la fuerzas de gravedad, a grueso modo, amiguet.

    Espero te haya sido de sencilla comprensión, que no es cosa sencilla, haz lo de la pelotita girando otro peloto y verás que sirve para entenderlo mejor, y para rematar, una vez coges costumbre de preguntar, mantenla, si no se pregunta no se sabe, y hay que saber cosas para disfrutar de lo que se vive.

    Saludos

  • Gustavo

    Pues que aunque esa imagen la tengo puesta en un clip de video que, en ocasiones, pasamos antes de iniciar una sesión de observación con motivo del AIA2009, no me resulta del todo clara. Me parece suficientemente explicativo lo de la propulsión a chorro de nitrógendo, las ventajas de la tecnología SAFER o el efecto acción-reacción de un simple pedete si éste fuera capaz de atravesar el traje espacial… pero que la maniobra se me antoja del todo arriesgada y más bien de tipo experimental con ese astronauta lo tengo clarísimo. Actualmente, con una tecnología que le da mil vueltas a la de 25 años atrás los astronautas están bien amarrados por cables, arneses o pies robóticos cuando realizan cualquier actividad extravehicular. De que la prueba “ensayo/error” resultara satisfactoria en aquella ocasión me satisface también a mí sobradamente.
    .
    Que tengo por recordar que los rusos no enviaron antes a un humano a la Luna porque no tenían garantías suficientes de poderlo traer de nuevo a la Tierra y eso era una cuestión que les preocupaba mucho más que ganar aquella famosa “carrera espacial”. Cierto es que los americanos elaboraron un complejo progama Apollo para lograrlo, pero que aquella primera pisada sobre mundo distante dejaba mucho que desear sobre las perspectivas iniciales de la misión.
    .
    En el riesgo está el éxito o el fracaso, pero que en ello se ponga en peligro una vida humana es algo que cabe abordar desde otra perspectiva más ética que científica. Me alegro de que todos esos “experimentos” hayan salido bien por ahora… pero volveremos a encontrarnos en la misma tesitura cuando de enviar humanos a Marte se trate. Quizás es que la cosa tenga que ser así y que en la exploración del Universo necesitemos recurrir a “conejillos de indias” ¿Quién se apunta a la lista?
    .
    Es por eso que reconozco muy profundamente la preparación física y mental y la enorme valentía de tod@s aquell@s que se embuten en un ajustado uniforme y se atreven a salir de aquí a 11 Km/s hacia destinos que no están precisamente a la vuelta de la esquina.
    .
    Un saludo.

  • Carlos, la verdad es que yo comparto mucho de tus comentarios, creo que uno debe ser capaz de ver las cosas
    desde varios puntos, no solo ser cuadrado, el ser profesionales, no nos quita nuestra escencia de ser humanos
    pensantes y gracias a esto es que evolucionamos, en mi caso si alguien me pregunta por el inicio de todo, sin lugar a dudas me voy directo al big bang y le entrego una catedra al respecto, todo en el ambito científico, pero para mi por dentro siempre queda un gran enigma..que hubo antes del BB, que lo ocacionó…por mas kilos de teorías que lea…mi cerebro no puede aceptar un ayer sin un antesdeayer.
    .
    ¿ Somos seres capaces de pensar y de analizar? o solo tenemos que decir amen a todo lo que nos imponen…
    aca un pensamiento celebre para que lo recapaciten.

    Quien no quiere pensar es un fanático; quien no puede pensar, es un idiota; quien no osa pensar es un cobarde.

    saludos.
    .

  • Haber TICIO, ….Tu que tiras la piedra, me puedes decir ¿ Cual es tu apote?, ¿ Cual es tu tino?, tu comentario nada tiene que ver con
    la imagen de hoy,……Me atrevería a decir que tu nombre no es el que dices…creo que ya se quien eres, creo que es muy feo que personas como tu se escondan en el anonimato para lanzar piedras sobre los que con nombre y apellido participamos diariamente en este sitio.
    En todo caso la cobardía es mas grave.

  • Gustavo, como tu bien dices,primero la seguridad…pero no solo basta con crear supernaves….aca te dejo un comentario que escribi hace un tiempo atras sobre el respecto.

    Viajes intergalácticos?…visitantes alienígenas?….

    Mucho se ha hablado al respecto, sin ir mas lejos ayer algo se hablo por una presunta aparición de
    luces, bueno aca les va un bloque, ojala lo gocen. .
    .
    El ser humano desde tiempos remotos sueña con visitar los confines de nuestro universo,
    buscando vida, aquella sopa química ha de estar disponible en todas partes en el cosmos, a lo mejor
    existen seres mas avanzados, tal vez nos están visitando o tal vez como nosotros están tratando de
    desarrollar tecnologías y por supuesto vencer los obstáculos que este tipo de emprendimiento requieren.
    .
    Podríamos desarrollar naves que viajases a velocidades increíbles, ya sea basados
    en propulsores atómicos, generación nuclear, propulsión láser, fotónica, velas solares, iónica, desintegración
    de materia-antimateria, energía solar, radiación interna, plasmática, etc. .
    .
    En teoría para poder realizar estos viajes intergalácticos, primero tendríamos que superar
    los efectos adversos que la falta de gravedad produce en los seres humanos, como por ejemplo:
    .
    – La pérdida de los fluidos en nuestras piernas y su acumulación en nuestra cabeza.

    – A nivel del corazón, el ventrículo izquierdo se contraería hasta en un 10%, pudiendo ocasionar un paro cardiaco.

    – El sistema inmunológico pierde eficacia y se comienza a debilitar aceleradamente, sometiéndonos a peligros de
    contaminación no solo externos sino biológicos de nuestro propio organismo.

    – Trastornos en los oídos internos, traduciéndose estos en mareos, vértigos, perdida del equilibrio, nauseas, vómitos.

    – El calcio no es absorbido adecuadamente por nuestro organismo, además se produce una perdida acelerada de este
    elemento por nuestro organismo, provocando osteoporosis, pero por otra parte, nuestros huesos se estiran, con lo que
    unido a la perdida del calcio, facilitaría el quiebre de huesos débiles, esto provocando complicaciones incluso a nuestra
    columna vertebral.

    – Nuestro hígado deja de metabolizar los compuestos de la misma forma que en nuestro planeta, especialmente los fármacos,
    por lo que las dosis ya no podrían ser las mismas y se rían variables de acuerdo al lugar de viaje, proporciones hasta hoy desconocidas, una mala dosis podría ocasionar una sobredosis mortal o por el otro extremo, nada.

    – La rápida pérdida de calcio del sistema esquelético, se traduce además en un aumento de este elemento en la sangre, lo que conllevaría aumento de la presión arterial, y de su fijación en los riñones formando cálculos o piedras, Estos cólicos renales o frecuentemente llamados litiasis, son el dolor mas fuerte y traumático que puede sentir un ser humano, incluso las mujeres aseguran que el dolor es mas fuerte que el de un parto, de producirse un cólico muy fuerte, por el atascamiento de un cálculo en medio de la via uretral, es decir entre el riñón y la vejiga, pensemos que para esto solo se necesita una pequeña piedrecilla de por lo menos 4 mm., esto podría ocasionar, un dolor
    Crónico insoportable, a veces imparable hasta con morfina, pero aunque se logrará controlar el dolor, en la persona se comenzaría a producir un daño renal irreparable, necesitando procedimiento quirúrgico inmediato.

    -Por otra parte, los músculos incluido el cardiaco, se empiezan a atrofiar, por consiguiente menos irrigación sanguínea, menos energía, dolores de cabeza, cefaleas, menos sangre al cerebro.

    – El sistema ocular pierde cinco grados de visión.

    – Se produce anemia Hematítica, es decir la falta de glóbulos rojos en la sangre.
    .
    Tal vez llego el momento de hablar de la Evolución biológica.
    .
    Saludos.

  • Si a la religión realmente le interesara el alma, no andarían paseando por el Vaticano y transmitiendo a todo el mundo, la imagen que nos muestra el cuerpo inerte del Papa que ha fallecido. Eso si que es rendirle culto a lo material y no a lo espiritual.

  • Por lo extensa de tu respuesta Jipifeliz, parece que todavía mis comentarios te causan inquietud..Yo sólo escribo dos o tres líneas y algunos de ustedes me contestan con comentarios que exceden en mucho la extensión de los mios. ¿Será porque
    no están seguros ni de lo que escriben?. Salud…Jipifeliz.

  • nelson

    Hola a tod@s.
    Sobrecogedora imagen del astronauta NcCandless, suspendido solitariamente en el espacio exterior. Inevitable la asociación con el capitán Hollis y sus compañeros, enfrentados a sus trágicos destinos en “Caleidoscopio” (“El Hombre Ilustrado”, Ray Bradbury-1951).
    Quien no lo haya leído, que no se lo pierda.
    Saludos cordiales.

  • nelson

    Muy bien dicho estimado Carlos. Mientras las gaviotas eran educadas en la idea de “volar para comer”, Juan Salvador enseñaba “comer para volar”.
    Un abrazo nuestramericano.

  • nelson

    Hola muchachada.

    Este sí que NO ES off topic. Se trata de un video clip con la música oficial de la Misión 2001 Mars Odyssey de la NASA, con tomas del polémico concierto en el templo de Zeus Olímpico de Atenas del 28 de junio de 2001.

    A disfrutar:

    http://www.videos.es/reproductor/vangelis-mythodea-forthenasamissionmarsodyssey2001-(G_U4k_lc3pE

    Saludos intensos para tod@s.

  • odiseo

    Hola nuevamente.
    Cuando te decía lo del color negro, era una metáfora, es por tu ánimo, que parece que lo ves desde un punto de vista “sombrío”, es decir negro. En cuanto a Isod, lo descalificas, al decir lo del corta y pega, llevo leyendo comentarios de este señor desde hace largo tiempo, y te puedo asegurar que no es de los de corta y pega, en ese caso que comentas te pasó un APOD de hace tiempo.

    Saludos y no se te olvide que además del blanco y el negro, hay infinidad de colores para la alegrar la vida.

  • Estimado Carlos, éste corto pero aclaratorio comentario tuyo, lo dice todo sobre tí.
    Sí así lo sientes, que vueles bien alto amigo pero, “por qué tildar de ovejas a otros?,
    era innecesario y, si me apuras, hasta excesivo.

    Saludos.

  • Estimado compañero Carlos, el decir que el hombre no sabe nada, parece algo precipitado y poco meditado, ya que, aunque poco, algo si que sabe y, desde luego son ya muchos los siglos que venimos observando a la Naturaleza para poder aprender de ella, y, alguna que otra cosilla, sí hemos podido aprender.

    Lo que podemos intuir es gracias a que “sabemos ese algo”, en caso contrario, nada podríamos intuir por falta de una base que pudiera guiar a la intuición.

    En fin, te dedicas a expresar frases cortas y profundas que, la mayoría de las veces, no dicen nada, aunque eso sí, suenan bonitas. Los demás, desde luego, somos algo más torpes y, necesitamos más extensión para poder tratar de explicar lo poco que creemos saber.

    Un saludo.

  • Las misiones espaciales estan completamente programadas, un astronauta de la ISS no puede decir “Compis, me voy a dar un rulo por la estratosfera, ahora vengo”

    Los primeros paseos espaciales se realizaron solamente para demostrar que eran posibles y para detectar las posibles dificultades q se encontrarían los posteriores astronautas al realizarlos, pues es un hecho reconocido mundialmente “una cosa es la teoria y otra la práctica”

    Si bien es cierto que no sé a q se debe este espectacular paseo, puedo especular en q se realizase simplemente para testear la mochila autopropulsada (q hace tiempo q está inventada, pero q se usa relativamente poco). Incluso puede q sea una estrategia de marketing para publicar esta misma foto.

    Saludos

  • lunático

    Hola Jipi.

    Entiendo perfectamente el por qué se dice que gira. Yo mismo he hecho esos ejercicios con pelotitas… como imaginaba no consigo explicarme bien.

    Imagino ahora un avión…. éste irá en linea recta y sin embargo va a dar la vuelta sobre la Tierra; en todo momento ofrece la misma cara hacia nosotros y el piloto no tiene que hacer ningún giro… sólo va a ir en “linea recta”.

    Sigo opinando que la Luna no gira. Estaré equivocado, seguramente… pero no entiendo tan perfecta sincronía.

    Un saludo.

  • Buenos días compañeros foreros.

    Sin meterme en polemicas, me gustaría q me explicaseis que entendeis por electromagnetismo (lo digo por los comentarios de jipi y Carlos) y es q yo lo considero q el elctromagnetismo no es más q 1 de las 4 fuerzas fundamentales y no tiene x q ser más o menos importantes q sus 3 hermanas. Además dentro del concepto atar o unir, puede q sea el q menos nos afecte, ya que no tenemos una gran cantidad de metal en nuestros cuerpos, y el campo electromagnetico terrestre apenas es capaz de alinear una aguja si esta no está en suspensión. Y si nos metemos en el campo de uniones moleculares, entonces tenemos q hablar de las hermanas “nuclear fuerte” y “nuclear débil”

    Como entre las letras escritas es difícil incrustar la entonación de la frase, simplemente aclarar que mi comentario no es un reproche ni un recochineo, simplemente un aporte más a este interesante foro.

    Saludos

  • Salud Lunático!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Ciertamente, creo que no has logrado explicarte, porque veo hay conceptos talmente mezclados y errores de precepción, lo que no tengo tan claro es que anden por tu lado u el mío.

    Los aviones mi querido amigo, en absoluto usan la linea recta para su dirección, como mucho, eso lo hacen los lanzamientos al espacio y sumando la fuerza de rotación terrestre usando el ecuador como mejor catapulta, pero un avión, en absoluto está capcitado para ir en linea recta o al menos, sé positivamente que no lo logran más que algunos pocos modelos, en todo caso, usan lineas “geodésicas”, pero para nada lineas “rectas”.

    Para sumar dosis de material a escudriñar, calcula que otros muchos objetos del sistema solar también muestran una sola cara al objeto que orbitan, mi memoria es nula, pero si no es Mercurio es Venus el que también orbita de esa manera “sincrónica”, lo que muestra una costumbre material en ese hecho, en absoluto extraño, ya que hablamos de bolas con densidad no homogenea, algo así como aquellas “bolas locas” que consistían en cápsulas rellenas de arenilla que las hacen pasear a “bandazos”, usando el peso interno para funcionar, locamente.

    La sincronía entre la Luna y nuestro planeta no es un fenómeno que por si mismo nos demuestre armonía cósmica, al contrario, demuestra la interacción fortísima de ambos dos cuerpos, como le pasa a Mercurio u Venus que usa esta “sincronía” con el Sol, pues la relación es la misma que nosotros con la Luna, al ser más grandes tiramos mucho del pequeño objeto que nos orbita y ralentizamos su giro consiguiendo estabilidad clara y por lo tanto, nos muestra su cara “más pesada”, pero rotando, y no como indicas que “se dice”, esto queda un poco inquietante, pues si de algo estamos seguros es de que nuestro planeta rota y también lo hace la Luna, mal iríamos si todavía en ese area hubiera dudas o falta de pruebas, pero como ya algún satélite sintético y también tripulado ha girado sobre el susodicho pedrusco magnífico, es un hecho comprobado y contrastado, no algo que se dice sin más.

    A veces calculamos erroneamente los viajes de avión, solemos decir que lo más rápido para llegar por ejemplo, desde España a Australia, es una linea recta hecha por avión, se tarda más en tren o barco, pero en realidad, lo más recto y la única linea recta posible, pasaría por el centro de nuestro planeta, los aviones “surcan” la superficie y ésta es circular, usan lineas geodésicas que son lo más cercano físicamente para un humano, pero por ejemplo un neutrino que usa la linea recta creo, no pasa por dar volteos al planeta, a diferencia del avión que no la usa, los aviones no atraviesan la corteza terrestre, los neutrinos sí.

    Es probable que sin pizarra no logres dejar clara tu exposición, ojalá tengamos ocasión de usar tiza u otros elementos para las explicaciones, pero al menos en lo las lineas rectas hay que tener claro que no podemos usarlas en nuestro planeta sin mucha energía para ello, como tampoco está muy claro que una elipse sea otra cosa que una elipse, incluso filosoficamente hablando, recta es recta y geodésica lo que es, cosas diferentes y de distinta concepción, cosa complicada por cierto.

    Saludazos

  • Salud Durruty!!!!!!!!!!!!

    Por supuesto aciertas, y espero dejar por mi lado un poco más claro el asunto, concisamente, aunque sea contrario a mi sistema, no sé exponer con mesura.

    Al menos yo entendí que mi interlocutror Carlos, ofrecía la visión del electromagnetismo como la “ordinaria” visión que tenemos los humanos de un mundo clásico, siendo la cuántica es aquello que realmente incita y muestra la verdadera realidad cósmica, y mi persona esto no lo comparte ni un poquillo, entiendo nuestra realidad como newtoniana y no cuántica, no ya a nivel físico teórico sinó práctico, decir que la cuántica sí pero el electromagentismo no, es una cuestión más bien filosófica que no dice nada de nada y marea, al menos en lo que a mi percepción se refiere.

    Creo es usada la física cuántica para responder con magia a la hora de tratar temas en donde todavía actua nuestra zona inmaterial de los pensamientos, antes respondíamos con la idea de un inframundo espiritual y ahora lo hacen algunos con los conceptos de física cuántica que al parecer demuestra que todo lo raro y extraño es factible, esa creo es la esencia del debate y es por ello que defendía al electromagnetismo como el verdaderro escenario que podemos vivir, aunque no sé si me explico con claridad, eso es lo que yo percibo.

    Por otro lado, es clara tu intención de aportar y clarificar, también es esa mi intención pues, encontrar frases sin verdadera comprensión, usar palabras que se definen sólo por uno mismo y no usando la traducción común como, cuántica, densidad absoluta, corazón (referido a sentimientos, cuando ahí no se producen), o conciencia global, espíritu planetario y esa serie de conceptos que no dicen absolutamente nada y que solo indican se tienen conceptos mágicos en las zonas donde la humanidad todavía nada ha explicado, pues eso, a mi poco humilde entender, esa es la esencia de este debate.

    Eres un lujo de contertulio, aunque de seguro alguna vez podamos caminar en desacuerdo, repito, es un lujo tener compañeros de foro que muestran claridad de ideas, amplia sencillez en los conceptos y mínimas acciones “inquietantes”, haciendo de este lugar algo apreciable por la elevada “gracia” que muestra en tus formas, lo dicho, un lujazo tenerte aquí, y como remate, al menos con mi persona, no tengas ni un solo segundo de dudas respecto de si interpretaré mal una frase o exposición, al contrario, es claro que cuando algo no me cuadra pregunto, y no gusto de interpretar sinó que pido se me explique caso de no comprender, así que sin cuidado alguno, lanza la pelota todo lo rápido y dura que puedas, debatir es un placer para las sinapsis, hacerlo con tolerancia y esforzarse un poquito para enriquecer, otro gustazo personal.

    Saludos amplios.

    PD: Si digo que no poseo humildad, es porque no puedo soportar se otorgue a uno mismo esa propiedad, es cosa de que sean ajenos a uno mismo los que indiquen esa propiedad en uno mismo, pero ir por la vida diciendo se es humilde, demuesta justo lo contrario, que se contempla la visión humilde que se tiene de nosotros con la intención de justificarse, no es mi caso, si soy o no humilde en mis exposiciones y reflexión, es cosa de la esencia de lo aportado, en absoluto se logra humildad cuando se pretende, no es algo que pueda usarse a placer, sentimos y pensamos con humildad o no lo hacemos, pero eso lo indica la idea, ni la forma ni el lenguaje tiene nada que ver con la humildad, es por eso que para la gente más novedosa doy esta explicación, al menos yo, no me siento capacitado para adjetivarme como humilde, sí puedo hacerlo con otros, no con mi persona, es por ello que sulo decir, “en mi poco humilde opinión”.

  • lunático

    Está claro que mi mente por muchas explicaciones cientificas y demostraciones palpables… no lo comprende y si no lo comprende…. ¡Qué vamos a hacerle!.

    No obstante decirte que cuando hablo de “linea recta” lo coloco entre comillas (si no las tiene es que se me ha olvidado). Con ello quiero indicar que la Luna al igual que un avión sigue esa “linea recta” o como muy bien me has aclarado linea geodésica.

    Gracias Jipi por tus esfuerzos para que intente comprender algo que me es del todo incomprensible.

    Un saludo.

  • lunático

    En la web he podido encontrar que mi idea, quizás descabellada no es única, otros piensan igual que yo. A continuación copio un texto que he sacado de un tal “Lunero” (no soy yo).

    “Imaginemos un metro flexible, si lo estendemos y lo recorremos con un coche de juguete, … es un movimento longitudinal.
    Si ahora con el hacemos una circunferencia el movimiento del coche sera circular y veriamos que tiene un giro sincrono.
    Desde Einstein sabemos que no hay movimiento rectilineo sino curvado y que la gravedad curva las rectas.”

    El viene a decir que un giro síncrono se produce por un movimiento recto, curvado por la gravedad. Y esto es más o menos lo que yo quería exponer (lo del avión o lo de la bala del cañón).

    Al menos me siento aliviado al ver que no soy el único que piensa de esta forma.

    Un saludo.

  • lunático

    Sólo quiero añadir otra frase de “Lunero” que concuerda exactamente con lo que yo quería explicar:

    “Por todo lo anterior digo que la Luna no gira o que si que gira sincrónicamente, que es lo mismo que estar en reposo, o que gira igual que mi casa y mis muebles”.

    Un saludo.

  • Salud Lunático!!!!!!!!!!!

    Alegre me tienes por tu incomodidad al no comprender con certeza el fenómeno de marras, que no quiere decir yo lo tenga super claro, dudar no es cosa de tontos, al contrario.

    Creo que todo lo anterior del supuesto estado de reposo lunar, viene porque siempre se la mira pensando en nosotros como planeta y escenario de observación, pues tratando de cambiar la posición, si miramos los movimientos del planeta y su satélite, de reposo nada de nada, gira una vuelta cada rotación completa, pero gira, eso es impepinable.

    La otra cuestión que entiendo tienes erroneamente asumida, es que sea posible hacer “curvas” en el espacio, eso no es así cuando hablamos de cosas que funcionan como lineas, por ejemplo los fotones, cosa que viaja por el espacio sin necesidad de tocar materia, como lo sonoro que sí necesita de materia y puede hacer curvas a placer, de hecho, las hace.

    A ver, el espacio no “produce curvas” por medio de la atracción gravitacional, porque en si mismo el espacio es lo que hay, por lo tanto, entre dos puntos por muy separados que estén, los fotones viajan rectos, no hacen curvas ya que lo que se supone deforma es el espacio en sí, y si esto es así, los fotones no hacen curvas, simplemente usan la linea más recta posible, que por descontado, no pasa por lo de la elipse, aunque sí, matemática y filosoficamente hablando, todo en el universo es elíptico, pero el espacio no, eso es del todo claro.

    Imaginemos al universo arrugado, desde una punta muy lejana sale un fotón, éste pasa por innumerable cantidad de lugares que le atraen y “deforman” el espacio, pero el espacio no es euclideo, el espacio es lo único que hay y por lo tanto el fotón viaja recto sin falla ni demora, incluso aquellos que salen del centro de nuestro Sol, aunque tardan unos 8.000 años en llegar a nuestra superficie terraquea, viajan a velocidad de c y rectos, usan el espacio que hay y no otro, los fotones no hacen curvas pese a que el espacio esté curvado, es poco intuitivo pero es lo que hay, explicaciones fáciles a cosas complicadas, difícil.

    Por otro lado se me ocurre que pueda ser de utilidad otro ejemplo, la órbita lunar es casi un círculo perfecto, pero no lo es por completo, y al igual que en otros objetos del espacio, corre más cuanto más cerca esté del objeto al que orbita, por lo tanto, se supone que da pequeños tirones en esa circunstancia que le cae cada poco, y creo eso demuestra su poca quietud, es armoniosa y sincronizada con nosotros, pero es que somos nosotros los que producimos eso, no logro casual, sinó causal, que es distinta.

    Imagina a la Luna como un globo relleno de arena y paja, la arena pronto se reunirá en torno al lado más atrayente, eso la descompensa en su masa o densidad, como una pelota con un poco de agua en su interior, este agua siempre trata de caer al suelo por la gravedad y no se reparte por toda la pelota, por lo tanto al girarla, seguro en un lado está más “densa” que en el otro lado.

    No te vayas a creer que te largo todo esto con conocimiento de causa amplio, al tiempo que te lo casco pasa por mi reflexión interna para ver si me resulta acertada la propia idea, que si lo supiera todo a pies juntillas no necesitaría de pensar en compañía, así que ojo, espero encontrar soluciones a casos como éste, complicados de asumir, con tu ayudita cuando se tercie, que suelo padecer incongruencias mentales de vez en cuando, como me parece te sucede a tí.

    Saludote

  • Pingback: Sólo en el espacio « El Blog de Montagón()

El 27 de septiembre de otros años ...

 Visita el calendario

Gigagalaxy Zoom: La Vía Láctea
día anterior, sábado, 26 de septiembre

  <     <     <       domingo, 27 de septiembre       >     >     >  
Descubierta agua en la Luna
día siguiente, lunes, 28 de septiembre

Busca en Observatorio

o si tienes suerte ...

Saltar aleatoriamente a una de las 7908 fotos