La Vía Láctea sobre las Badlands

Si hay algún geólogo que al leer esto nos pueda indicar una traducción para “butte” mejor que “cuello volcánico”, se agradecerá la colaboración.

Butte en principio se podría traduciur por precipicio

Ojalá estuviera aquí Aker para comentarnos el aspecto geológico de la imágen; de todas formas, sin tener la menor idea, me parece que a ese “cuello volcánico” le llaman “Chimenea”.

Hola, amigos.

Quito la parte de abajo que me parece una pegatina ahí puesta de manera artificial, no formando, en realidad, parte de la imagen.

Prefiero mirar la inmensidad del cielo y pensar que en el Universo observable existen diez mil trillones de planetas habitables, y, algunos de ellos, son como la Tierra.

Por lo demás, la imagen de hoy no me resulta bonita.

Lo que pasa es que si fuera volcánico no habría fósiles además la roca volacánica no se suele erosoinar con tanta facilidad y por el aspecto más bien diria yo que se trata de roca sedimetaria, posiblemente arenisca

¡Hola a todos! Pues si opino como vordavoss Hace un poco de tiempo vi un documental en el que decía que los romanos utilizaban unas tierras volcanicas con las cuales hacían cemento así que por su natural esas tierras mojadas podrían ser muy duras, lo que no da la impresión estas tierras que se ven en la imagen.

Por lo del aspecto del cielo estrellado como siempre impresionante solo me surge una pregunta ¿Son tantas las estrellas como parece en la fotografía, o es que al ser varias fotos aumenta por entremezclarse la cantidad de estrellas que se ven? ¡Que ignorante soy! pero por otra parte, el que no pregunta nunca aprende.

¡Saludos y gracias!

Buenos días!

Viendo los destellos de Júpiter, tenía entendido que esa disposición en forma hexagonal significaba que la imagen se había captado a través de un telescopio reflector; y ahora veo esta foto que tiene pinta de estar sacada sin telescopio, y me ha descolocado totalmente. A ver que opináis.

Tema aparte, que estoy muy contenta porque anoche, por fin, vi la tormenta de Júpiter, la Gran Mancha Roja, muy emocionante… y pensar que eso tan pequeño tiene un tamaño mayor al doble de nuestro planeta…(según la Wiki).
Estoy con Emilio, me quedo con la parte superior de la imagen… la zona montañosa parece un escenario de cartón, aunque no deja de ser un paisaje muy curioso y diferente.

Saludos!

Salud!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lo de “cuellos volcánicos” resulta creo, del todo inapropiado para la ocasión, si no hay volcanes, difícil encontrarle cuello a los mismos.

butte : otero =loma =cerro testigo = mesa pequeña

Entiendo la dificultad en el asunto de aclarar esto bien elevada, porque en la explicación se le da la misma denominación al conjunto de montañitas que vemos, pero el mismo conjunto de marras, no presenta homogeneidad alguna y por supuesto, nominarlas a todas con la misma palabra, craso error, porque no todas son iguales y no todas pueden denominarse igual.

Necesitamos de un geólogo entusiasta, los chicos del Apod parece ser que han estado atentos a nuestro Foro y como nos liamos con las palabras, dan ejemplo de complicación, día interesante para meterse en el pellejo de los traductores, y alucinar con su trabajo.

Personalmente, no cambiaría ni una sola palabra del texto hasta tener más elementos de juicio, con fortuna y si sabemos silbar en la frecuencia adecuada, el o la geóloga, aparecerá sonriente para desfacer el entuerto de la tortícolis volcánica, o lo que sea.

Saludos

No es exactamente “chimenea”. La chimenea es lava que sube por un pozo y se solidifica, desapareciendo luego por erosión las paredes del pozo. Algo similar a la famosa “Torre del Diablo” de Encuentros en la tercera fase.

Los “buttes” en francés son colinas pequeñas. Consultando por ahí he encontrado que los americanos lo usan para mesas pequeñas, siguiendo la regla de que si la cumbre es menor que la altura es “butte”, y si no “mesa”.

En la wikipedia española sugieren cuellos volcánicos para el término, refiriéndose en general al resultado de un proceso geológico en el que una roca pesada, generalmente volcánica, protege al suelo blando sobre el que se asienta de la erosión, dando como resultado unas formaciones características, como las también famosas de la Capadocia.

Sin embargo, a estas de la foto no les encuentro parecido tampoco con ese tipo de formación, aunque habría que saber más de lo que aquí expongo para un dictamen.

Por lo demás, otra foto del señor Pacholka, que tiene abono en estas páginas.

Son bastantes las que se ven a simple vista, pero creo que no tantas como en esta foto. Debes tener en cuenta que las cámaras fotográficas pueden dejar abierto el obturador mucho tiempo y registrar el brillo de las más débiles, cosa que nuestro ojo no puede hacer.

En una noche sin Luna desde un lugar oscuro se puede llegar, sin la ayuda de instrumento alguno, a ver estrellas de magnitud 6,5, a veces más. De esa magnitud o menor (más brillantes), hay más de 6000. Como de noche solo ves la mitad del cielo, en un momento dado puedes ver unas 3000.

Lira, buenos días.

Ayer me diste envidia sana cuando contastes que estabas en la charla de la Dra. Maria Rosa Zapatero Osorio, buena Astrofísica y mejor comunicadora. Y, si pudieras charlas de manera distendida con ella sobre los enigmas del cielo, te encantaría comprobar la lógica y la sencillez que emplea en todos sus argumentos.

Una gran profesional de la Astronomía de la que oiremos hablar…es joven todavía y, junta a Montserrat Villa y otras mujeres de la Ciencia en España, creo que estamos muy bien representados en los foros internacionales.

En fin, te felicito, aunque no pudieras sentarte y oir la charla cómodamente. Algo tenemos que pagar siempre por lo que queremos.

Hola Lira.

Los destellos a los que te refieres con un telescopio reflector son patrones de difracción (la cuántica del asunto se la dejo a Emilio) formados por la interferencia de la luz procedente de una fuente puntual con las patas de la araña que sujeta el espejo secundario, siendo cuatro el número más habitual.

Sin embargo Júpiter no es una fuente puntual, como todos los planetas del Sistema Solar, así que no produce esos patrones. Lo que ves aquí es otro tipo de difracción, producida por la lente, similar a esos destellos de formas poligonales que salen en las fotos cuando se cuela un rayo de Sol en ellas.

Salud!!!!!!!!!!!!!!!!!!

El Pacholka ya no me emociona tanto como en un principio, cuando debatíamos al respecto de sus “técnicas”, me emocionaban sus fotos, hoy día, me quedo con el pasaporte de este señor como cosa envidiable, porque visto lo visto en el asunto fotográfico, pues no, la verdad es que ya no le pillo la gracia a estas composiciones artísticas.

Las dudas al respecto de cómo hacía el Pacholka para alumbrar el total de sus instantaneas, eran la salsa de las mismas, ahora que sin duda ninguna entiendo que viaja con antorchas luminosas y compone cielos y paisajes a placer, lo dicho, ha perdido la gracia, en vez de ver lindos cielos, veo exceso de luces y manejo fotográfico que casualmente, es lo que los bisoños de lo astronómico usan como argumento para quitar méritos científicos a las fotografías.

Si Pacholka saca fotos del paisaje con luminarias, luego saca foto de los cielos estrellados, más tarde compone y acomoda todas ellas evitando como sabemos dar una sola explicación de los programas o filtros o tiempos de exposición y cantidad de fotogramas, pues lo dicho, que sin la información adicional y los datos exactos, ya no entra dentro de lo “científico” a mi entender, ya lo meto en el saco de lo artístico y huelgo comentar mi parecer con longitud, solo decir que me dice absolutamente nada esta foto, prefiero cualquiera venida de un aficionado que me explique cómo y en qué condiciones la hizo, porque lo que hoy veo, me parece perfecto para portada de libro de autoayuda, pero en absoluto correcta para lo astronómico, al no tener “leyenda” técnica esta foto, no vale nada de nada.

Otro mito a la papelera, esas fotos tomadas desde el interior de una cueva iluminada, esas instantaneas de montañas repletas de fotones ante fondo estrellado, como no tienen explicación, ya no tienen valor, casi casi, me quito peso de encima, gustaba poco de admirar trabajos tan “secretos”, además, ahora puedo pensar que toda su obra puede salir de un despacho sin necesidad de viaje ninguno, el Pacholka compone imágenes, como cualquier otro desde su pantalla y sin necesidad de viajar, no le veo mérito ninguno.

Es lo que tiene aprender a mirar, ya no es tan sencillo engañar a quien sabe hacerlo, y entiendo que lo que tenemos hoy no es científico, es artístico (siendo muy bondadoso), y al ser susceptible de crítica por su origen de factoría, dejo claro que me gusta, en absoluto.

Saluditos

Mirando ese cielo cuajado de estrellas y objetos de toda índole espacial inmerso todo en una buena abundancia de ese material del que está formado el Universo consiste en su mayor parte, como se ha dicho tantas veces, de hidrógeno y helio, pienso en que, los átomos de helio no tienen ninguna tendencia a juntarse unos con otros. Los de hidrógeno sí, pero solo en parejas, formando moléculas de Hidrógeno (H2). Quiere decirse que la mayor parte del material que flota entre las estrellas consiste en pequeños átomos de helio o en pequeños átomos y moléculas de hidrógeno. Todo ello constituye el gas interestelar, que forma la mayor parte de la materia que circula en el Universo entre las estrellas.

El polvo interestelar o polvo cósmico, que se halla presente en cantidades mucho más pequeñas, se compone de partículas diminutas, pero mucho más grandes que átomos o moléculas, y por tanto deben contener átomos que no son ni de hidrógeno ni de helio, son átomos de materiales más complejos.

El tipo de átomo más común en el Universo, después del hidrógeno y el helio, es el de oxígeno. El oxígeno puede combinarse con hidrógeno para formar grupos oxidrilo (HO) y moléculas de agua (H2O), que tienen una marcada tendencia a unirse a otros grupos y moléculas del mismo tipo que encuentren en el camino, de forma que poco a poco se van constituyendo pequeñísimas partículas compuestas por millones y millones de tales moléculas. Los grupos oxidrilo y las moléculas de agua pueden llegar a constituir cuya parte importante del polvo cósmico.

En 1.965, se detectó por primera vez grupos oxhidrilo en el espacio y se comenzó a estudiar su distribución. Desde entonces se ha informado también de la existencia de moléculas más complejas que contienen átomos de carbono, así como de hidrógeno y oxígeno. El polvo cósmico contiene también agrupaciones atómicas formadas por átomos menos comunes y más complejos que los ya mencionados. Los materiales más pesados y complejos se fabrican en los hornos termonucleares, los núcleos de las estrellas, y cuando, al final de su existencia como tales estrellas, explotan como súpernovas, estos materiales son lanzados al espacio a velocidades increíbles y siembra, el vacío estelar de materiales complejos que más tarde, sirven de material para formar nuevas estrellas de II generación.

En el espacio estelar se han detectado también átomos de calcio, sodio, potasio y hierro, observando la luz que esos átomos absorben.

Dentro de nuestro sistema solar hay un material parecido, aportado quizás por los cometas. Es posible que fuera de los límites visibles del Sistema solar exista una conglomeración grande de cometas, y que algunos de ellos se precipiten hacia el Sol (atraídos por la gravedad). Los cometas son formaciones de fragmentos sólidos de metal y roca, unidos por una mezcla de hielo, metano y amoníaco congelados y otros materiales parecidos. Cada vez que un cometa se aproxima al Sol, se evapora parte de su materia, liberando diminutas partículas sólidas que se esparcen por el espacio en forma de larga cola. En última instancia, el cometa se desintegra por completo.

Pero eso, es otra historia que contaremos otro día que la Imagen sea de un cometa. Hoy, lo mejor es hablar del cielo lleno de estrellas y del material circundante que conforma una extensa región de la Vía Láctea.

Muy agradecido Qfwfq por tu clara explicación. Un saludo afectuoso, majo

La Imagen es fea y bastante artificial. Forma un conjunto atípico de un cielo con el reflejo oscuro de la noche y, la contradicción de unas “montañás” luminosas con un día también artificial. ¡Horroroso! Lo único que se salva es el cielo y tratándo de no mirar lo de abajo, ya que, si lo haces en conjunto, el total no vale nada, así que saco de contexto el Cielo y con eso me quedo.

Cuando se trata de sacar partido de hibridos como éste, la cosa no funciona, ya que, como bien dice el amigo armando, en este lugar hemos aprendido bastante de bastantes cosas.

Así que, calificación (para no ser desagradable: 2).

MIro una imagen del cielo como la de hoy o parecida, y, sin que yo pueda hacer nada por evitarlo me sumerjo en los misterios y maravillas que encierra el Universo, no puedo dejar de sorprenderme por sus complejas y bellas formaciones, la inmensidad, la diversidad, las fuerzas que están presentes, los objetos que lo pueblan, ¡son tantas maravillas

Pensemos por ejemplo que un átomo tiene aproximadamente 10 exp.-8 centímetros de diámetros. En los sólidos y líquidos ordinarios los átomos están muy juntos, casi en contacto mutuo. La densidad de los sólidos y líquidos ordinarios depende por tanto del tamaño exacto de los átomos, del grado de empaquetamiento y del peso de los distintos átomos.

De los sólidos ordinarios, el menos denso es el hidrógeno solidificado, con una densidad de 0,076 gramos por cm3. El más denso es un metal raro, el osmio, con una densidad de 22,48 gramos/cm3.

Si los átomos fuesen bolas macizas e incompresibles, el osmio sería el material más denso posible, y un centímetro cúbico de materia jamás podría pesar ni un kilogramo, y mucho menos toneladas.

Pero los átomos no son macizos. El físico neozelandés, experimentados por excelencia, Ernest Ruthertord demostró en 1.909 que los átomos eran en su mayor parte espacio vacío. La corteza exterior de los átomos contiene sólo electrones ligerísimos, mientras que el 99,9% de la masa del átomo está concentrada en una estructura diminuta situada en el centro: el núcleo atómico.

El núcleo atómico tiene un diámetro de unos 10 exp.-15 cm. (aproximadamente 1/100.000 del propio átomo). Si los átomos de una esfera de materia se pudieran comprimir hasta el punto de desplazar todos los electrones y dejar a los núcleos atómicos en contacto mutuo, el diámetro de la esfera disminuiría hasta un nivel de 1/100.000 de su tamaño original.

De manera análoga, si se pudiera comprimir la Tierra hasta dejarla reducida a un balón de núcleos atómicos, toda su materia quedaría reducida a una esfera de unos 130 metros de diámetro. En esas mismas condiciones, el Sol mediría 13,7 km. De diámetro en lugar de los 1.392.530 km. Que realmente mide. Y si pudiéramos convertir toda la materia conocida del Universo en núcleos atómicos en contacto, obtendríamos una esfera de solo algunos cientos de miles de km. De diámetro, que cabría cómodamente dentro del cinturón de asteroides del Sistema solar.

El calor y la presión que reinan en el centro de las estrellas rompen la estructura atómica y permiten que los núcleos atómicos empiecen a empaquetarse unos junto a otros. Las densidades en el centro del Sol son mucho más altas que la des osmio, pero como los núcleos atómicos se mueven de un lado a otros sin impedimento alguno, el material sigue siendo un gas. Las estrellas que se componen casi por entero de tales átomos destrozados. La compañera de la estrella Sirio es una “enana blanca” no mayor que el planeta Urano, y sin embargo tiene una masa parecida a la del Sol.

Los núcleos atómicos se componen de protones y neutrones y todos los protones tienen carga eléctrica positiva y se repelen entre sí, de modo que en un lugar dado no se pueden reunir más de un centenar de ellos. Los neutrones, por el contrario, no tienen carga eléctrica y en condiciones adecuadas pueden estar juntos y empaquetados un enorme número de ellos para formar una “estrella de neutrones”. Eso es posible por el hecho de que, la estrella cuando acaba el ciclo de fusión nuclear, queda a merced de la Gravedad que comprime más más la masa estelar hasta el punto de que, los protones y electrones se juntan para formar neutrones que, llegado un momento, se degeneran e impiden que la estrella continúe la compresión. Los púlsares, según se cree, son estrellas de neutrones en rápida rotación.

Bueno, de todo eso ocurre en ese cielo que vemos ahí arriba, a simple vista, nos parece hermoso y nos admiramos de sus rutilantes estrellas pero, pocas veces pensamos en lo que en realidad encierra.

Si me hubieran puesto esta foto en Navidad,hubiérale reído la gracia;
me retrotrae,a los “nacimientos” típicos que se hacían en cualquier
casa.

Por lo demás,veo que esta tierra sería buena para el alfarero,y que
no me extraña que encuentren fósiles,me imagino que las lluvias
erosionan tanto el terreno,que no sólo fósiles,sino también minerales
como en la fotos de Bill Atkinson,se podrían encontrar.

Pinchando en la foto,se puede ver nuestra galaxia,¡ah! y cuándo la
mano del hombre actúa,nos podemos encontrar con este “follaje”que
me recuerda a los “frondosos” paisajes israelies en medio del desierto.

Tampoco sé como están ahí,esas sombras habidas entre esas montañas,
que le dan esa característica de “nacimiento” de cartón piedra.

Salud y alegría para el tristón.

Por cierto,¿ alguien vé las constelaciones de Escorpión y Sagitario?.

Escorpión, totalmente tumbada a la derecha, destaca la rojiza Antares. La tetera de Sagitario a su izquierda, columpiándose sobre la loma de forma más triangular.

Cuando hablamos de las cosas del Universo estamos hablando de cosas muy grandes. Cualquiera se podría preguntar, por ejemplo: ¿Hasta cuándo podrá mantener el Sol la vía en la Tierra? y, siendo la estrella del cielo que mejor conocemos, algo podemos decir de ella.

Está claro que podrá hacerlo mientras nadie energía y nos envié luz y calor que la haga posible tal como la conocemos. La radiación del Sol proviene de la fusión del Hidrógeno en Helio. Para producir la radiación vertida por el sol se necesita una cantidad ingente de fusión: cada segundo tienen que fusionarse 4.654.000 toneladas de hidrógeno en 4.650.000 toneladas de helio. (Las 4.000.000 toneladas restantes se convierten en energía de radiación y las pierde el Sol para siempre. La ínfima porción de esta energía que incide sobre la Tierra basta para mantener toda la vida en nuestro planeta).

Nadie diría que con este consumo tan alto de hidrógeno por segundo el Sol pudiera durar mucho tiempo, pero es que ese cálculo no tiene encuenta el enorme tamaño del Sol. Su masa totaliza 2.200.000.000.000.000.000.000.000.000. (más de dos mil cuatrillones) de toneladas. Un 53% de esta masa es Hidrógeno, lo cual significa que el Sol contiene en la actualidad una cantidad de 1.166.000.000.000.000.000.0000.0000.000 de toneladas.

(Para completar datos diré que el resto de la masa del Sol es casi todo helio. Menos del 0,1 por 100 de su masa está constituido por átomos más complicados que el helio. El helio es más compacto que el hidrógeno. En condiciones idénticas, un número dado de átomos de helio tiene una masa cuatro veces mayor el mismo número de átomos de hidrógeno. O dicho de otra manera: una masa dada de helio ocupa menos espacio que la misma masa de hidrógeno. En función del volumen –el espacio ocupado-, el Sol es hidrógeno en un 80 por ciento.)

Si suponemos que el Sol fue en origen todo hidrógeno, que siempre ha convertido hidrógeno en helio al ritmo dicho de 4.654.000 de toneladas por segundo y que lo seguirá haciendo hasta el final, se calcula que ha estado radiando desde hace unos 4.000 millones de años y que seguirá haciéndolo durante otros cinco mil millones de años más.

Pero las cosas no son tan simples. El Sol es una estrella de segunda generación, constituida a partir de gas y polvo cósmico desperdigado por estrellas que se habían quemado y explotado miles de millones de años atrás. Así pues, la materia prima del Sol contenía ya mucho helio desde el principio, lo que nos lleva a pensar que, el final puede estar algo más cercano.

Por otra parte, el Sol no continuará radiando exactamente al mismo ritmo que ahora. El hidrógeno y el Helio no están perfectamente entremezclados. El helio está concentrado en el núcleo central, y la reacción de fusión se produce en la superficie del núcleo.

A medida que el Sol siga radiando, irá adquiriendo una masa cada vez mayor ese núcleo de helio y la temperatura en el centro aumentaría. En última instancia, la temperatura sube lo suficiente como para transformar los átomos de helio en átomos más complicados. Hasta entonces el Sol radiará más o menos como ahora, pero una vez que comience la fusión del helio, empezará a expandirse y a convertirse poco a poco en una gigante roja. El calor se hará insoportable en la Tierra, los océanos se evaporaran y el planeta dejará de albergar vida en la forma que la conocemos.

Y, si sabemos que como el Sol existen cientos de miles de millones de estrellas, ¿qué energías no estarán presentes en el Universo? y, ¿Cuántos elementos no se estarán fabricando en sus hornos nucleares?

Si en un retrato con flash quedan las gentes pálidas y planas, aquí se ve lo mismo aplicado a un paisaje. Pobre sensación, mucho peor imagen que otra que vimos por aquí con un paisaje nocturno en el que las mesas de no se que otro paraje natural se veían en tonos malvas.

El autor debe disponer de tremendos focos para iluminar así el paisaje, pero que quieres que te diga, ‘pa lo que vale…

Einstein en su teoría de la relatividad especial de 1.905, nos decía que en nuestro Universo nada puede ir más rápido que la luz. También nos dejó dicho que masa y energía don dos aspectos de una misma cosa. Que la materia se puede convertir en energía (ahí está la bomba atómica como demostración) pero, ¿ es posible hacer lo contrario y convertir energía en materia?

Si, sería posible convertir energía en materia, pero hacerlo en grandes cantidades resulta poco práctico. Veamos por qué.

Según la teoría de Einstein, tenemos que e=mc2, donde e representa la energía, medida en ergios, m representa la masa, medida en gramos, y c es la velocidad de la luz en centímetros por segundo.

La luz se propaga en el vacío a una velocidad aproximada a los 30.000 millones (3×10 exp.10) centímetros por segundo. La cantidad c2 representa el producto cxc, es decir: 3×10 exp.10×3x10 exp.10, ó 9×10 exp.20. Por tanto, c2 es igual a la cifra de 900.000.000.000.000.000.000.

Así pues, una masa de un gramo puede convertirse, en teoría, en 9×10 exp.20 ergios de energía.

El ergio es una unida muy pequeña de energía que equivale a: “Unidad de trabajo o energía utilizado en el sistema c.g.s. y actúa definida como trabajo realizado por una fuerza de 1 dina cuando actúa a lo largo de una distancia de 1 cm: 1 ergio=10 exp-7 julios.”

La kilocaloría, de nombre quizá mucho más conocido, es igual a unos 42.000 millones de ergios. Un gramo de materia, convertido en energía, daría 2,2×10 exp.10 (22 millones) de kilocalorías. Una persona puede sobrevivir cómodamente con 2.500 kilocalorías al día, obtenidas de los alimentos ingeridos. Con la energía que representa un solo gramo de materia tendríamos reservas para unos 24.110 años, que no es poco para la vida de un hombre.

O digámoslo de otro modo: si fuese posible convertir en energía eléctrica la energía representada por un solo gramo de materia, bastaría para tener luciendo continuamente una bombilla de 100 vatios durante unos 28.200 años.O bien: la energía que representa un solo gramo de materia equivale a la que se obtendría de quemar unos 32 millones de litros de gasolina.

Si todo esto es así (que lo es), ¿Que no podremos obtener de la materia que está presente en el Universo, cuando estemos preparados para ello? y, si eso llega, espero que el recibo de la luz sea más suave.

Eres un verdadero lince,contigo iría haciendo senderismo nocturno,
sabiendo que no me podría perder.

Cualquier objeto, a cualquier energía superior al cero absoluto, radia ondas electromagnéticas. Si su temperatura es muy baja, emite solo ondas de radio largas, muy pobres en energías. Al aumentar la temperatura, radia una cantidad mayor de ondas, pero también empieza a radiar ondas de radio más cortas (y más energéticas). Si la temperatura sigue subiendo, empiezan a radiarse microondas aún más energéticas y después radiaciones infrarrojas.

Esto no quiere decir que a una temperatura dada sólo se emitan ondas de radio largas, un poco más arriba sólo ondas de radio cortas, luego sólo microondas y después sólo infrarrojos. En realidad, se emite toda la gama de radiaciones, pero siempre hay una radiación máxima, es decir, una gama de longitudes de onda que son las más radiadas, flanqueadas por cantidades menores en el lado de las energías bajas y por cantidades todavía más pequeñas en el de las altas.

Cuando un objeto alcanza la temperatura del cuerpo humano (37ºC), el máximo de radiación se encuentra en los infrarrojos largos. El cuerpo humano también radia ondas de radio, pero las longitudes de ondas más cortas y más energéticas son siempre las más fáciles de detectar por ser los más potentes.

Cuando la temperatura alcanza aproximadamente los 600º C, el máximo de radiación se halla en el infrarrojo corto. Pero a estas alturas la pequeña cantidad de radiación que se halla en el lado de las energías altas adquiere una importancia especial, porque entra ya en la región de la luz visible roja. El objeto reluce entonces con un rojo intenso.

Este rojo constituye sólo un pequeño porcentaje de la radiación total, pero como da la casualidad de que nuestro ojo lo percibe, le otorgamos toda nuestra atención y decimos que el objeto está al “rojo vivo”.

Si la temperatura sigue subiendo, el máximo de radiación continúa desplazándose hacia las longitudes de ondas cortas y cada vez se emite más luz visible de longitudes cada vez menores. Aunque el objeto radia más luz roja, se van agregando poco a poco luz anaranjada y luz amarilla en cantidades menores pero significativas. Al llegar a los 1.000 ºC la mezcla de colores la percibimos como naranja, y a los 2.000 ºC como amarilla. Lo cual no significa que a los 1.000ºC solo se radie luz naranja y a los 2.000 ºC solo se radie luz amarilla. Porque si fuese así, habría efectivamente que esperar que lo siguiente fuese “color verde”. Lo que en realidad vemos son mezclas de colores.

Al llegar a los 6.000ºC (la temperatura superficial del Sol), el máximo de radiación está en el amarillo visible y lo que llega a nuestros ojos son grandes cantidades de luz visible, desde el violeta hasta el rojo. La incidencia simultánea de toda la gama de luz visible sobre nuestra retina nos da la sensación de blanco, y de ahí el color del Sol.

Los objetos más calientes aún que el Sol radian todas las longitudes de ondas de luz visible y en cantidades todavía mayores. Pero el máximo de radiación se desplaza al azul, de modo que la mezcla se desequilibra y el blanco adquiere un tinte azulado.

Toda ésta travesía se produce para objetos calientes que emiten “espectros continuos”, es decir, que radian luz en la forma de una ancha banda de longitudes de ondas. Ciertas sustancias en condiciones adecuadas, radian solo luz de determinadas longitudes de onda. El nitrato de bario radia luz verde cuando se calienta, y con ese fin se lo utiliza en los fuegos de artificio de la feria de Xátiva por la que Jipi se paseó estos días, el “calor verde”, podríamos decir.

Estuvo bien que un día, Tales de Mileto, uno de los siete sabios de Grecia (con Solóm de Atenas, Periandro de Corinto, Pitaco de Mitilene y otros), dejara un día de lado la Mitologia y a los dioses, para aplicar la lógica y obervar a la Naturaleza. De hecho, lo tuvieron que zacar de una zanja honda en el suelo por caminar mirando las estrellas y, él fue el primero que se dio cuenta de la importancia que tenía el agua para la vida.

Empédodes, otro pensador, dijo que todo estaba formado por cuatro elementos: aire, Agua, Tierra y Fuego que, combinados en la debida proporción se convertirían en los distintos materiales de los que estaban formados todas las cosas. Demócrito de Abdera, nos habló de algo invisible e indivisible como el componente más pequeño de la materia, le llamó a-tomo o átomo. Sócrates, Aristóteles o Platón (y otros) nos introdujeron en el campo de la Filosofía y, Anaximandro, Anaximedes, Pitágoras, Euclides, y muchos más, nos enseñaron Astronomía, Matemáticas-Geometría, Medicina, etc.

Se podría decir, sin temor a equivocarse que, allí en la antigua Grecia, comenzó a germinar la semilla sobre la que está basada y donde están asentados, los pilares de la Ciencia actual, geometría, de la sociología, de las Humanidades, las Artes y las letras de hoy. Sin olvidar, las distintas fuentes de las que, asu vez, ellos pudieron saciar su sed de saber de los Sumerios, Babilonios, Egipcios y de otros pueblos de la Antigüedad.

Ahora ya en nuestra época, tendríamos que reflejar otros muchos nombres de los que, tomaron la antorcha y continuaron el camino emprendido por los griegos clásicos.

Ni los conozco a todos ni puedo recordar en este preciso momento a todos los que conozco y, en realidad, mi lista de nombres estaría limitada a las disciplinas que más atraen mi atención, lo que nos lleva a una muy pequeña que, a titulo de muestra quiero reflejar aquí: Ptolomeo, Copérnico, Galileo Galiley, Kepler, Covendich, Brabe, Newton, Rutherford, Gans, Enher, Riemann, Max Planch, Lorenz, Einstein, Niels Bohr, Heisemberg, Foucault, Morley, Dirac, E. Schrödinger, Pauli, E.Fermi, Gell-Mann, E. Witten, Feynman y una larga lista a los que nunca podremos pagar su contribución al avance de la Humanidad en el conocimiento de la Naturaleza.

Adquirir conocimientos es costoso, es cuestión de tiempo y de sacrificio y, sin embargo, para algunos, puede ser disfrute y la alegría de descubrir. Que verdad es ese dicho contradictorio: “Sufrir por algo que valga la pena, es una alegría”. Claro que, según en qué contexto.

Hasta la tarde (si puedo) amigos.

¡Marta Dominguez!

El pundonor, el amor propio, el tesón, el espíritu de sacrificio, el no dar nada por perdido, todo eso y más representa esa chica que, al contrario de lo que hicieron los hombres, dejó el pabellón muy alto.

Ayer, como casi siempre me pasa, consiguió emocionarme con su gesta. Esos son, los esfuerzos que valoro más. El sacrificio callado, las horas solitarias de entrenamiento y esfuerzo para que, cuando llegue el momento, poder cumplir los sueños y, todo eso, sin millones de euros de por medio…Es el Atletismo que, hasta el momento, es el deporte más puro.

Mis felicitaciones a ella que se lo ganó a pulso y bien ganado lo tiene.

Que maravilla, fantastico la imagen del dia.

hola, saludos desde méxico, he seguido desde hace bien tiempo esta página y de manera callada disfrutado de los comentarios tan ilustrativos y hago valid la expresión por lo singular de la foto que ciertamente parece de carton la parte de abajo, pero me llama la atención que la vía láctea aparece inclinada respecto de otra que anteriormente aparece (la montla de diablo) me podría alguien ampliar la apreciación? de antemano gracias.

Cuando tú quieras

La Vía Láctea, y todo el cielo con ella, gira sobre nuestras cabezas exactamente una vez al día (sidereo). Según la hora y la época del año, nos presentará un aspecto u otro. La de hoy tiene el aspecto típico de la medianoche de principios de julio desde latitudes medias norte.

Si lo de “cuello volcánico” se refiere a los diferentes montículos, su nombre más indicado creo que sería el de “conos parásitos”; que se emplea para dar nombre a las salidas de lava por diferentes caminos del cráter principal; pero el conducto central por el que la lava procedente de la cámara magmática accede al exterior, se llama efectivamente chimenea.

Otra cosa es que la lava que asciende por la chimenea quede sin salir al exterior por diferentes causas; entonces se solidifica y si las capas exteriores del volcan desaparecen, queda esa especie de chimenea fósil, como es el ejemplo de la montaña del Diablo.

Y los filamentos que van desde Antares al centro de la Vía Láctea, supongo que pertenecerán a la Nebulosa de la Pipa, no?

Amig@s, feliz martes.

Parque Nacional de Badlands con su especie de cordillera de montículos erosionados…suelos con escasa cubierta vegetal, todo esto me transporta un momento sólo para disfrutar de lo limpio que se ve el cielo y lo nítida que se ve la Vía Láctea o Camino de Santiago; la cual se extiende a través de las diferentes constelaciones y sus nubes de polvo y gas interestelar apareciendo la parte más brillante de nuestra galaxia y extendiéndose desde la constelación de Escorpio, a través de Sagitario con sus estrellas súper-gigantes azules y donde se destaca el gigante planeta Júpiter, el cual completa este hermoso cuadro que conforman la imagen de hoy.

Bonitas imágenes en este enlace.

http://translate.google.com.co/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.brightnightgallery.com/newimages.html&ei=aTeKSqvQNIfZlAfo1bgu&sa=X&oi=translate&resnum=6&ct=result&prev=/search%3Fq%3DThe%2BMilky%2BWay%2BOver%2Bthe%2BBadlands%26hl%3Des%26sa%3DG

Cordial saludo.

Comparto la opinión de que la imagen de hoy no inspira mayor cosa, solamente levantando la vista y observando el inmenso numero de estrellas de la Vía Láctea, como ha mencionado Emilio en uno de sus comentarios son miles de millones de planetas orbitando estrellas y que muchos pueden tener características muy similares a la Tierra…

Saludos desde Guatemala…

Parece una maqueta de esas que hicimos los estudiantes de arquitectura en los primeros semestres, cuando aún se tiende a caricaturizar mucho los conceptos, poniendo musgo para simular bosques, cartones como montañas y fotos para fondos de cielo. Ni que decir de todo el trabajo de postproducción que tiene en computador. En fin tienen razón en decir que estas imágenes no dicen mucho en lo astronómico que por cierto hace ver a júpiter más como una supernova que como un planeta, es como un mal juego en el cual intentan confundirnos con artilugios.

Un saludo a todos y feliz por el paulatino regreso de grandes foreros.

No hay q olvidar q los 3000 obstáculos femeninos son de reciente factura y por eso las atletas africanas aún no han entrado a saco. Tiene mucho mérito pero no menos q los/as corredoras de otras disciplinas. El Black Power es inalcanzxable

Ahora para complicar las cosas aún más, parece ser que se ha descubierto una galaxia satélite a la vía láctea detrás de toda esa inmensa nube que vemos hoy superpuesta al paisaje de cartón , todo gracias al efecto de gravedad que produce y no a su luz que tal parece está muy apagada (por conformarse en teoría de estrellas viejas y poco gas). Acá el enlace:

http://www.cienciakanija.com/2009/08/18/la-via-lactea-podria-tener-un-enorme-vecino-oculto/#more-3992

Veremos si es cierto o no y que efectos causará en el entorno local. Pero todo esto me hace pensar en lo que aún nos oculta nuestra galaxia con sus inmensos velos de misterio, polvo y gas, y cuanto nos hace falta aún por descubrir.

Al tiempo que se leen los comentarios de los compañeros podemos deducir que la imaginación -la formación de imágenes- yace en la fuente de toda creación humana y dirige nuestra experiencia consciente del mundo que nos rodea. Desde la edad más temprana en nuestra infancia, estamos formando constantemente imágenes de las cosas, de las personas, de los lugares. A medida que crecemos, aprendemos nuevas formas de hacerlo.

La fotografía, la pintura, la escritura descriptiva, la escultura, la poesía: todos son medios de capturar imágenes en forma permanente de modo que podamos saborear y reexperimentar los frutos de nuestra imaginación. Pero las artes creativas no son las únicas manifestaciones del impulso imaginativo. La Ciencia es otra búsqueda para hacer imágenes del mundo. Tiene objetivos diferentes, y a menudo requiere habilidades también diferentes, pero sus comienzos tuvieron mucho en común con los del arte la observación y representación precisas del mundo.

Pese a todo, hay mucho más en el mundo de lo que ve el ojo. La precisión de nuestras percepciones del mundo no es algo que podamos dar por hecho. La ilusión es el halo oscuro de la imaginación. Y la ilusión tienta con autoengaño, bajo cuyo dominio no podremos sobrevivir mucho tiempo. El uso de la imaginación para ampliar nuestra imagen de la realidad sin subvertirla al mismo tiempo es una empresa delicada, y, de esa manera, no es extraño que al autor de la imagen de hoy, su imaginación le jugara una mala pasada.

Claro que, en cuanto empezamos a cuestionar la fiabilidad de nuestra impresión del mundo, nos convertimos en filósofos. Los filósofos, durante dos siglos, han disputado sobre si podemos confiar en nuestras imágenes del mundo pero, al hacerlo, no se han preocupado demasiado de por qué tenemos una visión del mundo, y de donde procede. Nuestras mentes no han caído hechas del cielo. Tienen una historia que las une a la Naturaleza de la que, en realidad, forman parte.

Lo que está claro es, que nuestro entorno se extiende mucho más allá de lo que hubiéramos sospechado y, de esa manera, las mentes, al ser conscientes de ello, también se expanden junto con ese Universo que las creó -imprimiendo su naturaleza sobre la dirección de nuestros pensamientos, conformando nuestras ideas sobre nosotros mismos y el universo en el que vivímos-. Apreciar el entorno, el mundo que nos rodea y el Universo, no es nada fácil si con eso queremos dar a entender que estamos comprendiendo y podemos explicar todo lo que creemos estar viendo.

Estimado hardpaella, con nuestra Galaxia nos ocurre lo mismo que le ocurrió al hombre al que los árboles no dejaban ver el bosque, estaba tan cerca que, los troncos de los árboles le tapaba la visión y, a nosotros nos ocurre un poco lo mismo. Podemos ver mejor galaxias lejanas que a nuestra Vía Láctea.

De todas las maneras y sin haber leído la noticia de tu enlace, no me extraña nada que pudiera ser cierta, ya que, desconocemos muchas cuestiones de nuestro propio Sistema sdolar, así que, de la inmensa Galaxia…seguramente, desconoceremos muchas más.

Hola Emilio.

Extraña imagen, sobre todo las montañas que parecen no tener profundidad. Da la impresión de que es un montaje, un mal montaje y se han colocado montañas de cartón. Cuanto más la miro más extraña me parece…. Me quedo con el fondo estrellado.

Un saludo.

Hola, buenas tardes. La imagen de hoy me ha removido fuertemente. Ya me conoceis forofa del amigo Wally Pacholka, al que admiro profundamente, pero hoy no tengo más remedio que daros la razón…De puro perfeccionismo, de puro dar enfásis al cielo ha dejado a la tierra muerte, disecada. Cual taxidermista la ha privado de todo vestigio de vida. Parece estar ahí pero es sólo un espejismo, un tenue y maquillado acercamiento a lo que en realidad es, un mero atrezo. Es su visión pero esta vez la ha manipulado tanto que ocurre como con los alimentos muy procesados, que no alimenta…Para resarcirme del “agravio”, he buscado imágenes del Parque y he elegido una, que aunque está en los enlaces para abreviar su visión os la he puesto en -Observatorio Off Topic-, ticad en mi nombre y luego en la foto para mayor resolución. Lo que ha hecho Wally no tiene nombre , lo siento Wally. P.D.- Jipi y QfwfQ, cuando decis -mesa- refiriendoos a la traducción, posible traducción, de la palabra “butte”, quereis decir -meseta-, ¿no?. Venga un beso y feliz tarde.

Una sensación de realidad.
La evolución de la imágenes mentales.

Nosotros, los seres humanos, somos lo que nosotros mismos entendemos que somos: estamos compuestos enteramente de creencias sobre nosotros mismos y sobre nuestro entorno, y, la mayor parte de las veces (por no decir todas) están equivocadas. Tenemos que ser muy cuidadosos antes de afirmar que ésta o aquella cuestión expuesta de tal manera, es cierta. Todo requiere un profundo estudio y, desde luego, no siempre estamos preparados para llevarlo a la práctica.

Aunque nuestraqs propias imágenes mentales del mundo son más sofisticadas que las de cualquier otra forma de vida terrestre (al menos eso creemos), no son ni mucho menos completas. Lo notable es que sean lo suficientemente completas para reconocer que deben ser incompletas. Nuestros sentidos son limitados. “Vemos” sólo algunas longitudes de onda de luz, “olemos” sólo una gama de olores; “oímos” sólo un intervalo de sonidos. Si no podemos ver nada, eso no significa que no haya nada ahí. El alcance de nuestros sentidos, tanto cuantitativa como cualitativamente, es también el resultado de un proceso de selección que debe aprovechar recursos escasos.

Aunque podemos entender qué nociones clave, como las de causa y efecto, son necesarias para una evolución acertada por selección natural, no es fácil ver por qué las imágenes mentales de las partículas elementales o los agujeros negros deberían estar aseguradas de la misma manera. ¿Que valor de supervivencia puede atribuirse a la comprensión de la relatividad y la teoría cuántica? Los seres humanos primitivos evolucionaron con éxito durante centenares de miles de años sin ninguna noción de estos aspectos de la estructura profunda del Universo. Claro que, ellos no tenían que descubrir lo que el Universo es, y, nosotros, ahora sí hemos entrado en la línea de la evolución que nos obliga a ello.

Y, en cuanto a nuestra imaginación, la abundancia de mitos, leyendas y pseudoexplicaciones del mundo testimonian una propensión que tenemos a inventar principios ordenadores espúreos para explicar el mundo. Tenemos miedo de lo inexplicado. Caos, desorden y azxar estaban íntimamente ligados a un lado oscuro del Universo que ahora, podemos llamar…¡Ignorancia!

Sin darme cuenta, me he metido de lleno en éste tema y, es momento de buscar otros caminos, otras cuestiones, otros pensamientos que nos hablen, sobre el Universo y todo lo que lo conforma pero, ahora que caigo…nosotros también formamos parte de él, y, si no estoy equivocado, una parte situada en un nivel bastante alto de la evolución del universo mismo.

Querida amiga, llevas toda la razón, la imagen es impresionante. Eso si es Naturaleza.

Estoy pensando, viendo la compleja diversidad de ahí arriba, y, el tranquilo transcurrir de la vida en la Tierra (me refiero a lo natural, sin pensar en la mano del hombre que todo lo contamina: guerras, polusión, hambre, esclavitud…), que importantes catastrofes ambientales pueden ser necesarias para que la evolución alcance altos niveles de diversidad y sofisticación en una serie de pasos relativamente rápidos.

Si la vida se origina en otros mundos abarrotados, entonces la emergencia de formas de vida complejas puede requerir una sucesión de acontecimientos catastróficos para acelerar el ritmo de la evolución. Sin ellos, la evolución puede frenarse lentamente. Los mundos seguros sin acontecimientos destacados no son necesariamente ventajosos para el proceso de la vida: para vivir de modos complejos, uno tiene que vivir peligrosamente, porque afrontar el peligro requiere la evolución de la complejidad.

No valen las catástrofes locales, esas no varían ni inciden en el cómputo general de la evolución, sino que, son necesarias grandes catástrofes a nivel global para que, esa evolución emerja y se produzca. Podemos echar una mirada a las grandes extinciones de la Historia y, posteriormente, estudiar la explosión de vida que las siguió.

Visto a la luz de estos pensamientos, puede ser que el ritmo global de evolución de la vida en la Tierra haya sido influído de formna significativa -y positiva- por sucesos como el cambio climático o los efectos de perturbaciones externas procedentes del espacio. Claro que, si pensamos en que eso pudiera ser así, a nadie le gustará la idea de que la próxima extinción nos pueda tocar a nosotros.

Dejemos el tema que es algo escabroso, y, no podemos terminar el día de manera tan amenazadora.

Tengo la sensación de haber cumplido con mi cuota de participación en este foro, y, como el 50 está a la vuelta de la esquina, aquí os dejo y mañana veré quien se llevó el “premio”.

Buenas noches a todos y hasta mañana amig@s.

Pero antes de dejarlo, quiero acotar algo y es que hasta ahora somos los la primera especie que puede hacer algo para evitar esos desastres y con ello asegurar la especie. Pero quizás como tu lo dices, sean necesarios estos cambios brutales para explosiones en evolución y diversificación de la vida; entonces el hombre que papel jugará en esos escenarios?, como un truncador de la evolución, o por el contrario un protector y continuador de la vida?, lo veremos.

Emilio, este comentario tuyo, más que una explicación física de nuestras posibilidades en el espacio y de su comprensión, es pura filosofía; tiene una profundidad que para entenderlo bien hace falta leerlo más de una y más de dos veces.

Leyendo tus eruditos comentarios, que sin dejar la física destilan humanidad por los cuatro costados, no termino de comprender a algún que otro estropajoso que te acusa de copiar y pegar.

Salud Marta!!!!!!!!!!

No, cuando decimos, al menos mi persona, “mesa” referido al tema de hoy, pues nada de meseta, mesa es una cosa, meseta es otra, distinta.

No, te vayas a creer, que yo esto lo sabía de antes, híceme el interesante al inicio de la contestación, pues lo he descubierto esta mañana estudiando diccionarios especializados, como lo de hoy es petreo, pues geológico al canto.

Enlace simple y sencillo para que te asegures de que mesa, no es meseta.

http://www.estrucplan.com.ar/contenidos/geologia/DiccionarioGeologico/Index.asp

Besitos

Salud !!!!!!!!!!

Estropajoso: Dícese de ciertos personajes que, ciclicamente como hembra en celo, rellenan los espacios con paja, como antiguamente se fabricaban los colchones, con mucho ruido y poca comodidad.
Sirven para poco, pero dan conversación superficial.

Saludote Kike, te pillé.

El estudio de las galaxias enanas o galaxias perdidas las cuales son muy numerosas en el Universo, según los científicos constituyen una herramienta fundamental para comprender los procesos de formación de las galaxias, ya que se cree que son los elementos a partir de los cuales se forman las galaxias mayores, como la Vía Láctea.
El modelo de formación de galaxias más aceptado hoy día, el que postula la intervención de la denominada materia oscura fría, exigía la existencia de un mayor número de galaxias enanas de las censadas, lo que se conoce como problema de las galaxias perdidas o galaxias enanas situadas alrededor de la Vía Láctea.
Se dice que la galaxia, que gira en torno a la Vía Láctea se encuentra al sudoeste de la constelación de la Osa Mayor y está a unos 330.000 años luz dos veces más lejos que la Gran Nube de Magallanes. La mitad de la luz de esta nueva galaxia proviene de una región transversal de 1.600 años luz, este tamaño es típico de las galaxias enanas esferoidales.

Cordial saludo amigo.

Al igual que nuestro carácter, nuestra personalidad, y aún nuestro físico viene determinado por la vida que decidimos llevar, pese a la innegable influencia de nuestros genes, a las diferentes especies les ocurre tres cuartas partes de lo mismo; todo es relativo y cambiante; todo ser vivo, pese a llevar inscritos en los genes unas pautas físicas e intelectuales que incidirán irremediablemente en diversos factores físicos y psíquicos, por medio de su mente, de su personalidad, y de su relación con el exterior, puede modificar y de hecho modifica siempre el resultado que se esperaría a priori de ese ser; de ahí la diferencia que existe siempre entre todo lo vivo(Si entrar a valorar las diferencias que también existen entre lo inerte).

Por la misma regla de tres, supongo que si existen otros mundos habitados por seres vivos, ocurrirá de manera análoga; si hay algo en el Universo que se repita por doquier, pienso que debe ser el hecho de que todo es diferente, de que todo es modificado por el tiempo y las múltiples circunstancias. Por lo tanto si como parece lo más lógico existen seres en otros mundos, no debemos esperar que se parezcan en nada a nosotros, pues debe ser tanta la variedad de circunstancias ambientales, físicas, biológicas y de todo tipo, que indudablemente significarán la extrema diversificación de al menos las apariencias externas de esos seres; si bien es cierto que deben existir ciertos condicionantes que serán similares para la mayoría, al menos para las especies más avanzadas, tales como ojos cerca del cerebro y en la parte delantera del cuerpo; miembros para la movilidad, para la defensa, reproductores, etc. y órganos interiores para el perfecto funcionamiento biológico del ente; pero aparte de eso debieran existir infinidad de seres de formas físicas que no somos capaces ni de imaginar siquiera; baste ver simplemente la explosión tan tremenda de diferentes seres que existen y han existido en un pequeño planeta llamado Tierra,cerca de una pequeña estrella perdida en un brazo de una galaxia de lo más normal.

Hola Jipi; pues precisamente esa explicación al significado de estropajoso es lo que pensaba cuando escribía sobre esos “Atláteres”, “Corrreveidiles”, “Abrazafarolas”; vamos, simplemente “pardales”, “Homeneus”, “Merdensanas”, “Gaznápiros”…..vale, ya me he desahogado.

Y como venganza, intentaré robarte el número erótico…..;P

Son de verdad las montañas que se ven???…precen pntadas, de verdad son de verdad??? Que extrañas….

Salud !!!!!!!!!!

De volver a leer los posts de nuestro compañero Emilio vengo, hasta toparme con el tuyo #52, interesante y evocador, hay días que lo poneis facilito para lo de pensar en divertido, u positivo.

Aumento la apuesta del entorno que argumentas en contraposición a la ya lejana idea de que geneticamente andamos predispuestos y condicionados, con el ejemplo que manejo bien del mundo canino, en el pasado dediqué varios años a la crianza de perritos mejicanos.

Todos los canes provienen del mismo bicho, se supone que debe ser un lobo u cruce del mismo con coyote o similar, nada hay claro que yo sepa todavía, pero que desde hace unos 20.000 años nos acompañan y hay restos de lo smismos incluso anteriores a la cosa de cultivar terrenos u domesticar rebaños de lo que sea, con lo que si seguimos el discurrir de las razas con solera, veremos que la misma linea o clan canino, en diferentes zonas acumula diferentes características, psicológicas rápido, fisiológicas más lentamente, pero en menos de 50 generaciones, cualquier tipo de raza puede ser mejorada, adaptada y refabricada sin problemas, por ejemplo, el famoso Rottweiler, es cruce de pareja de bichos conocida, si repetimos el cruce, repetimos la raza o estirpe, pero casi no se parece en nada a lo que podemos ver y entender como Rottwieler, ha evolucionado dentro del mismo fenotipo, gracias a los cruces y diferentes ambientes, esto, es un hecho incontestable.

Caballitos, cabritas, conejitos, ovejillas, gallinos y otros bichos del bestiar habitual en el humano, la misma historia, de hecho, se calculan como pareja o tres diferentes razas puras en caballos por todo el globo terraqueo, el resto son producto del humano, no como el perro, que contiene absolutamente ningun hermano u similar en el mundo natural, no hay perros naturales, todos son sintéticos.

Y en el asunto bioespacial, mi persona ve raro raro ese lado, imagino a los aliens como sepias, sus mascotas ni te cuento, pero en lo que toca el asunto “inteligencia”, desde cachorrito vengo imaginando el propio mundo como sitio donde solo una especie es incapaz de comunicarse con las demás, solo nosotros los humanos vivimos el mundo animal con sordina, no entendemos los signos habituales que entre ellos, incluso entre pez y oso, comprenden, y eso mismo, me hizo arrimar la oreja en el rumor alejado de la cognición, para entender a la mayoría.

Si de niños podemos hablar con un caracol, contarle a una lagartija o salamandra problemas del cole, charlar con el perro compañero y nos entendíamos, cabe pensar, como vengo haciendo por decenios, que con el tiempo, estos compañeros con traje reluciente que la evolución proporciona con mesura y relajo, pensarán como yo, se complicarán la existencia como yo y encima, seguro que pasan unos milenios haciendo el idiota como ha venido haciendo el humano, exactamente igual que cualquier ente que pase de un estado de continua búsqueda de alimentos para subsistir a ocio por exceso de alimento y de paso, neocortex.

En el párrafo anterior, reconozco que me he liao, pero sigo alegre.

En el espacio, una sepia, un pulpo, un elefante sin pelos de solo 100 kilos, un oso, una osa, un lémur o a lo peor, un intrépido trilobites sin cáscara, serán los tipejos que anden mirando por el telescopio, cabezones a la búsqueda de algo por encima de su atmósfera, vetetúasaber de qué gas rosado está hecha, y probablemente, complicándose la vida con submundos mágicos como nosotros, que me da en la nariz que en el espacio como aquí, lo gratuito, es lo que más se consume.

Y todo esto, calculando al resto de buscadores de otras vidas, o buscavidas espaciales, como solitarios al igual que nosotros, pero cabe que haya mucho personal acompañado de sistema solar habitado cercano, imaginar el avance estando acompañados por otra civilización cercana con la que compartir conocimientos y sensaciones, otra situación muy posible, y muy divertida de imaginar, que como ya dije y repito, imaginar es gratis, seguro que todo bicho del universo que pueda, pasa la vida o soñando, o imaginando sinuosos escenarios, elijan a placer el más apetitoso.

Saludos

Pues si, tienes razón…Se parecen pero la meseta tiene una extensión mucho más grande. Besitos y gracias por el apunte.

Ahí tienes al de tu foto, que sin saber si es realidad o no (tal vez sea tu vecino jeje) su profunda mirada oscura nos presenta un personaje con ciertas características similares a las nuestras más otras muy distintas, pero que al cabo de verlo desde lejitos pueden pasar por la misma cosa.

Como se los imagina Jipi si me pierdo un poco ¿como se las arreglara un elefantodoide para agarrar el telescopio? con una larga mano al final de la trompa? jejeje, es que me has puesto a imaginar pero creo que esos seres mentalmente preparados deben tener por lo menos un esquema parecido al nuestro, a no ser que surjan dentro de planetas muy distintos a la tierra, cosa que veo poco probable. Pero ya lo veremos, tal vez seas tú Jipi el embajador feliz que la humanidad necesita para interactuar con esos sepias estelares.

Lira, léete esto, especialmente la nota final:

francisthemulenews.wordpress.com/2009/07/04/por-que-en-algunas-astrofotografias-las-estrellas-tienen-puntas-y-parecen-estrelladas/

Pero como castigo, la próxima vez que salga esta duda tienes que ser tú la que ponga el enlace. Así iniciamos una cadena de respuestas frecuentes a consultas habituales XD XD

Así que guarda este enlace con cariño

A la venta por un módico precio en su tienda en línea… XD

Las montañas tienen lo suyo, a juzgar por la siguiente imágen el retoque es mas de arriba que de abajo…

http://static.panoramio.com/photos/original/14177194.jpg

Saludos

Como chorros humeantes de la materia que está siendo engullida por el agujero negro central…

No, no… es broma. Es que me estaba acordando cuando en las observaciones nocturnas señalo al sector de la Vía Láctea en la que se encuentra Sagitario y digo eso de que por allí está el centro de nuestra galaxia, con un agujero negro. Y antes de que explique que no se ve a simple vista y demás historias… a veces hay gente que afirma segura “Sí, sí… ya lo veo… qué pasada”. XD

Para que en España se la llame “Camino de Santiago” porque en época medieval era seguida por los peregrinos para llegar caminando a la ciudad de Santiago de Compostela (al oeste de la Península Ibérica).

Ya me gustaría verlos trazando espirales nocturnas durante su caminar por la noche, y durmiendo por el día. Aunque bien pensado, en espiral llegarían siempre a Santiago. Pues igual es cierto que se orientaban así.

Bien comentan por ahi, mas parece imàgen navideña, con la estrella de Belèn (solo faltan los reyes magos).
Saludos a todos los asiduos a este foro, desde Mèxico.

Gracias Emilio, seguramente esa lógica y sencillez es lo que le da el poder de comunicación, si alguien tiene la posibilidad de asistir a una de sus charlas o conferencias… que no lo dude ni un instante!

Estimados amigos

Cuando recièn lleguè a Copiapò, encontrè y pense casi lo mismo que muchos de ustedes,
Que es este paisaje, puros cerros pelados sin vegetaciòn, etc. etc. Feo, feo.
Pero ahora los miro nuevamente y tienen un gran encanto, se pueden ver los diversos tonos y colores
observen nuevamente la imagen de hoy, fijense en los trazos horizontales donde se ven diversos
estratos dejados por las capas superficales a medida que trasncurren los años.
La inusual iluminacion por flash ha producido ese efecto como de “Carton sin sombras o como
ilustracion de Navidad.

Todo eso que les cuento es para decirles que todos los paisajes som hermosos y dignos de
observar. y aca en esta region hay puros lugares asì, llenos de riquezas minerales.

Saludos a todos

Andres

Qfwfq e Isod, muchas gracias! (ya lo entiendo… casi); en cuanto a lo de guardar el enlace para próximas dudas… ¡eso está hecho!
Me ha gustado esta frase: “La belleza estrellada de la difracción en acción.”
Aprovecho para desear a Qfwfq&Odiseo que Astrobonilla sea todo un éxito!!

Sin desmerecer tus comentarios de otros días, tengo que decirte “¡¡que hoy estás ’sembrao’ mi ‘arma’!!”,… y además estimulando buenos comentarios del resto de compañeros.

Marta, me alegra mucho verte por aquí, te mando otro beso!

Míoooooooooo

Hola a tod@s.
Hola Qfwfq:

Más que flash se necesita una bomba atómica, me parece. Y un ejercicio interesante sería calcular la distancia a la que debería estar la fuente de luz a la derecha del fotógrafo, para generar esa sombra tan marcada del “cono” a la izquierda, contra la montaña del fondo.
Y más todavía: la sombra de la penúltima montaña de la derecha se proyecta hacia la…derecha!!
¿ Será que andaría cerca de la velocidad de la luz, o del 0 Kelvin, y se distorsionarían algunas leyes ? XD.
En realidad, para mi gusto, una pena.

Saludos para tí y para tod@s desde Uruguay.

Hola, estimado Virgilio:

Pero la fotografía de tu enlace es totalmente natural; desde la vegetación del suelo en primerísimo plano , hasta el promontorio del fondo, con sus estratificaciones y relieves, pasando por el árbol y sus detalles, todos los elementos obedecen las reglas de la perspectiva, dando la sensación de profundidad que emula la visión directa, (” como si estuviéramos allí”). Nada que ver con la composición de hoy, a la que yo no le advierto mérito.

Saludo cordial desde Montevideo.

¡Eres un caso! y, ademáS, HAS FASTIDIADO A kIKE Q

…QUE TE LO QUERÍA QUITAR.

Hola Andrés. estoy de acuerdo contigo en que por áspero, seco e inhóspito que sea un paisaje, si es natural, es decir, sin manipulación humana…ni en la foto ni en el paisaje en si, es hermosa. Ocurre que hay que ir más allá de la primera impresión (cuando hay exuberancia es sencillo apreciar lo obvio). Te recomiendo, si no lo has hecho, que tiques en mi nombre y luego en la foto (para ampliarla) y veas una imagen del Parque Badlans…es de una rara y austera belleza, me encanta. Un saludo.

A esa zona que dices desde Antares se le llama “El Río Oscuro” donde algún día buscaste letras (creo fuiste tú). La Nebulosa de la Pipa queda cerca de su desembocadura.

Salud Hardpaella!!!!!!!!!!!!!!

Mi muy estimado y releido compañero, mi post cojea si no se le mete un poco de pintura evolutiva, para que se vea mejor.

Gusto de imaginar que la bicoca del neocortex recibida por los homínidos en el pasado lejano, bien pudo pasarle a otros bichos que casualmente estuvieran con similar entorno al sufrido por los susodichos, homínidos, y en esas posibles circunstancias, cualquier otra de ese 99´99% de especies ya desaparecidas, con fortuna y tiempo, cosas de las que el espacio va sobrado, la llegada del neocortex para cualquier otro tipo de bicho biológico, se daría, creo.

A las pruebas me remito, pues aquí mismo en este planeta, tenemos constancia de seres que como todos nacieron en las aguas, luego pasaron a tierra firme pero aburridos de tanto Sol, se regresaron de nuevo a las aguas, y de otros bichos con intención ninguna de evolucionar como algunos tiburones, con lo que soy capaz de imaginar sin dificultad, escenario en donde otras formas no muy hábiles de cuerpo logren conciencia gorda, pues aunque a nosotros como especie, el asunto del dedo gordo y andar a dos patas nos fue bien y ha servido para acelerar el desarrollo, nada cuesta imaginar que una trompa o tentáculos múltiples puedan lograr eventos como los fabricados por el humano, con una trompa puedes golpear dos piedras y hacer fuego, con tentáculos podríamos escalar alturas enormes y sin osamenta, mucho más sencillo adaptar el físico a diferentes condiciones, por no decir que ser especie no anfibia en planeta repleto de agua, cuanto menos, un desperdicio de la naturaleza.

Elefante como ejemplo muy duro, debe servir, así que imaginemos un futuro u pasado en donde esos bichos, logren neocortex y comiencen a pasear el mundo imaginario, evidentemente no lograrían parecido a nuestro mundo social y tecnológico, porque sabemos que en lo social nos superan y en lo tecnológico, pues como son gordos y lentos mal lo tienen, pero esa trompa puede hacer de todo, cabe la posiblidad de que surgiera el neocortex en cierta especie muy pequeña de elefante y el desarrollo de su sociedad distinta, quizás no lograran tecnología y su desarrollo andara inmerso en la más pura ecología y mantenimiento de las condiciones, quien sabe.

Más fácil el trilobites sin cáscara, porque como sabemos resulta especie extinguida, podemos elucubrar con su desarrollo evolutivo, cabe pensar que podríamos descender de esos seres con la cáscara por fuera y no como ahora que lucimos la armadura física por dentro, así que imagina especie de trilobites con tentáculos o varias extremidades e incluso dedo gordo prensil, y cerebro, pues no me resulta dificultoso, además, solo con calcular de tamaño cercano a los 15 kilos de peso en seres inteligentes del formato que sea, basta para calcular que sus vuelos espaciales, su desarrollo tecnológico y social, al ser pequeñajos, mucho más sencillo y barato para todos los asuntos, nada me impide calcular seres grasientos o peludos, acuáticos o metamórficos, pues a veces cuando veo una lagartija capaz de fabricarse órgano cuando lo ha perdido, las envidio, porque lo mismo nos hubiera dado venir de los mamíferos que de los anfibios, haber venido de mamíferos resulta un desperdicio y poco ecológico tal cual podemos observar, y ya ni te cuento de lo aereo, no ser especie que vuele y bucée en planeta donde casi todo es agua y aire, si no logra nivel de absurdo, pues casi casi.

Para imaginar el exterior, buen ejercicio mirar el interior, aquí hay suficiente bicho raro que con solo calcular que pueda lograr cerebro con el paso del tiempo, basta para tener como posibles escenarios, tantos como granos de arena tiene playa, tropical.

Me borro de la lista para lo de embajador en el planeta de las sepias, que suelo adobarlas con ajitos y perejil, pocas veces con cebollita y guindillas, aunque también, con lo que no creo sea el más indicado para entablar amistades, quizás Marta, que no come animales, pueda ser mejor embajadora que yo, gran amante de comerlo todo, por si acaso es alimenticio.

Saludote

Jajajaja Jipi, hoy has hecho feliz a otro mamífero malgastador jejejeje, que buen comentario.

La Vía Láctea sobre las Badlands…

¿Por qué tomar tan solo una fotografía de las Badlands cuando puedes tomar una que también muestra el espectacular cielo sobre ellas? Precisamente una imagen así, en realidad un mosaico digital panorámico de cuatro fotografías, fue captado a finales de…