NGC 1097: Galaxia Espiral con un Ojo Central

Buenos dias.

Muy interesante la foto de hoy; gracias a los infrarrojos podemos ver el corazón de esta peculiar galaxia, que posee un enorme agujero negro (creo que un millón de veces más grande que el central de la Vía Láctea); pero la caracteristica más llamativa es el anillo de estrellas que posee; al igual que Júpiter posee un anillo de partículas, la inmensa gravedad del a.n. central de NGC1097 es capaz de atraer a su órbita a un montón de grandes estrellas, que se comportan como simples marionetas de esa fuerza colosal.

Supongo que de vez en cuando alguna de ellas será tragada entera por el a.n., y al final desaparecerán todas engullidas en las fauces del monstruo.

La galaxia pequeña de la izquierda, también será despedazada, pero al menos está vendiendo cara su vida, ya que está consiguiendo desorganizar los brazos espirales de la gran galaxia.

Hola, amigos.

La galaxia que hoy nos acompaña es atípica en cuanto a lo que en ella se puede observar, como por ejemplo que emite señales de ondas de radio un millón de veces más potentes que nuestra galaxia, que en ella han sido detectados 4 aviones o jets eyectados violentamente de su centro galactico donde, sin lugar a ninguna duda reside un agujero negro supermasivo, que además de radiogalaxia y galaxia Seyfert con un núcleo brillante y muy activo emite fuertemente ern infrarrojo, delantando así, la presencia de polvo muy caliente. Está interaccionando con su pequeña vecina 1097 A que acabará anexionándose, y, un sin fin de detalles que la hacen una galaxia misteriosa y que tiene muchas preguntas que contestar.

Está claro que, sobre todo, se destaca por el enorme y masivo Agujero Negro que tiene ubicado en su centro galáctico que, al ser supermasivo de muchas masas solares, pudiera tener su origen en una fuente distinta a una estrella, incluso podría ser el resultado de una nube supermasiva que se ha contraído hasta convertirse en agujero negro.

En fin, es tarde y tengo que trasbajar, más tarde volveré a ver que más se puede decir de esta galaxia que, a pesar de todas sus extrañezas no deja de crear estrellas nuevas y, en eso, es una galaxia como todas las demás.

Salud!!!!!!!!!!!!!!

Asalto de cuestiones parece ser lo que sufre mi neurona en observación de lo que hoy nos presentan, y como tengo la atención plenamente dispuesta en dirección a la grúa naútica, mientras espero saquen el barco de las aguas, pregunto inquieto.

Lo primero es comentar que andamos en la contemplación de un monstruo estelar de dimensiones gigantescas, pues que yo sepa no existen otros objetos compactos con la masa de un AN, y esta es la primera pregunta: ¿¿Existe otro objeto compacto de posible masa superior al límite estelar, como los AN??

La corona de “estrellas” que rodean al AN supermasivo central, actúan como el polvo que gira locamente atraido por la gravedad del AN, y me incomoda esta situación, pues no logro entender que más cantidad de masa en la forma que sea, AN supergordo u incluso una galaxia entera, produzca situaciones de tragos mayores que los que producen otros objetos de tamaño menor, pues por ejemplo, no entiendo que Arturo u Antares tengan mayor cantidad de potencia para tragar objetos, por esa regla de tres, todo objeto gordo acabará tragándose a su vecindario, pero sabemos que esto, NO es así.

Los AN que yo sepa, no son diferentes de una estrella gorda, no se lo tragan todo como glotones porque las estrellas gigantes tampoco lo hacen de normal, lo que se hace es orbitar todo el rato todo el tiempo una vez se ha encontrado el equilibrio de fuerzas, seguir, cosa muy habitual como podemos apreciar en el espacio, además, si fuera cierto que cuanto más gordo es un objeto, más cosas se traga, las galaxias producirían tan tremenda atracción al vecindario que todo sería ya un gigante AN, porque encima que yo sepa, límite a la cantidad de masa en un AN, pues no tenemos, y repito, si fuera cierto que los AN son los sumideros de la materia universal, tiempo ha que no estaría la materia en formato habitual sinó en forma exótica bien metidito en esos lugares de gran presión medioambiental, por lo tanto, no me trago que los AN tengan funcionamientos diferentes de una estrella gorda, y éstas, no se lo tragan todo, tenemos la costumbre de orbitar, sea una estrella o un planeta o una galaxia, dependiendo de nuestra masa, pero con el tiempo el equilibrio de fuerzas es lo habitual, nada de observar que los centros de galaxias se lo tragan todo, al contrario, es habitual ver lo de orbitar.

La tercera cuestión es la galaxia que parece interactuar con la grandota, y es la primera vez que leo se tiene idea clara al respecto, en todos los lugares donde se referencia esta galaxia, se comenta que no hay mediciones de distancia y bien pudiera ser un asterismo lo que vemos, y encontrarse a distancia salvaje de la gran galaxia y por lo tanto, nada que ver con el entorno cercano de ninguna de las dos, por lo que entiendo esa zona de la explicación de hoy, simple y pura especulación, tal y como la redacción deja claro, datos al respecto cero.

Pero en el caso preciso de que pudiera darse la circunstancia de que un AN supermasivo siguiera tragando toda la materia circundante, ese mismo agujero cuando no tenga cercana materia o energía suficiente para alimentar el disco de acreción por soledad, lo calculo como absoluta y completamente alejado de la posibilidad de ser observado, y si este mismo AN orbita en armonía junto a otros en formato galaxia o cúmulo inmenso, tampoco habría forma de apreciar su existencia de ninguna forma en el presente, pues si ya han logrado equilibrio orbital y no comparten materias como pasa aquí en el sistema solar, pues lo dicho, podríamos tener millones de galaxias ya en estado de completo AN y no ser conscientes de su existencia, solo hasta que de alguna forma pillemos objetos que anden justo en la fase de cambio a invisibles, justo cuando estén comiendo los últimos restos de materia y lo podamos ver,desaparecer.

Y ahora si, con el barco en astillero me toca introducirme bien a dentro del horizonte de sucesos de sentina, radiación de Hawking en forma de chapapote y grasa, aderezado con temperatura no inferior a 45, ya se sabe que para lucir, hay que sufrir, y para navegar, nada mejor que reparar el navío con las propias manos, hay asuntos donde no resulta posible fiarse de nadie más que de uno mismo, y con dudas.

Abrazotes

Pero Jipi, ¿Todavía estás en secano?; ya te imaginaba dirección a la Pitiusa Mayor. Como te descuides nos vamos a juntar allí; yo llegaré el 09 próximo.

Respecto a lo que has comentado sobre los agujeros negros, ten en cuenta que las fuerzas que suelen estar implicadas no son inalterables.

Está claro que si la materia no se acerca lo suficiente al horizonte de eventos, no será tragado por este, por lo que en teoría las nubes de gas o las estrellas de esta foto, pueden estar orbitando al a.n., sujetos a su gravedad pero a una distancia algo segura para no ser tragados; de hecho se supone que cerca de los agujeros negros centrales de las galaxias existen multitud de estrellas y nebulosas que en absoluto terminan cayendo al a.n.

Lo que pasa es que todo suele cambiar; esas mismas estrellas, al estar cerca unas de otras, tambien intractúan gravitacionalmente, y eventualmente alguna de ellas será sacada del equilibrio, momento en que el a.n. podría tragarsela “enterita”.

Lo que parece pasar al final es que los a.n. acaban por tragarse todo lo que les puede caer, y luego, al no tener más materia disponible, se tornan inactivos, como parece ser el caso del nuestro.

Saludos gordos y lustrosos

Buenos dias amigo Emilio.

La duda que dejas respecto a la posibilidad de que una gran nube molecular podría condensarse tanto hasta el extremo de crear directamente un agujero negro, es especialmente interesante; pero no la acabo de entender muy bien.

Se supone que dentro de los capullos de las protoestrellas, la densidad y el calor van aumentando progresivamente hasta que los átomos de hidrógeno pueden chocaar entre ellos y formar átomos más grandes de helio, con lo que comienza la fusión nuclear y nace la estrella.

Pero para que se pase directamente a un a.n., supongo que se necesitará una densidad tan bestial que impida a los átomos chocar entre ellos, y por lo tanto se impida el nacimiento de la estrella; pero ignoro cómo podría ser el mecanismo que obviara ese paso y llegara directamente a la masa cuasi-infinita necesaria para la creación del a.n.

A ver si nos puedes explicar un poco más este tema interesante.

Amigo Kike, estamos hablando de unh agujero negro supermasivo, con muchas masas solares hasta el punto de tener que ser signmificativamrnte más grande que el creado por una estrella supermasiva, y, mi comentario sobre el hecho de que podría haberse formado a partir de una nube de gas supermasiva, es debido a que está dentro de los modelos creados por ordenador en el estudio de éstos AN tan enormes y, esa es una posibilidad plausible que se está estudiando para averiguar los mecanismos que se siguen hasta que la nube se transforma en AN.

Como copmentais, dichos objetos, pueden aumentar sus masas mediante el material de sus alrededores que cae por acreción, pudiendo ser la energía liberada en este proceso la responsable de la actividad observada en ésta galaxia y en los quasars (y en otras similares que son del tipo Seyfert y se comportan como las radiogalaxias.

La enormidad del núcleo que exhibe esta galaxia es de increíbles dimensiones, yu, en él se están produciendo acontecimientos que serían dignos de estudiar más de cerca. Energías de impensable potencia están ahí presentes. Me da la impresión de que incluso se podría decir que estamos ante una galaxia starburst cuya emisión de energía está dominada por la radiación de las estrellas recien formadas inundandando grandes regiones de radiación ultravioleta, aunque el ritmo implicado de formación de estrellas es mucho mayor del que podría mantener la galaxia durante mucho tiempo, así, la creación tan elevada de estrellas es transitoria.

La radiación es emitida fundamentalmente en la rewgión ultravioleta y procede de estrellas calientes jóvenes y masivas, aunque esta radiación es absorbida y reemitida por el polvo del espacio interestelar, lo que da como resultado unas luminosidades muy altas en longitudes de onda del infrarrojo lejano. El Infrared Astronomical Satellite, IRAS, descubrió muchas galaxias de este tipo, siendo algunas de ellas las galaxias más luminosas conocidas, con una emisión de hasta 10 exp. 14 luminosidades solares en el infrarrojo lejano.

Aquí, en los brazos espirales, se puede detectar una intensa formación de estrellas, y su apariencia está dominada por estrellas jóvenes brillantes y azules de la Población I y regiones gaseosas H II. Uno de los brazos está completamente desgajado y ha sido objeto de alguna fuerza externa que lo ha destrozado, seguramenter la galaxias más pequeña al interaccionar con él.

Está claro que, de los Agujeros Negros podemos dar muchas explicaciones y son muchísimos los datos fehacientes que de ellos tenemos mediante las observaciones, la experimentación y el estudio y pruebas que, a cientos de miles han sido realizadas, y, sin embargo, son muchas más las explicaciones que aún no podemos dar sobre ellos. Estos extraños monstruos cosmológicos tienen unha serie de parámetros que se nos escapan y, sobre todo, ese gran secreto que resulta ser lo que llamamos singularidad de la que ninguna información nos puede llegar. Alli, en la singularidad, dejan de existir el tiempo y el espacio, la Relatividad General, cuando llega a ese punto, hace mutis por el foro y se larga de allí donde nada tiene que hacer y, se estima que se entra en el ámbito de la Mecánica Cuántica que, en definitiva, será la que pueda, algún día, dar alguna explicación de lo que ahora no sabemos. Precisamente por eso se necesita urgentemente una nueva y más avanzada Teoría que incluya a la Mecánica Cuántica y a la Relatividad General. El Cuanto de acción, h de Planck y la Curvatura extrema en presencia de grandes masas de Eisntein.

¡Es todo tan complejo!

Los agujeros Negros, generalmente, son el resultado final de la muerte de una estrella supermasiva.

El objeto resultante tiene un campo gravitatorio tan intenso que su velocidad de escape supera la de la luz. Por ello, ningún objeto macroscópico que entra en el agujero negro puede escapar de él. En términos de la relatividad general, se dice que el espacio que rodea a un agujero negro alcanza una curvatura infinita y se convierte en una singularidad donde deja de existir el espacio y el tiempo. Alrededor del agujero negro (de la singularidad), hay una zona de seguridad que, no debe ser traspasada, se llama horizonte de sucesos. Cualquier objeto o materia que traspase el horizonte de sucesos, es tragado, literalmente, por el agujero negro, cuya inmensa densidad genera tal fuerza de gravedad que queda atrapada la luz y puede atraer a una estrella vecina para llevarla hacia la singularidad, cada vez más densa.

Las fuerzas, densidad y energías allí ocultas son desconocidas y también son un misterio las formas que la materia ordinaria podrá adoptar cuando sean comprimidas hasta ese punto que es capaz de crear una curvatura infinita del espacio-tiempo.

Astronomía invisible

Estudio de objetos celestes observados mediante la detección de su radiación o longitudes de onda diferentes de las de la luz visible.
Mediante este método se ha detectado, por ejemplo, una fuente emisora de rayos X, Cygnus X-I, que consiste en una estrella supergigante que rota alrededor de un pequeño compañero invisible con una masa unas diez veces mayor que la del Sol y, por tanto, por encima del límite de Chandrasekhar y que todos los expertos le conceden su voto para que, en realidad sea un agujero negro situado en el corazón de nuestra Galaxia a 30.000 años-luz de la Tierra.

De la misma manera, se detectan las emisiones de radiación que están presentes en esa galaxia de arriba que hoy nos visita.

¿A qué llamamos límite de Chandrasekhar?

Masa máxima de una estrella que no puede colapsarse bajo su propia gravedad por la presión de degeneración tanto de los elec-trones (en una enana blanca) como de neutrones (en una estrella de neutrones).

Para las enanas blancas la masa estimada de Chandrasekhar es del orden de 1′4 veces la masa del Sol. Para las estrellas de neu-trones el valor es peor conocido debido a las incertidumbres en la ecuación de estados de la materia neutrónica, pero se toma gene-ralmente en el rango de 1′5 a 3 veces la masa del Sol (y con casi toda seguridad no más de 5).

Sobrepasando estos límites, la estrella que agote su combustible nuclear de fusión y colapse, será para convertirse en agujero negro.

Un Colapso gravitacional es el Fenómeno predicho por la teoría de la relatividad general en el que la materia comprimida más allá de una densidad crítica se colapsa como consecuencia de la atracción gravitacional hasta que aparece una singularidad puntual (ver agujero negro). La singularidad resultante del colapso gravitacional puede ser interpretada como una indicación de que se ha llegado al límite de la teoría de la relatividad general y de la necesidad de construir una gravedad cuántica. La hipótesis de la censura cósmica sugiere que el punto final del colapso gravitacional debe ser un agujero negro, pues las singularidades están siempre ocultas en astrofísica, pues suministra una evidencia indirecta de la existencia de los agujeros negros.

También, dependiendo de la masa de la estrella, cuando finalmente agotan su combustible nuclear de fusión (hidrógeno, helio, oxígeno, carbono, etc) y la gravedad no encuentra oposición para realizar su trabajo, las estrellas colapsan bajo su propio peso, no siempre hasta agujeros negros, como nuestro Sol un día en el futuro, podrán colapsar a estrellas enanas blancas o estrellas de neutrones y las supermasivas, estas sí, serán agujeros negros.

Se cree que, pueden existir agujeros negros que han sido formado a partir de ontros objetos diferentes de las estrellas masivas, como por ejemplo, nubes de alta densidad con una gran masa de materia.

Hola Amigos y amigas, feliz lunes

La galaxia, conocida como NGC 1097, tiene una forma espiral similar a la de la Vía Láctea, con largos y débiles brazos de estrellas. El “ojo” del centro de la galaxia si fuese un agujero negro se imaginan amigos la cantidad de energía que alberga. Otros puntos en la imagen podrían ser estrellas cercanas de nuestra galaxia, o galaxias lejanas…?

Las galaxias espirales se me parecen de algún modo a los huracanes, son uno de los objetos más bellos del cielo. Estas galaxias espirales son objetos muy dinámicas, son nidos de formación estelar y contienen muchas estrellas jóvenes y también las estrellas más antiguas del Universo. La formación de estrellas es activa en los discos porque es allí donde se concentran el gas y el polvo, los constituyentes básicos de la formación estelar.

Salud y hasta luego.

Muchas veces me han preguntado por el hecho de que, podamos saber la composición de objetos lejanos como estrellas, y, siempre les tengo que contestar que, eso es posible gracias a lo que llamamos líneas de emisión que son líneas brillantes producidas en un espectro por una fuente luminosa, como una estrella o una nebulosa brillante que marcan una longitud de onda particular de radiación producida por átomos calientes o excitados.

Las líneas de emisión pueden aparecer superpuestas a un espectro de absorción normal, causado por el gas caliente que rodea a una estrella, o pueden aparecer solas, como en el espectro de una nebulosa excitado por la radiación de una estrella cercana. Las líneas permiten determinar la composición del gas emisor.

Cuando hablamos de Agujeros Negros, es raro que no pensemos en la enorme velocidad de “Escape” que se necesitaría para huir de él, ya que, como ni la luz puede hacerlo, eso nos dice de la enorme densidad y de la inmensa fuerza de gravedad que ahí se genera.

Es la velocidad necesaria para que un cuerpo pueda escapar de otro al que deja atrás sin ser frenado por su fuerza gravitatoria. La velocidad de escape de la Tierra (que debe ser alcanzada, por ejemplo, por una nave espacial para viajar a otro planeta) es de 40.000 Km/h, ó 11′18 Km/s. La velocidad de escape del Sol es de 617′3 Km/s, Júpiter de 59′6 Km/s y un agujero negro tiene una ve-locidad de escape imposible de alcanzar y superior a 299.792′458 Km/s, es mayor que la velocidad de la luz.

Estas barreras de la Naturaleza, son de momento, las que nos impide viajar a lugares más lejanos del Universo que sólo podemos conocer a través de los telescopios y, pensar en visitarlos, es sólo un sueño.

La interacción gravitacional (unas 10 exp.40 veces más débil que la interacción electromagnética) es la más débil de todas. La fuerza que genera actúa entre todos los cuerpos que tienen masa, y la fuerza siempre es atractiva. Sin embargo, viendo la imagen de la Galaxia que hoy se nos muestra, no puedo dejar de pensar en la enorme fuerza gravitatoria que ahí estará presente. Tanto la enorme galaxia la genera para mantener cohexionadas las estrellas y los demás materiales que la conforman, como por otra parte, la que el agujero negro supermasivo del núcleo galáctico genera.

La interacción puede ser comprendida utilizando un campo clásico en el que la intensidad de la fuerza disminuye con el cua-drado de la distancia entre los cuerpos interaccionantes (Ley de Gravitación de Newton).

El hipotético cuanto de gravitación, el gravitón, es también un concepto útil en algunos contextos.

En la escala atómica, la fuerza gravitacional es despreciablemente débil, pero a escala cosmológica, donde las masas son enormes, es inmensamente importante para mantener a los componentes del universo juntos ya que, sin esta fuerza de la naturaleza, el universo sería un caos de estrellas, planetas y demás objetos cosmológicos vagando por el espacio, sin rumbo ni destino final que no fuera colisionar entre ellos.

Debido a que las interacciones gravitacionales son de largo alcance, hay una teoría macroscópica bien definida, que es la relatividad general de Einstein, que nos explica de manera clara y precisa como, en presencia de grandes masas como planetas, estrellas o galaxias entre otros, el espacio se curva alrededor de estas masas enormes y da lugar a lo que llamamos gravedad.

Por el momento no hay una teoría cuántica de la gravedad que sea satisfactoria. Es posible que la teoría de supercuerdas pueda dar esa deseada teoría cuántica de la gravitación que sea consistente, además de unificar la gravedad con las demás fuerzas fundamentales.

Ahora, cuando tratamos de unir a la mecánica cuántica con la gravedad, aunque el problema planteado sea lógico y racionalmente admisible, matemáticamente hablando, lo que resulta de la unión es el caos, un galimatias incomprensible de inifinitos imposibles y, sin embargo, en la Teoría de 11 dimensiones, ambas teorías, la MC y la RG (Planck y Einstein) conviven de manera apasible sin que crujan las cuadernas del barco.

Habrá que esperar.

Está claro que, cuando hablamos de Galaxias, lo estamos haciendo de un conjunto o vasta colección de estrellas, polvo y gas unidos por la atracción gravitatoria que se genera entre sus diversos componentes. Las galaxias son usualmente clasificadas por su forma en elípticas, espirales o irregulares. Las galaxias elípticas aparecen como nubes elipsoidales de estrellas con muy poca estructura interna aparte de (en algunos casos) un núcleo más denso.

Las galaxias espirales son colecciones de estrellas con forma de disco plano con prominentes brazos espirales. Las galaxias irre-gulares no tienen estructura o forma aparente.

El Sol pertenece a una galaxia espiral conocida como Galaxia o Vía Láctea, que contiene unas 10 exp-11 estrellas (cien mil millones) y tiene unos 30.000 pársecs* de longitud con un grosor máximo en el centro de unos 4.000 pársecs*.

El Sol está a unos 10.000 pársecs* del centro de la galaxia; esto hace que nuestro Sistema Solar esté en la periferia de la Vía Láctea, en el interior de uno de sus brazos espirales.

Las galaxias se hallan separadas entre sí por enormes distancias. La galaxia vecina a la nuestra, la galaxia Andrómeda, está situada a una distancia de 6′7×10 exp.5 pársecs*, o lo que es lo mismo 2′3 millones de años-luz de nosotros.

Y, como podemos ver, esa es, dentro de su enormidad -para nosotros- una distancia ridícula si la comparamos con la distancia a la que está situada la Galaxia de arriba, NGC 1097 que está sepada de la Tierra por 50 millones de a.l.

Como está relacionado con el tema del A.N. central de la galaxia que hoy nos visita, me referiré de pasada a lo que llamamos proceso de Hawking y que está referido a la emisión de partículas por un agujero negro como resultado de los efectos mecano-cuánticos. Fue descubierta por el físico-cosmólogo, Stephen Hawking (1.942-). El campo gravitacional del agujero negro es la causa de una producción de pares de partículas antipartículas en la vecindad del horizonte de sucesos. Para un posible observador externo parecería que el agujero está emitiendo radiación (radiación Hawking).

Es más, parece como si las energías de las partículas que caen fuera negativa y compensara exactamente la energía (positiva) de las partículas que escapan. Esta energía negativa reduce la masa del agujero negro, y el resultado neto del proceso es que el flujo de partículas emitidas parece llevarse la masa del agujero negro.

Puede mostrarse que el agujero negro radia como un cuerpo negro, con una distribución de energía de las partículas que obedece la ley de radiación de Planck para una temperatura que es inversamente proporcional a la masa del agujero.

Para un agujero negro de la masa del Sol, su temperatura es sólo de 10 exp.-7 K, de forma que el proceso es despreciable. Sin embargo, para un “mini” agujero negro, de los que pudieron haberse formado en el universo primitivo, con una masa del orden 10 exp.12 Kg (y un radio de 10 exp.-15 metros), la temperatura será de unos 10 exp.11 K y el agujero radiará copiosamente (a un ritmo de 6×10 exp.9 W) un flujo de rayos gamma, neutrinos y pares electrón-positrón.

Los niveles observados de rayos gamma cósmicos imponen fuertes restricciones al número de esos “mini” agujeros negros, sugiriendo que hay demasiado pocos como para resolver el problema de la materia oscura.

Particularmente (por mi ignorancia), no llego a comprender esta teoría de Hawking, ya que tenía entendido (así está aceptado por toda la comunidad científica) que un agujero negro es tan denso y genera tan enorme fuerza gravitatoria que su velocidad de escape supera a la velocidad de la luz, o lo que es lo mismo, la luz, corriendo a 300.000 Km/s, no se puede escapar a un agujero negro. Si esto es así, y todos sabemos que en la relatividad especial de Einstein se dejó muy claro que nada en nuestro universo podía superar la velocidad de la luz, entonces me pregunto:

¿Cómo es posible que esas partículas de Hawking escapen de esa fuerza gravitatoria del agujero negro?
¿Acaso van más aprisa que la velocidad de la luz?
¿No tendrían que tener entonces una masa infinita?
Lo dicho, mi enorme ignorancia no me deja comprender el denominado “proceso de Hawking”.

Sin embargo, ¿no serán mis preguntas una tramspa?

Si hablamos de masa, sabemos que es la medida de la cantidad de materia de un objeto. como por ejemplo, la galaxia de ahí arriba.
La importancia de la masa en nuestro universo es tan grande que estoy obligado a dar una explicación algo más completa y precisa sobre ella.
Al decir masa nos estamos refiriendo también a la medida de la inercia de un cuerpo, es decir, su resistencia a la aceleración.
De acuerdo con las leyes de Newton del movimiento, si dos masas distintas m1 y m2 son hechas colisionar en ausencia de cualquier otra fuerza, ambas experimentan la misma fuerza de colisión. Si los dos cuerpos adquieren aceleraciones a1 y a2 como resultado de la colisión, entonces m1a1 = m2a2. Esta ecuación permite comparar dos masas. Si una de las masas se considera como una masa es-tándar, la masa de todas las demás puede ser medida comparándola con esta masa estándar. El cuerpo utilizado para este fin es un cilindro de un kilogramo de una aleación de platino iridio, llamado el estándar internacional de masa.

La masa definida de esta forma es llamada masa inercial del cuerpo.

Las masas también se pueden definir midiendo la fuerza gravitacional que producen. Por tanto, de acuerdo con la ley de gravitación de Newton, mg = Fd2/MG, donde M es la masa de un cuerpo estándar situado a una distancia d del cuerpo de masa mg; F es la fuerza gravitacional entre ellos, y G es la constante gravitacional.

La masa definida de esta forma es la masa gravitacional. En el siglo XIX, Roland Eötvös (1.848-1.919) demostró experimentalmente que las masas inerciales y gravitatorias son indistinguibles, es decir, masa inercial = masa gravitacional.

Aunque la masa se define formalmente utilizando el concepto de inercia (Mach), es medida habitualmente por gravitación. El peso (W) de un cuerpo es la fuerza con que un cuerpo es atraído gravitacionalmente a la Tierra, corregida por el efecto de la rotación, y es igual al producto de la masa del cuerpo y la aceleración en caída libre (g), es decir, W=mg.

En el lenguaje común, el peso y la masa son frecuentemente usados como sinónimos; sin embargo, para fines científicos son muy diferentes. La masa es medida en kilogramos; el peso, siendo una fuerza, es medida en newtons. Es más, el peso depende de donde sea medido, porque el valor de g es distinto en diferentes puntos de la superficie de la Tierra. La masa, por el contrario, es constante donde quiera que se mida, sujeta a la teoría especial de la relatividad. De acuerdo con esta teoría, publicada por Albert Einstein en 1.905, la masa de un cuerpo es una medida de su contenido total de energía. Por tanto, si la energía del cuerpo crece, por ejemplo por un aumento de su energía cinética o temperatura, entonces su masa también crece.

De acuerdo a esta ley, un incremento de energía ?E está acompañado por un aumento de la masa ?m, en conformidad con la ecuación de masa-energía ?m = ?E/c2, donde c es la velocidad de la luz. Por tanto, si un kilo de agua se eleva de temperatura en 100 K, su energía interna aumentará 4×10 exp.-12 Kg. Este es, por supuesto, un incremente despreciable y la actuación de masa energía es sólo significativa para energías extremadamente altas. Por ejemplo, la masa de un electrón es siete veces mayor si se mueve con relación a un observador al 99% de la velocidad de la luz, c. La masa relativista es la masa de un cuerpo medida por un observador con respecto al cual ese cuerpo se mueve (el electrón de antes). De acuerdo con la teoría de Einstein, y, aquí omito la ecuación pero no su significado que nos dice:

m0 es su masa en reposo y c es la velocidad de la luz. La masa relativista sólo difiere de la masa en reposo si su velocidad es una fracción apreciable de la velocidad de la luz. Si V=c/2, por ejemplo, la masa relativista es un 15% mayor que la masa en reposo.

Sin olvidar que E=mc2 (energía y masa es la misma cosa).

Miramos la Galaxia de arriba como a cualquier otra que aquí se nos presente pero, ¿Nos preguntamos alguna vez por la cantidad de Plasma que está ahí presente? Según algunos, el cuarto estado de la materia que consiste en electrones y otras partículas subatómicas sin ninguna estructura de un orden superior a la de los núcleos atómicos.

Se trata de un gas altamente ionizado en el que el número de electrones libres es aproximadamente igual al número de iones po-sitivos. Como dije antes, a veces descrito como el cuarto estado de la materia, el plasma aparece en el espacio interestelar, en las at-mósferas de las estrellas (incluyendo el Sol), en tubos de descarga y en reactores nucleares experimentales.

Debido a que las partículas en un plasma están cargadas, su comportamiento difiere en algunos aspectos a un gas. El plasma puede ser creado en un laboratorio calentando un gas a baja presión hasta que la energía cinética media de las partículas del gas sea comparable al potencial de ionización de los átomos o moléculas de gas. A muy altas temperaturas, del orden de 50.000 K en adelante, las colisiones entre las partículas del gas causan una ionización en cascada de este. Sin embargo, en algunos casos, como en lámparas fluorescentes, la temperatura permanece muy baja al estar las partículas del plasma continuamente colisionando con las paredes del recipiente, causando enfriamiento y recombinación. En esos casos, la ionización es sólo parcial y requiere un mayor aporte de energía.

En los reactores termonucleares, es posible mantener una enorme temperatura del plasma confinándolo lejos de las paredes del contenedor, usando campos electromagnéticos. El estudio de los plasmas se conoce como física de plasmas y en el futuro, dará muy buenos beneficios utilizandolo en nuevas tecnologías como la nanotecnología, que se nos viene encima y será el asombro del mundo.

En cuanto al plasma presente en el Universo, ya sabeis, todas las estrellas son de plasma, y, sin embargo, a pesar de la enormidad que nos parece, resulta ser una ínfima fracción de la materia que conforma el Universo.

Los Rayos X podemos decir que son la radiación electromagnética de longitud de ondas más cortas que la radiación ultravioleta que es producida bombardeando átomos con partículas cuánticas de alta energía.

El rango de longitud de onda es de 10 exp.-11 m a 10 exp.-9 m. Los átomos de todos los elementos emiten un espectro de rayos X característico cuando son bombardeados por electrones. Los fotones de rayos X son emitidos cuando los electrones incidentes arrancan un electrón de un orbital interno del átomo.

Cuando esto ocurre, un electrón exterior cae en la capa interna para reemplazarlo, perdiendo energía potencial (?E) al hacerlo. La longitud de onda ? de los fotones emitidos está dada por ? = ch/?E, donde c es la velocidad de la luz y h es la constante de Planck.
Los rayos X pueden atravesar muchas formas de materia y son, por tanto, usados en medicina y en la industria para examinar estructura internas (en los seres vivos la exposición a estos rayos no deben ser continua, ya que produce mutaciones en las células vivas). Los rayos X son producidos para estos propósitos en tubos de rayos X.

Las mayores fuentes productoras de rayos X que se han detectado en el universo, son las provenientes de los agujeros negros que habitan en los centros de las galaxias.

Emilio, por favor, los textos de otras páginas web no los copies aquí, pon el enlace. Ya sabes a cuales me refiero.

Y, sin que te siente mal, no “abarrotes” de comentarios el foro, pues ahora mismo, de 18 comentarios, 13 son tuyos. Hay muchas personas que esto les “acongoja” y dejan de comentar, pues con tu nivel y tu cantidad, dejas poco.

Entre las dos cosas, tus comentarios serán “mucho más leíbles”, útiles y menos “agobiantes” (en el buen sentido de la palabra)

GRACIAS

Ahora me pregunto yo, ¿Se animará un poco más el día?

Es verdad que estamos en verano y de vacaciones y que se nota pero, así y todo, no llegar a 50 comentarios como ha ocurrido en los díoas anteriores, es de verdadero sonrojo. En fin, así son las cosas.

De todas las maneras, habiendo tenido este momento, he aprovechado para dejasr mi rastro y a ver quien lo sigue.

Ahora me tengo que ir a la Playa con los chicos.

Un saludo cordial para todos.

Estimado Alejandro, no he copiado ningún comentario de ninguna otra página Web, y, siendo así, será difícil que la ponga aquí. Cuando dices “..los textos de otras páginas Web no los copies aquí…” Me parece que te has pasado algunos pueblos.

En cuanto al número de comentarios que sean míos ¿qué puede importar? ¿no será mejor que dejar el sitio vacío? Lo que sí está claro es que, ninguno de los que he dejasdo ahí arriba son de nadie, ni son copiados de ningún otro sitio.

Cuando en alguna oportunidad he dejado textos de otro lugar los he entrecomillado y advierto que son noticias leídas.

En fin, que si seguimos así…finalmente tendré que pedir un permiso especial para exponer aquí mis puntos de vista sobre lo que el día nos deje o sobre asuntos relacionados o, sobre asuntos de ciencia en general en esos días que, la imagen no da para más.

No llego a comprender tu postura, y, el que alguno de los contertulios dejen la reseña de otros lugares (lo que se agradece por ser información que bien venida sea), eso no quiere decir que yo tenga material de mi propia cosecha que, al exponerlo aquí, ni hago ningún mal ni estoy vulnerando ninguna norma.

En realidad, como me limito a comentar y nunca, desde que estoy aquí, me he metido con nadie ni a nadie he criticado por nada, lo que en realidad deseo es que, me dejeis libremente comentar sin más y, el que quiera leer lo que escribo que lo lea y el que no quiera que pase de largo sin más.

Pero, tanto llamarme la atención me está fastidiando y, os ruego que lo dejeis ya.

Un saludo.

A veces los dragones son inofensivos. .
.
Hola amigos.- .

Bueno luego de observar la imagen de hoy y de analizarla un poco quise
ponerle un titulo a mi comentario, que sin lugar a dudas a primera vista
esta imagen produce un poco de impacto, casi una imagen de canibalismo
cósmico, donde vemos dentro de una galaxía otra galaxia mas pequeña que
esta siendo devorada por la mas grande y que esta a su vez posee en su
centro un agujero negro super masivo que terminará por devorarla a ella misma…..
.
Pero luego de un rato pienso en la teoría de Darwin, y que me parece
también se puede aplicar en el espacio, Acá podemos ver algo Sobre el origen de
las especies por selección natural o la preservación de las razas favorecidas en la
lucha por la existencia, la subsistencia de el mas fuerte sobre el mas debil. .
.
Pero en esta galaxia, se pueden apreciar mas de 300 regiones de formación
de estrellas, que son los puntos blancos que se ven en la fotografía, todo el anillo
blanco de gas y polvo estelar alrededor de el agujero negro súper masivo.
.
En la imagen resulta evidente apreciar como la materia galáctica es contraída
hacia el centro de esta. .

Este se dice es un ejemplo moderado de un Núcleo Galáctico Activo, que emite energía
proveniente de la materia, ósea de gas y estrellas que se precipita a su agujero negro central.
.
Pero a pesar de la impresión preliminar que causa su A.N. se dice que este
parece estar en dieta estricta, ya que por el momento vemos que hay poca materia cayendo
al agujero negro.
.
Estos fenómenos que vemos en pleno desarrollo en la fotografía tal vez
son como un reflejo de lo que ocurre en nuestra propia galaxia, recuerdo una publicación del
año 2003, donde se mostraba cómo nuestra Vía Láctea está devorando a su vecino galáctico
directo, la galaxia enana de Sagitario y de agujeros negros, ya sabemos la existencia de uno
en el centro de nuestra misma galaxia.
.
La vida evoluciona y por sierto nuestro universo también, miles de fenómenos
ocurren día a día en los oscuros pero claros parajes de nuestro cosmos..
.
Saludos.

la foto simplemente notable, de hecho parece fake

Saludos a todos y a todas …

Una de la mejores imagenes que nos han puesto en mucho tiempo,que mas puedo decir que no se haya dicho ya …El Sr. Emilio, El jipifeliz , Galio , sain , kike y todos los demas que ya han esrito al respecto me han dado razon para delente de mi ordenador parecer un hombre hipnotizado … Muy puntuales y educativos sus comentarios, pero una pregunta..

hasta donde se un A.N es causado por una estrella muy grande que colapsa…

Entonces el tamaño de la estrella que causo este A:N super masivo debio ser tan grande que supera en tamaño a cualquier estrella conocida ?

Amigo Edrick809.-

Hata el momento todo esta basado en el campo de la teoría,
pero existe una teoría que sugiere que los agujeros negros supermasivos
pudieron formarse por la fusión de un cierto número de agujeros negros de
masa intermedia o pequeña. .
.
Se supone que cientos de agujeros negros deberían estar vagando en
los alrededores de una galaxia conteniendo cada uno de ellos la masa de
entre 1000 a 100.000 soles. Estos son difíciles de detectar puesto que el
agujero negro es sólo visible cuando está engullendo materia.
.
A veces se piensa que estos son remanentes de los días de formación
galáctica del universo primitivo.
.
Nuestra propia Vía Láctea por ejemplo, tiene un núcleo central y un agujero
negro supermasivo de entre 3 o 4 millones de masas solares.
.

Saludos

Hola Emilio, soy Alejandro, habitual lector y a veces escritor en esta página. Siempre encuentro interesantes tus post y los de la mayoría de la gente, y siempre he defendido a capa y espada tu participación en esta página, por eso quiero aclarar que esta es mi opinión, y no la de el anterior “Alejandro”, que no sé de donde ha salido.

Un cordial saludo a tod@s.

Hola Kike

No es necesario tener una enorme densidad para crear un agujero negro sino una enorme masa. Podríamos tener un agujero negro super masivo con una gran cantidad de estrellas juntas sin necesidad de que se tocaran entre ellas, es más, incluso con un gran espacio entre una y otra
Saludos desde BCN

Un “flash” que acabo de tener… nuestro universo posee una enorme masa que podria generar o haber generado un enorme agujero negro. sin que ello nos pueda haber afectado. No se si me explico bien. Puede ser que nosotros mismos estemos dentro de el (creo que resulta demasiado descabellado).

La gran duda que existe es que si todas las galaxias contienen en sus núcleos A.N. supermasivos, es como si estos se encargaran de mantener unidas a todas las estrellas dentro de la galaxia, sabemos de la existencia de ellos por su interacción con la materia que lo rodea, lo ideal sería poder “verlos” algún dia…

Saludos desde Guatemala…

Además del tamaño del agujero negro que se intuye en el centro de esta galaxia,me llama mucho la atención la deformación de los brazos que parece ser producida por esa pequeña galaxia que parece ser elíptica. Supongo que para ello será necesario que dicha galaxia posea una masa mucho mas grande de lo que en principio aparenta tener. Sería interesante saber como se pudo colar ahí,es como si se hubiera abierto paso a traves de un tercer brazo que ha quedado deformado y la espiral estuviera ahora fagocitando a la pequeña elíptica. Seguramente estaré equivocado,pero viendo la foto es lo que me sugiere. Saludos.

Hola Josan.

Es verdad que la masa no es lo mismo que la densidad, aunque guardan relación. De todas formas fijate que yo me refería al posible hecho de que se pudieran formar agujeros negros directamente de las nebulosas. Para que, hipotéticamente hablando, ello ocurriera, creo que sería ineludible que, independientemente de la masa que tuviera la nebulosa, la zona donde se creara el a.n., debería irse adensando a extremos inimaginables para dar el salto cualitativo y cuantitativo de convertirse directamente en una a.n. en vez de una estrella, ya que una nebulosa, por muy grande que sea y por mucha masa que contenga, no creo que pueda nunca formar directamente un agujero negro; necesitaría primero de una acreción de material muy fuerte; muy condensado en zonas delimitadas, para poder superar la masa establecida necesaria para la creación de un a.n.; esa es mi opinión; que por supuesto no es nada más que eso.

Pero lo importante de mi comentario (para mi), era saber que mecanismos podrían operar para saltarse la reacción nuclear que llegado a un extremo de densidad de la nube se produce y forma a las estrellas; ese salto que pudiera esquivar el nacimiento de estrellas pasando directamente a un a.n. es lo que intentaba que se me explicara; Emilio ya ha comentado algo sobre ese tema, que de todas formas creo que es aún bastante desconocido.

Emilio #22 Lee al VERDADERO Alejandro #27 y no al FALSO Alejandro #20. Y no hagas caso a comentarios falsos que encima roban la identidad de otros para hacer daño, tanto al Observatorio como a los que seguimos todos los días fielmente aquí.

Tú sabes que ya a ocurrido otras veces, así que ADELANTE Emilio y no hagas caso a personajillos indignos de llamarse personas, y no me extiendo en otros calificativos por respeto a los que obran de buena fé en el Observatorio.
Un abrazo y siempre ADELANTE.

Tambien creo que se está estudiando el tema de la pérdida de calor a través de las paredes del recipiente en el caso de la famosa fusión nuclear, ya que se intenta alcanzar una temperatura muy alta (creo que unos 2o millones k), que sea estable y no se pierda por las paredes del recipiente, requisito necesario para que se pueda producir la fusión nuclear en cadena.

Precisamente esto me recuerda algo que he leido hoy sobre el tema de la energía nuclear; una premio Nóbel creo que ruso (No me acuerdo bien si se llama Simov o algo así); manifiesta que los paises que quieran conseguir “la gloria” de la fusión nuclear, deberán primero pasar por “la penitencia” de las centrales nucleares actuales, con todos los inconvenientes que tienen.

Estoy de acuerdo completamente,Iosu.Un saludo a todas/os desde Fuerteventura.

Emilio es primera vez que veo que logran sacarte de tus “casillas”, por favor no hagas caso de ese tipo de comentarios que ni vale la pena que contestes.
Sabes perfectamente lo que debes de hacer con esa clase de “gente”!

Uy! esta imagen es la misma de un artículo que nos recomendaste la semana pasada a través de un enlace a ‘cienciakanija’… qué casualidad!
Saludos.

Muchos disfrutamos de la generosidad sin límite de tus comentarios mientras que algunos sienten un profundo pesar por el bien ajeno, se atreven a criticar excesos cuando ellos no aportan ni una línea, y encima mediante absurdas ideas, porque no logro entender que tendrá que ver que tú escribas mucho para que otro no lo haga, ¿es que tenemos límite de comentarios? El mínimo “decente” sabemos que es 50, pero ¿existe un máximo y por tanto peligro de que tus comentarios impidan entrar a los demás?… lo dicho, absurdo total.
Como es bien sabido, a algunos les molesta el brillo de los que tienen luz propia.
La verdad es que este tema ya cansa, todos somos libres de expresar disconformidad pero por favor, a través de la coherencia.
Ánimo Emilio y saludos!

Estimado amigo, yo si suponía de donde y sabía que no eras tú.
De ahí mi respuesta que se sale un poco de mi manera habitual.

Un Abrazo.

Esta clase de gente, como bien dices, son gente que ni comen ni dejan comer que, trasladado a éste ámbito quiere decir que no dicen nada y les fastidia que los demás podamos decir alguna cosa.

Un saludo.

Estimada Lira, en tus palabras está presente el sentido común y la coherencia. Mejor no se podría decir, ya que, así deben ser las cosas y, si hay gente a las que le fastidia lo que hacen los demás lo que tenían que hacer era preocuparse de lo que ellos hacen y dejar en paz a los otros.

Un respetuoso y cordial saludo.

No estimado amigo, simplemente con que una estrella tenga la masa de varias masas solares colapsará en agujero negro al final de sus días cuando agote su combustible nuclear y quede a merced de la fuerza de gravedad que, sin oposición alguna, aplastará literalmente a la estrella bajo el peso de su propia masa y, ni la degeneración de los neutrones podrá parar esa imparable implosión que, finalmente, hará desaparecer de la vista a la estrella original, se formará el disco de acreción y, en el cielo habrá un agujero negro más.

DEpendiendo de su masa, las estrellas, cuando finalizan su ciclo en la secuencia principal, serán enanas blancas, estrellas de neutrones (posiblemente estrellas de quarks) y agujeros negros.

Un saludo.

Amigo Andy, lo de ver un agujero negro estaría bien pero, será algo complicado.
El hecho de que en todos los núcleos de las galaxias esté presente un descomunal agujero negro es debido a que, allí están las estrellas más viejas y masivas creadas en el momento de formar la galaxia, y, al finalizar sus vidas, se convirtieronm en agujeros negros que, como sabes, no dejan de engullir materia tanto de polvo y gas interestelar como de las estrellas que por allí pululen, de manera tal que, cada vez el objeto misterioso sde hace más grande.

Un saludo.

Esa misma pregunta me hice yo, y, desde luego es curioso lo que pasó con ese brazo espiral que aparece totalmente destrozado.

¿Qué habrá pasado ahí? ¡Los misterios del cielo!

Iosu, hay comportamientos que no tienen explicación y personas que llevan su cobardía a tal extremo que, ellos mismos se ponen en la frente el letrero de la indignidad, son capaces de cualquier cosa para tratar de hacer daño a la persona que “odia” y, desde luego, ellos mismos se descalifican.

Un abrazo.

Gracias Joaquin, un saludo cordial de esta Huelva calurosa.

Los astrónomos han pensado durante mucho tiempo que los campos magnéticos crecen muy gradualmente por el lento giro de las galaxias a lo largo de 5-10 mil millones de años, pero el hallazgo de un poderoso campo magnético muy fuerte puede obligarlos a repensarlo un poco. Ha sido detectado en una distante proto-galaxia, mide al menos 10 veces más que el campo magnético promedio de la Vía Láctea.

Hay cuestiones de las galaxias que aún desconocemos y ello me lleva a pensar que, de las galaxias debemos aún aprender muchas cosas.

Una de las cuestiones que siempre me ha llamado la atención es la intensidad de los rayos gamma emitidos por púlsares o estrellas de neutrones y agujeros negros, cuando no son el efecto de radiaciones emanadas como consecuencias de la “involuntaria” participación de estrellas compañeras u otros objetos estelares que insuflan aleatoriamente materia hacia esos densos y compactos astros espaciales.

La intensidad de la radiación ordinaria es sustancialmente inferior a la que es ocasionada cuando el compañero o la compañera son obligados por la gravedad a insuflar materia hacia las fauces de estrellas de neutrones o de un agujero negro. Al caer la inocente materia en esos astros, una gran cantidad de energía se libera, generando en ello una acreción que intensifica la magnitud de la radiación de los rayos gamma que emanan de los púlsares o de los agujeros negros.

Las fuentes de emisiones bajas de rayos gamma, emiten radiaciones de hasta un ciento de KeV. Generalmente, ellas corresponden a la emisión alta de energía “tail” del espectro que normalmente es detectada por los experimentos de rayos X. Algunas de estas fuentes son distinguidas como rayos X de púlsares. La materia que engullen los púlsares se va alojando bajo los polos magnéticos de la estrella de neutrones y es lo que produce la visión como de un faro de luz que emite haces sincronizados. Las fuentes de agujeros negros y de estrellas de neutrones con campos magnéticos débiles (sin materia engullida) no emiten esos haces o pulsaciones. Sin embargo, todas estas fuentes son altamente fluctuantes, ya que las acreciones de radiación pueden variar sustancialmente dependiendo de la cantidad de combustible disponible. La magnitud de el flujo de emisión puede pasar de indetestable a una de las fuentes más nítida sobre el espacio.

Fascinantes objetos del cielo que nos llevan a pensar.

Kip S. Thorne, es uno de los mayores especialistas que existen sobre el difícil tema de los agujeros negros, y, en su libro Agujeros negros y tiempo curvo, en el prefacio dice:

“Durante treinta años he participado en una gran búsqueda: una búsqueda para comprender un legado dejado por Albert Einstein a las generaciones futuras –su teoría de la Relatividad y sus predicciones acerca del Universo- y descubrir dónde y cómo falla la relatividad y que la reemplaza.

Esta búsqueda me ha llevado por laberintos de objetos exóticos: agujeros negros, enanas blancas, estrellas de neutrones, singularidades, ondas gravitacionales, agujeros de gusano, distorsiones del tiempo y máquinas del tiempo. Me ha enseñado epistemología: ¡qué es lo que hace “buena” una teoría?, ¿qué principios transcendentales controlan las leyes de la naturaleza?, ¿por qué piensan los físicos que sabemos las cosas que creemos saber, incluso si la tecnología es demasiado débil para verificar nuestras predicciones? La búsqueda me ha mostrado cómo trabajan las mentes de los físicos, y las enormes diferencias entre unas mentes y otras (por ejemplo, la de Stephen Hawking y la mía) y por qué se necesitan tantos tipos diferentes de científicos, trabajando cada uno a su manera, para desarrollar nuestra comprensión del Universo. Nuestra búsqueda, con cientos de participantes diseminados por todo el globo terrestre, me ha ayudado a apreciar el carácter internacional de la ciencia, las diferentes formas en que la empresa científica se organiza en las distintas sociedades, y la imbricación de la ciencia con la política…”

Está claro que Thorne, se ha devanado los sesos buscando las respuestas que le dijeran cosas tales como: ¿Qué es en realidad un agujero negro? ¿Qué ocurre allí dentro de eso que llamamos singularidad? ¿Cómo es posible que se pueda formar un objeto de tal densidad y energía? ¿Hacia dónde ha ido a parar tan ingente cantidad de masa? ¿Es posible que, cientos de miles de trillones de toneladas de materia se puedan comprimir hasta un punto infinitesimal?

Thorne, como todos sabéis, asesoró al desaparecido Carl Sagan en su Obra Contac que, más tarde, fue llevada al cine. Toda la trama de la máquina que abrió el agujero de Gusano que hizo posible el viaje de la heroína hacia galaxias lejanas, la desarrolló Thorne y su equipo, y, todo lo que allí se cuenta salió de concienzudas ecuaciones a partir de la Relatividad General de Einstein que, teóricamente, no impide viajar en el tiempo.

¡Es todo tan complejo!

Pués sí, llegamos al 50.

Hola Lira; efectivamente. Al menos los del Apod han tenido sensibilidad esta vez y nos han mostrado algo nuevo y hermoso.

Saludos.

¡Así se habla!

Me encantan vuestros comentarios.
Gracias a Emilio por sus estupendos comentarios con los que estoy aprendiendo muchisimo.
No escribo nada porque no tengo ni idea del tema y no tengo más que aportar pero, mereceis toda mi admiración.
Os seguiré leyendo desde “La Trimilenaria”.
Un saludo

Estimado Emilio, te agradecería mucho que escribas con total libertad, ya que estás haciendo algo muy importante, quizás la única cosa que haga que nuestra especie sobreviva, y eso es “compartir conocimientos”. Si a laguien no le gusta, es simplemente porque no tiene el contexto suficiente para entender lo compartido. Saludos.