IC 4406: ¿una nebulosa rectangular?

Buenos dias.

Parece que en el dia de ayer me perdí cosas interesantes, Clases magistrales de Emili, reflexiones sensatas y futuribles de Jipifeliz, interesantes aportaciones de Kike, y de todos los demás que ahora no recuedo, bienvenida, Gloria, felices vacaciones Adolfo. Yo en el dia de ayer estaba con mis nietos "celebrando" el dia de los abuelos, nada especial solo estar con ellos.

La imagen de hoy, me hace reflexionar de la enorme suerte de que en el Universo haya muchas estructuras del mismo tipo y que podamos verlas desde perspectivas diferentes, con lo que se facilita la comprensión de como se formarón las mismas, ¿quien podría pensar después de ver la imagen, que es un cilindro hueco, de no haber podido comparar con otras nebulosas planetarias?, realmente si lo que hubiesemos visto solo fuesen nebulosas planetarias con esta perspectiva, dudo que se supiese el como y porque de las mismas.
, pasa un poco como con las galaxias, a las que afortunadamente podemos ver desde innurables posiciones, por las que despues se pueden deducir sus formaciones e incluso su posible evolución.

en fin que aparte de su bonito, aspecto nos dan una información muy valiosa para una mejor comprensiuon del entorno que nos rodea fuera de nuestro sistema solar, e incluso para entender mejor el mismo.

Una pregunta ¿esta IC 4406 está en la constelación del Lobo?, gracias de antemano.

Saludos a todas y todos.

Buenos días a todos.



Extraña y no por ello menos sugestiva imagen. Aunque una composición, estos cuerpos estelares siempre son, como decíamos ayer mismo, muy sugestivos y, mirándolo, me pregunto que clase de gases la componen además del polvo oscuro, el gas molecular y los siempre presentes átomos de hidrógeno ionizado.



¿Habrá ahí también compuestos de gases nobles?



En alguna ocasión todos hemos oído mencionar la palabra “gases nobles”, y, sin embargo, no siempre sabemos lo que son y el por qué le llaman así.



Los elementos que reaccionan difícilmente o que no reaccionan en absoluto con otros elementos se denominan “inertes”. El nitrógeno y el platino son ejemplos de elementos inertes.



En la última década del siglo XIX se descubrieron en la atmósfera una serie de gases que no parecían intervenir en ninguna reacción química. Estos nuevos gases (Helio, neón, argón, kripton, xenón y radón) son más inertes que cualquier otro elemento y se agrupan bajo el nombre
de gases inertes.



Los elementos inertes reciben a veces el calificativo de “nobles” porque esa resistencia a reaccionar con otros elementos recordaba un poco a la altanería de la aristocracia. El oro y el platino son ejemplos de “metales nobles”, y por la misma razón se llaman a veces “gases nobles” a los gases inertes. Hasta 1.962, el nombre más común era el de gases inertes, quizá porque lo de nobles parecía poco apropiados en sociedades democráticas.



La razón de que los gases inertes sean inertes es que el conjunto de electrones de cada uno de sus átomos está distribuido en capas especialmente estables. La más exterior, en concreto, tiene 8 electrones. Así la distribución electrónica del Neón es (2, 8) y la del Argón (2,8,8). Como la adición o sustracción de electrones rompe esta distribución estable, no pueden producirse cambios electrónicos. Lo cual significa que no pueden producirse reacciones químicas y que estos elementos son inertes.



Ahora bien, el grado de inercia depende de la fuerza con que el núcleo, cargado positivamente y situado en el centro del átomo, sujeta a los 8 electrones de la capa exterior. Cuantas más capas electrónicas haya entre la exterior y el centro, más débil será la atracción del núcleo central sobre los electrones de esa última capa de electrones.



Quiere esto decir que el gas inerte más complejo es también el menos inerte. El gas inerte de estructura atómica más complicada es el radón. Sus átomos tienen una distribución electrónica de (2, 8, 18, 32, 18, 8). El radón, sin embargo está solo constituido por isótopos radiactivos y es un elemento con el que difícilmente se pueden hacer experimentos químicos. El siguiente en orden de complejidad es el xenón, que es estable. Sus átomos tienen una distribución electrónica de (2, 8, 18, 18, 8).



Los electrones más exteriores de los átomos de xenón y radón están bastante alejados del núcleo y, por consiguiente, muy sueltos. En presencia de átomos que tienen una gran apetencia de electrones, son cedidos rápidamente. El átomo con mayor apetencia de electrones es el Flúor, y así fue como en 1.962 el químico canadiense Neil Bartlett consiguió formar compuestos de xenón y flúor.



Desde entonces se han conseguido formar también compuestos de radón y kripton. Por eso los químicos rehúyen el nombre de Gases inertes, porque, a fin de cuentas, esos gases no son completamente inertes. Hoy día se ha impuesto la denominación de “Gases nobles”, y existe toda una rama de la química que se ocupa de los “compuestos de gases nobles”.



Naturalmente, cuanto más pequeño es el átomo de un gas noble, más inerte es, y no se ha encontrado nada que sea capaz de arrancarles algún electrón. El argón, cuya distribución electrónica es de 2, 8, 8 y el neón, con 2, 8 electrones respectivamente, siguen siendo completamente inertes. Y el más inerte de todos es el helio, cuyos átomos contienen una sola capa electrónica con dos electrones (que es lo máximo que puede alojar esta primera capa) que al estar en la primera linea cerca del núcleo positivo, están fuertemente atraídos al tener su carga eléctrica el signo negativo.



Para finalizar diré que los gases nobles (gases inertes, gases raros) están clasificados en el grupo 18 (antiguamente) de la tabla periódica de dos elementos y se definen por símbolos que responden a: helio (He), neón (Ne) argón (Ar), kripton (kr), xenón (We) y radón (Rn).


Otra vez me fui por las ramas.

Pero cinámonos a lo que aquí vemos que es una brillantew nube de gas y polvo luminoso que rodea a una estrella altamente evolucionada.



Una Nebulosa planetaria se forma cuando una gigante roja eyecta sus capas exteriores a a la velocidad de 10 km/s. El gas eyectado es entonces ionizado por la luz ultravioleta procedente del núcleo caliente de la estrella que, a medida que pierde materia, éste núcleo quedará expuesto, y, finalmente, se convierte en una enana blanca. ¡Un cadaver estelar!



El diámetro típico de una nebulosa planetaria es de 0,5 a.l., y la cantidad de material eyectado es de 0,1 masas solares o más. Debido a la altísima temperatura del núcleo, el gas de la nebulosa está muy ionizado. La vida de estas nebulosas está calculada en 100.000 años, tiempo durante el cual una fracción apreciable de la masa de la estrella es devuelta al espacio interestelar.



Las nebulosas planetarias se llaman así porque a los antiguos observadores les recordaba un disco planetario. De hecho, las formas detalladas de las nebulosas planetarias reveladas por los modernos telescopios cubren muchos tipos diferentes, incluyendo las que tienen forma de anillo (como la Nebulosa Anular) y otras formas extrañas que, en realidad, a todos nosotros, nos fascina.



Algunas Nebulosas planetarias presentan ansae, unas pequeñas extensiones a cada lado de la estrella central, que se piensa que son producidas por la eyección a alta velocidad de material en un flujo bipolar.


Las Nebulosas con las Galaxias, son mis preferidas ¡Sin olvidar los planetas!, y, los púlsares, y las radiogalaxias, y los cuásares, y los agujeros negros, y las estrellas de neutrones, y,..... El Universo.

Entro para saludar (saludos, Armando, bonito nombre). Emilio, eres el único que me ha nombrado. ¿Cómo es que no estás saturado de uno?
Ya tengo conexión. Y tengo una pantalla prodigiosa que aún no he configurado (no sé nda de informática). Y veo la foto de hoy como un estropajo. Pero todo se andará.
Estoy con vosotros.
Un amplio saludo,

Aker,
vuestro león favorito desde ahora

Buenos Dias a tod@s (¿Que hago aqui en vez de estar en la playa?; tranquilos mi mujer se encargará de que "cumpla")

Sobre la nebulosa planetaria de la foto, lo que llama más la atención a primera vista es su forma cilíndrica; que seguramente estará causada por la interacción de la gravedad de otras estrellas vecinas, por su propio campo magnético o por la secuencia de pulsos que emitió al desparramar por el espacio su materia la estrella causante; todo esto puede incidir en la forma final de una nebulosa planetaria, dando como resultado que no exista ninguna igual (como todo).

Incluso sus colores son siempre diferentes, lo que es debido aparte del material que contenga a la ionización que expulsa a los electrones de los átomos, que luego tienden a recombinarse a través del efecto "cascada" por el que producen fotones altamente visibles.

El nombre de nebulosa planetaria, que se debe al astrónomo Willian Herschel en el siglo XVIII, no es precisamente un acierto, ya que ni es nebulosa ni es planetaria; pero bueno, hay muchos nombres que les sucede lo mismo, por ejemplo al pueblo de Cantabria (España), Santillana del Mar, que ni es santa(deben ser muy marchosos), ni es llana ni tiene mar; o a San Antonio de Padua, que se llamaba Fernando y era de Portugal.

Hasta luego colegas, Aker, a disfrutar del monitor, yo también tengo el más grande del mercado y es una gozada; de la televisión no se si existe aún.

#5, me equivoco hasta en el nombre.

Amigo Aker, en primer lugar me alegro de que estés operativo, y, en segundo (para que no te sientas excluido) te diré que, en esto del ordenador soy un auténtico torpe. No te puedes imaginar la cantidad de escritos pérdidos una vez terminados por tocar donde no debo.



Tendré que hacer algún cursillo.


El amigo Kike quiere ir de incognito. Pero, en realidad, el detalle lo que denota es que, su mente funciona bien. Esas cosas sólo pasan cuando se tienen muchas cuestiones en ebullición ahí arriba.



Está claro que estamos aquí reunidos porque nos fascinan estos temas del Universo, y, mirando la Nebulosa Planetaria de hoy, se me viene a la mente un artículo que lei hace algún tiempo y referido al Centro Harvard-Smithsoniano de Astrofísica (CfA), en los EE.UU.,donde se está desarrollando una tecnología láser que será toda una revolución en la búsqueda de exoplanetas.



Las limitaciones tecnológicas de los sistemas actuales no permiten la detección de planetas de masa y órbita similares a la de la Tierra, tan solo la de planetas gigantes en órbitas distantes, o en el mejor de los casos, la de planetas con una masa equivalente a la de 5 veces la de la Tierra en órbitas estrechas como las de Mercurio.



Uno de los responsables del proyecto, Chih-Hao Li, decía: "Estamos en la cúspide de una nueva era en la búsqueda de planetas. Con esta tecnología que estamos desarrollando, los astrónomos podrán encontrar los primeros mundos semejantes a la Tierra en cuanto a tamaño y órbita".



El innovador sistema se llama astro-comb (astro-peine), y será capaz de descubrir -siempre según el experto- planetas de masa y órbita similares a la Tierra utilizando pulsos de luz de láser ultracortos combinados con un reloj atómico para proporcionar un modelo de la luz estelar con una precisión de una parte por trillón.



Esto puede incrementar la resolución de la técnica actual en unas cien veces, lo que hará posible que los astrónomos detecten planetas del tamaño del nuestro. Ya se han realizado pruebas en el Observatorio Mount Hopkins del CfA en Arizona. Estas pruebas se utilizarán para perfeccionar el diseño de esta tecnología destinada al proyecto New Earths Facility de las Islas Canarias.



Los investigadores esperan que esté operativo a lo largo del año 2010.



Que sea pronto para que Kike no se sienta frustrado (ni yo tampoco), y, al menos, podamos constatar que, lo que presentimos es cierto, y que las "Tierras" están por todas partes.



De los planetas descubiertos fuera de nuestro Sistema solar, no parece que sea interesante hablar ahora, casi todos son mayores que Júpiter y, la vida en ellos, parece que brilla por su ausencia.



Saludos y buen domingo. Estaré aquí hasta que la mujer y los niños me lo permitan. Ya sabeis quien manda en la casa ¿No? Y, además, creo que lo hacen mejor que nosotros que, para algunas cuestiones somos unos verdaderos desastres. Al menos yo sí.

Aún no me reclaman.


Una vez, aquí mismo, se habló de cierto profesor Watson del Reino Unido que, desechaba la idea de encontrar vida inteligente.



Aquí mismo combatí dicha idea, y, dije que era una memez expresada por dicho profesor en la seguridad de que, durante nuestra generación, sería difícil demostrar la falsedad de sus palabras.



Como soy algo obstinado, busqué por ahí el dichoso artículo y, lo encontré, aquí rerpoduzco parte:


"Estamos sólos?


Un modelo matemático elaborado por el profesor Andrew Watson de la Universidad de East Anglia, en el Reino Unido, sugiere que la probabilidad de encontrar una nueva vida en otros planetas como la Tierra son bajas si tenemos en cuenta lo que han tardado los humanos en evolucionar y lo que resta de vida útil en la Tierra.



Según el profesor Watson el límite para la evolución es la habitabilidad de un planeta que concluirá cuando su estrella deje de iluminarla. En nuestro caso 8.000 millones de años, un tiempo relativamente corto si tenemos en cuenta que la vida apareció en la Tierra hace 4.000 millones de años.



La evolución de la vida inteligente, tal y como la conocemos, comprende cuatro pasos: la aparición de las bacterias unicelulares, las células complejas, las células especializadas que permiten formas de vida más complejas y la vida inteligente con un lenguaje establecido.



La vida compleja está separada de las formas de vida más simples por varios pasos muy poco probables y, por tanto, será mucho menos común. La inteligencia es un paso más, de manera que es mucho menos común aún, dice el profesor Watson. Su modelo, publicado en la Revista Astrobiology, sugiere que la posibilidad de que cada uno de los pasos ocurra es del 10% o menor, por lo que la posibilidad de emergencia de la vida inteligente es muy baja, menos de un 0,01% en 4.000 millones de años."



Hasta aquí más o menos lo que dijo el profesor Watson que, para mí, ha corrido mucho en publicar su modelo que está carente de muchas cosas y olvida muchos requisitos. Y, por supuesto, no tiene en cuenta para nada, la inmensidad del Universo.



En algunas cuestiones lleva razón, la vida no es fácil. Sin embargo, en otras no lleva ninguna e ignora realidades de la Naturaleza que, en todas partes es la misma, en todos los lugares funciona de la misma manera, en cualquier sitio del Cosmos están presentes las cuatro fuerzas fundamentales y las Constantes Universales, y, desde luego, en 15.000 años luz hay mucho espacio, existen muchos cientos de miles de millones de estrellas y, de sistemas solares y planetas que podemos decir.



Se puede ser tan mameluco como para negar la vida y olvidar todos estos parámetros que nos dicen todo lo contrario. Para emitir un dictamen hay que tener las pruebas y, desde luego, el profesor Watson no ha presentado ninguna, así que, su parecfer vale tanto como el mío en contrario, pero, a diferencia de él, mis argumentos (creo) tienen mucho mayor peso.



Nadie dice que el surgir de la vida sea sencillo, pero de ahí a que se pongan tantos impedimentos ¡Venga ya!

Ahora tenemos a un Astrofísico como Presidente del CSIC (Rafael Rodrigo), veremos en que se mejoran los estudios y proyectos en este campo.


Por estas fechas, se organizan muchas reuniones y jornadas de aficionados a la Astronomía (allí estarán, seguro, algunos de los compañeros del foro).


Estamos muy cerca del Año Internacional de la Astronomía señalado para el 2009. En España se denomina AIA-IYA2009, y, al frente está la Astrofísica Montserrat Villar. ¿Harán algo en Observatorio Info para conmemorar el evento?



Bueno amigos, me tengo que despedir hasta la tarde, y, como la playa a mí sólo me vale como relajación contemplativa, me llevo un tema de una estrella a la deriva que ha sido descubierta proveniente de las Híades.



La estrella de color amarillo anaranjado Iota Horologii, situada a 56 a.l. en la constelación de Horolongium (El Reloj), pertenece a la llamada "Corriente de las Híades", una gran cantidad de estrellas que se mueven en la misma dirección.



La estrella a la deriva, alberga un planeta dos veces mayor que Júpiter que tarde 320 días en completar su órbita. Hasta ahora, no había sido posible determinar las características exactas de la estrella , ni entender su origen.



Bueno amigos hasta luego, y, teneis que disculpar algunas de mis intervenciones que (no lo sé) os podrán resultar pesadas, pero siempre trato de que sean amenas y, sobre todo, instructivas.


Saludos.

#8 #9 Hacer "modelos" en búsqueda de una mejor apreciación de la posible realidad externa o cósmica no parece ser contraproducente.... lo que si parece descalificable es hacerlo con intenciones inquietantes, independientemente de que por descontado, no es posible computar una mínima fración de los datos a tener en cuenta.
Esto me lleva a reflexionar respecto de la verdadera esencia de lo científico cuando se une al humano desnutrido en su ego, como parece el caso del artículo que comentas.
Aunque parezca muy clara la linea que separa a lo científico de la superchería, en realidad no es así para quienes cohabitan con creencias sin fundamento basadas en la fe, sin que importe si esa fe es religiosa, filosófica, política o simplemente fe a lo establecido por norma, lo que yo denomino neofobia intelectual.
La Ciencia permite que toda aseveración o conclusión pueda ser contrastada por medio de experimentos por ajenas personas, así por diferentes medios se ha de llegar a razonamientos reales.
La fe hace justo lo contrario, desecha la posibilidad de contrastar cualquier sentencia pues en su esencia no necesita experimentación ni razonamiento alguno para obtener su sentido, la fe en si misma indica que no puede ser demostrada en modo alguno, se tiene fe solo en aquello que se desconoce.
Si un humano, de ciencia concretamente, pasea por el valle de la imaginación, tiene todo el derecho a desbarrar y elucubrar tantos posibles como desee, pero cuando se trata de hacer hipótesis o plantear supuestos campos de trabajo, el tufo a egocentrismo y subjetividad resulta irrespirable.
.
En el presente de ahora hoy, el planeta sufre ataque salvaje por parte de los amantes de la ciega fe en contra del método científico con fondos económicos enormes, se pretende hacer que la educación incluya información en forma de fe (no contrastable o científica) al tiempo que se hace lo mismo con la información que sufre del tamiz del método científico, no es broma u tema que podamos alejar.
.
Amigo Emilio, cuando planteas reflexiones como la de marras, suelo agradecer mi caracter escéptico y trato de recordar mis eras de guerrero, la ignorancia disfrazada de superchería en el presente pretende vestirse de científico, hacen uso de la tolerancia innata en el científico para minar el camino del avance, como claramente demuestra el personaje que pretende demostrar la soledad del humano en este Universo, que si bien pueda ser cierta esta realidad, importa un pimiento a quienes lo aceptaremos cuando hayamos revisado hasta el último quark del Universo.
.
Ahorra dineros para un transplante de hígado, te lo vas a destrozar de tanto café merecido, como bien dices en alguna ocasión, """El universo esta lleno de vida, a rebozar"""
Abrazotes.

Saludos amigos y amigas!
REBOSANTE DE "BEAUTE",magnifica imagen condecoracion al portal Observatorio...y vuestros comentarios absolutamente necesarios.

Si bien se sostiene con bastante lógica la forma cilíndrica, me permito señalar algunos aspectos curiosos.

1.- Si fuera cilíndrica la superficie exterior debiera ser mas uniforme.

2.- La luz de los átomos de oxígeno se muestran de color azul en la imagen, el hidrógeno en color verde y el nitrógeno en rojo.

3.- Invisible en la fotografía se encuentra una zona mayor de gas neutro que no emite luz visible, pero que puede ser observada por los radiotelescopios.

4.- La nebulosa Messier 76, nos permite acercar por paralelismo, a la forma posible sin contáramos con la imagen integrada por radiotelescopio, donde la franja amarilla estaría constituída por un frente de choque con los gases invisibles.

Hola a todos,


Odiseo #1 se encuentra en el borde entre las constelaciones Lupus y Centaurus pero se considera dentro de los "terrenos" de Lupus.


Un arco iris de colores en esta estrella moribunda, denominada IC 4406. Al igual que muchas otras nebulosas planetarias, la IC 4406 exhibe un alto grado de simetría. Las mitades izquierda y derecha de la nebulosa son casi imágenes reflejadas la una de la otra.


Desde la Tierra, vemos la rosquilla desde un lado. Esta vista lateral nos permite observar los intrincados zarcillos de polvo que se han comparado con la retina del ojo (a IC 4406 también se la conoce como Nebulosa Retina).


En otras nebulosas planetarias, como la nebulosa Anular (catalogada NTC 6720), vemos la rosquilla desde arriba.


Cordial saludo,

@10 Jipifeliz, eres un auténtico filósofo (encubierto); de acuerdo con todo lo que dices en tu comentario; sólo un pequeño detalle, respecto a tu frase:
"Solo se tiene fé en aquello que se desconoce".

Creo que esta aseveración sólo es válida en ciertas circunstancias, sobre todo fanático-religiosas, puesto que en otras, el conocimiento dá la fé; por ejemplo en el amor de tu pareja, en la lealtad de tus amigos y compañeros, etc.; además el desconocimiento no solo no dá fé, a veces, muchas de ellas, lo que produce es miedo por la ignorancia, y el miedo produce agresividad como tu bien sabes con tus cánidos; ya que saca a relucir los instintos más primitivos.

En el aspecto religioso-fanático,está claro que es así como dices, ya que es la tabla de salvación para que sean aceptadas ideas y conceptos que la razón y la lógica desmienten.

#9 Amigo Emilio, sólo faltaría que te disculparas; disculparte por qué?, por hacer de esta página una de las más interesantes en su género?; por darnos a conocer aspectos de la Astronomía y otras ciencias afines que de otra forma quizás nunca conocieramos muchos de nosotros?; muy alcontrario pienso que debes de proseguir incluyendo tus comentarios cuantos más mejor; y aunque no puedo hablar por otros, estoy seguro que muchos de los que entramos en este foro a aprender, no nos gustaría ver que te volvieras rácano en los comentarios; como alguien dijo, a nadie se le quita sitio, caben los comentarios de todos por muy largos que sean (Si los saben llenar).

Por ejemplo, leyendo tu comentario sobre la estrella "errante", y estudiando un poco, he sabido que los astrónomos han conseguido extraer datos de dicha estrella a través de la "Astrosismología", ya que al igual que en la sismología se puede estudiar el interior de la Tierra a través de las ondas sísmicas que produce un terremoto; en el espacio, y gracias al espectógrafo HARPS, se pueden medir los efectos del sonido cuando atraviesa una estrella, ya que el astro actúa como una gran campana esférica, proporcionando cantidad de información sobre su estructura interna.

Pero, siempre hay una pregunta: Cual puede ser el motivo para que se produzca la "Corriente de las Híades", ya que según comentas, todas ellas van en la misma dirección; en principio había pensado que podrían haber sido compañeras de las famosas Wolf-Rayet, pero no creo que pudiera haber tantas y menos en la misma dirección.

Bueno, yo si que puedo perdir perdón por haberme alargado demasiado.

Saludos.

Hoy estamos a 38º... he consumido 12 litros de agua y todavía tengo sed.

Ahhhhh... la refrigeración artificial... el mejor invento.

JIPI,creo que a lo largo de la hitoria conocimiento científico y superchería han ido de la mano en innumerables ocasiones,pero también es cierto que el método científico no es la panacea del conociemiento,cuántas realidades hay que no se pueden demostrar....yo prefiero el equilibrio inestable de coger un poco de todo a la aséptica ciencia de "si no es demostrable no existe".
.
INDÓMITUS,a partir de un volúmen de ingestión de agua comienza un proceso muy peligroso en el organismo,baja el sodio y puedes tener un edema en alguna zona vital del cuerpo......2 litros es una medida estupenda...todos los años mueren maratonianos por intoxicación de agua.
.
Saludos a tod@s

Felicidades, Emilio #2, por esa exposición magistral, sobre todo pedagógica, que haces de los llamados "gases nobles".

Está bien que entremos en detalles físico-químicos en relación con la estructura de la materia. Hablamos mucho del hidrógeno y el helio como componentes esenciales de la materia cósmica bariónica, pero es probable que desconozcamos las razones y los porqués de sus comportamientos habituales, que no caprichosos, en su interacción con sus hermanos mayores del sistema periódico.

Este foro es una escuela liberal y laica, en la que los participantes, guiados por la tolerancia y la camaradería, aportan lo mejor de sí mismos, para que todos aprendamos de todos.

Por ello, humildemente, los que somos más legos en el conocimiento, como es mi caso, quedamos agradecidos a todos los demás que cada día, incansablemente y de forma altruista aportan su tiempo, su energía y su entusiasmo a COMUNICARSE con sus hermanos y amigos...

Gracias, pues a todos.,



Salud y ecología

Hola Gloria #17


Bueno a 38º cuando tomas agua en minutos ya la estas transpirando, por lo menos a mi el calor me afecta demasiado y debo tomar mucho líquido para no deshidratarme. Aunque debo reconocer que decir 12 litros fue exagerado.


En épocas calurosas literalmente me "derrito" como un cubo de hielo.


Saludos,

Hola amigos.


Comenzará por el final. Indomitus, presta atención al sabio consejo de Gloria. El exceso es malo a todos los niveles y en todas las circunstancias.



Por lo demás, todo está bien. Este sitio es acogedor, agrada estar con amigos y compartir pensamientos coincidentes unas veces y otras no tanto, eso es lo que le da gracia al lugar, todos decimos lo que creemos acertado al momento y al tema tratado.



José Manuel, Kike, Jipifeliz y demás amigos, se nota que me apreciais y yo os lo agradezco, sin embargo, dejemosló en que cada cual aporta lo que en ese momento tiene que ofrecer, según el ánimo o lo que el tema le sugiere. De todos los del foro hemos leido aquí buenos comentarios y ocurrencias acertadas.


Estoy algo cansado y mañana me levanto muy temprano, así que, os doy a todos las buenas noches y mañana, será otro día.


Saludos cariñosos a todos. ¡Ah! Indomitus, menos agua. Aquí donde vivo la temperatura es bastante alta, y, procuro, como Gloria aconseja, dosificar la bebida. Es un buen consejo amigo.

buenas noches.
Creo que entiendo perfectamente lo que dices #10, en cuanto hay quien todo lo basa en la fé, no solo en los tmas religiosos, en la vida cotidiana, en la empresa, siempre habrá quien mantenga sus tesis contra viento y marea, sin admitir ningun tipo de sugerencia y con fé ciega en sus proyectos, no los contrastará por temor a encontrar que no eran tan acertados como creía. Afortunadamente hay otras personas que sí estan dispuestas a contrastar ideas a ir evolucionando, en sus programas y proyectos, estas personas son las que nos llevan a ir descubriendo nuevas cosas, ¿que seria de la astronomía, entre otras ciencias, sin la inquietud y estudio por parte de los grandes astrónomos que no han ido legando sus estudios y descubrimientos?
.
Queria comentar un artículo que he leido en el País.es, hace referencia a un fotomontaje, tomado por la Mars Phoenix en el planeta rojo; es una interesante toma que muestra el Sol de media noche en Marte, es el mismo fenómeno que vemos en nuestro propio planeta, han hecho un montaje en que se ve el discurrir del Sol en torno al polo, con las distintas posiciones de la estrella en el cielo marciano, si no fuese por la diferencia de tamaño podria se lo mismo que hemos visto en infinidad de fotogramas y montajes en tierras nórdicas. Por si alguien tiene interés en ver la foto saliço publicada el dia 25 de julio.
.
Tambien he leido otra noticia, en que se decía que se ve a intentar construir un telescopio, de 2,50.m en la cara oculta de la Luna, el encabezado del artículo decía: SE VA A CONSTRUIR UN TELESCOPIO CON POLVO LUNAR, al parecer qieren construirlo con material del propio satélite, pues el llevar hasta alli tod el material para su construcción desde la Tierra es muy dificil`por el enorme peso que tendrian que transportar, como tantas veces dice Emilio, estamsos en unos momentos en los casi nada parece imposible, solo es cuestión de interés y voluntad, con unas altas dosis de curiosidaad, añadiría yo.

Saludos a todas y todos.

Emilio #20: *José Manuel, Kike, Jipifeliz y demás amigos, se nota que me apreciais...*

Me sentiría muy honrado de verme incluido en semejante lista. Porque yo también me encuentro en el mismo caso que ellos.

Indómitus, haz caso a Gloria. Hay gente que se ahoga tragando menos litros que tú hoy (es un suponer: ¿cuántos litros ingiere sin querer un ahogado...? -el humor negro podría decir maravillas sobre el caso).

He tenido una máquina de 40 gb, muy mal configurada y particionada. Me quedé sin espacio y hube de desprenderme de todos los programas como el celestia, orbiter, Google earth, Google Moon, etc...
Ahora atengo una máquina de 250 gb. Y, ya que tengo conexión, ahora mismo me voy a por..., tal vez el google earth.
Mi pantalla no es muy grande. pero tiene una resolución cruel. Se ve todo. Es mejor que un telescopio. dispongo de una excelente targeta gráfica. Me han diseñado un ordenador para ver imágenes de todo tipo.
Mi mayor ilusión es volver a pasearme sobre la superficie de la Luna, o con el Orbiter, o con el Google. He pasado así muchas horas de mi vida (en la Luna y en Marte). Y tengo que volver.
Un gran saludo,

Aker

#22 Estimado amigo Akermesu, sufro de sanísima envidia de saberte gozando de aparato con potencia, de pantalla pecho tabla o plana y conexión veloz, es poco inteligente caminar cojeando cuando tenemos en el mercado por módicos precios ingenios muy estupendos.
Me solidarizo con tu persona en el aspecto informático, y también has hecho que recuerde aumentar lapotencia de mi pc para poder incrustar el "orbiter", funciono desde el pc de la parienta porque el mio anda resfriado.
Mas de una vez he babeado con las conversaciones al respecto del orbiter y espero pronto entrar en el club de los voladores cósmicos.
Si no conoces el ""Stellarium"", quede aqui mi recomendación expresa, es programa que funciona con muy poca potencia y resulta imprescindible para ver las estrellas a quienes la dificultad para el recuerdo es patente. Con stellarium es posible tener una visión del espacio desde otro planeta diferente al nuestro, una forma de imaginar como habrá de ser el Orbiter.
Abrazos.

#14 Amigo Kike, nada que objetar a tu idea, salvo que mantengo que la formación apreciablemente necesaria en las personas abozadas a la fe, del tipo amoroso u cualquiera que no sea el religioso, de alguna manera solapa u oscurece el verdadero placer al apreciar la realidad.
No aseguro estar en posisión de la verdad, pero entiendo que la amistad o el amor queda exclusa en lo que a fe se refiere, resulta claro que parecemos tener poderes ocultos o capacidades escondidas que nos indican cuando la confianza pueda ser elevada a la zona de fe ciega, pero siempre habrá de ser tras la valoración cerebral que elimina la ceguera, cuando decimos tener fe ciega en la pareja lo hacemos como mecanismo de supervivencia y tras valoración.
Cuando un sesudo científico pierde sus tiempos en hacer estudios o trabajos en búsqueda de respuestas a preguntas que de antemano tiene ya incrustadas, es el momento de pensar que la fe anda detras, cuando se trata de usar el método científico para aseverar supuestos infundados es el momento de sacar al máximo la capacidad crítica de cada persona.
A modo ejemplo se me ocurre lo siguiente:
Tengo fe en la raza humana, quiero demostrar cientificamente que tener esta fe es algo necesario para la supervivencia.
En cualquier caso, un estudio exhaustivo, por muy dotado de monstruosas dosis de datos que contenga, jams podrá demostrar una dirección u otra en los resultados, por lo tanto, cuando se encuentre uno en el camino a un científico que sin avisar de que habla de una idea, asegura la necesidad de poseer fe en el humano para la buena consecución de las metas, entonces cuidadín, la fe anda detras.
Abrazos.

#17 Que alegría tan gorda querida Gloria, haces honor a tu nombre en las apariciones.
Dije superchería porque no me llegó a tiempo la palabra superstición, que como bien indicas nos ha acompañado a lo largo de nuestra existencia como bichos pensantes, ahora bien, cuando indico que la ciencia debe utilizar el método científico a modo total, no indico ni por equivocación que la misma deba dedicarse en exclusiva a lo que suponemos con posibles demostrativos.
No soy persona que habite sometida a su pragmatismo, de hecho, saboreo mis incongruencias con placer, pero en esencia trato de alinear la dirección de mis inquietudes a zonas de verdadero interes y no al habitual y deslucido campo de la superstición.
Ejemplo: Mi perra sufre desde cachorra de un problema en su hombro derecho, el catedrático de osamenta animal de la uni de
Barna me dio diagnóstico "tenosinovitis del triceps traquial", que requiere de infiltración justo en el interior del hueso donde se une al tendón cada 30 dias a lo largo de su vida, solo 2 veterinarios aceptaron la contienda de tratar de hacer esa infiltración, con el resultado de que solo en todo el pais el señor catedrático puede pinchar a la perra.
Soluciono este problema con Reiki, mi perra sufre sesiones de
Reiki a manos de mi novia, de forma que, mata o fulmina todo mi vagaje en lo que a descreimineto de los poderes telúricos del Reiki.
La fe no entiendo que deba aparecer por lado alguno, si bien muchos impostores de manos autodenominados maestros de Reiki aducen que se trata de "energías cósmicas" y usan de explicar los resultados con pompa y circunstancia, la realidad de quien hace uso regular de esta herramienta tiene como norma el silencio, mi perra no cojea desde hace años y en mi casa cualquier problema de simpleza médica queda sanado con una simple imposición de manos, pero en ningún caso ha sido necesario echarle puntos a fe ninguna.
La esencia de lo que comento es que no podemos permitir que a estas alturas de la cosa nos pretendan equiparar a la magia con la medicina, no es necesario poner la asignatura de astrologia ya que estudiamos astronomía, la ciencia no tiene un ying y un yang, es una forma de hacer la vida mas real y de esta forma acostumbrar al cerebro a nacer cada dia, es mucho mas peligroso hacer uso de la fe y no de la ignorancia, un ignorante de mente abierta no tiene porque tener ideas preconcebidas, un humano con fe las tiene por defecto.
La Ciencia debe tratar el absoluto de todo en nuestro Universo, no reivindico que solo estudie aquello que de antemano creemos posible de explicar, pero si sería deseable que una cierta dosis de ·ferocidad intelectual hiciera stop a quienes quieren desean colocar en el mismo plato el método científico y a la ciega fe, crea ésta en lo que quiera creer.
.
Por otro lado, creo recordar que también estas en el club de los mirones de telescopio, yo también ando ilusionadísimo con el aparato, y es posible que en breve consiga echar mano de otro mas potente, es cosa recomendable a tope, sobre a todo a quienes teneis tan cerca alturas despejadas, que lujo.
Abrazote.

#15 Amigo de indomesticable denominación, solo indicarte que alegras mi persona al explicar que no bebes 12 litros de calimocho u tinto de verano para la hidratación, eso habla en tu favor.
Por otro lado y teniendo en cuenta el bien del humano, si tienes pensado hacer consumo de tanto líquido en el presente verano, ´hazte ver si te cabe en el fregadero un aparato de osmosis inversa, muy económicos y fiables, lograras tener cantidad de líquida agua descontaminada y evitarás el uso de gramos excesivos de plásticos, el ridículo beber mineral agua de precio alto cuando la podemos producir gratuita en el hogar.
Mastica el hueso de un dátil al modo chicle por el mayor tiempo posible, no quita la sed aunque los moros digan que si, pero es divertido.
Abrazo

#21 Amigo Odiseo, enchúfate este programa "carta estelar" que te indico """"" www.stellarium.org/es/ """""
Está facilito de instalar y usa poco pc para funcionar, es muy divertido.
Ya me contaras si te ha resultado interesante.
Abrazotes.

Está bien... le haré caso a todos... de ahora en adelante no tomaré más nunca agua.

Solamente me refrescaré con vodka. (во́дка en ruso)

Amigo Eduardo #26


Gracias por la deferencia. En retribución te obsequio este enlace que encontré haciendo algunas investigaciones y que espero te agrade:


youtube.com/watch?v=EHE0lPYmzKA


A mi me parece que es montaje.


Saludos,

Hola, hijos del rockanroll, bastardos de los cielos luminosos, esclavos del coooonocimiento!!!! Sí, parece que vengo de un festival del jevi metal y vuelvo a otro uno poco más familiar... pero igual de duro!!! Tengo que leer vuestros comentarios con un poquito más de calma. Pero, coño, qué pasión veo en vuestras misivas, que voluntad voluntad más inamovible intuyo en vuestros posts!!! Qué cerebros tan intensamente determinados!!!!

Mañana os doy caña o no, según me salga del intelecto.

Un abrazo peludo a todos, todas, todes....

Fe de erratas: No sé cómo he sido capaz de saltarme el filtro anti-spam último modelo de este foro. Con lo descerebrado que me he quedado después de días y días de caña... Eh, es una putada para gentuza como yo!!

Leches, que yo no soy un cerebrito de la NASA... que yo aun cuento con los dedirris...

Besos a tós y toas.

Jajajajaj!...A VOSOTROS ABRAZOS.

Acerca de la forma rectangular, lo que a mí me sugiere esa imagen es una nebulosa quizás esférica pero con ambos casquetes oscurecidos: “completando el círculo” hay dos sectores totalmente negros casualmente, sin estrellas detrás. Pero no soy especialista ni mucho menos.
Excelentes todas las imágenes, felicitaciones.

#12 Agrego lo que que he encontrado en el día de la fecha, el cúmulo del Trapecio en la Nebulosa de Orión, presenta características comunes, que nos permite acercar entendimiento, tal como la nebulosa M 76.