NGC 2170: una naturaleza muerta celeste
Pulsa en la imagen para agrandarla.

¿Es un cuadro o una fotografía?

En esta hermosa naturaleza muerta celeste realizada con una brocha cósmica, fotografiada con un telescopio, captada con una cámara digital y, más tarde, mejorada informáticamente, la polvorienta nebulosa NGC 2170 brilla cerca del centro de la imagen.

Al reflejar la luz de estrellas calientes y próximas, NGC 2170 se une a otras nebulosas de reflexión azuladas, una zona de emisión roja, muchas nebulosas de absorción oscuras y un fondo de coloridas estrellas .

Al igual que los elementos de las hogareñas y comunes pinturas de naturalezas muertas escogidos habitualmente, las nubes de gas, polvo y estrellas calientes representadas aquí también se encuentran a menudo en este escenario; una nube molecular masiva de formación estelar en la constelación de Monoceros .

La gigante nube molecular , Mon R2 , está increíblemente próxima, estimándose a sólo 2.400 años-luz de distancia aproximadamente.

A esa distancia, este lienzo tendría 40 años-luz de anchura.

Apoya Observatorio

Observatorio lleva más de 23 años (desde 1995) divulgando la ciencia en español traduciendo día a día ininterrumpidamente el servicio de la imagen del día de la NASA. Soportamos más de 15.000 visitas diarías. Al igual que hace la Wikipedia, te pedimos tu colaboración para poder seguir sirviendo esta web cada día. ¡Gracias!

Imagenes relacionadas

Comenta, pregunta, comparte ...

  • hardpaella

    Animado por vuestra sapiencia y por la grandiosidad de esta imagen me animo a participar por primera vez…
    Si la energia como la conocemos se transforma en todo lo que nos rodea y hasta en nosotros mismos, no creo entonces que el título sea apropiado, de algún modo que aún no logro definir esta imagen me dá pura vida, hasta en esa mancha rojiazul del centro hay protovida de estrellas, en fin un saludo desde Colombia donde todavía hay cielos muy oscuros y brillantes de estrellas!!

  • Buen dia a todos:

    Yo no le veo nada de naturaleza muerta, para mi eso esta lleno de vida,
    y si esta en constante movimiento como he leido aqui , mas lo creo.

    LEON, Tú si tines suerte festejas el cumpleaños de tu hijo con alegria,y ensima hase cinco noches que brillan las estrellas en JESUS MARIA.
    OSCAR.

  • BUenos días amigos.

    Hardpaella tiene toda la razón, esta región de 15 a.l. de anchera, será cualkquier cosa, pero nunca una naturaleza muerta celestial, está bien viva y coleando, baste sólo con ver el brillo azulado de las estrellas jóvenes que abundan por la zona, además de otras muchas razones que desmienten el término “muerta”.

    Yo miro (independientemente de la preparación y colorido que la imagen pueda tener), y lo que veo es un montón de objetos presentes que nos hablan de implicaciones de la Naturaleza que hacen las transformaciones que hacen del UNiverso lo que es.

    En esos 15 años-luz, llenos de materia en forma de estrellas y de nubes de gas que están acompañadas por el polvo interestelar, están presentes y se podrían identificar una diversidad de más de cien moléculas distintas, principalmente por su emisión o su absorción de ondas de radio a unas longitudes de onda determinadas.

    Las moléculas conocidas incluyen agrupamientos sencillos como el amoníaco (NH3) y el agua (H20), moiléculas orgánicas sencillas como el alcohol etílico (CH3CH2OH), el formaldehído (H2CO) y el ácido acético (CH3COOH), y una variedad de iones y radicales que son inestables en la Tierra, como el hidroxilo (OH), el monóxido de azufre (SO) y el ion formilo (HCO).

    También pueden encontrarse ahí presentes muchas variantes isotópicas, por ejemplo HDO, una forma de agua en la que un átomo de hidrógeno ha sido reemplazado por un átomo de deuterio, una forma pesada (isótopo) del hidrógeno.

    La mayor molécula identificada hasta el momento es HC9N. Moléculas más complicadas pueden ser las responsables de líneas espectrales que han sido detectadas aunque no identificadas.

    Las moléculas interestelares regulan la temperastura de las nubes de gas radiando en longitudes de ondas de radio. Esta pérdida de energía permite que algunas de las regiones más densas de la nube se colapsen en estrellas como esas nuevas azules que emiten ultravioleta de manera violenta sobre toda la zona circundante.

    Las moléculas también se forman en las envolturas de gas y polvo existentes alrededor de las estrellas viejas que también están ahí, en la imagen presentes con ese color amarillento mortecino, y, esas moléculas son las denominadas circunestelares por haberse formado a partir del material de la estrella, mientras la otras son moléculas interestelares por haberse formado a partir de la materia interestelar general.

    Y, por supuesto, aunque la traducción nada diga al respecto, ahí también estarán presentes las moléculas orgánicas que contienen átomos de carbono y están presentes y forman bloques en los materiales vivos.

    ¡Naturaleza muerta!

  • Podemos ver en la imagen como nubes luminosas de gas y polvo interestelar hermosean la zona, son gases que brillan con luz propia y otras que reflejan la luz de las estrellas vecinas.

    La luz de estas nubes de gas y polvo está generada de varias maneras. Generalmente, el gas brilla por estar expuesto a una fuente de radiación ultravioleta (estrellas jovenes principalmente). Algunos ejemplos son las regiones H II y también las nebulosas planetarias que son irradiadas por estrellas centrales que no es el caso.

    El gas también puiede brillar por colisión violenta con otra nube de gas, como en los objetos Herbig-Haro, y, otras veces brillan por lo que conocemos como el radiación sincrotrón cuando les llega parte de la luz de los remanentes de supernovas como ocurre en la Nebulosa del Cangrejo, en el que las partículas cargadas se mueven en espiral alrededor de un campo magnético interestelar.

    En fin amigos, lo dicho, en la imagen de hoy están presentes fuerzas y energías de inusitada potencia en presencia de la gravedad y el magnetismo y las fuerzas nucleares débiles y fuertes, y, todo ello, forma y constituye una estructura “viva” y cambiante que nos habla de muchas cosas menos de muerte.

  • josan

    Es un término utilizado en pintura

  • josan

    pintura artística, por supuesto

  • Alex Dantart

    ¿Os imaginais que viéramos el cielo ASI?
    Que no hubiera absolutamente NADA de contaminación y que, además fuera tan intenso los colores…

    Quizá sería hasta molesto si lo comparamos con la “oscuridad” con la que estamos acostumbrados ahora, aún cuando nos vamos ” a la sierra ” a observar …

  • kike

    Buenos y lluviosos dias.

    Lo de la naturaleza muerta creo que es un simbolismo típico de los anglosajones, refierendose más bien a la semejanza de la imágen con un lienzo tipo bodegón en el que se representa a animales de caza muertos junto con objetos inanimados, materia inerte toda ella.

    Y es que el espacio está lleno de bellos lienzos cósmicos.

    ¿Cuando podrá el hombre despertar a la naturaleza inerte?; cuando eso ocurra, habrá que inventarse otros nombres para identificar a la diferente materia, la “dormida” y la “despierta”

    Lo que si está claro es que en esa amplia zona se juntan prácticamente todos los tipos de nebulosa existentes y gran cantidad de polvo que abarca toda la imágen

  • odiseo

    Buenos dias.
    ……
    Creo que los comentarios de los que me han precedido, son todos igual de elocuentes, de muerta nada de nada, viva y bien viva, en todo caso si lo que se quería es comparar la imagén con un lienzo, y viendo los colores de las nebulosidades, podría decirse que el pincel de un pintor impresionista habia trazado los colores, pero eso sí, de una “naturaleza viva”.
    ……
    Emilio ya lo ha dicho, es una zona llena de vida, con cantidad dde elementos químicos, que desmienten el título de la página de hoy.
    Creo que se merecería un nombre algo así como,¡ impresionante nube molecular llena de vida”.
    ….
    Saludos a todas y todos.

  • Isod

    Vaya, se ponen poéticos los chicos de APOD y nosotros dándoles caña ;-).

    ¡Cómo sois!

  • Aker

    Isod #10: Perdona, Isod, que ponga como ejemplo esta frase tuya: *se ponen poéticos los chicos de APOD y nosotros dándoles caña ;-).
    ¡Cómo sois!*
    .
    Cómo es el lenguaje. Cuantas cosas has dicho ahí sin decirlas, sólo con la concordancia especial que has establecido: ‘Y nososotros dándoles caña. ¡Cómo sois!*
    Utilizas la primera persona del plural al principio: ‘Nosotros’, o sea: el grupo. Pero luego recurres a la segunda: *¡Cómo sois!* (en vez de ‘¡Cómo somos!*). Y es que tú no has sido. Cantidad de cosas se pueden decir indirectamente.
    Pero no es del lenguaje de lo que hablamos hoy aunque los de la nasa, efectivamente, se nos han puesto poéticos. La naturaleza, se ha dicho demasiadas veces, imita al arte. Sobre todo, a la naturaleza parece que le gusta la pintura. El cielo es un gran cuadro; y nuestros paisajes terrenos, también.
    Aunque, sin duda, los de la Nasa podrían haber escogido un tema pictórico más adecuado. ¿Un bodegón en el cielo…? No me pega pero tampoco lo voy a rechazar.
    Los bodegones suelen incluir piezas de caza, frutas, flores, bebidas…
    Hay que tomárselo como un ‘banquete cósmico’. Hmmm, pues no está tan mal.
    Si gustáis…
    ¡Salud!

    Aker

  • Alejandro Medeiros Fagundez

    Sin lugar a dudas la imagen no es una naturaleza muerta (aunque se haga referencia a cierto tipo de elaboración pictorica).
    Las nebulosas son el lugar donde nacen estrellas, estrellas como nuestro Sol que permitieron la evolución de nuestro planeta y el surgimiento de la vida.
    Siempre que miro el cielo estrellado y especialmente las nebulosas a traves de un telescopio me pregunto si no existiran seres en esos lugares que tienes los mismos pensamientos que yo.
    Una vez leí en un libro, cuando era adolescente, lo siguiente “en este momento, a traves del documento que tiene usted en la mano, quizás pasan ondas de radio con las conversaciones de criaturas muy lejanas. Ahora mismo podriamos captarlas si pudiesemos construir radiotelescopios suficientemente potentes que nos permitiera conectar con la frecuencia apropiada”.
    Fue hace 20 años y una de las razones que me impulsaron a dedicarme a la Astronomía.
    Como antes lo mencioné no me adhiero a ningun principio antropico pero quiero pensar que no estamos solos.
    El universo es muy, muy vasto y las leyes de la fisica y la quimica son las mismas en todo el cosmos. Esas leyes nos permiten soñar que la materia puede haber adquirido niveles de complejidad molecular en otros lugares del universo.
    Nunca estare seguro hasta tener evidencia, pero mirar el cielo estrellado me provoca una sensación extraña, la de que tal vez lo que leí en ese libro sea cierto: ¿y si hay otras inteligencias que en estos momentos intentan comunicarse con nosotros?.
    Las distancias en el Cosmos son inimaginables. estamos a milenios de construir naves espaciales que nos lleven a otros soles, implica un esfuerzo tecnologico y una economia muy avanzada, un equilibrio social que quizas sea comun a todas las especies (si es que existen).
    No me conmueve el hecho de la no existencia de pruebas respecto a la llegada de seres de otros mundos a nuestro planeta, como mencionaba anteriormente, aún para una civilización tecnica existen, o existirian, una serie de condicionantes para el viaje interestelar.
    Pero que no hayan venido nunca a nuestro planeta no significa que no existan.
    Se han detectado mediante radiotelescopios la existencia de numerosas moleculas organicas que estan en la base de la vida.
    Como decía carl Sagan “las notas de la musica estan en todo el cosmos”, bueno, yo deseo escuchar su musica y tengo esperanza en hacerlo.
    Es mi personal convicción de que en algun momento del futuro cercano los radiotelescopios detectarán una serie de pulsos de numeros primos o una polaridad que no pueda ser atribuida a eventos naturales.
    Algo en mi fuero interno me dice que estamos cerca, algo me dice que ese momento no esta lejano.

  • Qfwfq

    El término sajón empleado en la versión original es “still life”. Su traducción al español puede ser “naturaleza muerta” o “bodegón”, aunque la traducción literal sería “vida quieta”.

    De cualquier manera, creo que se quiere destacar el parecido de la imagen de hoy con uno de estos cuadros, tanto por la variedad de objetos dispares vistos en ella, como por la cuidada composición que parecen guardar en esta nueva carambola del billar cósmico.

  • La cosmología observacional se ocupa de las propiedades físicas del Universo, como su composición física referida a la química, la velocidad de expansión y su densidad, además de la distribución de Galaxias y cúmulos de galaxias.

    La cosmología física intenta comprender estas propiedades aplicando las leyes conocidas de la física y de la astrofísica. La cosmología teórica construye modelos que dan una descripción matemática de las propiedades observadas del Universo basadas en esta comprensión física.

    La cosmología también tiene aspectos filosóficos, o incluso teológicos, en el sentido de que trata de comprender por qué el Universo tiene las propiedades observadas.

    La cosmología teórica se basa en la teoría de la relatividad general, la teoría de Einstein de la gravitación. De todas las fuerzas de la naturaleza, la gravedad es la que tiene efectos más intensos a grandes escalas y domina el comportamiento del Universo en su conjunto.

    Cuando vemos regiones del espacio como la que hoy se nos presenta, nos hace pensar en todo ello, y, a partir de este punto, ala mente de cada cual se pone a trabajar e imaginar en lo que allí puede estar fraguándose y también, en lo que puede estar presente.

  • La grandeza de la que formamos parte, las maravillas que nos rodean y, desde luego, habrá que sacar la conclusión de que la materia no es “tan inerte” como algunos pretenden, y, además, es muy posible (como comento más atrás) que esté conectada la orgánica y la inorgánica, la que tiene vida y la que parece que no la tiene.

    ¿Qué como se originó la vida?

    Es la pregunta del millón. Unos opinan que se originó fuera de la Tierra y que un cometa la sembró de organismos. Otras versiones apuestan por el océano y un caldo primordial, o pequeñas charcas templadas bombardeadas por rayos ultravioletas y gamma en una atmósfera poco evolucionada, o en las cercanías de turbulencias termales de chimeneas situadas en los fondos marinos, en cuyo ambiente existirían nutrientes, energías y protección contra agresiones exteriores, principalmente impactos extraterrestres.

    Otros han optado por superficies de granos de pirita, donde la capacidad de adsorción de este mineral para una gran diversidad de moléculas y la energía proporcionada por la síntesis de dicho cristal permiten suponer que tal vez constituyeron una serie de circunstancias favorables para la aparición de la materia viva.

    Como veréis, todos los que han opinado sobre la forma en que la vida surgió en nuestro planeta, se han construido sus modelos, le han dado forma y lo han expuesto al resto del mundo para que sea aceptado o rechazado, y, la verdad sea dicha, aunque hoy día se tiene una idea bastante buena de cómo pudo surgir la vida en la Tierra, aún quedan muchos cabos sueltos que atar.

    Lo único que sí es seguro (al menos a mí me lo parece) es quel La Vida es inevitable en nuestro Universo.

  • Alfonso

    El universo está lleno de cosas maravillosas, que esperan pacientementes a que agudicemos nuestros entendimientos.
    No es mía la frase, ocurre que siempre qu leo algún libro, tengo
    un apartado para copiarlas,a veces no acierto, pero eso sí,
    las copios lleno de buena voluntad.
    Pero las tres mil trescientas cincuenta y dos frases que llevo
    copiadas a lo largo de mis últimos veinticinco años,sí me hacen
    creer en las personas,el mundo está lleno de ellas,claro ocurre
    que las buenas personas no son noticias y es por ello que no
    se sienten.
    Por último déjenme enviar un mensaje a la “barbarie”: Aquí (en la tierra)
    considero que no somos dueño de nada ni de la propiedad urbana,
    ni de la intelectual, por muchos “copyright” que existan en este
    planeta nosotros (los humanos) somos sus “Huéspedes”.
    La palabra “Humanidad” significa que jamás se debe sacrificar a una
    persona en aras de una causa,y que a base de aplicar la ley del
    talión, lo único que conseguiremos es un planeta de ciegos y desdentados.

  • kike

    Respecto al pequeño debate sobre si el espacio es o nó naturaleza muerta; pienso, creo (sic) que las diferencias vienen de la diferente forma de entender el significado real de las palabras del inglés respecto al español; en el español sería más idónea emplear la palabra “naturaleza inerte” al referirse al espacio. Al decir inerte queda en suspenso la verdadera entidad del cuerpo; estar inerte no significa estar muerto,; ya que “muerto” en español es algo que no tiene ningún futuro, algo privado de su más íntima condición, algo desaparecido; en cambio “inerte” puede significar algo que, aun dotado de condiciones para actuar, se encuentra paralizado, dormido; y eso parece ser lo que le puede ocurrir a la materia en el espacio; está inerte que sepamos, pero es evidente que reúne condiciones para “despertar”.

    Bueno, tengo que ausentarme hasta la noche; pero si hay debate, unque sea tarde, volveré….

  • Alfonso

    Salió mi “vena anarquista” diculpas,en cuánto a la foto de hoy me
    parece mala (la voté con un cuatro) es turbia,lo que hay en medio me parece un “brochazo” hecho con el “rabo de una vaca” el comentario
    de la foto me resulta “extraño” e “incoherente” total en principio de
    las peores fotos del año.
    Para compensar, acudan a “Bill Atkinson Photography” y veran que aquí
    en la Tierra disponemos de “naturalezas muertas” más vivas a veces que allá arriba. (Por lo menos Jipi y Aker sé que acudieron y les gustó).
    Salud y alegría para todos.

  • Aker

    Kike #17: El término ‘latente’ vendría bien al concepto que has expresado ahí.
    Emilio #14: *La cosmología teórica se basa en la teoría de la relatividad general, la teoría de Einstein de la gravitación. De todas las fuerzas de la naturaleza, la gravedad es la que tiene efectos más intensos a grandes escalas y domina el comportamiento del Universo en su conjunto.*
    .
    Así es. Sólo la Relatividad General nos desarrolla una teoría sobre el espacio. Es la herramienta indispensable en nuestra cosmología.
    Pero no sólo la Relatividad General. También la Relatividad Especial es imprescindible para entenderse con los astros y las distancias.
    Por supuesto, la Mecánica Cuántica tiene también muchísimo que decir ahí. Toda nuestra Astrofísica se basa en ella. Pero también se basa en ella nuestra comprensión del ‘vacío’.
    De modo que en la cosmología confluyen necesariamente TODAS las ciencias de que dispongamos.
    La cosmología también es, por definición, el futuro escenario de toda posible unificación de las teorías que, hasta el presente, la explican por separado y con lagunas.
    Estaré fuera hasta la noche avanzada.
    Que vaya bien el debate: ¿Qué se está cociendo en el Universo?
    Salud.

    Aker

  • Lucerito te contesto, luego me ocupare de la imagen del día, también había cinco estrellas en mi casa, como siempre un verdadero ateneo, brillantes muchachos, a quienes conozco desde el secundario, cursarán el cuarto año de carrera, un estudiante de medicina, noveno (me falló, yo había dicho que sería primer promedio) en el orden de mérito en el ingreso de dos mil postulantes y en donde sólo ingresan seiscientos, un estudiante de ingeniera en computación, un poco vago, pero un genio del que se escuchará hablar, se agregó un no menos distinguido estudiante de física, que nos trajo algunos comentarios de la Nasa, que oportunamente compartiré y otro un poco mayor, que es mi sobrino que próximamente defenderá su tesis de Ingeniería. Faltaron, por vivir a Mil trescientos Km. de distancias “Los Gemelos” que son dos hermanos estudiante de Astronomía, también primeros promedios junto con mi hijo que esta realizando las dos carreras en paralelo.

  • Materia “inerte”, “latente”, “viva” y “muerta” que, en realidad, vienen a ser todas la misma materia formada por quarks y leptones, y, en cada momento y lugar ocupa el estado que le ha correspondido en la flecha del tiempo pero, al fin y al cabo, materia es.

    Como dijo aquel: “todas las cosas son, pero no de la misma manera”.

    Aquí especulamos con todo y sobre todo del Universo: Estacionario, inflacionario, pulsante, múltiples o paralelos. En los pulsantes suponemos infinitos universos sucesivos y en los paralelos, esos infinitos universos son “simultáneos”. La cuestión aún relacionada con la Física, con la Cosmología, es más bien filosófica.

    Como se ha dicho aquí muchas veces, bastante tenemos con estudiar nuestro propio universo para encima buscarnos otros, y, si tras haber podido comprender este universo nuestro, resultara que con un nuevo big bang apareciera otro, nada en la Física que tenemos actualmente nos podrá garantizar que tendría las mismas propiedades que este nuestro.

    Tras una singularidad como la del Big Bang (algo similar ocurre con los agujeros negros) toda la información desaparece, por lo que se rompe la secuencia causa-efecto que opera en nuestro espacio-tiempo “normal”. Así que, la hipotética repetición de nuestro universo, no aseguraría para nada el concepto eterno. Tendríamos nuestro tiempo li9mitado en todos los casos, y, nunca quedarían vestigios de existencias con conciencias de realidades anteriores.

    No podemosm abarcar lo que tenemos y nos complicamos la vida con universos paralelos, pulsantes o de cualquier otro tipo, sin que antes, podamos comprender este que tenemos.

  • La materia, siempre ha estado en el punto de mira de la controversia. Hablamos de materia y energía y muchos se preguntan qué donde llegan realmente la fusión entre la materia y la energía y en qué momento deja de ser materia para ser energía. Siendo la división de las partículas subatómicas asombrosas, no existen pocas lagunas en la gente común sobre los fotones, la luz, la materia y la energía.

    La mezcla que muchas veces hacemos de estas palabras no son las correctas y confunde, y, la confusión surge porque las teorias Relativistas y Cuánticas establecen naturalezas distintas para un mismo fenómeno. En relatividad es un campo que afecta a un espacio. En Física Cuántica es un conjuunto de partículas que transportan la interacción.

    Creo que, todo lo que existe, es materia. Hasta la existencia del espacio es una consecuencia de la existencia de la materia, y, si es así, el espacio se podría decir que es una consecuencia de la existencia de la materia, o dicho de otra manera, el espacio es una propiedad de la materia.

    Las porciones de esa materia poseen masa-energía. Según el proceso, nos es más interesante medirla como masa o como energía. Pero es evidente que cualquier aportación de energía a esa materia supondrá un incremento de su masa y a viceversa.

    Según la naturaleza de esa materia y los fenómenos en que intervienen se manifiesta como corpúsculos (partículas) o como ondas. Digamos que la materia goza de esa doble naturaleza y que según el método de observación de manifiesta de una u otra manera.

    Así que, de acuerdo a lo anterior, los fotones son materia, tienen energía E = h.f y por consiguiente masa m =e/c2 (su masa en reposo es nula, pero los fotones no pueden existir en reposo) y según el experimento se manifiestan como ondas (interferencias) o como corpúsculos (efecto fotoeléctrico).

    Podríamos referirnos a la antimateria que fue eliminada al comienzo del Universo, y, ahora, se obtiene en los aceleradores de partículas a muy alto coste y, se conservan mediante la retención entre fuerzas magnéticas, ya que, su contacto con la materia, destruye a ambas.

  • Habeis pensado por un momento, cuánta masa puede existir en esos 15 años luz de ancho que mide esa región del cielo que refleja la imagen de hoy.

    Sin embargo, todo la que pùeda haber, absolutamente toda, está compuesta por esos pequeños núcleos que al ser rodeados por los electrones formen los átomos y los convierte en entes enteros, en los que hay un defecto de masa que se conoice como energía de enlace. Sabemos cuales son los componentes del núcleo que pierden masa?

    Cuando los nucleones se juntan para formar un núcleo, pierden su identidad individual para formar un nuevo ente con propiedades que en unos pocos casos son aditivas, pero en otroas no. De otra manera en el núcleo ya no se puede hablar de protones y neutrones individuales sino de un núcleo con unas determinadas propiedades de masa, momento angular, spin,…

    Estableciendo una relativa analogía, cuando unois elementos químicos se unen para formar una molécula también se pierden las propiedades individuales de los elementos. Por ejemplo: Cuando el Hidrógeno (gaseoso) se une al Oxígeno (Gaseoso) se forma agua (líquido), cuando el azufre (amarillo) se une al Oxígeno (transparente) y al Cobre (rojo) se forma el Sulfato Cúprico (azul). También la masa de la molécula es menor que la masa de los átomos que la componen.

    Por otro lado y volviendo al núcleo, para determinar cual de sus componentes habría perdido masa, tendríamos que medir la masa de esos nucleones aislados, es decir, los tendríamos que separar del resto del núcleo, en cuyo momento recobrarían su masa orioginal.

    Como no se puede medir la masa de un nucleón dentro del núcleo, tenemos que concluir que no existe ese concepto de “masa de un nucleón dentro de un núcleo” (en física sólo se tiene en cuenta las cosas que se pueden medir, aunque sólo sea teóricamente).

    Si todo esto es así (que lo es), debemos finalizar admitiendo la imagen de un universo lleno de partículas infinitesimales que se unen para formar moléculas y estas a su vez se unen para formar estructuras enormes.

    Pero eso sí: Todo lo grande está hecho de cosas pequeñas.

  • El arte clasifica como muertos objetos que plasmados en lienzos yo llamaría promotores y precursores de la vida: (Alimentos, flores, plantas, rocas, conchas), que decir de lo que ha hecho el hombre como (botellas, libros, vasos, joyas, monedas, pipas) creo que cualquier entidad ultraterrestre al ver una botella intuye en ese objeto la vida.
    Muerte donde estas?

  • Aquí comentamos de manera continuada sobre los enigmas del Universo, y, ayer mismo, se debatió aquí sobre la Luna-Tierra-Sol y las incidencias gravitacionales de los unos sobre los otros.

    En un eclipse de Sol, la fuerza neta que actúa sobre la Luna está dirigda hacia el Sol. Y, sin embargo, no por ello, a partir de ese momento, la luna gira alrededor del Sol en lugar de hacerlo sobre la Tierra a la que continúa ligada por la gravitación.

    Si comparamos la fuerza con que el Sol y la Tierra atraen a la Luna, la atracción terrestre es siempre menor que la solar (aproximadamente la mitad) casi independientemente del momento (haya o no eclipse).

    En todo momento la Luna está girando alrededor del Sol, ya que el sistema Tierra-Luna lo hace simultáneamente. Es decir, que la LUna al mismo tiempo que gira en torno a la Tierra lo está haciendo alrededor del Sol.

    No hay contradicciones entre ambos hechos, y, si continuamos por ese camino, veremos que tambnién el Sol gira alrededor de la Galaxia y, al mismo tiempo esta lo hace alrededor del Grupo al que pertenece y así podríamos seguir sin parar. En el Universo, todo gira alrededor de algo, nada está estático, el movimiento es una constante del Universo.

    Y, si eso es así, y, todo lo que arriba vemos se mueve, llegamos a la conclusión de que sólo se mueve lo que tiene vida, así que, amigos, elñ Universo está vivo. A su manera…pero vivo.

  • Amigo Virgilio, en el Universo…en ninguna parte.

    La muerte en el Universo, lo que por ella entendemos, por ejemplo la muerte de una estrella, en realidad es, un acto de creación:

    Muere la estrellas que se colapsa.
    Expulsa al espacio una enorme Nebulosa.
    Implosiona y se convierte en Estrella de Neutrones y Oguejro Negro.
    De la Nebulasa suregen nuevas estrellas, planetas y, posiblemente…hasta puediera surgir la vida.

    Así que, ¿de qué muerte estamos hablando?

    El Universo destruye para crear, y, eso es, lo que continuamente podemos ver aquí en las imagenes que nos muestran y, la de hoy, no podía ser menos. Ahí está presente todo de lo que aquí estamos hablando.

  • Salud!!!!

    La foto, pues no sé por donde cogerla, ya estaba con la costumbre de recibir interesantes aportes, pero estoy con Alfonso en que resulta complicada y borrosa, jartico difícil comentarla.

    He imaginado al traductor con la boina de faena en el tajo, decidiendo si atacaba el asunto de traducir con dosis poética o lanzando la cuestión al límite de la textualidad, decidido por la brava de lo textual, solo decir que me alegra el ánimo, así cuando veamos lluvias en donde imaginemos que “”llueve a cántaros””, los sajones que lo lean habrán de saber que al igual que ellos pintan “naturaleza muerta” en vez de bodegones, cuando llueve aquí se hace a cantarazos, y no como elllos dicen que, “llueven perros y gatos””.

    Durante muchos meses, a colega de scuott en el sajón con dificultades auditivas, le dije que “estás mas sordo que una tapia”, hasta me lo pidió por escrito para en el trabajo lograr una traducción no simultanea de nuestras conversaciones, pero nada sacó en claro, la gente sorda en Inglaterra oye mucho más que una tapia, de hecho, ni en muchas vidas podrían relacionar ambos conceptos, él decía estar sordo de una oreja, no de la pared, incomprensible.

    Vi películas que me emocionaron, pero al comentarlas en el trabajo solía recibir varapalos al asimilar que la película vista por mi, era otra, confundía el bueno con el malo, las voces y acentos de los sajones resultan muy extraños para un extranjero, pero si encima se vive en formato textual el asunto del idioma, entonces sí que resulta divertido el guiri.

    La idea de la foto de hoy para el autor, es la de un “bodegón” y no me refiero a una gran bodega, pero a los no avezados observadores, nos gusta mucho más esta traducción literal, muchísimo más.

    El enlace que nos recomienda Alfonso en #18, lo dejo debajo de mi nick para el regocijo popular, dando así facilidad suprema para su localización, es un viaje a lo menudo, pero, menudo viaje!!

    Saluditos

  • Gracias por el link, Alfonso y Jipi. Sólo las fotos de madera petrificada ya son un verdadero caramelo visual.

  • marc victor

    buenas tardes,

    una maravillosa foto como siempre y tambien siempre distincta.

    saludo

    marc victor

  • Isod

    #11 Áker, me acabo de reir con tu comentario de mi comentario. Lo puse con toda la intención. La “supesta” falta de concordancia, el “emoticono”… sólo me faltó indicar el [MODE IRONIC ON], pero ya me pareció excesivo 😉
    Como indica Qfwfq (disculpad que, una vez más, coincida con él), la traducción literal del inglés no se correspondía con el texto posterior. La expresión “naturaleza muerta” me pareció mejor que la de bodegón, por la simple razón que, de pequeño, nunca entendía por qué le llamaban bodegón a un cuadro con una naranja, una manzana y tres perdices muertas encima de una mesa. Un cuadro horroroso, por otra parte.
    Bien mirado, “naturaleza muerta” es un título más comercial, ¿verdad? Pero yo lo interpreté de otra forma: el universo no ofrece una serie de fotos-cuadros muy similares, como un pintor acostumbrado a realizar “naturalezas muertas” con el mismo estilo. Algún comentario vuestro ya tira por ahí. Lo pone el texto: “las nubes de gas, polvo y estrellas calientes”. Serían los equivalentes en los bodegones cósmicos a las perdices y frutas de mi niñez ;-).
    La verdad es que estuve todo el día desconectado y, ahora, ya no tiene sentido. Pero habría re-elaborado el cuarto párrafo con frases más cortas, escapando de la literalidad del original.
    Todo esto lo comento a modo de “Nota del Traductor”. Pensaba incluírlo como primer comentario pero ya era tarde ;-).
    Por cierto, si alguien se atreve a explicar lo que pinta el vídeo del último enlace, bienvenido XD

  • Qfwfq

    #30 lo del vídeo del final (bajo “lienzo”) no es desde luego una naturaleza muerta, pero es un bonito ejemplo de ilustración en acrílico.

    Y deja de coincidir conmigo, ¡leches! Mi abuelito decía que cuando dos socios están en todo de acuerdo, uno de los dos sobra. 😉

  • melissa

    Mucho hablar de 15 años luz, pero en la versión original en inglés dice 40 años luz.

  • Aker

    Un saludos, amigos. Acabo de llegar entre hielo y niebla (una cosa rarísima) y estoy muy pero que muy cansado.
    Sólo deseo saludaros, desearos felices sueños y desearnos una buena foto para mañana. ¿Qué más se puede pedir?
    muchos saludos.

    Aker

  • Rafa

    Melissa en la traducción de Isod pone claramente 40 años luz, no quince, no sé quien dice 15 pero el que lo diga está confundido porque en la traducción de arriba, justo debajo de la imagen pone claramente 40 años luz.

  • Alfonso

    #28.-Gracias a tí Chapu, y es que nos ves con tus buenos ojos,
    además con tu blog “observatorio off topic” lo estás bordando,
    aunque estoy “pegao” en esto sé que mantener tu página requiere
    dedicación y actualizacíon, eso conlleva tiempo, me gustaría ayudarte
    pero no sé como.
    Saludos y besotes.

  • Alfonso

    #34.-Rafa,probablemente Melissa vería 15, si te fijas en el comentario
    de Emilio en #3.- dice 15 hasta dos veces, por lo que probablemente
    se rectificó, y como dicen que rectificar es de sabios……….. de todas
    formas para mí hablar de un minuto/luz me parece bestial.
    Saludos.

  • Isod

    Sobre la corrección de 15 o 40 años-luz, la verdad es que no recuerdo haberlo corregido ni haberlo cometido. Pero puede ser que Álex estuviera atento al comentario de Melissa para arreglar el error.

    Sea como fuere, ahora está correcto.

    Gracias a todos.

  • Luis

    Me parece muy buena

  • Elena

    ¡Somos POLVO DE ESTRELLAS!
    Como dice el estribillo de la canción de Jorge Drexler: “LA EDAD DEL CIELO”

    “Calma… todo está en calma…
    deja que el Alma…
    tenga la mimsa edad,
    que la edad del cielo…”

    Somos ancianos, porque somos energía trasmutada una y otra vez durante los milenios… polvo de estrellas…

  • nilva prieto

    Esta noche me dejé absorber por la meditación sobre la naturaleza celeste

    Yo admiraba el número, la disposición, el curso de aquellos cuerpos celestes

    Mientras yo admiraba aun mas la inteligencia infinita que preside este vasto mecanismo

    Yo me decia a mi mismo…

    Es necesario que seamos muy ciegos para no quedarnos extasiados con tal espectáculo,
    tontos e ingenuos para no reconocer a su Autor

    Y locos para no adorarlo

     

    (Issac Newton) 

El 14 de enero de otros años ...

 Visita el calendario

La Luna más grande de 2009 sobre los Alpes
día anterior, martes, 13 de enero

  <     <     <       miércoles, 14 de enero       >     >     >  
Gráfico solar en puente colgante
día siguiente, jueves, 15 de enero

Busca en Observatorio

o si tienes suerte ...

Saltar aleatoriamente a una de las 8171 fotos