El Núcleo Galáctico en Infrarrojo

Andrea Ghez, la joven profesora PHD del Caltech, probó de forma indirecta en 2003 mediante el interferometro de Mauna Kea en Hawaii, que el nucleo de nuestra galaxia Via lactea aloja un Black Hole hipermasivo.
Segun las investigaciones actuales no se trata de un caso particular sino todo lo contrario, la mayoria de las galaxias alojarian en sus nucleos agujeros negros de gran masa.
Hasta ahora no sabemos porque la gran mayoria de las galaxias aloja en su centro un Agujero Negro pero lo cierto es que estas bestias cosmicas consumen todo el polvo y el gas interestelar de sus cercanias en un remolino que cae irremediablemente hacia su horizonte de eventos.
Las orbitas de las estrellas que se encuentran cerca son aceleradas por el potente campo gravitatorio del Black Hole.
En base a estos movimientos tan rapidos la Dra. Ghez pudo calcular algunos de los parametros de estos monstruos del espacio.
Por supuesto que debido al gas y el polvo del plano galactico las observaciones del nucleo de la Via Lactea no se pueden realizar en el rango de las ondas visibles (si apuntamos con un telescopio optico convencional en direccion al nucleo masivo de la galaxia en direccion a Sagitario no podriamos ver la increible cantidad de estrellas que se aglutinan en el centro) pero para ello contamos con satelites que trabajan en las regiones infrarrojas, ondas de radio y de altas energias.
Últimamente se ha sugerido que los Quasares (quasi stellar radio source)-descubiertos por Marteen Scmidt en 1964- serían agujeros negros hipermasivos úbicados en el nucleo de galaxias distantes y muy jovenes que emitirían preferentemente en ondas de radio.
Estamos hablando de objetos que literalmente “existieron” hace miles de millones de años ya que ese es el tiempo que tardó la luz en llegar hasta nosotros.

BUenos días amigos.

Todas las fuerzas desatadas de un “infierno” parecen que están ahí presentes: radiaciónes intensas, fuerzas de gravedad capaces de reventar estrellas, temperaturas capaces de derretir cualquier clase de metal, y, en definitiva, el Universo en acción.

a 27.000 a.l. de nosotros, lo que ahí ocurre en el corazón de la constelación de Sagittarius es increíble. Sus coordenadas, “por si alguno quiere apuntar el telescopio”, son AR 17h 46m, dec. -28º 56´

Existe un anillo de gas (rico en moléculas) y polvo a unos 5-15 del centro exacto. Dentro se encuentra un denso cúmulo de estrellas alrededor de la brillante radiofuente Sagittarius A que se cree es el mismo centro de la Galaxia y que puede contener uno de los agujeros negros de mayor voloumen del Universo, unos pocos millones de masas solares.

Aunque altemente oscurecido por el polvo para las observaciones ópticas, el Centro Galáctico ha sido muy estudiado en longitudes de onda de infrarrojas, de radio, de Rayos X y Rayos Gamma.

Hoy el día dará para mucho, ya que, el material que se nos muestra, es de tan inmensa magnitud astronómica que, su duente de datos, es inmensa.

Hasta luego.

Al regreso de la Estación de llevar a los chicos que regresan a Madrid, me siento atraído por la fuerza de Gravedad del Centro Galáctico y aquí me teneís de nuevo.

A lo largo de los años, los seres humanos queriendo saber de los secretos de los cielos, ha inventado un montón de artilugios y se ha buscado mil maneras de “ver” lo que ahí fuera existe en la inmensa lejanía del espacio profundo.

La radioastronomía comenzó en los años treinta con el trabajo pionero de K.G. Jansky y G. Reberm aunque no fue hasta después de la Segunda Guerra Mundial cuiando se establecieron los principales grupos de investigadores.

Como era de esperar, las primeras fuentes en ser identificadas fueron el Sol, la Vía Láctea y los remanentes de Supernovas como la Nebulosa del Cangrejo. A medida que los radiotelescopios mejoraron en sensibilidad y resolución, fueron identificadas las radiogalaxias y los quásars.

El descubrimiento de los púlsares contribuyó a una mejor comprensión de las últimas etapas de la evolución estelar. El recuento de radiofuentes de diferentes brillos (y, de presumiblemente a distancias distintas) ha ayudado a los astrónomos a comprender como ha ido evolucionando el Universo, y el descubnrimiento de la radiación de fondo cósmica ha suministrado un apoyo directo a la teoría hoy más aceptada del Big Bang de la cosmología.

Los radiotelescopios emplean varias técnicas diferentes para recoger las muy débiles ondas de radio procedentes del cielo. La más fa,miliar es el disco parabólico circular que recoge ondas de luz y las lleva hacia un foco, aunque los radiotelescopios más sencillos pueden consistir en poco más que una barra de metal (una antena dipolar) pueden utilizrse a la vea varias antenas o telescopios como interferómetro para conseguir una mayor resolución especialmente en las sofisticadas técnicas de síntesis de abertura e interferometría de muy larga base.

Actualmente con el Hubble, Chandra y otras magnificas maravillas de la técnica moderna, podemos obtener imágenes de lugares impensables y lejanas en nuestro Universo y, arriba, tenemos hoy la mejor prueba de ello.

Es curioso y, al mismo tiempo admirable, como la Astronomía ha podido llegar a obtener datos de la radiación electromagnética que nos llega del espacio exterior.

Esta rradiación es una clase de energía que tiene su origen en la aceleración de entidades eléctricamente cargadas (por ejemplo, electrones). La radiación electromagnética puede considerarse que está compuesta por ondas de partículas, pues presenta las propiedades de ambas. Es una propiedad conocidad como dualidad onda-corpúsculo.

Las ondas electromaghnéticas están constituídas por campos eléctricos y magnéticos que forman ángulois rectos entre sí y a la dirección del movimiento. Se propagan a través del vacío a la velocidad de la luz, c.
Esta velocidad es menor cuando se propoga por un medio como el airew, el agua o el vidrio.

Las ondas tienen una longitud de onda, lambda, y una frecuencia, f o v, que están relacionadas por la ecuación c = frecuencia lambda. La radiación electr4omagnética también puede considerarse que está constituida por un chorro de partículas de masa cero llamada fotones.

La energía E, de un fotón está relacionada con su frecuencia por la fórmula de Planck E = hf, donde h es la constante de Planck. Por tanto, cuanto mayor es la frecuencia, mayor es la energía de la radiación.

Es una lástima que el Proyecto LICOS no tenga el resultado que en un primer momento se esperaba de él, y, pudiera haber leído, de la misma manera que hace el Hubble y otros con las ondas elecgtromagnéticas, las otras ondas, las Gravitacionales que, como todos sabemos son las formas de energía que son emitidas por una masa acelerada en forma de ondas que viajan a través del espacio-tiempo a la velocidad de la luz.

Si pudiéramos ya, leer esas ondas, ¿os imaginais lo que nos dirían las ondas de gravedad provenientes de Sagittarius A, de supernovas y de objetos que caen dentro de esos inmensos agujeros negros?

buenos días.
….
Inquietante foto, como dice Emilio parece que todas las fuerzas del “infierno” esten desatadas. Lo verdaderamente curioso es que esta foto, estaba en el diario el Pais del día de ayer para ilustrar la noticia, que comunicaba que la Via Lactea, gira a 960.000 Km. hora, es decir 160.000 Km. h. más rápido de lo que hasta ahora se pensaba, lo que implica que la masa de la galaxia es un 50% mayor de lo previsto, con lo que se iguala a la M 31. Tambien han constatado que tiene cuatro brazos espirales en vez de dos. En el día de ayer Jipi y Alfonso se hicieron eco de esta noticia, y comentaron, (no sin razón) que hasta que punto se puede uno fiar de lo que nos dicen, pues el pasado verano nos afirmaban que la la Galaxia solo tenía dos brazos espirales, ahora ha crecido y tiene cuatro, paradojas de la vida,.
Después de todo este preámbulo me pregunto, si al variar todos esos datos en cuanto a masa y velocidad de rotación, tambien afectará a los datos que se tienen del agujero negro supermasivo que hay en el centro de la Via Lactea, pues a mi manera de entender la fuerza de atracción del A.N. tendrá que variar al ser mayor la masa de la galaxia que le contiene, de todas formas, espero que a lo largo del día personas que en esto si están más preparadas y son mejores conocedoras de estas leyes físicas, puedan aportar algún dato que nos ilumine a los menos preparados, y de paso conocer su opinión respecto de la noticia, que por cierto hoy se hacen eco en inumerables publicaciones de infoemación general.
…..
Saludos a todas y todos.

Sin dudarlo ni un momento, si me dieran a escoger el lugar que de entre esta región de 300 por 115 a.l. nos han podido ofrecer los esfuerzos del Hubble- NICMOS y del Spitzer habiendo unido 2.000 imágenes para ello, sin duda alguna digo, me quedaría, para su estudio, con la región de abajo a la derecho, don domina Sagittarius A. Poderlo contemplar de cerca sería el mayor espectáculo, no ya del mundo, sino del UNiverso.

Esta prominente radiofuente que está cerca de 30.000 a.l. de nosotros (menos mal) en la constelación del mismo nombre, coincide o está muy cerca del corazón de nuestra Galaxia. Es una región altamente compleja que consiste en un núcleo de 50 a.l. de diámetro conectado a una banda de filamentos arqueados y paralelos de más de 300 a.l. de longituid que cruza en ángulo recto el plano galáctico.

Sagittarius A es una componente compacta en el corazón del núcleo central y se cree que mmarca el centro físico de la Galaxia. Se asemeja a una versión a pequeña escala del núcleo energético de las galaxias activas, y, tal hecho es debido a que contiene el Agujero Negro más descomunal que pensar podamos, y, que tiene rotándo a su alrededor, a un enjambre de una treintena o más de estrellas que, poco a poco, junto que el polvo y el gas existente en la zona, le van sirviendo de alimento que engulle incansable para concvertirse en el monstruo estelar que es. Un A. N. de millones de Soles de masa.

Cuando hablamos de un Agujero negro, nos maravilla su campo tan intenso del que no puede escapar ni la luz que corre a 300.000 Km/s, y, nos hacemos una idea de ese horizonte de susceso o camino de traspasaras y no volveras que, si algo se adentro dentro de su radio de acción, es irremisiblemente atraído hacia el agujero.

¿Cuántas estrellas masivas y cuánto material no habrá caído dentro de ese monstruo que llamamos Sagittarius A? ¿Qué fuerza de Gravedad no cierculará por toda la zona que incidirá en estrellas y en cualquier clase de materia que esté por allí presente? Aquello amigos, puede parecer el habitat del Caos, donde fuerzas inimaginales andan sueltas.

Ahora se está empezando a obtener más información de los agujeros negros y aparecen los primeros pinitos que tratan de explorar el interior de los agujeros negros, algo que, desde luego, no será nada fácil, ya que cualquier objeto que se acerque lo suficiente será espaguetizado y atraído irremisiblemente hacia el interior. Nadie ha estado allí nunca para contar que hay o como es aquello, ni siquiera la información puede salir de un agujero Negro.

¿Sabremos algún día en verdad como es el interior del A.N.?

La papeleta tiene guasa, y, desde luego, los medios para lograrlo…también. Hasta tal punto es difícil entrar y poder salir de ahí que, tendríamos que lograr una clase de fuerza que venciera a la relatividad general y a la especial, ya que, en el interior de un A.N. todo queda cuantizado y lo que rige es la mecánica cuántica gravitatoria, algo de lo que aún no tenemos ni la más repajolera idea, sólo intentos como las teorías de cuerdas en sus distintas versiones.

Nuestro Sistema Solar, de la forma clásica que se ha propuesto siempre (es decir, con Plutón), tiene unas 30 Unidades Astronómicas de radio (que es la distancia del Sol a Plutón), es decir, unos 4.440 millones de Kilómetros.

Así pues, como dice el texto de la foto, en esta fotografía, las cosas más pequeñas que distinguimos son de unos 10.000 millones de kilómetros.

¿No es maravilloso? Qué pequeños que somos …

[...] imagen que presenta hoy Observatorio nos lleva al centro de la galaxia, la nuestra, la Vía Láctea. Lo que más me sorprende de esta [...]

Amigos míos, sabremos de verdad como es nuestra Galaxia cuando nuestros compañeros de Andrómeda, amablemente, nos envien un Fax con algunas imágines de la Vía Láctea tomadas por ellos.

De otra manera…, nos vemos abocados a las especulaciones, y, si son dos o cuatro brazos…¿quien puede asegurarlo? ¡Nadie!

Estamos posibilitados a captar otras galaxias cercanas o lejanas, y, sin embargo, nuestros aparatos, aquí situados en la Tierra o muy cerca de ella, la única imagen que no puede tomar al completo es la de la propia Galaxia donde están ubicados. Así es la realidad y, mientras tanto…

A especular, conjeturar, teorizar, hacer pruebas, estudiar, suponer y comparar pero, seguros…seguros…NO estaremos…de momento, toda vez que no podemos tomarla al completo, y, sólo de manera parcial nos es posible tomar imágenes de regiones de la Vía Láctea.

¡Cuatro o Dos Brazos! y, el verano que viene, seguramente serán seis y sus giros habrán alcanzado una velocidad mayor, y, como sigan así, el mareo es seguro (No el de los giros, sino el de los datos).

Es tan grande lo que tratamos de conocer que, de momento, nuestros medios con ser muchos y muy avanzados…no lo son lo suficientemente completos y complejos para ofrecernos una imagen fiel de nuestra propia casa la Vía Láctea.

¡Todo llegará!

Impresionante la foto y los comentarios, seguid asi todo@s.
Aqui desde la capital de la via láctea, Dharma.

#1. Alejandro, según las noticias que nos has dado, los Quasars no serían objetos exóticos, sino simples galaxias jóvenes cuyo agujero negro lanza chorros de materia galáctica. ¿Cómo no lo pensamos antes? Seguro que alguien ya lo había pensado. Gracias por tu reporte, Alejandro.

Impresionante, la imagen. Y más si la amplías y exploras su panorámica. Desde la primera vez que ví la foto de una galaxia, y fue ya hace unos años, soñé vivir en el centro de una de ellas. ¡Qué espectáculo de luz debe ser! ¡Qué vistas, con cientos, miles de estrellas casi al alcance de la mano! Ahora comprendo que los centros galácticos no son lugares nada hospitalarios. Agujeros negros, temperaturas de auténtico infierno, radiaciones gamma como para achicharrar la tierra entera, y como dice Emilio, gravedades capaces de reventar estrellas… Pocos lugares en el universo son tranquilos. Pero seguiré soñando con vivir en el centro de una galaxia elíptica de las grandotas.

Olas de la mar

Buenos días a todo el clan.
Cuánto tiempo sin poder disfrutar de Observatorio, y de vuestros comentarios.
Pero todo llega.
Lo primero felicitaros el año que esta comenzando, es con retraso, pero con el corazón contento.

Este estupendo 2009 el Año Internacional de la Astronomía.

Todas los aficionados, profesionales, y asociaciones, estan llenos de proyectos estupendos, para acercar el Universo a todos.

La imagen de hoy es impresionante, el logro tecnológico, todo los avances que hacen posible la composición de esta imagen.

Los telescopios espaciales, han abierto tantas puertas, han permitido que se sepan hacer tantas preguntas.

Asi que ahí va, mi primera pregunta del año.

Da la sensación que la imagen hay que interpretarla como un plano frontal

Siempre pensé que del centro galactico nosotros vemos un plano lateral.

Bueno, sí alguien puede decirme algo al respecto, sería estupendo.

Petons per a tots.

Muy buenas. He vuelto. Después de unos días en la sombra dedicándome solo a lectura de vuestros comentarios, hoy me animo a escribir. La verdad que si no he escrito estos días ha sido porque no se me ocurría nada que decir.

Bueno, pues lo primero que se me ocurre es lo siguiente, idea ésta que nunca se me había pasado por la cabeza, pero que leyendo vuestros comentarios y contemplando la foto ha surgido:
Si en todas las galaxias tenenemos un agujero negro que va tragando toda la matería, que lo va haciendo crecer más y aumentar su masa, y por lo tanto su fuerza de atracción, se me ocurre pensar que llegará un día que acabe con toda la galaxia.
Y si ésto se cumpliese en todas las galaxias llegaría un momento que toda la matería del universo quedaría dentro de los agujeros negros.

Otra idea que me surge es si es posible la unión de uno o varios agujeros negros, ¿terminará todo en un gran agujero negro?

Bueno, me marcho a hacer unas compras y le voy dando vueltas por el camino, luego nos vemos otra vez.
Un saludo.

Otra descabellada idea que quiero dejar por aquí antes de salir:

Una vez toda la matería tan concentrada en los agujeros negros, serían capaz de frenar la expansión del universo al atraerse unos a los otros.

Un saludo.

Hola, OriónMadrid. Sólo me da tiempo a contestarte esto: en teoría, los agujeros negros se tragan unos a otros, sumando sus masas y ampliándose su horizonte de sucesos.

Me voy al tajo. Nos vemos tonight.

Salud.

Bonita imagen, compañeros. Soy nuevo en la astronomía, ¿me podríais explicar que es eso de “infrarojos”? Lo siento si doy pena o parezcon un analfabeto pero es que soy nuevo en esto. Un saludo a todos, me encanta este sitio.

#14 OriónMadrid, no se frenaría la expansión del Universo, porque la masa total, y por tanto las fuerzas gravitatorias implicadas, es la misma que antes.

Una de las previsiones más extendidas sobre el final del Universo, según lo que hoy en día creemos que es su funcionamiento, es que todo se irá alejando de tal modo que no podremos observar nada fuera de nuestra Galaxia. Posteriormente, por ciclos sucesivos de vidas estelares, toda la materia se irá concentrando en objetos supermasivos, de los cuales algunos se fusionarán entre ellos, quedando el Universo totalmente frío. Después, en un periodo de tiempo inimaginable para nosotros, esos objetos se irán evaporando por la Radiación de Hawking, y entonces, ya sí que sí, se acabó.

Hay un mito popular que cree que un agujero negro se lo traga todo. Esto no es ni mucho menos cierto: un objeto supermasivo actúa exactamente igual que cualquier otro, lo puedes orbitar, utilizarlo para impulso gravitatorio, etc. Su peculiaridad gravitatoria es que si te acercas demasiado, por debajo de su horizonte de sucesos, no hay manera de escapar.

#12 kas, por supuesto que es una visión “de canto”. ¿Cómo si no de otra manera? Habrá que esperar al fax que nos dice Emilio para poder tener un punto de vista diferente sin recurrir a simulaciones.

Olas de luz,

Ya veo que hay un nuevo traductor, estupendo, gracias qwfwq, por hacer con tu generosidad, que Alex pueda respirar, y descansar. Gracias.

Alex # 7, mas bien mi sensación es que somos grandes en formato pequeño.

En dias atras, se hablo de la luz, repecto a si es presente o pasado cuando se recibe la imagen que traen los fotones, en este punto agradecí mucho la explicación de qwfwq, que expreso magnificamente algo con lo estoy totalmente de acuerdo, aún sin poderlo expresar y menos de modo tan coherente.

No surgió sin embargo un punto que me deja medio a oscuras, que no tengo claro en absoluto, y quizás, no, más que quizás, el nuevo traductor puede echar un comentario que me ayude.

Hasta ahora según sabemos,o único que puede parar/atrapar la luz es la gravedad, pero como con algunas teorias sobre los agujeros negros, parece ser que la gravedad es un muro, que detine a la luz en seco.

De 3….. por segundo a 0, sin nada intermedio sin una pequeña desaceleración.

Y eso es algo que no entiendo.

Aun sabemos muy poco, y el Universo nos dara muchas sorpresas. ¡Seguro!

¿No podría la luz disminuir su velocidad, al pasar por el entorno de algun a.n., sin llegar a deneterse?

¿Y eso, no alargaria el tiempo de viaje de la luz?

Gracias

#17 Ok, gracias Qfwf.

Ahí va otra:

¿Es posible que aunque haya expansión, que toda la materia se vaya reuniendo por efecto de la gravedad, y que al final se produzca otro Big-Bang?

Por cierto, cuando hablamos de expansión, ¿estamos hablando de matería que se aleja de un centro común que fue el Big-Bang?
Recuerdo haber leido que todo se aleja de todo, lo cual no me cuadra mucho pensando que siempre habrá interacciones entre objetos que les haga atraerse. De ahí la idea de que aunque toda la materia se aleje de ese punto común que tuvo en el Big-Bang, a la vez se pueda ir uniéndo entre ella en ese viaje hacia el infinito.

Un saludo.

Hola. Varias cosas…Primero darle la bienvenida a Kas, compañera, que por fin sale de la madriguera, a pesar de que hace un frío del carajo, ella como siempre, arriesgada. Segundo, felicitar a Odiseo y Elena de haber salido de la gripe, cuesta…Tercero, ¿vais a ir alguno a la concentración del sábado, plaza Mayor de Madrid según convocó OriónMadrid?, yo intentaré acercarme pero no estoy segura. La imagen de hoy es impresionante, esto si que es mirarse el ombligo…y digo yo dentro de mi inmensa ignorancia, seguro que ya lo habeis dicho en alguna ocasión pero no lo recuerdo…Si las galacias se separan, ¿también dentro de nuestra galaxia se separan los planetas que la forman?. O es un movimiento oscilatorio o cíclico o unos se separan y otros se acercan???, en fin que no tengo ni idea. Ahora me voy pero volveré más tarde. Besos a cientos. Jipi-Abbie, eres mi ídolo, te sepas querido, la verdad es que… enteraos, ¡os quiero!.

#18 Kas, ya era hora eh?….

Dices que estás muy de acuerdo con la explicación dada el otro día por QwfwQ sobre lo de la luz y el pasado; pues siento decir que yo no; sigo pensando que la luz que recibimos de estrellas o galaxias lejanas es el pasado de ellas; date cuenta que hasta la luz que recibimos del sol tarda más de siete minutos en llegarnos, o sea que la luz que recibimos cada día es el pasado del Sol aunque muy pequeño; por lo tanto todo lo demás debe ser igual; otra cosa sería si en los rayos de luz hubiera montado un astrónomo que recorriera todo el camino; para ese hombre el tiempo ya no se podría medir de la misma manera que lo debemos medir los observadores estáticos, tanto en el origen como en el final del camino que sigue la luz.

#16 Piensa en un arco iris, que tiene 7 colores. Hablamos de que es la descomposición de la luz blanca. Pero la luz tiene otras partes que no vemos con nuestros ojos: ultravioleta, infrarrojo, rayos X, microondas, televisión, radio… Todo es luz, con distinta energía, frecuencia o longitud de onda.

Los cuerpos astronómicos emiten radiación (luz) de muy diferente tipo, no sólo en luz visible que captan nuestros ojos. Mucha de esta radiación es aborbida por nuestra atmósfera (afortunadamente), por lo que sólo telescopios situados en el espacio la pueden captar.

En este caso, una imagen en infrarrojos (llamada así porque en el espectro de la luz está al lado del color rojo) nos permite “ver” a través del polvo que impide que pase la luz visible. Es igual que en las películas cuando nos dan imágenes o termografías de personas en el interior de las casas. Lo que estamos observando es la radiación infrarroja que emiten esas personas.

Para profundizar en esto, te recomiendo que eches un vistazo a la wikipedia buscando los términos: “luz”, “espectro electromagnético”, “infrarrojos”. Así puedes ir aprendiendo más sobre estos temas.

Al fin y al cabo que es la relatividad sino la diferente concepción que se puede tener del tiempo dependiendo de si eres un observador ajeno (estático o incluso a velocidades cercanas a la de la luz), o estás inmerso en la velocidad de la luz.

Me alegra ver que hay tanta gente con ganas de hacerse preguntas y querer mirar por encima de la valla. A ver si, por partes, puedo ayudar en algo:

Primero, aclarar que no soy traductor de Observatorio (no será porque yo no quiera), y seguir agradeciendo a Alex la estupenda labor de mantener este sitio vivo día a día.

Sobre la velocidad de propagación de la luz y la gravedad, kas, pues no se si podré contestarte de manera breve y comprensible, otros hay con más dotes que yo. La cosa tiene que ver con la dualidad onda-corpúsculo y la naturaleza cuántica de la materia. La luz viaja en el vacío en forma de fotones en onda electromagnética. Cuando se choca con algún átomo, puede suceder que el fotón no sea suficiente para hacer “saltar” un electrón, y por tanto lo atraviese limpiamente, o que por el contrario sea absorbido por el átomo, haciendo pasar algún electrón a un nivel superior; digamos que “se calienta”. Al “enfriarse” y volver al estado electrónico anterior, emitirá otro fotón, de color no necesariamente igual al incidente, y seguirá su viaje. Es ese juego de emisiones y absorciones el que hace que la velocidad de la luz en un medio material sea menor que en el vacío.

Otra cosa muy distinta es que los fotones, aunque no tengan masa y sean ajenos por ello a las atracciones gravitatorias, tiene que viajar por un espacio que está distorsionado por las masas que en él se disponen. En torno a objetos supermasivos, por debajo de su horizonte de sucesos, la velocidad de escape, es decir, la velocidad a la que hay que viajar para poder escapar de su tirón gravitacional, es superior a la de la luz, y nada dotado de masa puede viajar por encima de la velocidad de la luz, por lo que es imposible escapar. Además, se produce una tremenda distorsión en el espacio en su entorno, de forma que las líneas “rectas” (no euclídeas) que siguen los fotones, se curvan sobre si mismas, quedando los fotones atrapados en un bucle sin salida.

#16 Redar pregunta qué es el infrarrojo, y así sin enredar mucho, le diría que es la parte del espectro electromagnético un poco menos energética que la luz que pueden ver nuestros ojos. Su nombre quiere decir “por debajo del rojo” porque es por debajo de esas frecuencias por donde se mueve. Cuando se descubrieron se llamaron “rayos calóricos” hasta que alguien tuvo la feliz ocurrencia de ver que desde las ondas de radio hasta los rayos gamma más duros, todo son manifestaciones del mismo fenómeno.

#19 OrionMadrid, olvídate del “punto original” del Big Bang. No existe, y empeñarse en intentar visualizar el origen del Universo en “un punto” es bastante contraproducente y te impide avanzar en otros conceptos. Digamos que antes del BB no había dimensiones, y que estaba todo indiferenciado. No podrías decir “aquí o allí” pero eso no es lo mismo que decir “un punto”.

Si por otra parte, toda la materia, o mucha, se concentra en una dimensión muy pequeña, pero no lo hace el espacio, entonces las dimensiones siguen existiendo tal como las conocemos y no hay “otro” BB. Es un objeto supermasivo con su horizonte de sucesos y solo desaparece por evaporación por Radiación de Hawking.

Recuerda que lo que se expande es el espacio. Es un concepto que necesita una buena reflexión. A veces se pone el ejemplo de un bizcocho hinchándose en el horno: todo se aleja de todo, pero no hay más bizcocho que al principio. Si las galaxias fuesen las pasas de ese bizcocho, podría ser que dos muy próximas se viesen acercadas en el proceso, pero en general se alejarían entre sí, y lo harían en mayor cantidad de las más lejanas a ellas. El asunto más complicado es que nuestro “bizcocho” no tiene límites (que no es lo mismo que decir infinito), y que nosotros estamos dentro de él.

Creo que esto contesta también a Marta: dentro de una galaxia o de un cúmulo de galaxias, la gravedad domina sobre la expansión del espacio, y por tanto no se separan, mientras esto siga así (que parece ser que puede que no lo haga).

Y sobre la concentración del sábado, por supuesto que estaré, pero me llevaré el telescopio pequeñito, que no me veo yo moviendo el grande por el centro de Madrid.

#21 kike, estaría de acuerdo contigo si fueses capaz de decirme cuál es el presente de esa galaxia lejana.

#25 Qwfwq; creo que respecto al presente, sólo somos capaces de discernir el nuestro y el de los cuerpos muy cercanos a nosotros; lo demás escapa de nuestra percepción; pero si el tiempo sólo se puede dividir por ahora en tres magnitudes, pasado,presente y futuro(Aunque esas medidas solo nos valen a nosotros); pienso que solamente del pasado (De nuestro pasado) puede ser el reflejo de luz que de esos cuerpos nos llega, ya que no puede ser ni del presente ni del futuro; y si bien es cierto que la relatividad trastoca todos estos conceptos, siempre lo debe hacer en relación a la diferencia de dos objetos a distinta velocidad de movimiento; si una galaxia lejana no se encuentra a movimiento relativista y nosotros tampoco, creo que no nos debe afectar esa relatividad; sólo nos afectaría si nos movieramos a esas velocidades o nosotros, o la fuente o ambos.

Puede ser que me ocurra que no acabo de entender la relatividad; pero le he dado muchas vueltas a la cabeza y he visto y leido todo lo que se me ha puesto por delante sobre este tema; y aún así no veo otra solución por mucho que la estudie.

Lo curioso del caso parece ser que aunque estuvieras viajando a la velocidad de la luz, un cuerpo que te fuera paralelo, a la misma velocidad, seguiría viajando en relatividad con respecto a tu persona; eso es todavía más dificil de entender…

#24 ¿Qué entiendes tú por espacio? ¿o qué es lo que se entiende a día de hoy por espacio?

Para que se expanda algo, tiene que ser algo físico, ¿no?

¿Sino entiendo el BB como algo puntual, cómo lo entiendo?

Olas marineras

#24, lamento que no puedas continuar con tu aportación a esta página.

Y de lo que mencionas creo que es la explicación de por que, no es un proceso paulatino.

Solo que al leer un artículo que mande al blog de off-topic, decia:
“Extraños eventos que el propio Einstein llamó “espeluznantes” podrían tener lugar a, al menos, 10 000 veces la velocidad de la luz, de acuerdo con el último intento de comprenderlas.”

Y si algo puede acelerar, tiene que poder desacelerar, ¿no?

Por otro lado Kike #18, no si te sabre decir lo que pienso, pero cuando veo algo lo veo en mi ahora, que soy quien lo ve.
De otra manera, siempre veriamos el pasado ¿no?

Definitivamente lo explico mucho mejor qwfwq. jejeje

Marta #20, me alegro que junto con Odiseo y Elena hayais superado la gripe.

De un dia para otro cambiamos de planes, y me fui a pasar las fiestas en Pirineos con David, desconectada de casi todo.
Y es que, tenía ganas de niño, que solo tengo uno, no tengo recambio.

#24 Yo si me voy a acercar con el 10″, creo que el esfuerzo merece la pena. El qué la plaza está llena de gente no llamará mucho la atención, pues un sábado ya de por sí suele estar llena. Además que se llenará de curiosos. Lo que verdaderamente puede llamar la atención es la cantidad y el tamaño de los telescopios que llevemos.
Por eso animo a todos a que hagan un pequeñito esfuerzo. Merece la pena. Para algo es el Año Internacional de la Astronomía, hay que aprovechar y hacer el máximo que se pueda por esta ciencia y afición que tanto nos aporta y sobre todo que tanto puede aportar a nuevas personas.

Un saludo.

Entiendo que no hubiese dimensiones, si todo el universo estaba concentrado. A lo que voy es que estaría en un punto pero no de este universo, sino de lo que lo contiene. Ji,ji,ji…

El Universo se expande pero, ¿dentro de algo?…

Un saludo.

Hola a todos, no suelo dar opiniones aqui, no tengo los conocimientos basicos para comenzar una “discusión”, pero si me gusta mucho dejar volar la imaginación.
Con respecto a “lo que vemos” en el firmamento, dado que una galaxia que esté a 20 años luz de nosotros, nos suministra información con 20 años de retraso, es un hecho que lo que vemos es una representación del pasado, de hecho, de miles de millones de pasados, uno por cada objeto existente en el universo.
Según mi humilde opinión, ni siquiera los objetos luminosos que vemos están donde creemos verlos, con un margen de error mayor, cuanto mayor sea la distancia hasta nosotros ó la población de objetos con gravedad suficiente sea más densa entre los dos puntos. La teórica linea recta que siguen los haces de luz, sólo existe en zonas gravitacionalmente vacias.
Si pudiesemos mirar desde arriba la trayectoria de un haz de luz que sale de una estrella muy lejana y llegue hasta nosotros, veriamos que no es recta, sino más bien “serpenteante”, al menos, eso creo yo…

#27 ya te dije que requiere una meditación lenta y reposada. Estás acercándote a algo muy, pero que muy complejo, no pretenderás que la explicación sea sencilla, ¿verdad?.

En el momento antes del BB, no existían las dimensiones, ni siquiera existía el “antes”. Estaba todo indiferenciado, pero eso no es lo mismo que decir “en un punto”. Si estuviese “en un punto” estaría diferenciado: lo que es el punto/lo que no es el punto.

Y sobre “¿contra qué se expande el Universo?” tienes la respuesta en el bizcocho: no tiene límites, o sea, que contra nada. La definición de Universo incluye todo, si se expandiese “contra algo” ese algo debería ser también Universo.

Y “¿qué es el espacio?” Debo responder que odio que me hagan esa pregunta Me cuesta noches de insomnio.

#32 Pues sí que lo pretendo, pero bueno, tranquilidad, poco a poco, ya tendremos muchas otras imágenes del día en la que volvamos a sacar el tema.

Entiendo bien lo que me dices del punto. Gracias. A lo que voy yo es a la pescadilla que se muerde la cola, es decir, al origen del origen.
Si existiese el origen del origen, uno estaría dentro del otro. El problema de ésto es que siempre nos podremos preguntar por un origen de aquello que es el oriegen. Total, que el origen parece ser igual de infinito que el propio Universo…jijiji….

Por cierto, por si alguien le interesa vamos a hacer una salidilla este viernes a Huerta de Valdecarábanos:

http://astronet.foroportal.es/board/viernes-9-enero-huerta-de-valdecarabanos-t72.html

Un saludo.

#31 Crakatoa, tampoco es necesario ser un experto para postear aquí. Si lo eres genial, pero si no lo eres siempre podrás contribuir con una pregunta que haga removerse los sesos de los que más saben. Mientras ellos aprenden a hacer más sencillos y asequibles los conocimientos para los demás, que a su vez le sirve a ellos mismos para ir asimilando cada vez mejor otros conocimientos más complicados, los demás aprenden conocimientos.
O por lo menos esa es mi opinión. Ya que a mí me pasa a mi nivel con los que encuentro a nivel inferior.

Un saludo.

Nos vemos el sábado. Sin telescopio (no tengo ni prismáticos). Intentaré no parecer un curioso casual.

Hola, muy buenas tardes a todos, hoy tenemos una maravillosa e impresionante imagen, saludos a todos
(Alex Dantart y su equipo hacéis un gran trabajo en Astrored, enhorabuena)

Lo dicho sobre los rayos infrarrojos hasta aquí es incompleto

Los rayos infrarrojos son menos enérgeticos que los de luz roja, pero con una longitud de onda mas larga, que les permite sortear con mayor facilidad los obstáculos que le presente el medio, por eso en los límites del universo, cuando la luz visible ya no puede atravesarla, todavía lo harán los rayos infrarrojos y también la ondas de radio, que a su vez podrán continuar detectándose cuando se interrumpa el paso de los rayos infrarrojos.

Agrego, en lo cercano, como el centro de la galaxia, cuando la cantidad de polvo impide el paso de luz visible, todavía puede hacerlo el infrarrojo, tal ocurre en la imagen de la fecha.

#31 Pues si Qfwfq tiene pesadillas cada vez que se pregunta “qué es el espacio”, tu duda viene a hablar de “qué es el tiempo”. La verdad, no sé si es más fácil o más difícil de contestar.

Hablar de mirar al pasado cuando hablamos de que un objeto está a XX años-luz de nosotros, es el típico símil que, aunque curioso y efectista, nos puede llevar a interpretaciones algo más complicadas. El problema, como en muchos otros casos, está en donde situemos el “origen de coordenadas” para contar el tiempo y que el tiempo no es algo absoluto.

Por ser breves y no repetir conceptos que, si ya son difíciles de entender, también lo son de explicar tecleando, las “personas” que habiten a esos años luz no viven en el pasado, viven en su presente. Otra cosa muy diferente es que lo que nosotros vemos ha tardado en llegarnos un montón de años porque la velocidad de la luz, mira tú, es finita. Esa es la clave por la cual A. Einstein (precedido por otros científicos que se lo pusieron en bandeja: Lorentz, Planck, Poincaré…) consiguió resolver los problemas que daba comprender el comportamiento de la luz. Dio lugar a la Teoría de la Relatividad Especial, hoy en día completamente demostrada (que se lo digan a los inestigadores del CERN) pero que ha cambiado completamente nuestra idea del concepto del tiempo.

Es decir, en la Tierra podemos decir que los eventos ocurrieron en el pasado, están ocurriendo en el presente, van a ocurrir… pero cuando los eventos están tan lejos de nosotros que la luz tarda en llegar años… ¿qué es el pasado?

Míralo de otra forma: si lo que vemos ocurrió hace 20 años, ¿qué está ocurriendo ahora? Lo sabremos dentro de 20 años, pero entonces ya no será ahora, será nuestro futuro. Pero entonces, viajemos allí para ver lo que está pasando ahora, pero el viaje no es inmediato y, cuando lleguemos, ya habrá pasado XX tiempo. Será “ahora” allá, pero no en la Tierra… Parece un galimatías, ¿verdad? Pero eso es porque nuestra mente (educación escolar, día a día, experiencia diaria…) no es relativista, y entendemos el tiempo como algo absoluto igual para todos.

Crakatoa, espero haberte aclarado algo y no haberte liado más. Como otras veces, siempre recomiendo curiosear alguno de estos conceptos en la Wikipedia para ir aprendiendo y avanzando. Buscando alguno de los téminos comentados: tiempo, año-luz, relatividad especial y navegando por la web podrás ampliar estos conceptos.

#39 Isod, te has explicado muy bien, pero que me corrija #31 Crakatoa, es justo lo que él estaba diciendo aunque no lo haya explicado tan detalladamente.

Nos podemos referir al presente, como a lo que está pasando en el instante actual, independientemente de su situación dentro del universo. Así pues si hablamos de que la luz que nos llega es el pasado, es correcto, ya que ella nos da información de unos hechos que ocurrieron ya hace tiempo.

Un saludo.
Hasta mañana.

Hola a todos.

Hubble era un hombre a quien todo parecía salirle con facilidad. Se recibió de abogado muy joven, era estrella del atletismo en el colegio y un buen boxeador, tanto que hasta pudo hacerse profesional si lo hubiera querido (ignoro en que categoría…..). Pero su pasión era la astronomía. Cuando Hale le ofrece el puesto de astrónomo en el observatorio del Monte Wilson, a cargo del telescopio más potente de entonces en las cercanías de Pasadena- California, ya estaba sobre su mesa el telegrama donde se lo reclutaba en el ejército para combatir en Europa durante la primera guerra mundial.

Hubble contestó con una lacónica respuesta:

“Lamento no poder aceptar su invitación. Marcho a la guerra”

Cuando la guerra terminó, y Hubble vuelve a los Estados Unidos, Edward Hale le vuelve a hacer extensiva la invitación de unirse al telescopio del Monte Wilson, al que Hubble acepta y va a su encuentro con la historia.

Hubble no era muy bueno para sacar fotos astronómicas, sin embargo, una jugarreta del destino hizo que Milton Humanson, un señor que ayudaba a las personas a subir el monte hasta el telescopio, tuviera una extraña habilidad para tomar fotos de las “nebulosas”, en ese entonces todavía se creía que eran cuerpos internos a nuestra Vía Láctea, el cual se creía que contenía todo el universo. Al verse las fotos de Humanson, este queda instántaneamente contratado como lo que llamaríamos hoy “fotógrafo oficial” del observatorio.

Por entonces gracias a Harlow Shapley, y su análisis de las posiciones de los cúmulos globulares, ya se sabía que el centro de la galaxía se encontraba en la dirección de la constelación de Sagitario.

Entonces, para Hubble, y sus contemporáneos, que consideraban por entonces que las nebulosas eran simples cuerpos de nuestra galaxia, y que la expansión del universo era algo que sonaba a fantasía, la foto de infrarrojos de hoy, hubiera significado ni más ni menos, el centro mismo de todo el universo.

Un saludo al todo el clan

excalibur