La Gran Nube de Magallanes

BUEN DIA A TODAS Y TODOS:
Sin comentarios, solo digo presente y con mucho respeto., que mejor que aprender de los que saben.
Oscar.

Buenos días a todos.

Las Galaxias grandes o pequeñas siempre me sugieren tantas cosas que, ponerlas aquí sería algo difícil.

La Gran Nube de Magallanes, nuestra hermana del Grupo Local de Galaxias a 49 Kpc de nosotros ( unos 160.000 a.l. de la Tierra ), y con un diámetro de poco más de 25.000 a.l., también conocida como Nubecula Major.

Visible a simple vista como una región brumosa algo dispersa, irregular, que se extiende a unos 8º en el cielo en las constelaciones: Dorado y Mensa. Su masa visible, en estrellas y gas, es aproximadamente la décima parte de la Vía Láctea, y su contenido en gas es relativamente alto.

Contiene tantos cúmulos viejos como jóvenes, incluyendo varios cúmulos populosos de jóvenes estrellas azules, desconocidos en nuestra Galaxia, que se asemejan a versiones más jóvenes y más pequeñas de los cúmulos globulares.

Aparentemente no existen cúmulos de edades intermedias, sugiriendo que la LMC ha sufrido etapas de formación de estrellas, una reciente y otra hace mucho tiempo, lo que resulta algo extraño y se aparta de la mecánica normal del acontecer en las galaxias.

Una estructura importante es la Nebulosa de la Tarántula, gran complejo de gas y estrellas jóvenes y una estrella gigante azul en la LMC explotó convirtiéndose en la Supernova 1987 A.

Por los alrededores anda lo que se conoce como Corriente de Magallanes, fino rastro de hidrógeno neutro que se extiende en un círculo máximo alrededor del cielo al menos 110º desde las Nubes de Magallanes, pasando cerca del polo Sur galáctico.

Puede tratarse de restos arrancados por un encuentro entre las Nubes de Magallanes y nuestra Galaxia hace 200 millones de años.” Eso dicen algunos que, al mismo tiempo aprovechan para decir que el Sol y su cohorte de planetas y lunas tiene allí su origen, y, la Vía Láctea los atrajo hacia sí. Sin embargo, parece que existen muchas razones para dudar de tales hechos.

Viendo la imagen, aunque no sea tan vistosa y sugestiva como otras aquí mostradas, me limito a contemplarla y, lo que veo, me sugiere cosas, tales como:

¿De donde vino la sustancia del Universo¿

Si es finito, ¿Que hay más allá del borde del Universo¿

Por otra parte, se habla de la baja temperatura del vacío espacial, y, la temperatura es el contenido térmico medio por átomo de una cantidad de materia, y sólo la materia puede tener temperatura. Si es así, parece que no podemos hablar de la baja temperatura en el espacio vacío, si hay temperatura es porque hay materia.

Nada puede surgir del vacío, si surge, es porque había.

Y, ¿Qué es el polvo cósmico y de donde viene?

En fin, son las preguntas que hacemos lo que no sabemos y que los que “saben” tienen serios problemas para poder contestar…a ciencia cierta.

Saludos, amigos. La LMC es uno de los laboratorios estelares más apasionantes. Se trata de una galaxia joven, rica en gas, que con el tiempo vendrá a rejuvenecer nuestro paisaje galáctio siendo absorbida por la Vía Láctea.
Emilio #2: Haces unas preguntas metafísicas por la mañana que te dejan temblando.
-*¿De donde vino la sustancia del Universo¿*
-¿Pero no hemos quedado, Emilio, en que el universo no tiene ’sustancia’; que no hay ninguna sustancia que sea componente de la materia; que la sustancia es un concepto metafísico…?
Sólo hay luz y gravedad. Y de dónde hayan venido…, pues espera un momento que lo voy a consultar en la red y luego te lo cuento.
-*Si es finito, ¿Que hay más allá del borde del Universo¿*
-Hawking, que ha estado allí, dice que no hay borde, que el espacio es la superficie de una esfera en la que volveríamos al punto de partida.
Yo no lo sé. Me queda la sospecha de que el espacio no sea una cualidad de la materia sino al revés. El espacio está al principio (y al final). No sé qué pensará Qfwfq de todo esto…
-*Si es así, parece que no podemos hablar de la baja temperatura en el espacio vacío, si hay temperatura es porque hay materia.*
-Interesante… De modo que, si no hubiera nada, el termómetro se negaría a marcar. Yo creo qe sí marcaría. De todos modos, Heisenberg también estuvo allí y dijo que no había vacío.
Ya sé que lo sabes (y que lo sabes todo). También sé que debería dejarle a otros las respuestas a tus preguntas. Pero me pillas por la mañana y… me siento con humor.
Kike, aunque en el día de hoy, te contesto a tu alusión de ayer a la tribu de los Dogones y su supuesto conocimiento de Sirio B, la enana blanca compañera de Sirio A.
Hoy se sabe y podrás informarte en la red (yo leí informes hace años, e información sobre el caso ha de seguir habiendo) de que los dogones, a comienzos del XX, estuvieron en contacto con la cultura occidental, sirvieron como soldados en la Primera Guerra mundial; y, sobre todo, recibieron la visita de sabios occidentales, alguno de los cuales vivió con ellos durante años. Y de un europeo (años 30 y 40) parece ser que deriva el conocimiento de los dogones de Sirio B; conocimiento que, en los años 60, asombró a los antropólogos.
Si el conocimiento de los dogones de la invisible Sirio B fuera auténticamente de origen dogón, entonces habría que replantearse todo lo que sabemos.
Pero no es el caso. Por ahora.
Saludos.

Aker

El enlace “imagen etiquetada” no me funciona.

LMC… algún día nos veremos las caras…

#3 Aker, me preguntas que pensaré yo de todo esto del espacio. ¡Si tan solo yo tuviese claro lo que pienso de ello!.

Sobre el espacio tengo más claro lo que no es que lo que es, y desde luego, no es una propiedad de la materia, ni por tanto de la energía. El espacio es donde estas se manifiestan, pero no forma parte de ellas, la prueba es que si modificas la cantidad de espacio, a más o a menos, ninguna de ellas varía.

La temperatura es un valor estadístico, y como tal, puede asignar valores a un “trozo” de espacio, aunque en ese preciso momento estuviese “vacío”. Lo correcto sería decir que “la materia que hay ahí tiene un valor medio de excitación de xxK”. El vacío como tal no parece existir en el Universo, la tendencia de un gas es a ocupar todo el volumen, visto a escala molecular, una molécula viaja hasta que choca con algo y rebota, se descompone o gana energía con el choque. Todo esto siendo muy simplista, claro.

quiro follar con yo solito a la luz de la luna

Origen y etapas en la materia, Rayos calor y música, El hombre modelo a escala del universo, son tres artículos que se encuentra en el blog pinchando mi nombre que pretenden responder a las incógnitas planteadas.

Lo dicho en otras oacasiones aquí cuando el tema surge. Hay personas que, por su comdición social, su lugar de nacimiento, el entorno y cualesquiera otros motivos, son casi como animales, ni respetan ni se respetan como tales, y, eso les no merecedores del calificativo de Humano que, conlleva, si se quiere merecer, un mínimo de educación y respeto hacia los demás, y, en el comentario precedente, tal respeto, está ausente.

Es increible que, comentarios así, se puedan dejar en la página, no se trata de que cada cual diga lo que quiera decir, hay cuestiones que, de ninguna manera, deben ser admitidas y, esta es una.

En cuanto a lo que dice AKER, que deje a los demás contestar mis preguntas, de acuerdo, así lo haré pero, hay algo equivocado en su comentario, “yo no lo sé todo”, ¡ya quisiera!

En fin, esperará calladito a ver lo que el día me ofrece, y, según vea como se desemvuelve, diré o no diré nada.

Hasta luego y un abrazo.

Empezais bien , a estas horas. Menudas preguntitas, Emilio y Aker. Hace años, tendría yo 16, pensaba que las partículas subatómicas eran nudos de espacio-tiempo. No es que hubiese estudiado física cuántica, que algo había leído, era una simple intuición. No quiero tirarme el rollo, pero veo que esa simple intuición cada día está más cerca de refrendarse como realidad. Saludos semi-matutinos.

Salud!!!!!

La foto de hoy me resulta magnífica, en el futuro espero rellene mis retinas cuando alcance el sur del palneta en algún viaje, me pregunto si podrá ser posible observar a la Gran Nube de Magallanes desde las Afortunadas Canarias Islas, porque desde allá si se ve, lo tengo claro clarete, pronto me llenaré de la luz magallánica.

Gracias a un extraño mecanismo sináptico personal que tengo desde cachorro, al encontrar ajenos cercanos a la metafísica, en directo mi persona se coloca bajo la influencia de “pragma” y aposenta en los suelos la razón, la tenga u no.

Respecto del asunto de los “bordes del universo”, me arrogo el derecho a mosquearme si alguien plantéa la pregunta y se le contesta, en este mismo Foro lo tengo preguntado por al menos 5 ocasiones y nunca nadie mojose ni las plantas del zapato, el compañero Isod fue único que me lanzó pedrada indicando la poco hábil idea de calcular un espacio tridimensional al uso, lo que se dice que habitamos es como una superficie de globo, cosa del todo intragable para una garganta finita como la mía, el espacio tiene bordes y fronteras con absoluta seguridad, todo lo tiene, y el vacío no me cuadra en absoluto como “ente” diferenciado de la realidad física, lo que no existe es la nada o el vació, pues calcular el universo como una isla dentro de la nada, es ponerle a la nada un coto u cerca, es decir, calcular que el universo está metido en un saco infinito de la nada no es inteligente, el completo del espacio lo es todo y el resto no existe, y si algo no existe simplemente no puedes calcular la distancia o el borde a donde se acaba lo tuyo, pues no hay comparación posible, así las cosas, entiendo a Einstein tras pasar 43 años respirando por la nariz, creo que lo que Alberto Einstein trató de enseñarme incluso ya muerto cuando me nacieron, es que nuestro universo es la realidad del escenario para entender “un sistema de referencia inercial”, todo se está cayendo todo el rato, pero parece ser que la estructura del mismo universo nos impide ver el final a donde vamos a estrellarnos, algo así como cuando en el Tierra solo podíamos ver el firmamento como un cúpula de cristal con agujeritos, al no tener referencia y estar tódo todo el rato cayédose a nosésabedonde, imposible calcular posición y diametro, imposible calcular tamaño y forma, no porque no la tenga, todo tiene una forma y ocupa un espacio, lo que pasa es que al ser el único sistema de referencia inercial, no podemos hacer comparaciones ni medidas, jugamos con la geometría euclidiana o dimensiones extra, pero por imposibilidad de apreciar una buena observación completa y espacial, en realidad, el espacio no existe, pues si podemos ir rellenando la cosa con nuestra clara parece expansión, no es que ampliemos el espacio, es que el espacio no comienza y no acaba, pues queda claro que es susceptible de crecer sin stops ninguno, con lo cual queda claro que final, no es que no tenga, es que no le interesa ni pensar en él.

El universo nos niega la posibilidad de cognicionar una frontera o final espacial, parece ser que no tiene bordes, pero como se dice en mi tierra, “es mas borde que la caña de río”.

Por otro lado, cabe la posibilidad de que nosotros los humanos nos creamos incapaces en el presente de albergar esperanzas de comprensión futura en lo que al universo se refiere, pero eso es un craso error de percepción, pues a poco que se calcule, sabemos poseer la herramienta más maleable y capaz de toda la existencia, tenemos cerebro, esto es suficiente para saber que si bien nosotros a lo peor no, la materia sabe ir cambiando de traje para formar con los años bichos pensantes, y al igual que nos pasa a los animales con los hijos, éstos suelen tener mucha más capacidad que sus progenitores, la materia sabe que pariendo animales pensantes, éstos acabarán por dominar el completo de la posibilidad material y gobernarán el completo del universo en formato habitual, ese que llamamos luz y que resulta lo forma absolutamente todo, yo creo incluso, que el vacío es luz.

A gustito, me he quedao.

Amigo Jipi. Comprendo tu desazón para con cuestiones que parecen (y a veces son) metafísicas. Pero que algo no nos quepa en el cráneo no indica que ese algo no exista. ¿Cuatro dimensiones? ¿Cinco? ¿Once? En matemáticas es posible conceptuar N dimensiones, o sea, todas las que quieras.

Entiendo que quieras sujetar tus pies en la tierra. Si algo me ha quedado claro de tu persona es que quieres pruebas, datos, explicaciones fidedignas y fiables. A veces no podemos obtener respuestas a nuestras preguntas. Y no quiero ponerme en plan “místico”, pero en este universo caben muchas cosas y nosotros hemos explorado apenas un ápice, física, espacial y conceptualmente.

Isod decía, y decía bien, que la metáfora del globo que se hincha es burda y lleva a engaño, pero no contradecía la idea de la existencia de más de 3 dimensiones, 3. ¿Me equivoco, Isod? Y poner límites al universo me suena a esa frase… ¿cómo era? ¡Ah, sí! Ponerle puertas al campo. ¿Límites en el espacio? Pero ¿de verdad entendemos lo que es el espacio? Me parece que aun andamos muy, pero que muy lejos de entender esa cosa que nos rodea, que llevamos dentro, y que se llama espacio.

Y por hoy ya paro de darte caña, amigo Jipi. Espero impaciente tu respuesta a mi alegato.

#11 Chapu, con calma que te leo, y acepto alegre tu reflexión.

Es muy cierto que tengo por norma no tragarme nada sin explicación, si alguien me indica una receta y se le ocurre decir “una chispita de sal, o un poquitín de aquello”, exijo velozmente me indique los gramos que pesa una chispista o un poquitín, al igual que de niño, pedí rápido un termómetro para entender a los adultos, los muy absurdos no entienden la temperatura como algo exacto, según les baila el cuerpo dicen hace calor o frío, yo necesito exactitud y pruebas para toda idea que se acerque a mi cerebro, y por tus palabras, ahora creo que por eso me complica tanto el espacio y la cosmología, me repatea no tener datos precisos, mediciones claras y método científico en todo lo que me llegue, me da rabia no tener suficientes elementos para fabricarme mi propio espacio.

Es por eso que amo la sencillez en las ideas, en las ecuaciones que nos han trasnformado el planeta en algo mejor, en la belleza de lo sencillo y simétrico, en la armonía de conceptos que, el universo se encarga de chafar con sus complicadas situaciones y fenomenología, y me da rabia que se pueda creer que es tan complicado que nunca se logrará descifrar, no lo acepto alegremente, me lo trago, pero con mucho esfuerzo.

El truco de “desaprender” lo incrustado, para el espacio no sirve, es claro que ni el mas sesudo de los humanos logra entender un poquitín el universo, pero a mi persona mal de muchos no le consuela, seguiré cabezón pidiéndome una mejora para el cerebro, digital o positrónica, pero necesito ampliar esta herramienta para llegar mas lejos, para entender un mínimo que me satisfaga, si no tengo suficientes elementos para un modelo adecuado, no me me monto uno tan complicado e incognoscible que no logre comprender, eso me recuerda que tenemos habilidad para responder cosas sin respuesta, por puro placer, en este caso, lo mas adecuado es aceptar que no tenemos ni puñetera idea, pero eso no me indica que sea indescifrable.

Inmenso, gordísmo, lejanísmo, si se me aprieta, hasta infinito, pero no por ello incomprensible, no por ello algo alejado de la comprensión mental, sinó ahora, tiempo al tiempo.

Abrazote

#4, Qfwfq, el enlace http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0812/LMCmosaicLabels2.jpg de la página original funciona bien.
Saludos

HOLAAS………..ya el solo funcionamiento de la Galaxia nuestra , por
su movimiento gravitacional , semejante (al parecer) , a los milones de galaxias del Universo , que han tenido que transcurrir millones de años para ver , lo que estamos contemplando y nos va llegando , pues
como digo me cuesta comprender su funcionamiento.

Resulta ser , (y muy a groso modo , por decir algo un año (aunque no existia tal medida de tiempo) , despues del BIG BANG
, se iba expandiendo la materia , que mas tarde daria lugar a las
Galaxias……………….Yo quiero creer o comprender , que debido a la gravedad tendria que funcionar , como un sistema Solar a la
enesima potencia , (como si fuera un Fractal)………………

Visto asi claro , no entiendo que leñe hacen los Cumulos Globulares
alrededor de la Galaxia , con sus millones de estrellas y parecen como si tuvieran leyes propias , ?? porque forma de globo…………
..y por fin refiriendome a las Nubes de Magallanes , no tengo constancia , con lo cercanas que estan , de si se esta capturando
, o bien se desgajo de la Via Lactea.

Son varias dudas esas que tengo , y que no me cuadran en la galaxia de mi cerebro , que es muy simplista………(sistema Solar Galactico , Cumulos.

Saludos a todos-as
Globulares y Nubes de Magallanes

Ante todo quiero presentarme. Mi nombre es Leandro y vivo en Argentina desde hace unos 40 años, no soy conocedor de las estrellas ni del cosmo, sólo soy un lector diario de los comentarios que en estas páginas se aglutinan y me sorprende todo el conocimiento que se comparte. Si embargo, espero que mi pregunta no resulte fuera de tópico, como soy novato tengo cuestiones mucho más básicas. ¿Cuándo hablan de años luz de distancia entre el observador y el objeto observado, estan hablando del tiempo que demora la luz en viajar desde el objeto o fenómeno observado y el observador?. ¿Entonces cuando el fenómeno observado se originó cual era el estado físico del observador?.¨Por ahora son estás preguntas… pero tengo una tonelad más para solicitarles respuestas si no existe algún inconveniente al respecto.

Un saludo a todos y gracias.

La Gran Nube de Magallanes, lamentablente no he podido visualizarla desde donde me encuentro, las colisiones de galaxias es algo normal en el universo…

Saludos desde Guatemala…

Si hay algo que nos salva en este mundo,es la incapacidad de la
mente humana para correlacionar todos sus contenidos.Vivimos
en una “isla” de ignorancia en medio de mares tenebrosos y negros
viajando hacia no sé donde,y para más INRI nuestro cuerpo no está
preparado para ir muy lejos.
Tan sólo tenemos el record de “vivir” seis meses en una “estación espacial”y ya nos estamos preguntando por “el borde del universo”;tal vez sea mejor ir “paso a paso” total dicen que la Tierra se creó hace
unos 4.500.000.000.mill. de años tengamos paciencia pues nuestros
“antepasados” hace “sólo” 4.000.000 mill. que bajaron de los árboles.
Saludos.

#15 Saludos Leandro.

Como la pregunta es sencillita, yo mismo te la puedo contestar.

Efectivamente como tu mismo dices, las imágenes que nos llegan han tenido que atravesar el espacio a la velocidad de la luz, por lo que en realidad estamos viendo el pasado; si vemos una galaxia situada a por ejemplo 3.000 a.l., vemos exactamente como era hace tres mil años; posiblemente algunas estrellas que vemos ahora hace tiempo que han desaparecido, pero la imágen de su explosión o cualquier otro cambio en ella, estará viajando en estos momentos por el espacio, y no sabremos nada hasta que nos llegue.

Hola. Detallada imagen de la Nube Mayor de Magallanes. Observable a simple vista desde nuestras latitudes, es una compañera inseparable en las cálidas noches del verano austral. Es fácil visualización, pero un simple prismático, rebela un magnífico enjambre de estrellas y nebulosas. Enclavada entre las constelaciones de Dorado (El pez Dorado) y Mensa (La Mesa), mide casi 8 grados angulares del cielo. En el campo visual de la foto se pueden ver las estrellas Delta ( 4.3), Epsilon (5.1) y Theta Doradus (4.8). En el extremo derecho y arriba la estrella Beta Mensa (5.1). El remolino de nebulosidad, es la famosa Nebulosa de la Tarántula, un lugar donde nacen nuevas estrellas, y visible con prismáticos. Allí en 1987, pude ver la supernova 1987 A, cuyo pico de brillo llegó hasta la magnitud visual de 3.5, según estime en aquel momento. Fue increíble vivir esa experiencia astronómica. También dentro de la propia galaxia satélite, se encuentra la estrella S Doradus, una superestrella altamente masiva y luminosa, muy cerca del cúmulo NGC 1910. Se trata de un prototipo de estrella variable irregular, que fluctúa entre las magnitud 8.6 a 11.5, y a 160.000 años luz, es llamativa su luminosidad teniendo en cuenta su enorme distancia. Quizás sea una futura supernova. Puede ser observada con telescopios de 3 pulgadas. La Nube de Magallanes es una garantía para pasar una excelente noche de observación. Un saludo desde Tucumán, Argentina.-

#15 y #18, ganas me dan de resucitar aquella vieja discusión. Vaya mi punto de vista al respecto:

No vemos el pasado, vemos nuestro presente. El tiempo no es absoluto, ninguna información puede viajar más rápido que la velocidad de la luz, y por tanto lo que vemos a la lejanía es el presente, nuestro presente.

Bien podríamos hablar de que vemos estadios menos evolucionados del Universo, o cosa similar, pero lo de “vemos el pasado”, como que no me parece muy correcto, porque para eso habría que definir de qué presente estamos hablando. ¿Pretendemos ponernos acaso como un observador externo al Universo, que al igual que vería todo en proyección plana en lugar de la cónica que nuestros ojos reciben, también vería todo en un tiempo t absoluto? Pues eso, desde fuera del Universo, dioses y similares…

#18.
Me queda clara la rspuesta que le hiciste al amigo Leandro, pero me pregunto
¿Desde donde se define el tiempo?
¿Cual es el punto presente, desde donde se mide el pasado y el futuro, sera de donde estamos nosotros, o de una galaxia situada a 3.000 a.l?

Me mata esa pregunta.

Un saludo a todos, buenas tardes!

HOLAAS………..ya el solo funcionamiento de la Galaxia nuestra , por
su movimiento gravitacional , semejante (al parecer) , a los milones de galaxias del Universo , que han tenido que transcurrir millones de años para ver , lo que estamos contemplando y nos va llegando , pues
como digo me cuesta comprender su funcionamiento.

Resulta ser , (y muy a groso modo , por decir algo un año (aunque no existia tal medida de tiempo) , despues del BIG BANG
, se iba expandiendo la materia , que mas tarde daria lugar a las
Galaxias……………….Yo quiero creer o comprender , que debido a la gravedad tendria que funcionar , como un sistema Solar a la
enesima potencia , (como si fuera un Fractal)………………

Visto asi claro , no entiendo que leñe hacen los Cumulos Globulares
alrededor de la Galaxia , con sus millones de estrellas y parecen como si tuvieran leyes propias , ?? porque forma de globo…………
..y por fin refiriendome a las Nubes de Magallanes , no tengo constancia , con lo cercanas que estan , de si se esta capturando
, o bien se desgajo de la Via Lactea.

Son varias dudas esas que tengo , y que no me cuadran en la galaxia de mi cerebro , que es muy simplista………(sistema Solar Galactico , Cumulos Globulares , y Nubes de Magallanes

Saludos a todos-as

Luce partida, sin polvo, con núcleo extendido, halo sólo de un medio, profusa formación estelar y población de estrellas jóvenes. Se mueve a 378 Km. por segundo.

La pequeña, que carece de halo y de núcleo, mantiene un camino de polvo, así como un inmensa población de estrellas. Se mueve a 302 Km. por segundo.

La La Gran nube, de 30.000 años luz está separada de la pequeña nube, por una distancia mínima de 75.000 años luz.

Sus morfologías invitan a relacionarlas,máxime que se encuentran unidas por corrientes de hidrógeno neutro entre ellas y la Vía Láctea.

Dan la sensación de haber sido una sola, que el contacto con la La Vía Láctea la escindió, por eso las tres se mantienen vinculadas a través del hidrógeno.

Así las Magallanes una se quedó con el núcleo y la otra con el polvo.

Está claro que nadie contesta a mis preguntas y como Aker no quería que yo mismo las contestara, dejaré un copmentario relacionado con la imagen y sobre otra perspectiva del asunto que tratamos.

Hay otra pregunta que muchos nos hacemos ¿La vida llegó del espacio exterior? La teoría de la vida de un origen estraterrestre ha tenido ilustres defensores. Entre ellos, el químico sueco Svante Arrhenius ganador del premio Nobel de química de 1903 y reconrdado hoy por por su concepción profética del efecto invernadero, acuño el término “Panspermia” para su teoría de que hay gérmenes de vida que exiten en todo el cosmos y caen continuamente sobre la Tierra.

También recuerdo que otro célebre astrónomo inglés, sir Fred Hoyle (muerto en 2.001), afirmó, junto junto con un colega se Sri Lanka, Chandra Wickramasinghe, habwer detectado pruebas espectroscópicas de la presencia de organismos vivos en cometas.

Pero todo esto viene al hilo de que, al mirar la imagen de arriba, no puedo dejar de pensar que, en realidad, el Cosmos es, un enorme laboratorio químico.

Durante milenios, todo lo que los seres humanos han aprendido del Universo que los rodea les ha sido proporcionado por la “luz pálida que cae de las estrellas”, de la que, desde GAlileo, la potencia creciente de los Telescopios ha ido extrayendo información cada vez más detallada.

Pero perciben una mínima fracción de la radiación que nos llega. Sólo ven radiaciones de longitudes de onda comprendidas entre 400 (violeta) y 800 (rojo) millonésimas de milímetros. Esta estrecha banda se halla en medio de un enorme puente de radiación invisible, que, en el lado de las longitudes de onda cortas (energías más altas), va desde la radiación ultravioleta, hasta los rayoz X, los rayos gamma y los rayos cósmicos, con longitudes de onda que alcanzan menos de una milmillonésima de milímetro, y, en el lado de las longitudes de onda más largas (energías menores), se extiende desde el infrarrojo hasta las ondas hertzianas kilométricas.

En la actualudad, nuevas disciplinas como la radioastronomía y otras cubre una amplia gama mediante instrumentos especiales de sensibilidad creciente. La información obtenida de esta manera es inmensamente más rica y completa que la proporcionada únicamente por la luz visible.

Los datos más importantes son químicos (ya lo vimos aquí ayer, cuando se hablaba de las estrellas de Carbono). Ello se debe a que las sustancias revelan su naturaleza por la radiación que emiten o absorben. El Sodio, según sabemos, emite luz amarilla, el Neón, luz roja. Si la luz que emite una lámpara de sodiose descompone con un prisma, sólo se ven dos bandas amarillas, en lugar del arco iris usual.

Si, por otra parte, un rayo de luz blanca que ha pasado a través del vapor de sodio es descompuesto de manera similar, se ven las dos mismas bandas, pero ahora en forma de bandas negras en la región amarilla del espectro. Las bandas de emisión se han convertido en bandas de absorsión. Es mediante este tipo de análisis que se ha identificado el hidrógeno como un componente del Sol.. El Helio, como recuerda su nombre (significa sol en griego), inclusop fue descubierto primero en el Sol, antes de ser encontrado en la Tierra.

Lo que es cierto para la luz visible, lo es asimismo para la radiación que escapa al ojo. Dichas radiaciones pueden ser descompuestas de manera parecida por “prismas” adecuados, y los espectros así producidos pueden ser registrados y analizados en busca de la huella de determinados átomos o moléculas. La región de longitud de onda comprendida alrededor de un centímetro es particularmente rica al respecto.

Las ondas que nos llegan desde el espacio no podrían hacer funcionar el más diminuto de los hornos, pero, no obstante, sus débiles mensajes pueden ser amplificados y descodificados de una manera detallada con los instrumentos de que ahora se dispone. Una complicación en este tipo de análisis procede de la atmósfera, que confunde las señales y añade las suyas. Por ejemplo, hay tanta agua en la atmósfera que que detectar trazas de esta sustancia en otro lugar es imposible. Pero hay maneras de burlar este fenómeno; la más sencilla es poner instrumentos por encima de la atmósfera, en satélites o naves espaciales, como en realidad, estamos haciendo.

El análisis a distancia es sólo un medio. Instrumentos robotizados transportados también por naves han realizado una serie de medidas direcdtas en cometas, meteoritos, lunas y otros planetas. Estas diversas exploraciones han reveledo el hecho sorprendente de que la química orgánica es la química más banal y abundante de todo el universo.

Hace dos siglos, los fundadores de la química designaron como orgánica la química de las sustancias producidas por los seres vivos con la ayuda, creian muchos, de una fuerza vital especial. Esta idea fue refutada en 1828, cuando el químico alemán Friedrich Wöhler sintetizó urea; y fue rechazada definitivamente en 1897, cuando otro químico alemán, Eduard Büchner, descubrió que el jugo de levadura, exento de células vivas, podía convertir el azúcar en alcohol. En opinión de Pasteur, dicha fermantación requería vida.

Desde entonces, la química de laboratoria ha producido resultados espectaculares (el otro día mencioné el de Miller). Se ha hecho evidente que la química organica no es más que la química del Carbono, y que debe su riqueza excepcional a las propiedades asociativas (que he mencionado aquí otras veces) particulares del átomo de Carbono.

Sin embargo, una especie de aura vitalista residual ha persistido alrededor de la química orgánica, que se percibe casi de forma subliminal como un tipo de química que ponen en práctica sólo los seres vivos, incluídos los químicos organicos.

La química espacial ha hecho añicos este último refugio del vitalismo al demostrar que hay sustancias orgánicas dispersas por todo el cosmos, donde constituyen una importante fracción de la materia fría:

Pequeños radicales y moléculas, constituidos por sólo unos pocos átomos de carbono, hidrógeno, oxígeno, nitrógeno (CHON) y también azufre, se encunetran presentes en diminutas partículas de polvo que constituyen nubes como la que ahí arriba se nos muestra hoy o parecidas que, unas veces espesas y oscuras y otras tenues y luminosas, llevan en su conformación, todos los ingredientes para la vida.

Otras nubes extremadamente tenues (más enrarecidas que el mejor vacío que seríamos capaces de producir en la Tierra), pero que se extiende por distancias enormes, llenando inmensas regiones del espacio con lo que llamamos el polvo interestelar. Cuando dichas partículas se unen, las pequeñas moléculas que contiene interactúan para generar entidades mayores, de las que muchas se han identificado en la actualidad en cometas y otros cuerpos celestes, en especial meteoritos que se han prestado a un análisis detallado con resultado poco menos que asombroso:

No sólo han revelado la presencia de numerosdas moléculas orgánicas de origen manifiestamente extraterrestre, sino que dichas moléculas han resultado contener muchos constituyentes coracterísticos de la vida, tales como, por ejemplo, aminoácidos. Pero lo verdadaderamente asombroso, es el casi nulo impacto que dichos resultados ha tenido en el público en general.

Pero el mensaje transmitido es de importancia suprema. Los gérmenes químicos de la vida son productos banales de la química espacial. Existe “polvo vital” por todo el Uviverso, y, lo gracioso de todo esto es, que nosotros lo sabemos, ya que, ¡vinimos de “allí”!

Buenaas.
…..
Es una suerte para las personas que viven en el emisferio sur, el poder ver algo tan maravilloso, me produce una envidia tremenda, pero en fín no pierdo la esperanza, de en algún momento poder ver algo así en directo.
…..
Qfwfq #20, yo me he preguntado a veces si lo que vemos es pasado, o presente, como dices es nuestro presente, pero lo que miramos ¿es su pasado?. Quiero poner un ejemplo de facíl comprensión; tenemos a una persona a una distancia de 3 Km. esa persona acciona un encendedor y podemos ver cuando se enciende, ¿realmente lo vemos en el mismo instante que el sujeto?, yo creo que lo vemos una pequeña fracción de segundo después, ahora bien, si con el mismo ejemplo miramos a través de un catalejo potente, que nos acerque la imagen a una distancia como de 50 cm. seguramente que lo veríamos en el mismo momento que el sujeto. Ahora traledemos este ejemplo a un hipotético pleta que estubiese a 40 al., si pudiesemos disponer de un telescopio que nos acercase al planeta a una distancia muy corta, ¿estaríamos viendo algo que ocurrió d hace cuarenta años?, particularmente no lo creo, por lo tanto, según mi opinión, es que todo en las distancias y tiempo es relativo, dependerá de los medios para poder observar.
……
Saludos a todas y todos.

#20, Qfwfq, si asumimos que hay un observador que está 10 a.l. de distancia del sistema solar y tiene un instrumento capaz de observar a nuestro sistema solar, y en particular a su tercer planeta, con capacidad de distinguir detalles de nuestras ciudades, ¿qué es lo que vería? Yo entiendo que lo que estaba ahí hace 10 años. Por ejemplo, si logra enfocar a Nueva York en el bajo Manhatan, supongo que vería las Torres Gemelas todavía ahí. Bueno, es pura conjetura…
Saludos

Salud!!!!!!!

#20 Qfwfq, has puesto al 15 y al post 18, pero me has contestado a mí, sin cortarte un pelo.

No puedo estar mas de acuerdo con esa tu percepción de la velocidad luz y el “tiempo” que se supone nosotros estamos incapacitados para apreciar en su momento, el presente.

Es cierto que rechina la idea de que observamos “el pasado” porque los fotones vienen lentos de allende lo lejano, la realidad guste u no guste es lo que dices, solo tenemos un presente y una forma de aceptar la realidad, la zarandaja de que vemos el pasado y mucha de la luz que nos llega, nos llega de objetos ya diferentes o desaparecidos, realmente pueda servir al científico muy incrustado en el estudio del cosmos, pero a la percepción del humano de a pieses, no, a éste le viene mucho mejor saber que lo que se ve es lo que hay, que la luz tarda en llegar como no podría ser de otra forma, pero eso de que vemos el pasado es cosa rara, vemos lo que existe, o de otra forma, deberíamos apreciar al fotón como cosa inmaterial, si éste viaja y tarda en llegar, no creo que pueda decirse que por el camino es otra cosa de lo que es, así que tengo acuerdo con tu atemporal persona, lo que vemos del espacio, es nuestro presente, si llegamos a capacidad de apreciar mayor velocidad que la luz, entonces sí que aceptaré al fotón como malo para calcular tiempos, de momento, es lo único que hay.

Desde fuera del universo……… Pues eso, lo que yo decía, todo se está cayendo a gran velocidad, solo apreciamos la de la luz y orbitlales y parecidas, pero lo que está fuera no está arriba en lo alto y mirando en formato dioses y semejantes, lo que hay es una superficie dura y rugosa por la parte de “abajo”, cuando el universo llegue, el trompazo será bestial, tiempo al tiempo.

Al hilo de lo que decía el amigo Alfonso, me hace caer en la cuenta de que hace menos de un millon de años y aún no estábamos aquí, y, si no espabilamos, seguro que dentro de unos pocos millones de años, puede que ya no lo estemos.

Algunos dan por practicamente seguro que no habrá seres humanos, tal como lo conocemos, , dentro de unos pocos cientos de millones de años. Y, es lo más probable y hasta aconsejable pensar que, para entonces, otros seres considerablemente más avanzados desde el punto de vista mental de lo que lo estamos ahora se hallen en la Tierra para entonces.

El antropocentrismo es una falacia. Sí, hay algo muy especial en el hecho de que nuestro Universo esté preñado de vida que, a su vez, está preñada de mente. Pero, tal verdad, no convierte el Universo en algo “hecho especialmente para nosotros”, como implica el principio antrópico. Nosotros aquí, somos algo transitorio, una de las fases por las que tiene que pasar la evolución. Nada más.

Para seres con esperanza de vida media de 120 años, en el mejor de los casos, tales consideraciones no tiene interés práctico, excepto, posiblemente, en el contexto de lo que podemos hace para modelar el futuro de largo alcance. Pero son muy relevantes con respecto a la posible significación cósmica de la Humanidad.

Asi que, amigos, la conclusión que podemos extraer es aquella que nos dice que que no somos el resultado final de la evolución, sino un estadio intermedio, quizá incluso un callejón sin salida, en un proceso en marcha y que es probable que continúe durante otros mil quinientos millones de años y que nos conducirá a seres que ahora somos totalmente incapaces de imaginar.

¿Que o cómo seremos dentro de mil millones de años?

Seguro que, para entonces, seamos lo que fuere, ya dispondremos de herramientas mentales que nos habrán llevado a otros paraisos que, como la Tierra, albergará a nuestros descendientes durantes otros miles de millones de años más.

Bueno, al menos sabemos que serviremos para algo, sin nosotros ellos no serían nunca, así que, nuestra obligación es estar y seguir para que, un día lejano, muy lejano aún en el futruro, ellos puedan llegar.

#25 Odiseo. El instante de percibirlo es el mismo, catalejo o no. Lo que viaja es la luz, no tu vista.

Lo que intento explicar más arriba es que “ahora” es distinto para cada observador, y no hay manera de que tú le puedas hacer al otro entender en qué es distinto tu “ahora” del suyo.

Supongamos que tú le mandas una señal al otro, encendiendo una linterna, en el momento en que tú veas encenderse el cigarrillo. Si la distancia es grande, el otro verá que pasa un tiempo desde que enciende el cigarrillo hasta que ve tu linterna brillar. Tu ahora será otro ahora visto desde otro lugar, o desde un observador que se desplace a velocidades distintas a la tuya.

El ahora es del observador, y con esas cartas hay que jugar, no hay otra baraja.

#25 #26

El observador, es el sistema de referencia, si a éste le apetece calcular como pasado lo que observa, no me parece incorrecto, pero en cualquier caso, será su presente, la realidad visual o fotónica (realidad fotónica, debo registrar este término), es la que se tiene en las manos, si lo que observo lo plasmo en foto, esa foto es del presente visual y perceptivo, otra cosa es que pudiéramos enviar información mas veloz que la luz, pero no podemos.

Si alguien alejado al menos 10 años terrestes nos mira en su presente actual, es probable que observe las torres gemelas si tiene gran telescopio, y en su presente las torres gemelas, los fotones rebotados de las torres gemelas, esos serán parte de su presente y no de nuestro pasado, que los fotones no envejecen y al parecer eso, les confiere una cierta irresponsabilidad para con los plazos temporales.

Se me ocurre el ejemplo del rayo, pues cuando escuchamos el ruido que produce, el propio rayo no existe, eso me indica que si bien lo que formó el sonido no está ya presente, dejó en formato onda u partícula su descendencia, algo así pasa con los fotones, solo muestran la realidad del momento siempre, pero siempre para el observador, y como parece complicado salir fuera para ver el espacio, pues eso, a elucubrar.

#26 Ernesto, si a tu observador pudieses hablarle por teléfono y le preguntases “¿qué estás viendo?” te contestaría 20 años después: “a ti hablando por teléfono”. Cada uno tiene su ahora, limitado por la velocidad de la luz.

#10 Amigo Jipi, pues de hecho que no hay punto en el Universo que no esté lleno de luz. Si solo consideramos nuestro Sol que “inunda” el universo con 4000 “toneladas” de luz por segundo, en eso se halla desde hace 4500 millones de años, lejos han llegado ya sus primera emanaciones, y si a esto le sumamos el similar trabajo que todas las estrellas hacen, pues luz tenemos en cantidades por todas partes, y si se considera la luz es influenciada por la gravedad, de lo que hay pruebas y nadie duda; mi pregunta fue siempre, esa acumulación de luz, por sumatoria de las emanaciones de todas las estrellas, ¿debería tener influencia gravitacional en los cuerpos con materia?
Saludos

#31, totalmente de acuerdo

Partícularmente, a mí, me hace mucha gracia la importancia que se dan algunos, sin caer en la cuenta de que, en realidad, ¿de qué nos podemos vanagloriar?

Biológicamente, somos primates, parientes cercanos de los chimpances, con los que compartimos más del 98 por 100 de nuestro ADN. En términos de genes este parentesco es incluso más cercano, pues parte de la diferencia corresponde a “DNA basura” que no tiene función de cofificación.

Sin embargo, mentalmente, la diferencia que nos separa de nuestros primops símicos es enorme. En el pasado, esto se explica porque nosotros teníamos un alma que los animales no poseían. En la actualidad, la explicación es que tenemos un cerebro mayor. ¿Qué hay en este órgano que expliquen las maravillas de la vida mental?

Pensando, en que todo empezó cuando una estrella masiva explotó en supernova y fabricó los materiales de los que estamos nosotros conformados, la verdad es que, es para maravillarse.

Desde hace algunos años, la cuestión se ha convertido en un tema central de investigación, a la que a veces se hace referencia como la “última frontera”, que implica a los mejores neurobiólogos, psicólogos, científicos cognitivos, expertos informáticos y filósofos del mundo. El campo se halla en un estado de esfervescencia activa, y todos nosotros debemos ser observadpores interesados, aunque no especializados. Es trabajo para otros más expertos.

Nuestro cerebro segraga pensamientos al igual que nuestro higado segrega bilis, la sede de la conciencia es la corteza cerebral (me sonrío muchas veces cuando leo a nuestro amigo Jipi hablar sobre el tema, sabe más de lo que quiere hacernos creer -Chapu, emplea la misma táctica-), las interconexiones del cerebro se producen epigenéticamente y, después, nos llega la naturaleza misteriosa de la conciencia.

En fin amigos, todo un tema para hablar largo y tendido (en otro lugar lo tengo escrito) pero, lo que realmente importa aquí es destacar la increible verdad de que, todo eso, haya podido salir de sitios como el que arriba nos enseñan a partir de una estrella que un día explotó a miles de años ñuz de nosotros que, más tarde, formó nuestro Sistema Solar, con nuestro planeta Tierra, y, del cual, surgimos, como por encanto (aunque sabemos más o menos como pasó) nosotros.

#31, de hecho eso solo es lo que el observador percibiría, de ninguna manera quería decir que hubiera manera que el fuera allá y encontrara las torres gemelas…

Creo que con el tema del tiempo en relación a la velocidad de la luz, el problema que presenta #20 es más bien metafísico; lo que vemos es lo que nos llega por las ondas de luz, que necesitan tiempo para alcanzarnos; por lo tanto, en realidad, nunca vemos el presente; siempre vemos el pasado aunque se pueda decir que el pasado de lo que existe tras nuestra piel es presente nuestro cuando lo podemos observar.

No creo que eso pueda tener mucha discusiones; aunque para mi está claro que no hay nada claro y que todas las cosas son relativas, no por ello debemos dejar de establecer unos criterios y un órden; y lo que vemos, cuanto más lejos se encuentre, más habrá tardado en llegarnos; dejémonos de relatividades cuánticas y metafísica. Es mi opinión.

Es irrefutable, que en el momento “presente y propio” de una estrella situada a diez mil años luz de nosotros, si de repente estalla y se converte en una supernova, tal explosión la veríamos diez mil años después, y por lo tanto estaríamos viendo el pasado de la estrella, aunque en el presente nuestro.

Leo a los compañeros y están pasando un buen rato con la luz y sus curiosas extraños comportamientos, aunque, como están explicando muy bien, finalmente, cuando se comprende porque ocurre así, es muy fácil de entender. Todo está en la relatividad.

La luz, siempre corre lo mismo, sin tener en cuenta cuál sea la fuente o si está en reposo o en movimiento, lo que no ocurre con el observador. En ese caso si varía la situación en que se encuentre si en movimiento o parado, lo cual, puede dar como resultado que el experimento sea uno para un observador en reposo y distinto para el que se est´ña movimiendo (lo cual no afecta para nada a la luz, siempre irá a la misma velocidad, se mueva o no el observador).

El ejemplo del padre que viaja con su hijo en el tren que marcha a 80 Km/h. El niño lanza una pelota a una velocidad de 20 Km/h en el mismo sentido de la marcha del tren.

El padre del niño lleva una máquina que puede medir la velocidad de la pelota, y, el Jefe de Estación que está parado viendo pasar el tren, tiene otra máquina.

Ambos miden la velocidad de la pelota: la medida del padre es de 20Km/h, la del Jefe de Estación es de 100 Km/h.

Está claro que, el Jefe de Estación midió la velociodad de la pelota sumada a la del tren 20+80= 100, mientras que el padre del niño que, también estaba en movimiento a 80 Km/h. al igual que la máquina que portaba, sólo pudo medir la velocidad exclusiva de la pelota = 20 Km/h

Así, si un observador que mide la velocidad de la luz, se moviera en sentido contrario al que marcha la luz, también tendría un resultado diferente de aquel observador que, en reposo, midiera la velocidad de la luz.

En fin, de todo esto podríoamos explicar un sin fin de escenas, y, todas, como las que han pintado los compañeros de arriba, serían ciertas.

¡Las maravillas de la Relatividad!

He cogido el mes de Mayo por no dejar a nadie fuera, he copiado cada día (sin repetir nombres) a los participantes comentaristas por el mismo orden y con la firma exacta que cada uno de ellos puso a su persona, y, me permití incluir a los dos primeros que no estaban en ese mes pero sí, en las cercanias.

El trabajo viene a cuento de que, en los días en que nos encontramos, tanto a ellos, como a los muchos más que están ahí, ocultos silenciosos pero, admirando la imagen del día y acompañándonos con su presencia y dándonos calor con sus lecturas de nuestros comentarios. A todos (a los que no he podido relacionar también) muchas gracias, y, muchas…

¡¡ FELICIDADES !!

Ana D, Alien, Adolfo, Quemasda,Odiseo, Aker, Jipifeliz, Victor, Alonso, Qfwfq, rita, Joel (un cariñoso recuerdo de todos), Anndy, León, Alfonso, Ojeda, Kike, Isod, mao, Mario, Fernando, Kitty, Juan, excalibur, José Manuel, Hastür. Teresa de Chile, Andrómeda, Alex Dantart, José, Jorge, Kas, Ana, Keshen, John, mis, 137 e/hc, Marta, visitante ocasional, rastelman, 3,141592, Agilbe (que se vayan tus pulgas de los rosales), Luca, Gloria, Linda, Rafael Becerra, ender, ber, Paula, Dorwinrin, Verónica, Tere, Papelu, Sergio, Mandy, Roxana, Ricardo Cárdenes, Manuelleón, Ciencia 137, Geminis, Ben, Vicente, 37 grados 10 segundos norte, –H–, Fernandita, ITACAYO, hermul, Juan Montero, eltascón, Juan di p, Fexix, Pepelucho, Calin Bruno, Antonio, CHI, AKIKAZE, Hector S., etilma, lulunskinn, Daniel, María, Esthefy, pinocho piruta, Chapu, Javi, archi, Alejandro, Marcelo, Albert, Benibene, Lourdes Guerra, mis, zalo, zdan, Kalatat, Pedro, Raúl el Chequeño, markus, Luis M, Indómitus, Ramón, eduard, Rafael, cipri, Androide, Brenda, Sinclair, espectador, reb, Davite, Io, mariana, nora lia, Miguel Ángel, Mame León, Ken-val, Maribel, Fran, Jorge Eolo, Yohen, NASA TV, Maureen, disidente, Armando -me parece Jipi-, patito o8, jose, alucinado, Jaime Ramos, barbariban, Joan, Griever, Norma, Nancy P, Juancho, Javier Chavez, Jose Luis, Jesús, y las manchas que?, 1,092, Louis Cardinal Baseball, 8 # 1092, how to clean tennis schoes, 8.800, Charo, rtma, Maria José Montoya. Y, añado al amigo Gustavo que, como veterano de este lugar, se lo tiene ganado a pulso.

A todos, amigos, un fuerte abrazo, de vuestro sincero amigo, emilio silvera.

Desde tiempos inmemoriales, los profetas anunciaban el fin del mundo, con mucha frecuencia para reforzar su poder sobre sus seguidores, bajo el pretexto de prepararlo para su última y definitiva prueba.

Claro que, ni ellos mismos sabían que llevaban, parte de razón. El Sol tiene si vida limitada y en otros 4 o 5 mil millones de años, todo se irá al garete. Sin embargo, la cosa acabará mucho antes, ya que, las condiciones irán cambiando mucho antes, y, según las estimaciones, la vida en la Tierra podrá durar otros mil quinientos millones de años más.

En realidad, dicho período de tiempo de 1.500 M, es el doble de la historia conocida de la vida animal, unas doscientas cincuenta veces la duración del tiempo que tardó un primate parecido al chimpancé en convertirse en ser humano. LO que puede ocurrir en un tiempo tan largo supero totalmente nuestra imaginación. Pero podemos, al menos, definir algunas posibilidades. Incluso podemos, sobre la base de lo que conocemos del pasado, aventurar algunas predicciones.

¡LA VIDA EN LA TIERRA NO MORIRÁ ANTES QUE LA MISMA TIERRA!

La vida se burla de los cataclismos que sacuden el planeta que la alberga. Incluso prospera gracias a ellos. La historia de la vida está señalada por catástrofes cósmicas, geológicas y climaticas que exterminaron hasta el 90 por ciento de las especies existentes.

Cada extinción en masa fue seguida no sólo de un florecimiento de las especies que se libraron de ella, sino incluso por un aumento creativo de nuevas formas vivas, así que, salvo el final del Sol, pocas cosas más pueden, en realidad inquietarnos, estamos preparados para superar casi todas las demás.

Claro que, en realidad, nuestra especie, la especie Humana, ¡tiene el futuro en sus manos! Veremos como trata de llegar a él sin hacer ninguna de las muchas sandeces que, a algunos iluminados, se les ocurre aquí y allá.

¡Valiente Gente!

Amigo Kike, de acuerdo. En lo que entendemos por el tiempo que, en realidad es un invento nuestro, ya que, es una cosa abstracta que en realidad no existe, tal como lo tenemos planteado, siempre estamos, a escala pequeña, en un continuo presente-futuro-presente-pasado que, de manera fugaz pasa de manera contínua.

A escala un poco mayor, nos hacemos la ilusión de que el presente es toda nuestra vida, y, mientras, para entendernos, al ayer lo llamamops pasado y al mañana lo llamamos futuro, pero en realidad, ninguna de las tres terminologías son ciertas.

Si el tiempo existe, no pasa, se limita a estar. Somos nosotros y todas las demás cosas que pueblan el Universo las que pasan y se tranfroman, y, eso que nosotros llamamos tiempo, hace su trabajo y se deja sentir mediante nuestro continuado deterioro y el de todas las demás cosas, a eso lo llamamos entropía.

Claro que, a ese transcurrir en el Universo, un nombre le teníamos que poner y, elegimos ¡Tiempo! que, por otra parte, todos entendemos bien aunque en realidad, nadie sepa lo que es.

Antes decía por ahí que dentro de 1.500 millones de años, no podremos estar aquí en la Tierra que, aunque le queden otros 4 o 5 mil millones de vida para que se convierta en Gigante roja, antes, empezarán a dejarse sentir los efectos, y, los mares y océanos de la Tierra se evaporarán y nada con vida podrá estar aquí.

Para ese caso, decimos que aún nos queda mucho tiempo por delante y que, podremos buscar una solución para buscar otro sitio en el que aposentarnos y poder vivir.

Siempre, a lo largo de nuestras vidas, utilizamos el concepto de tiempo para todo: Damos plazo para cumplir comprimisos, para pagar hipotecas, para estudiar una carrera, para que el parto llegue, para que podamos llegar a Marte, y, …siempre, a lo largo de nuestras vidas, el tiempo está presente, y, sin embargo, no podemos ni contestar la pregunta:

¿Que es el tiempo?

Algunos no entienden la relatividad, ni especial ni general, lo que antes algunos compañeros explicaban, siendo tan básico y tan sencillo, en algunas mentes no puede entrar, tengo la muestra directa en experiencias personales, por mucho “tiempo” que se estuvo explicándo tal fenómeno de la luz, no entró en las mentes de algunos que, sin importar el tiempo que se les dedicó, sus mentes no asimilaban tales conceptos.

Pués, de la misma manera, nos ocurre a nosotros con el tiempo, por mucho que muchos traten de explicar lo que es, nadie se entera y, estoy seguro que, los que lo explñican, tampoco lo saben.

La relatividad y la mecánica cuántica, cuando pase un ¡tiempo! serán superadas y vendrán nuevas teorías más avanzadas que la dejaran pasadas de moda, sin embargo, dentro de esas nuevas teorias, tendrán que prevalecver los conceptos inamovibles de la velocidad de la luz, eso, nuestreo Universo, no permite ni que se mueva ni que nada vaya más rápido.

Sin embargo, lo que es el “tiempo” eso, no creo que en muchos siglos venga nadie a poderlo explicar con una razón científica. Dicen que nació junto con el espacio en el mismo instante del Big Bang, y, claro, al igual que la energía y la masa, podemos dar algunas explicaciones y la podemos situar de maera lógica y racional que nos parece lógica para que sirva de modelo a una serie de cuestiones que necesitan ser completadas con estos objetos, entes, o como se les quiera llamar pero que, en realidad ¡qué puñeta son!

Y, como decía Aker, ni la sustancia es real. Es algo que empleamos, un término, una cosa genérica para llamar de alguna manera a un sin fin de cosas ¡sustancia!. Cualquier cosa puede ser entendida como una sustancia: acdite, agua, un gas, polvo, etc. Pero de manera específica y con propiedad, no podríamos llamar sustancia a nada.

En fin, hoy es el día en que he hablado conmigo mismo y, al final, ni puedo darme la razón porque, la verdad, no se si la llevo. ¡se tan poco!

¡maldita ignorancia!

Hasta mañana amigos.

Emilio, hombre, cómo es posible que yo dijera que no contestases tú mismo a tus preguntas… Yo creía que sólo los jeroglíficos eran difíciles de leer. Escribí en #3: *También sé que debería dejarle a otros las respuestas a tus preguntas.* (refiriéndome a mí). Y has debido de leer: *También sé que debería(s) dejarle a otros las respuestas a tus preguntas.*
Da miedo pensar en el lío que se puede formar por una cosa así. Lamento haber entrado tan tarde.
Tranquilo. Si lo sabes todo o no…, tal vez no lo sepas todo. Pero sabes más del 51% del Todo. De modo que…
Qfwfq #5: *(El espacio) no es una propiedad de la materia, ni por tanto de la energía. El espacio es donde estas se manifiestan, pero no forma parte de ellas.* Es lo que pienso, aunque carezco de las posibilidades de argumentación que tú disfrutas. No obstante, me hago una idea, o tengo esa intuición. También me asalta la misma intuición de Bergson: que el tiempo, aunque íntimamente relacionado con el espacio, no tiene nada que ver con él.
El caso de Odiseo #25 me ha hecho pensar. Es sutil. Pero me ha convencido la respuesta de Qfwfq #29: *Lo que viaja es la luz, no tu vista.*
La información que porta la luz que nos llega de una estrella es la misma la veamos desde más cerca o más lejos. Así lo interpreto yo.
Me ha emocionado la lista, Emilio #38. Me ha emocionado el recuerdo de Joel. Como me emociona la posibilidad de encontrarme entre tales nombres.
Un emocionado saludo.

Aker

Joel sigue con nosotros, en nuestra memoria. Un afectuoso saludo a su familia.

Es una gran duda resuelta acerca de lo del tiempo, aunque dificil de entender, pero se tiene una idea.

Por otro lado, me llena de curiosidad lo que emilio en #39 dice acerca de la vida en el futuro (otravez el tiempo).
Como menciona, la vida siempre hace la luchar por existir, y, nosotros podemos apreciar la prueba de ello, siendo nosotros mismos.
Aunque desgraciadamente, hemos perdido demasiado afecto por la naturaleza que nos creo.

Mi vision del futuro esta muy clara.
Tenemos tecnologia, conocimientos, y nos hemos querido dar el lujo de dar vida a las cosas, como por ejemplo la IA (inteligencia artificial), pero bajo todo eso, tenemos una responsabilidad que no muchos aceptan y que muchos ignoran.

La lucha ahi esta y muchos no se dan cuenta. La naturaleza humana me entristece.Nosotros mismos nos estamos acabando.
Generalizo, porque muchos lo saben, pero no hacen nada al respecto, y puedo entrar en esa gente.

Si queremos ser los antepasados de la vida en el futuro, tenemos que decidir nuestro propio presente, y que se conosca que la especie humana se destruia a si misma, pero supo valorar la vida, y que cambio.

Bueno se acerca el fin de año.
Otro año mas de conocimientos y descubrimientos.
Saludos a todos!

Que deliberación tan interesante lo que he pensado es que:
El pasado no es un lugar siquiera, simplemente fué algo que ocurrió y es ahora “HISTORIA”, una miriada de datos inmateriales (información), el futuro es igualmente inmaterial, una posibilidad dentro de millones de posibilidades (especulación), el presente que es lo unico que “tenemos” es igualmente complejo, un presente estatico ideal no existe, puesto que “el todo” esta en movimiento continuo, cada instante los atomos se desintegran y a la vez todo en conjunto, nada es para siempre y nunca se logra regresar a ninguna parte.
Si salgo hoy para Cartagena y llego mañana, no llego a la cartagena de hoy sino a la de mañana, ni siquiera llego el mismo “yo” que sali en esa dirección.
La nada no existe (es hielo frito), pero para mi satisfacción personal, si existe “la nada”, ha de reunír ciertas condiciones minimas:
1 – No puede ocupar un lugar en el espacio.
2 – No puede tener peso alguno.
3 – No es medible.
4 – Tiene que existir.
El atomo o la particula subatomica mas pequeña ocupa un lugar en el espacio, o lo que es igual, cualquier elemento de la naturaleza ocupa un volumen, si bien los medios digitales como un diskette, ocupan un lugar en el espacio y son materiales, el significado de lo que pueden llegar a contener no es medible, el pensamiento no lo puedo medir, pero ho sorpresa los pensamientos se materializan en las manos del hombre.

Voy a desarrollar ahora un poco el símil que proponía en #20, porque creo que no quedó claro y es bastante potente.

Cuando dibujamos, interpretamos sobre un papel una realidad tridimensional. Cada objeto tiene una profundidad que le sustraemos al pasarlo a un plano. Si trazamos una línea que une cada punto del objeto a representar con nuestro ojo (punto de vista) y marcamos su intersección con nuestro supuesto papel (plano del cuadro), obtenemos una representación subjetiva del objeto, una perspectiva cónica. Tiene cosas curiosas, como que en ella el infinito se ve; normalmente se le llama punto de fuga. Si hacemos la abstracción de colocar nuestro ojo en un punto en el infinito, la proyección ya no será cónica, será ortogonal. Obtendremos un dibujo de los que arquitectos e ingenieros llaman “plantas”, “alzados”, etc. En ellos los ángulos rectos miden 90º, y las rectas paralelas no se cruzan. Esto lo podemos hacer porque poseemos una poderosa herramienta abstracta, las matemáticas, y aquí en concreto utilizamos la más sencilla de las geometrías, la euclidea, por su característica de que las rectas paralelas se cruzan en el infinito.

Salgamos de modelos matemáticos, pongamos las manos en barro. Pensemos ahora, en lugar de en la profundidad, en el tiempo. Supongamos que existe un t=0 en el origen del Universo, y que luego crece por igual en todo el espacio (que ya es suponer, porque nos cargamos efectos de gravedad extrema, etc.). Si desde nuestro punto de vista queremos sacar una foto como la anterior, y en lugar de una recta, que es un ente abstracto de nuestra mente, tiramos unos rayos de luz desde cada punto a representar, tendremos una cónica como la anterior, pero con una sutil diferencia: cada rayo habrá tardado un tiempo diferente en llegar al cuadro. Tendremos por tanto una imagen en la que t se hace menor para los objetos representados según nos alejamos del cuadro. ¡Pero el “ahora” es la t del cuadro! No hay otra, no se puede viajar para atrás en el tiempo.

Si quisiésemos tener una imagen del Universo, o de una porción de este, con todos los puntos con igual valor de t, tendríamos que hacer lo que contaba más arriba, irnos al infinito, fuera del Universo, y mirarlo desde allí, desde todas las distancias fuesen la misma. Y eso, por la propia definición de Universo, es imposible.

Y mira que no me gustan los símiles.

Kike, your remarks from yesterday about beauty are correct. Among sane and decent people, beauty drives most efforts. The attractiveness of health, the contentment of prosperity, the peace of mind from justice, cleanliness, etc, all these are forms of beauty. Knowledge and aesthetics of astronomy are some of its shapes, too.

Hola a todos.

Felicidades para ti tambien Emilio, por otros 100 años más……

Y Joel tambien en nuestra memoria siempre.

Iba a comentar el concepto de “velocidad orbital” y la magnitud correspondiente para cada planeta y la luna y algunas dudas que tengo, pero en mi país es verano, son las 00:02 horas y tenemos todavía 31 grados !!!!!!.

Asi que, lo dejaré para otro día.

Un gran saludo a todo el clan y feliz fín de semana para todos.

Fe de erratas.

El comentario anterior #48

Donde dice en mi país es verano, debe decir es casi verano…..

Disculpas….

buenas.
…..
Qfwfq #29, en efecto, estoy de acuardo, lo que viaja es la luz, no l vista, en ningún caso he querido insinuar tal cosa, si tu has entendido eso, es que quizás no me he sabido explicar, lo que digo es que sin un observador está situado cerca del objeto que produce la luz, la vera antes que un observador que se encuentre a mayor diatancia, dado que la luz viaja a una velocidad tan enorme, las diferencias entre un observador y otro son casi imperceptibles, pero son. Y ahora voy a lo de un intremento que me “acerque” mi vista a un objeto, ya se que mi vista no viaja, es el objeto el que se acerca al aplicar un instrumento.
Aunque no te gusten los similes, te voy a poner uno para explicar a que me refiero.
No encontramos tu y yo mirando a una determinada región del cielo, tu dispones de un telescopio de 200 mm. y yo de unos prismáticos de 50X10, en ese mometo se produce un estallido de supernova, esoy convencido que tu verías el estallido (aunque se a una pequeñisima fracción de segundo) antes que yo.
……..
Claro que mi vista no viaja, lo que hago es acercar el objeto, y cunato máas cerca esté antes percibiré sus cambios.
Saludos a todaas y todos.

BUENOS DIAS.
….
aunque escribo hoy lo hago por ayer,(que lio), Emilio # 38, gracias y tambien felicidades para tí, creo que desde que entré en este foro, mi percepción de la astronomía, no es la misma, gracias a todas esas personas que has citado incluyendote a tí. Y me uno al recuerdo a Joel y esoy con Chapu en saludo afectuoso a su familia.
…..
Saludos a todas y todos y buen fin de semana.

Chapu #9:

“Hace años, tendría yo 16, pensaba que las partículas subatómicas eran nudos de espacio-tiempo”

¡16 años! ¡Qué precoz, amigo, respondiéndote a tan hondas preguntas!
La juventud nos vuelve valientes y osados para enfrentarnos al dogma.

Considero que todos los grandes logros científicos provienen de golpes de “intuición”, pero, ¿qué es la intuición? Pudiera ser una herramienta que nos da acceso directo a la realidad sin intermediarios, ya sean físicos o programáticos.

Cuanto más jóvenes más desprogramados, menos obstáculos para vivir la realidad y… menos conocimiento para interpretarla.

¿De que se trata, pues, de conocer la realidad, viviéndola, o de interpretarla, alejándonos del fenómeno vivo que ella es?

Saludos

¿Qué ocurre con la página del día de hoy, 20 de diciembre, cuando son las 9:32 AM de España?

Hace unos días me quejaba de la falta de “cuido” de Observatorio. No recibí respuesta alguna.

Estimado amigo Alex, ¿qué pasa? ¿Estás solo, sobrecargado de trabajo…?

buenos dias.
…
José Manuel #53, no pasa nada, solo que es fin de semana, y la gente joven trasnocha un poco más, si te das cuenta, suele ocurrir con más fracuencia en los fines de semana, hay que dejar que la juventud se divierta, y más estos jóvenes que comparten comentarios y opiniones en estas páginas, la mayoría trabajan, pasan por aquí, nos dejan comentarios y además queremos que tambien esten el fin de semana, déjalos amigo, dejalos que se diviertan, son buena gente y sin duda sabrán hacerlo de la mejor manera, ¿y porque no? quizás tambien mirando el firmamento.
Saludos y buen día.

Buenos dias a todos:
Queridos amigos la imajen es un pretexto
, de los maravillosos debates que se generan durante el dia, y que yo sigo con entusiasmo.
Cada uno tiene su verdad, pero no la razon.
Buen fin de semana.
OSCAR

Hola, amigos. Tengo un texto ya preparado sobre la foto de hoy (el solsticio en Newgrange), por si acaso.
Por si acaso Observatorio decide ponerse en marcha.
Mientras tanto, saludos, amigos.
Aker

Buenos dias.

Como ahora es una de las pocas ocasiones en las que puedo entrar en Observatorio sin que se me bloquee la página, pues aprovecho; y eso que veo que aún no se han dignado e cambiar el Pod; pues bueno…
(Odiseo, lo de la juventud no me vale, creo que hay responsabilidades que se deben cumplir si te comprometes a ello; lo que no puede ser es que aparezcan ya en Observatorio comentarios obscenos y soeces como en otras muchas páginas y que nadie haga nada para evitarlo)

Jose Manuel en #52:

“Considero que todos los grandes logros científicos provienen de golpes de “intuición”, pero, ¿qué es la intuición? Pudiera ser una herramienta que nos da acceso directo a la realidad sin intermediarios, ya sean físicos o programáticos”.

Jose Manuel, has dado con el meollo de un tema por lo menos curioso; pareciera que todos los logros científicos o de cualquer tipo(Este asunto se manifiesta igual a todos los niveles), debiera haberse producido por personas de mente brillante tras muchos años de estudio; pero la realidad nos enseña que siendo el conocimiento y el estudio necesarios, los avances más espectaculares se han producido por esa cosa tan extrña como es la intuición.

La intuición, que según los psicólogos no es tal, sino un conocimiento subsconsciente de los temas, que nuestro maravilloso cerebro sabe sacar en el momento oportuno, es lo que de verdad sirve, sobre todo para las grandes ideas.

¿Que mecanismos existirán en la mente para que ese hecho, mágico en principio, se produzca?.

Basta conocer a ciertas personas para darse cuenta de su “Sabiduría”, que proviene casi exclusivamente del interior de su mente, sin necesidad de aprendizajes ni grandes estudios; El clásico dicho sobre la “ciencia infusa”, aunque se emplee para denigrar, pienso que tiene algo de verdad; hay personas que poseen “ciencia infusa”, que les hace hallar secretos largamente buscados por sesudos investigadores que emplean lógicamene solo los métodos científicos de experimentación y concienzuda comprobación.

Creo que hay algo más, algo extraño en nuestra mente que algunas veces proporciona la “luz” a ciertas personas, que de repente ven una idea, imágen o pensamiento en su mente que de golpe soluciona o descubre cosas que por el sistema de razonamiento no habían podido ser halladas.

#50 Odiseo: “No encontramos tu y yo mirando a una determinada región del cielo, tu dispones de un telescopio de 200 mm. y yo de unos prismáticos de 50X10, en ese mometo se produce un estallido de supernova, esoy convencido que tu verías el estallido (aunque se a una pequeñisima fracción de segundo) antes que yo.” Respuesta: NO. O en un principio no. La información de la explosión nos llega a la vez a los dos. Otra cosa es que mi cacharro, por su apertura, me permitan apreciar mejor sutiles cambios de brillo.

Chicos, Observatorio tiene pocos traductores ahora, y a veces se dan las circunstancias de que no hay nadie disponible de 22:00 a 02:00, que es la hora normal de traducción …

No os podéis imaginar lo complicado que es que *todos los días* se traduzca esto, ya que no se puede “programar” para hace 10 días de golpe por ejemplo. Hay que estar “al pie del cañón” todos los días.

Paciencia en algunos días como este que se me retrasa la cosa … soy humano y no vivo delante del ordenador. Ahora entran las Navidades, y tengo familia, viajes y amigos, y no siempre tengo conexión a Internet. Sólo os pido paciencia y comprensión. No estoy desaparecido. Tengo como 10 proyectos más que llevo en Internet y Observatorio es EL UNICO del que realmente pienso todos los días y hago imposibles para seguir con él.

Comprensión por favor, que si se retrasa “algunas horas” no creo que pase nada

GRACIAS

Salud!!!!!!

La intuición, esa señora tan desconocida, en realidad, se tiene casi absoluta seguridad en el funcionamient neuronal de esa herramienta, la intuición.

Sin experiencia, no existe la intuición, ésta se basa en el conocimiento de la experiencia personal, la experiencia se absorve por medio de la inteligencia tácita (la que permite sobrevivir en ambiente desconocido, que incluso ni siquiera jamás se soñó), y no todo el mundo ha sido educado para apreciar en su persona una buena aducación sensorial.

Los animales no humanos ¿¿intuyen??

Yo sé que sí aunque solo como experiencia personal, nada científico, pero tengo claro que si se repite un hecho que causó problemas a un animal, éste recciona de la misma forma que reaccionó en el pasado, los humanos no, nosotros tenemos exceso de información académica y el cerebro se satura de información inpidiendo el buen desarrollo de la inteligenci tácita, motor de la intuición.

La intuición es la capacidad para desbrozar de paja el cerebro y lograr conclusión veloz acertada, imposible hacer esto sin experiencia previa, es por eso que la mortalidad en los mamíferos resulta ser ampliamnte mayoritaria en la época de aprendizaje, los cachorros mueren a manos de predadores en esa época de sus vidad habitualmente, por carecer de experiencia que les haga reaccionar ante fenómenos, no pueden excitar su intuición al no tener elementos de evaluación mental.

Desaprender lo conocido, matar las falacias, meditar con profundidad, aumentar la atención del entorno y saber dirigir nuestros conocimeintos, la única herramienta que tnemos para ejercitar la intuición, que no es un mecanismo desconocido que nos llega del espacio, es una herramienta evolutiva que cuesta manejar, es por eso que la contemplación de los animales puede darnos pautas de entendimiento en este asunto, aquello que mucha gente denomina por desconocimiento “instinto”, en realidad es intuición, cuando le metemos a un animal datos académicos por medio de adiestramiento u doma, logramos que los animales poséan información adicional para sus reacciones, para que su intuición tenga mucho más donde apoyarse, y definitivamente, la usan, la experiencia de una “educacion” académica no es que impida una buena resolución de la intuición, creo personalmente que lo que hace es complicar la cosa mucho, solo unos pocos cerebros privilegiados pueden albergar enormes cantidades de datos y producir buenas reflexiones, nuestro diseño no contempla eñ exceso de datos como apropiado para un resultado eficaz al 100%.

Los humanos, reccionamos de distinta manera ante el mismo estímulo, y en cada ocasión podemos cambiar esa reacción sin apreciarlo, los animales no, ellos no contemplan la existencia como algo cambiante de continuo, si una vez le cayó una piedra a la cabeza en una cueva, regresar a esa cueva significa repetir el peligro, eso un humano puede racionalizarlo y regresar con actitud distinta, un animal no porque no contempla que las cosas cambien de formato de un día para otro, en realidad pasa que solo aprenden las cosas una vez y basta, nada hay mas difícil para un adiestrador que eliminar del cerebro una idea incrustada.

En el futuro, la neurociencia podrá darnos pautas de adiestramiento mental, excitaremos las sinapsis donde notemos actúa el sistema intuitivo y si es posible, lo copiamos a pc, así sabremos como encontrar ideas y desarrollar el cerebro de forma adecuada, de momento lo hacemos malamente, la mayor parte de ls educadores no tienen ni idea de los procesos mentales, así nos va, confundimos todo, quedan muchísimas cosas por descubrir de nuestros procesos mentales, pero no estamos en la inopia, tenemos suficientes elementos de evaluación y control de nuestro cerebro como saber que pronto dominarmos su adiestramiento, con ejercicios adecuados y ayuda externa, no creo que de momento estemos aprovechando el verdadero potencial de nuestra mente, y no por misteriosa o desconocida, que del cerebro sabemos mucho mucho.

Cuando sepamos como hacer meditación trascendental adecuada para sacar información aparentemente dispersa del cerebro, eso no es un imposible, podremos llegar a saltos y coejenado menos a una sociedad tecnológica que deje de lado los abusos medioambientales y sociales, para ello debemos humanizarnos, los animales ya lo vienen haciendo por millardos, ahora nos toca a nosotros, la información está, queda el desarrollo final, un pasito más en este campo de la razón humana puede llevarnos a posición menos destructiva de nuestro entorno.

Y ya está.

#59 Alex.

Ahora que te pillo, te tengo que pedir un par de cosas.

Si la página se retrasa algo, lo veo normal(la única pega es que tras trece años, el otro día se retrasó tanto que ni siquiera hubo página)

Pero de lo que nos quejamos algunos es del poco cuidado que últimamente recibe Observatorio; se bloquea contínuamente, y se permiten (o mejor dicho, no se atajan por falta de cuidado), comentarios que desdicen la categoría que hoy por hoy tiene este APOD traducido.

Este tema pienso que no es baladí, ya que si no se ataja a tiempo, pienso que puede acabar por convencer a muchos comentaristas de calidad la necesidad de dejar de visitar Observatorio; ahora bien, quizás para el fin de vuestras traducciones, eso dé igual..

Por ello te pido que des alguna explicación un poco más explícita, creo que nos hace falta a más de uno.

Sobre los comentarios de Odiseo y Qwfwq respecto a los telescopios, si aceptamos que la luz nos viene, está claro que no podemos ir a buscarla, por lo que daría igual el tipo de telescopio; en los dos la luz llega al mismo tiempo; la única diferencia la tiene la perfección de la lente que nos hace ver más nítidamente la imágen.

Si eso es cierto, surge otro problema; la luz entonces debe llevar todo lo necesario para una perfecta visión aunque provenga de los confines del Universo si los hay; por lo tanto, pudiera llegar el día en que, con maravillosos aparatos pudieramos detectar objetos estelares muy lejanos tan claramente como podemos apreciar la Luna (Aunque reconozco que existe mucha materia por el espacio que puede perjudicar la visión en todas las circunstancias)

Sobre todas estas cuestiones aquí planteadas,sobre el tiempo y el espacio,creo que existen para nosotros, porque nosotros así lo percibimos.Si en vez de tener nuestros cinco sentidos,con lo que percibimos el mundo,no tuvieramos el de la vista y lo cambiaramos por un sensor de temperatura,cambiaramos el olfato por un sensor de cambios de masa…etc,y fueramos igual de inteligentes para plantearnos como es nuestro mundo,serían algo diferentes y quizas estos conceptos de espacio y tiempo dejarían de existir,el mundo sería el mismo pero percibido de forma diferente, si no percibimos la luz, la luz no existe, con lo cual no podemos plantearnos nada sobre lo que no existe.
un saludo a todos/as.buen fin de semana

Que buen articulo los felicito