Un gran angular sobre M78

Ya presumo que otros harán mejores comentarios a esta impresionante imagen.
Mi colaboración es recomendar el enlace a créditos, Thomas V. Davis. Se encontrarán con “PAINTING WITH LIGHT STARS”, magníficas, estupendas, maravillosas imágenes. Una pasada. Un buen día para todos.
http://tvdavisastropics.com

Hola, amigos.

La Gran Cazuela del Universo nos enseña como se preparan ahí los guisos que, con los ingredientes de la materia y la energía (intensas ráfagas de radiación de todo tipo), acompañadas por la fuerza de la gravitación, finalizan la cocción de la que surgen brillantes estrellas que nos deslumbran con su belleza cegadora.

Por las cercanías del lugar están Betelgeuse y Rigel y, no muy lejos, una línea de tres estrellas (Alnilam, Alnitak y Mintaka) constituye el Cinturon de Orión. La bella imagen que arriba podemos contemplar está en la rica constelación de Orión que es portadora de tantas joyas cosmológicas que, un astrónomo, ni dedicando toda su vida a su nestudio, lo podría realizar.

Los océanos de los átomos del rojizo hidrógeno que nos dan la sensación de infinitud, de ser un almacen de material primario e inagotable para el nacimiento de nuevas estrellas, y, justo en la zona central la presencia de esas regiones nebulosas de intenso azul que delatan la oculta presencia de estrellas nuevas y vogorosas que, con sus intensas radiaciones inundan el lugar y le dan color a las originalmente mortecinas nubes que ahora, al recibir el reflejo de la palpitante vida de las estrellas jóvenes, brillan y se hacen notar.

Nuestra visitante de hoy, está muy cerca de nosotros, es de nuestra vecindad en el brazo espiral local de nuestra Galaxia que llamamos Brazo de Orión y en cuyo borde interior, es decir, hacia el centro galáctico, se encuentra nuestro Sol y nuestra querida Tierra. Así, todas las estrellas principales visibles a simple vista forman parte del Brazo de Orión.

La luz procedente de esa nebulosa de reflexión tiene las mismas líneas espectrales que la luz estelar que refleja, aunque es normalmente más azul y puede estar polarizada. Las nebulosas de reflexión aparecen a menudo junto a las nebulosas de emisión en las regiones de formación estelar reciente como parece ser el caso.

En la imagen llama la atención la inmensa nube molecular compuesto de gas muy frío, con temperaturas típicas de unos 20 K. Las nubes moleculares pueden ser detectadas ópticamente como nebulosas oscuras que aquí en la imagen de hoy, se nos muestra con un oscuro e intenso color rojizo que le transmite la radiación y, los telescopios infrarrojos detectan la pequeña cantidad de calor que emiten a través del polvo que contienen y, los radiotelescopios detectan numerosas líneas espectrales de las moléculas interestelares contenidas en dichas nubes.

Un lugar en el que, ningún enamorado de la Astronomía se podría aburrir nunca, ya que, ahí arriba, amigos míos, está la fuente de todo aquello que el universo puede fabricar a partir de la materia simple: desde estrellas hasta la vida misma.

Para quienes no estén suscritos al correo electrónico de “El Tamiz”, hoy pueden deleitarse con “BELLAS IMAGENES EN EL TAMIZ. ESTACION ESPACIAL STS-129″ en
http://mail.google.com/mail/?source=navclient-ff#inbox/1252e437f9f1c009

Buenos días amigo.

La imagen de la galaxia me ha llamado la atención por su enorme cantidad de polvo interestelar y las pocas estrellas que se pueden contemplar alrededor de los bordes, lo cual, no es típico de una espiral. Aparte de eso, la galaxia es una preciosidad. No tengo tiempo para ahondar más en todo el contenido del enlace y, lo dejo para la tarde.

Un saludo.

Me daré una vuelta por el Tamiz, y, ya que recomiendas otro lugar, no estaría demás que hoy, te dieras una vuelta por mi Blog, allí podrás leer un interesante artículo que he transcrito de la Revista Española de Física para el Carnaval de Física creado por el Blog de nombre Gravedad Cero, y, te podrás enterar de cómo los del CERN, además de buscar el Bosón de Higgs, colaboran con la Sociedad para otros asuntos de interés y hacen que la Física sea útil para la salud.

Un saludo.

Buenos días fotonautas.

Una pasada, la imagen de hoy, como casi siempre. Tengo una pregunta para los grandes astrónomos, profesionales o no, que nos visitan cada día, pues como siempre, tengo más que aprender que enseñar.

Se trata de la masa de las estrellas. Algunas son de un tamaño normalito y brillan en un hermoso color amarillo, como nuestro querido Sol. Otras son enormes y mucho más calientes, brillando con ese color azul que nos ha dejado patedefuá en la imagen de arriba. Otras son más frías y más pequeñas, con un bonito color rojo. En general es así, aunque sé que hay excepciones.

Según tengo leído, el color y la temperatura de una estrella dependen de su masa. Pero ¿de qué depende la masa de una estrella? Haciendo una simplificación bastante grande, y en la esperanza de explicarme adecuadamente, resulta que la “ignición” del hidrógeno comienza cuando en el interior de la bola de hidrógeno hay la suficiente presión y temperatura. En este momento se ha formado la estrella, quedando ésta más o menos en equilibrio entre la gravedad que la aplasta hacia su centro y la expansión que producen las reacciones nucleares de su interior.

Si admitimos, como no nos queda otra, que por ejemplo, con la masa de nuestro Sol ya es suficiente, ¿qué es lo que “retrasa” el inicio de las reacciones nucleares cuando de estrellas más grandes se trata? ¿Qué es lo que permite que la bola de hidrógeno original sea normal en unos casos y gigantesca en otros antes de que los átomos de hidrógeno comiencen a fusionarse y se forme por fin la estrella?

Ya me direis si mi pregunta tiene algún sentido o es una estupidez del tamaño del sombrero de un picaor. Yo tengo la teoría de que las estrellas de primera generación, aquellas que están formadas única y exclusivamente de nubes de hidrógeno sin más ingredientes, son más grandes: las de segunda generación (y posteriores, si las hay) ya incluyen al principio trazas de otros elementos, y esa presencia de elementos que no son hidrógeno hacen que las condiciones del núcleo varíen aunque haya menos masa encima, permitiendo la “ignición” del hidrógeno con mucha menos presión. ¿Es esto razonable o mi imbecilidad es supina y mis conocimientos nulos del todo?

Sea como sea, el resultado lo tenemos ahí, perfectamente fotografiado y hermoso. Ésta va para fondo de escritorio.

Saludos cordiales.

Hola a todos , les quería decir que me encanta esta pagina por las fotos y mas por los comentarios , ya que solo tengo 19 años y he aprendido muchísimo muchas gracias a todos y un reconocimiento al forista Emilio Silvera que me encanta leer sus comentarios ya que tienen mucha enseñanza

Estimado compañero, entrar a contestar algunos de los conceptos que barajas, nos daría para escribir varios tomos muy gordos y, desde luego, no parece éste el lagar indicado para tales extensiones. Lo cierto es que, la variedad de estrellas por su composición de materiales y sus variedades en tamaño, sobrepasan una lista de ciencuenta y, desde luego, sus conformaciones están dadas por una serie de requisitos que dependen de sus lugares de nacimiento y las condiciones allí reinantes.

Todos sabemos de la existencia de estrellas gigantes, supergigantes o hipergigantes, auténticos monstruos estelares que nacen y finalizan sus vidas en unos pocos millones de años, o, sabemos de estrellas que, como nuestro propio Sol (medianas) tienen una vida de miles de millones de años (tiempo necesario para que, en sus posibles planetas pueda surgir la vida), y, también, conocemos de esas estrellas pequeñas (enanas rojas) que, tienen una vida superior en tiempo a la edad actual de nuestro universo.

También es sabido que el universo es activo y como todo, evoluciona. Está claro que la entropía, si consideramos el Universo como un sistema cerrado, está aquí presente y, si es así (que lo es), los materiales primarios que componen este universo, cada vez serán menos primarios y, si es así, también las estrellas que se van creando a partir de las nebulosas que han creado las primeras estrellas, estarán compuestas por materiales más complejos cada vez, y, llegará un momento (si esto sigue así) en el que, los materiales disponibles serán tan complejos que, ni se podrán formar estrellas nuevas, ya que, esos materiales, no facilitarán la fusión nuclear y, en ese caso, el universo será…Otra cosa muy distinta al que ahora conocemos pero, hasta que eso pueda llegar, falta mucho, muchísimo tiempo.

Y, mientras tanto, lo mejor será disfrutar de que en el cielo están presentes las estrellas, una gran familia que está conformada por todo tipo de estrellas cuya rica variedad, hace que nos asombremos al comprobar que, el inmenso universo nos ofrece un catálogo, también inmenso de maravillosos objetos que, no sólo nos asombran, sino que, nos hablan de cómo se puede producir la evolución de la materia “inerte” hasta llegar a transformarse en materia viva que, en ocasiones (como es nuestro caso) hasta puede pensar.

Pero, entretanto, puedes pensar en la maravilla de que en el cielo existan estrellas de Carbono, de bario, de helio y de litio, de silicio o de tecnecio, con exceso de ultravioleta o estrellas de neutrones, estrellas de alta y baja luminosidad y estrellas de alta y baja velocidad, estrellas binarias, estrellas con envoltura, de la población intermedia y de la población extrema, protoestrellas, de la rama gigante asintótica, estrellas de manganeso-mercurio, de metales pesados, estrellas de tipo temprano, intermedio o tardío, estrellas enanas y gigantes, estrellas estándar y estrellas evoluciuonadas…La inmensa riqueza de la familia estelar es digna de estudio y, desde luego, si nos sumergimos en sus secretos, sabremos mucho mejor como funciona éste Universo que nos acoge.

Bueno, he tratado de manera apresurada de contestar alguna´s cuestiones relacionadas con lo que preguntas pero, de todas las maneras, el día es largo y, ahora…hay que trabajar.

Amiguito Luis, gracias por tu deferencia pero, sólo soy uno más de los que aquí están. Quizá me diferencie en que soy más soñador.
Por lo demás, te recomiendo que no dejes de visitar este lugar en el que, de seguro, aprenderás un montón.

Un cariñoso saludo para un jóven que tiene ganas de saber.

Buenos dias, a todos, estoy con el amigo Luis, aqui hay mucha sabiduría, gente que entiende mucho de nuestra querida Ciencia , como la Astronomía, la Ciencia con mayúsculas, un saludo y mucha salud, para todos, que falta nos hace, con tanta cosa rara que circula por nuestro querido planeta azul.

Buenos dias.

Nuevamente tenemos en Observatorio a nuestra entrañable Orión, tan conocida y estudiada desde hace tiempo; tanto que para muchos es el lugar que elegirían para viajar si fuera posible. Su gran diversidad de cuerpos siderales, nebulosas de todo tipo y manifestaciones prácticas de la evolución de la materia, de la que prácticamente se puede encontrar de todas las clases, hacen de Orión un laboratorio y escaparate, donde numerosos aficionados y profesionales realizan estudios “de campo”, incluso muchos le tenemos a esa zona un especial cariño (Si nó que se lo pregunten a Odiseo).

A pesar de ser bien conocida y haberse comentado sobre ella largo y tendido en diferentes ocasiones, está claro que ninguna explicación sobra, ya que seguramente muchos de los lectores nuevos querrán saber que es en realidad ese lugar tan famoso. Por mi parte poco que decir, prefiero hacer lo que mejor se me dá, leer los estupendos enlaces y comentarios que cada día nos ofrece esta página.

Off Topic:

Leido en la prensa: Grupo proteccionista de animales secuestra en Tianing, norte de China a 800 gatos, para evitar su sacrificio y envio a los restaurantes de la zona de Cantón.

¡Toma pollo con almendras!

Caray, emilio, me has dejado sin habla (menos mal que estas respuestas se escriben).
Muchísimas gracias por la magistral lección, haré lo posible por disfrutar del cielo.
Por cierto, y ya un off-topic absoluto: genial tu blog. Hoy lo he descubierto, ya me iré poniendo al día .

¡Saludos!

Viendo la Imagen de arriba, recuerdo ahora otra de fechas pasadas (no recuerdo el día) en el que nos decían que el Universo podía ser un holograma, y, se presentaba como la más reciente hipótesis avanzada por los físicos de partículas, siendo su autor Gerard ´t Hooft un destacado físico por sus trabajos y sobre todo, por sus buenas e originales ideas.

Podría explicar aquí lo que es un holograma pero, no parece que sea necesario para comentar sobre ello. La idea detrás de la hipótesis del universo holográfico es que toda la información que constituye el universo está almacenada en su periferia, que es una superficie de dos dimensiones. Esta información bidimensional reaparece dentro del universo en tres dimensiones. Vemos el universo en tres dimensiones incluso aunque lo que hace que sea así es una figura de dos dimensiones. ¿Por qué esta idea extravagante ha sido objeto de tanto análisis e investigación?

El problema que el concepto de universo holográfico intenta resolver proviene de la termodinámica. De acuerdo con su sólidamente establecida segunda ley, el desorden nunca puede disminuir en un sistema cerrado. Esto significa que el desorden no puede disminuir en el universo como un todo ya que cuando tomamos el cosmos como un todo es un sistema cerrado; no hay nada “afuera” y, por tanto, nada a lo que se pueda abrir. Si el desorden no puede disminuir, el orden, que puede representarse como información, no puede aumentar. De acuerdo a la teoría cuántica, la información que crea o mantiene el orden debe ser constante, no solamente no puede aumentar, sino que tampoco puede disminuir o desaparecer.

Pero, ?qué le pasa a la información cuando la materia se colapsa dentro de agujeros negros? Parecería que los agujeros negros acabarían con la información contenida en la materia. En respuesta a este enigma Stephen Hawking y Jacob Bekenstein, anunciaron que el desorden en un agujero negro es proporcional a su área superficial. Dentro del agujero negro hay mucho más espacio para el oden e información que en su superficie. En un centímetro cúbico, por ejemplo, hay espacio para 10 exp.99 volúmenes de Planck, pero sólo hay espacio para 10 exp.66 bits de información en su superficie (un volumen de Planck es un espacio rodeado de lados que miden 10 exp. -35 metros, algo inconcebiblemente pequeño). Es decirque cuando la materia de una estrella masiva implosiona en un agujero negro, una gran cantidad de información dentro del agujero negro parece que se pierde (Hawking estaba listo para afirmarlo) pero esto iría en contra de la afirmación de la teoría cuántica de que la información del universo nunca se pierde.

La solución a este dilema apareció en 1993 cuando, trabajando independientemente, Leonard Susskind y Gerard ´t Hooft, defendieron la idea de que la información dentro de un agujero negro no se perdería si estuviera almacenada holográficamente en la superficie.

Las matemáticas relacionadas con los hologramas encontraron una aplicación inesperada en 1998, cuando Juan Maldacena, de la Universidad de Harvard entonces, intentó considraqr una teoría de cuerdas, bajo condiciones de gravedad cuántica. Maldacena descubrió que era más sencillo tratar con cuerdas en espacios de cinco dimensiones que en las cuatro dimensiones.

Sin darme cuenta me estoy metiendo en el hiperespacio y, desde luego, eso nos podría complicar el comentario que trataba de hacer al comienzo, así que, mejor será dejarlo aquí pensando que, el Principio Holográfico pueda hacer los cálculos de la teoría de cuerdas más sencillos, pero una cosa es cierta, este principio, hace suposiciones acerca del mundo realmente fabulosas, y, aunque finalmente, Gerard ´t Hooft, uno de sus creadores, ha expresado que: “Más que un principio, dijo, en este contexto, la holografía es realmente un “problema”.

Quizá especulaba, la Gravedad cuántica pueda derivarse de un proncipio más profundo que obedezca a la mecánica cuántica. Sin embargo la realidad de todo esto es que, la complejidad del universo, es tal que, los teóricos pierden la cabeza imaginando teorías de cómo podría ser.

Ya aprenderemos.

Emilio denos la dirección de su blog por favor.

Buenos días.

Preciosa la imagen de hoy, ¡¡que juego da esta constelación!!, ciertamente es una de las más grandes, pero también de las que más cantidad de fábricas estelares contiene, eso sin contar interesantes y variadas estrellas, el bucle de Barnard, vamos, que es como un pequeño catálogo de muestrario de objetos espaciales, tiene razón Kike, esa zona despierta especial cariño, seguramente porque es una de las constelaciones que mejor se reconocen en el cielo invernal.
Ya he comentado en otras ocasiones sobre la figura mitológica de Orión, así que únicamente añadir que como cazador que era, le acompañan el la bóveda celeste, la liebre (a la que supuestamente pretendía cazar) es una constelación que se encuentra al sur de Orión, y según la mitología griega fue puesta en esa región del cielo, por Hermes el mensajero de los dioses (el Mercurio de los romanos). Otra de las constelaciones que le acompañan es el Can Menor, cuya estrella más brillante lleva el nombre griego de Proción (perro delantero). Y por último la constelación del Can Mayor con su estrella más brillante Sirio, que es a su vez la estrella más brillante que podemos ver a simple vista, después del Sol. Estos dos perros (Canes Mayor y Menor) eran los que acompañaban a Orión cuando salía de caza.

Saludos a todas y todos.

M78, en realidad, pertenece a un cuerpo mayor, el inmenso complejo de la Nube Molecular de Orión que incluye la Gran Nebulosa de Orión y la La Nebulosa de la Cabeza de Caballo, una de las más famosas por su figura peculiar, se introduce en una débil banda de luminosidad, IC 434, que llega hasta el sur de Alnitak, es una nebulosa de absorción, oscura y fría a 1.500 a.l. de nosotros en el Cinturón de Orión y forma parte del complejo de nubes moleculares que están presentes en el lugar.

El sugestivo resplandor azul rodeado de oscuras nubes oscuras que absorben la luz de las estrellas ahí encerradas, le dan al lugar algo más de viveza, y, desde luego, impide que sea un lugar tétrico y oscuro en el que no se vislumbra actividad. Sin embargo, esa luz azul que rersplandece, nos habla de ingentes radiaciones emitidas por las estrellas que, con pocos millones de años de vida, son calientes y fulgurantes y derrochan su resplandor para hacerse notar.

La nubulosa de Orión y todos sus alrededores contiene una inmensa cantidad de hidrógeno y polvo interestelar que exhibe campos de polvo con aspecto rojizo con jirónes opacos allí donde el polvo absorbe la luz de las estrellas e impide su propagación. Y, como es el caso, y hay masa suficiente, ésta se colapsa poco a poco formando, debido a la gravedad, porciones individuales de la nebulosa que, por la propia fuerza de la gravedad, se van contrayendo hasta que el núcleo, caliente y denso, puede comenzar la fusión del hidrógeno en helio y, nace una nueva estrella.

Las Nebulosas, como las estrellas, también forman su propia familia y, en ella, existen ejemplares de todo tipo, la variedad está servida en función del origen de la misma que, no obedece a las mismas leyes de formación cuando son provenientes de una estrella mediana como el Sol que cuando son originadas por estrellas supermasivas como la hipergigante Eta Carinae, por ejemplo, que tiene 100 masas solares.

Las nebulosas las hay que se incluyen en un grupo común y que está referido a toda nube de gas y polvo situada en el espacio. El término se aplicaba originalmente a cualquier objeto con apariencia telescópica borrosa. También existe la llamada Nebulosa Bipolar, nube de gas con dos lóbulos principales situados simétricamente a cada lado de la estrella central. Otras son llamadas Nebulosas brillantes e incluyen a las de reflexión y emisión. Claro que, las de emisión, están expuestas a una fuente de radiación ultravioleta; algunos ejemplos son las regiones H II, La de reflexión, `propiamente dicha, es la que brilla porque refleja o difunde la luz estelar. Tenemos también Nebulosas Difusas que brillan por el efecto sobre ellas de la luz ultravioleta que proceden de las estrellas cercanas. Ahora, para estas Nebulosas, se recomienda usar el término H II. Y, siendo la lista larga, baste decir que, además de las ya nombradas, tenemos nebulosas filamentarias, Oscuras, Planetarias, Protoplanetarias, Nebulosa solar, y, algunos remanentes de supernovas que son nebulosas con materiales muy evolucionados.

Si nos sumergimos en el universo de las Nebulosas podemos hacer un viaje tan alucinante como el que hicimos por el mundo de las estrellas, y, en realidad, cualquier viaje que podamos hacer por el Universo…¡Será una maravilla!

Con relativa frecuencia paso por el “Blog de Emilio Silvera”. De hecho me han interesado mucho los artículos relativos al CERN y a sus implicaciones en la Medicina (PET y PET/TC). Colaboré varios años en hospitales.
Además, en mi página web, dentro de “OTRAS WEB DE ASTRONOMÍA” hago un enlace que dice “BLOG DE EMILIO SILVERA . Excelente blog dedicado al Universo, la mente y la ciencia en general. Continuamente actualizado. Una demostración de su excelencia son las casi 500.000 visitas recibidas hasta noviembre de 2009″.
Emilio, se le aprecia mucho y se le agradece más.

Se realizó un estudio que llevó a cabo el equipo de los Astrónomos Eisner y John M. Carpenter, astrónomo de Caltech, apareció en la edición del 10 de agosto del The Astrophysical Journal. Decian que la Nebulosa de Orión es un brillante grupo de apenas un millón de años de edad, iluminada por la luz de estrellas recién formadas, como una joya en la espada del cazador Orión. El grupo es también muy denso, dijo Eisner, con 1.000 estrellas apretadas dentro de una región de algunos años-luz de lado. Para comparar, en el vecindario del Sol, hay sólo una estrella dentro de ese volumen de espacio.

Hace cuatro mil millones años, sin embargo, el Sol podría haber estado en un grupo denso y abierto como Orión. Porque los grupos abiertos como Orión al final se vuelven libres de la gravedad, se dispersan a lo largo de miles de millones de años, y como resultado, los compañeros de nacimiento del Sol se han ido lejos. Estudiar grupos de estrellas como la Nebulosa de Orión “ayuda a nuestra comprensión del típico modo de formación de estrellas y planetas”, dijo Eisner.

Las nuevas conclusiones provienen de algunas de las primeras observaciones de un conjunto de radiotelescopios operado en conjunto por la UC Berkeley, el Caltech, la Universidad de Maryland y la Universidad de Illinois, y ubicado en Cedar Flat al este de las Montañas Inyo de California, cerca de la ciudad de Bishop. El conjunto combinado para investigación en astronomía milimétrica (CARMA) fue creado en 2004 al trasladar los nueve telescopios de 6 metros del conjunto de la Asociación Berkeley-Illinois-Maryland (BIMA) desde Hat Creek, California, y los seis telescopios de 10 metros del conjunto de onda-milimétrico del Radio-Observatorio Valle Owen (OVRO) de la Caltech a Cedar Flat. El plato de 15 metros del conjunto realizó sus primeras observaciones en 2006.

El conjunto CARMA observa las longitudes de onda milimétricas, que es ideal para perforar las nubes de polvo y gas que rodean a las estrellas jóvenes para ver sus densos discos de polvo. Eisner y sus colegas también usaron para este estudio el conjunto Submilimétrico (SMA), en la cima de Mauna Kea en Hawai. La combinación del CARMA y el SMA permitió la sensibilidad y la alta calidad de imagen necesarias para observar los discos de polvo en Orión.

Las observaciones de los astrónomos de la región central de Orión, más de 250 estrellas conocidas mostraron que sólo un 10% emitía radiación de longitud de onda de 1,3 milímetros, la típica emisión de un disco caliente de polvo. Se consideró que menos todavía -menos del 8% de las estrellas sondeadas- tenían discos de polvo con masas mayores a una centésima de la masa del Sol, una masa considerada como el límite inferior para la formación de planetas del tamaño de Júpiter. La masa promedio de un disco protoplanetario en la región era de apenas una milésima de la masa del Sol, según calcularon los investigadores.

Eisner señaló que los sondeos previos que él y Carpenter habían realizado en otros grupos jóvenes y abiertos, más viejos o más jóvenes que Orión, mostraban una tendencia evolutiva en el promedio de masas de los discos en las diferentes regiones. Los grupos más viejos tendían a mostrar menos polvo, quizás porque gran parte de él ya se había condensado en planetas.

Los sondeos previos de otra región de formación de estrellas de menor densidad -el grupo Tauro- mostraban que más del 20% de sus estrellas tenían suficiente masa para formar planetas. La diferencia probablemente está relacionada con las estrellas calientes y muy apiñadas del grupo Orión, dijo Carpenter, astrónomo de investigación superior y subdirector de OVRO.
“De algún modo, el ambiente del grupo Orión no es propicio para la formación de discos muy masivos o que sobrevivan, presumiblemente debido al campo de ionización de las enormes estrellas calientes, de las que se puede esperar que foto-evaporen polvo y terminen con discos de poca masa”, dijo.

Muchas de las estrellas de Orión captadas por CARMA ya habían sido fotografiadas por el Telescopio Espacial Hubble y las apodaron proplyds, por discos protoplanetarios. Mientras el Hubble veía los discos de polvo contra la estrella, el CARMA detectó directamente las emisiones de gases del mismo polvo.

“CARMA es un instrumento ideal para este tipo de estudio, con sus 15 telescopios que proveen la buena resolución necesaria para resolver discos protoplanetarios, de modo que podemos determinar su estructura y medir sus masas más precisamente”, dijo Eisner.
Carpenter señaló que las futuras mejoras al conjunto CARMA podrían permitir la detección de discos aun más pequeños, capaces de formar planetas menores a Júpiter. Para detectar discos aun más pequeños, los capaces de formar planetas del tamaño de la Tierra, o súper-Tierra, se necesitará de un conjunto de más envergadura, como el gran conjunto milimétrico de Atacama (ALMA) ahora en construcción en Chile.

Y, los estudios y observaciones de Orión y otras nubes del cielo continúan para buscar lo que dentro de ellas se puede esconder.

Alfredo: Si pinchas sobre el nombre de Emilio Silvera (en azul) aparece su interesantísimo blog. No lo dudes y entra.

Amig@s, feliz jueves.

Arriba podemos encontrar una gran imagen de la nebulosa M78 (NGC 2068), sencillamente hermosa, descubierta por Pierre Méchain a comienzos de 1780, Charles Messier la añadió a su catálogo el 17 de diciembre de 1780. Este misterioso resplandor azul de columnas de polvo oscuro resalta en esta brillante nebulosa de reflexión perteneciente a la constelación de Orión. El polvo no sólo absorbe la luz, también refleja el brillo de varias estrellas azules brillantes de reciente formación en la nebulosa. Se dice que es el mismo tipo de dispersión que tiñe de color azul el cielo diurno, el que le da su color azul, es visible con un pequeño telescopio.

Lo que vemos de M78 es cómo era hace aproximadamente 1.600 años, La nebulosa M78 pertenece a una formación mayor, el inmenso complejo de la nube molecular de Orión, que incluye la Gran Nebulosa de Orión y la Nebulosa Cabeza de Caballo. En fin…se trata de un objeto de notable valor para los estudiosos de la formación estelar, por ello muchos son los que realizan observaciones de esta bonita nebulosa, teniendo en cuenta que Orión, es un gran complejo de formación estelar.

http://www.youtube.com/watch?v=IMHNuGNAP40
http://video.libero.it/app/play?id=ec04845b5376acbb358a90afc456e525

Saludos.

Objetos Messier en constelaciones de Lepus, Orion y Gemini
http://www.cielosur.com/maraton-messier5.php
Salud.

Hola a tod@s: Me resulta difícil añadir algo tras los comentarios de Emilio, Kike, Odiseo, Jemcalama… solo decir que Orión siempre es una gozada…. ¡hay tanto que ver y todo tan diferente!!! La imagen de hoy es magnífica, con un colorido espectacular, un verdadero cuadro estelar.

Ahora tengo mucho trabajo. Cuando pueda leeré lo recomendado por Emilio y los enlaces, a ver si aprendo y puedo aportar algo más.

Saludos.

Y podéis deleitaros aun más viendo las imágenes a su más alta resolución. Un apreciosidad de fotos las que nos ha dejado hoy el Tamiz

es excitante y lo que mayor mente desconocemos de nuestro universo ,,,sinplemente acojonante

Pues principalmente, el tamaño de la estrella depende de la materia de la que disponga a su alrededor en la nebulosa donde se forma. La gravedad arremolina la materia a partir de pequeños grumos iniciales, comenzando a acretar material de los alrededores, para ir componiendo un cuerpo compacto de gases presentes en la nebulosa.

Evidentemente, cuanto más gas circundante haya disponible, más grande puede llegar a ser la estrella, lo que no deja para que en sus núcleos, cuando se llega a la temperatura necesaria mediante la presión del gas que lo forma, y que se estima que a partir de 0.08 masas solares, la temperatura en el núcleo es suficiente para encender el horno nuclear, sigan acretando material.

La máxima presión se da en el núcleo de la estrella y, evidentemente, es mucho menos en su periferia, por lo que una vez comenzada la fusión en el núcleo, la estrella puede seguir acretando material de los alrededores y, como he dicho, dependiendo del material disponible circundante, así podrá llegar a ser su tamaño, que se estima como máximo, según el límite de Eddington, en unas 120-200 masas solares, a partir de donde la presión de la fusión del núcleo sería mayor que las fuerzas compresivas que lo comprimen, con lo que la estrella estallaría violentamente nada más nacer, no pudiendo alcanzar el equilibrio hidrostático.

Saludos

Bueno, en realidad no sabemos si alegrarnos o no por esta noticia. Tantas culturas existen como paises hay en el mundo y cada una con sus tradiciones y gustos de paladar. Lo que para nosotros son adorables mascotas, para otros son estupendos manjares con los que paliar el hambre y las penurias.

No se puede juzgar y actuar con mentalidades del primer mundo en países del tercer o cuarto mundo. Amalgamos nuestra conciencia, pero hemos de saber respetar los gustos y tradiciones de los demás en sus países de origen.

Nos trasladamos a otras culturas cargados en las alforjas con nuestras costumbres derrochistas y snobs, la mayoría delas veces, y actuamos como si en nuestro patio estuviésemos, sin contar con los deseos de los demás, solo para justificar nuestra privilegiada posición en el mundo.

Ya digo, no sé como tomarme esta noticia. Como países civilizados hemos dejado (hasta hace recientes fechas en algunos lugares) de comer gatos para hacerlos nuestras preciosas mascotas que, por cierto, acaban la mayoría vagabundeando por las calles cuando ya han cumplido para nosotros su labor social y no sabemos qué hacer con ellas

hola buenas tardes gente linda … como habran leido ayer yo preguntaba que pasaria en el 2012 sobre el fin del mundo … y muy agradablemte me contestaron pero no quiero ser pesada …pero le pregunto al sr Emilio Silvera que opina .
Ah como ya sabran no se mucho sobre astrologia ..pero las imagenes son exelentemente hermosas y para que todo esto es nuevo …es super impactante ….
les mando saludos a todos los integrantes de esta pag y que tengan buen dia
chaucito …………………………………………..veronica ………………………..

El hecho de que las nebulosas de reflexión se vean azules, es por el efecto de la dispersión de la luz en las motas de polvo cósmico y moléculas que la componen.

Estos granos de polvo son del tamaño comparable a la longitud de onda del color azul (470-450 nm), por lo que la dispersión de la luz en el polvo es más eficiente en esta longitud de onda que en otras y, efectivamente, es el mismo proceso por el que vemos nuestro cielo azul.

Saludos

Verónica, sigues confundiendo el bodrio de la astrología (adivinación del futuro mediante la influencia de los astros), con la ciencia formal de la astronomía, ciencia que se rige por los principios del método científico y que explica la formación, evolución y desarrollo de los distintos cuerpos que confroman el universo.

Vete alejando de la astrología, pues no es ciencia sino palabrería barata, que te lleva al estado en que te encuentras debido al llamado efecto “2012″. Si hubieses abordado este tema desde el conocimiento y la ciencia, sabrías que no es más que el final de un ciclo del calendario Maya, como muy bien te dijeron ayer y a buen seguro te repetirá Emilio.

Deja de creer en supercherías que la gente que aborda los verdaderos saberes, desde el punto de vista del raciocinio científico, hace mucho que lo tienen superado.

Un enorme saludo

hola Haplo como estas ..te juro que confundo las palabras astronomia y astrologia ayer me lo dejaron bien claro y ya se la diferencia …pero es solo el equivoco de las palabras tampoco se nada sobre astrologia ..quiero aprender sobre este interesante tema y aca puedo leer y espero aprender mucho de todos ustedes
te mando un abrazo grande!!!!!!!!!!!!!!!! veronica

¿como combatiis vosotros la decepción de ver luego a través de nuestros telescopios estas maravillas?.
Casualmente anteayer realizamos una detenida visita a la constelación de Orión, observando sus estrellas y objetos de interes, entre ellos claro está, M78, os trancribo literal lo que reflejamos por escrito sobre la impresión que nos causo: nota un 6, comentario: tenue, poco apreciable, muy potente la estrella central.
Casi da verguenza esta declaración al ver la imagen de hoy.
Saludos

Gracias Kimiká

Muy buenos días a todos sin pasar por alto a ninguno!!!

Ya esta todo dicho por lo que veo en los comentarios. Cada uno de ustedes se desliza con suavidad sobre las teclas del computador para plasmar sus conocimientos sobre esta magifica fotografia. Y aunque es cierto que es muy famosa la constelacion de orión asi como conocida, continua sorprendiendonos con los detalles que cada uno describe sobre ella, detalles que enriquecen mas nuestro conocimiento.

Entre estos detalles esta el hecho de que cuando se dirigio por primera vez el ojo del telescopio espacial hubble para fotografiar la nebulosa de Orión, se captaron detalles que nunca antes se habia percibido. Los Astrónomos no sol vieron estrellas y gas resplandeciente, si no que vieron lo que Jean-Pierre Caillault describio como “pequeños óvalos borroso de luz anaranjada que parecian pizca de comida que se habia caído por accidente sobre la fotografía tomada.

Pero mas bien que defectos del revelado, los cientificos concluyeron que esos óvalos borrosos eran discos protoplanetarios, sistemas solares en formacion vistos desde 1500 años luz de distancia. ¿estarian naciendo nuevos astros, nuevos sistemas solares enteros en la nebulosa de orion? Muchos astronomos y cientificos llegaron a una conclusion unánime y concluyente de que la nebulosa de Orión era una sala de maternidad cosmica donde se gestan nuevas estrellas y sistemas solares nuevos de diferentes tamaños.

Ciertamente es emocionante ver el reflejo de luz que emite esta nebulosa, pero lo es aun mas cuando sabemos que en esta region del espacio hay una actividad asombrosamente grande de energia que esta dando forma a nuevos sitemas estelares que nos dejan atónitos por tan descomunal despliegue de energia y materia. ¿De donde vendra dicha energia?

Para mucos de nosotros hay una respuesta concluyente pero dependiendo de que sea lo que tengamos como respuesta, sabemos que solo una es verdadera, pues los hechos prueban que algo misterioso esta movilizando o proveyendo energia para que suceda la descomunal actividad que se observa en el interior de dicha nebulosa. Un saludo.

Hola a tod@s.

Estimado Emilio, esa “diferencia” sí que no te la llevo
Por lo demás comparto todos los conceptos de los compañeros.

Saludos cordiales para tí y para tod@s.

Opino lo mismo que ya te contestaron los compañeros ayer. El 2.012, es un año como otro cualquiera y nada tiene que ver con el fin de nada, simplemente se trata del final de un ciclo y del comienzo de otro en la cosmología de los mayas. Ya se comentó aquí con gran detalle en otra ocasión y abundar sería una repetición innecesaria.

La Ciencia es una cosa (Astronomía) y los mitos otra (Astrología), la primera es el estudio y la investigación para conocer la Naturaleza, y, la segunda, sólo es una mentira para delitar, para contentar a los bobos y simples, gente de buena fe que son timadas por otros espabilados y sirberguenzas que van mirando el interés particular tratando de sacar beneficio de esos “finales del mundo”.

Presta atención a lo que aquí se comenta y, te darás cuenta de donde está el camino a seguir que, no puede ser otro que, el que nos marca la CIENCIA. Todo lo demás serán otras cosas pero, Ciencia, NO.

Veronica hola como estas!!!

Me tomo la libertad solo para animarte a que sigas entrando en la pagina. Se comprende que aun no logres asimilar la diferencia de las dos palabras puesto que tu misma apuntas que solo te equivocas. La solucion esta en que continues compartiendo con nosotros y veras que pronto te pones al día sobre la Astrónomia y dejas la astrologia. (vaya que rima!!!)

Un saludo. Esperamos tus aportaciones.

Tu mismo mencionas la fuente de tanta energía, la ingente cantidad de estrellas nuevas muy calientes emisoras de radiación ultravioleta, esa es la razón de tanta energía en el lugar.

La compañera de antes me vuelve a preguntar sobre el dichoso tema del fin del mundo que según anuncian algunos (hasta una película han hecho de ello) será para el 2.012, y, de verdad, me da tristeza que, a estas alturas aún se continúe creyendo en temas así. Y, la verdad es que, viendo la altura a la que ondea la bandera de la Educación en España (salvo excepciones), la cosa no me extraña. Hoy, la mayoría de los chavales del Instituto, escriben con faltas de ortografía y ni saben geografía ni historia, además de otras muchas cosas que desconcen, y, claro está, no sólo el Colegio es el culpable, hay muchos más culpables que están en la sombra y dejan que todas las bofetadas se las lleven los pobres profesores que, se desgañitan por enseñar y, no en pocas ocasiones, no les escucha nadie, ni los alumnos.

El Año Internacional de la Astronomía, se ha impuesto, entre sus muchos objetivos, el de llevar el Universo a todos. Explicar lo que es y lo que en él ocurre. Generalmente, la gente sencilla no sabe, en realidad, como se forman y nacen las estrellas, como viven y al final de sus “vidas” que es lo que ocurre, en que se transforman y que ocurre con su material. Menos aún podrá saber de cuestiones más profundas.

Si preguntamos por el significado del Big Bang, la expansión del universo, cómo nacen y mueren las estrellas, qué es una singularidad, a qué se refiere la libertad asintótica de los quarks, qué son los nucleones, qué significan las constantes universales, qué es la mecánica quántica, el modelo estándar, la relatividad general, el significado de E = mc2, el principio de incertidumbre, la función de onda de Schrödinger, la exclusión de Pauli, el cuanto de acción, h, o el límite, la energía o tiempo de Planck…, cualquiera de estas cuestiones, todas tan importantes, serán desconocidas para el 99’99% de los encuestados.

¡Una auténtica calamidad!

Esa es la penosa realidad en la que estamos inmersos. Esas personas desconocedoras de las preguntas de antes sí podrían contestar, en cambio, cualquier tema que se les plantee sobre una famosa cantante de la copla y de lo que hizo o dejó de hacer el novio vago de aquella famosilla, cuyo único mérito fue enseñar el culo y, en verdad, necesitamos hacer algo para poder cambiar todo esto.

Claro que no culpo a estas personas de no saber contestar a preguntas que, para ellos, carece de todo sentido, y, de lo que protesto y lo que me indigna es que, los que tienen el poder para ello, no ponen los medios necesarios para que cosas así no ocurran, y, por el contrario, parece que se fomenta la ordinariez y la grosería que cada día, conquista cotas más altas en esos medios de comunicación a los que durante muchas horas del día, están enganchados los niños.

Ya se, no todos podemos ser ingenieros, médicos o Astrónomos, claro que no. También se que tiene que haber de todo, y, así debe ser. Sin embargo, creo, que debemos de ser exigentes en el sentido de que todos, sin excepción, tuviéramos, al menos, sino una vasta cultura, sí una culta bastante que nos permita no estar callados en una reunión por no saber ni entender de qué están hablando los comensales.

Lo más triste de este mundo es: No saber sobre las cosas que nos rodean aunque sea en el nivel más básico que, al menos, nos permita, entender dónde estamos y que son las cosas que nos rodean, bien en la Tierra o bien en el cielo.

En fin, perdonad esta explosión de indignación, producida por el hecho cierto de que, la Humanidad, está falta de mucha preparación y, cuando así sea, el mundo (no lo dudeis) será mucho mejor.

La clave está en montar los telescopios en lugares donde no exista NADA de contaminación lumínica, Luna Nueva y buenas condiciones atmosféricas. No vas a ver lo mismo que en estas imágenes que nos muestran diariamente; los tonos serán mucho más tenues, prácticamente en blanco y negro, los objetos estarán mucho más alejados y por tanto con menos detalles, tenemos el límite de nuestra visión… pero para nada es decepcionante sino todo lo contrario, lo ves TÚ en vivo directamente, aprecias volumen, brillos, sombras, y provoca una emoción, que al menos a mí, me dura varios meses
Es como ver una buena película antigua en blanco y negro y que luego hagan un remake de esta peli con la última tecnología disponible, ésta última no le va a quitar mérito ni emoción a la antigua, yo lo veo así.
Lo que es decepcionante son los muchos kilómetros que debes alejarte de las poblaciones para huir de la contaminación lumínica, y lo aparentemente sencillo que sería proyectar la luz de las farolas únicamente hacia el suelo, y no que una parte de esa luz o toda ella vaya dirigida hacia el cielo como desafortunadamente ocurre.

Emilio, tengo que disentir contigo, pero la astrología (con minúsculas) no es un mito, es más bien una de las muchas mancías de que se nutren supuestos adivinos, los mitos, en realidad son relatos fabulosos, relatos sacados en algunos casos, de hechos históricos distorsionados por el paso del tiempo. En mi opinión, se debería denominar a ese sistema adivinatorio “astromancia”, pues me he dado cuenta que algunos sistemas de mancías están intentando parecer más serios eliminando el mancía y sustituyéndolo por logia, así me he encontrado con un tratado de quirología, donde supuestamente se pueden predecir enfermedades observando lar rayas de las manos.

En fin amigo, que las magufadas en ese sentido son muchas, y como bien dices muchos los aprovechados de la inocencia y yo añadiría de la ignorancia y de la fe sin límites de un gran sector de la población.

Saludos cordiales.

Totalmente de acuerdo Emilio.

No obstante estoy convencido al igual que tu, que todas las fuentes de energia que el hombre conoce en la actualidad, siempre provienen de otra fuente. Por ejemplo: El Sol es la principal fuente de energía para la Tierra. Cada año este inmenso horno nuclear baña la Tierra con energía que equivale a la que contienen 250 billones de toneladas de carbón, aproximadamente 100.000 toneladas para cada persona en la Tierra. En un día, tan solo sobre el lago Erie brilla suficiente energía solar como para satisfacer las necesidades (si se pudiera utilizar totalmente) de toda la población norteamericana por todo un año. ¿De dónde obtiene el Sol su energía? El científico Ralph E. Lapp explica:

“El Sol es un enorme aparato nuclear. Funciona por medio de fusionar iones del liviano hidrógeno (H1) para formar los átomos más pesados del helio (He4). . . . La energía que se libera se convierte en calor. Cada minuto aproximadamente 40 mil millones de toneladas de átomos de hidrógeno se fusionan en el Sol.”

El Sol también es responsable indirectamente de muchas otras formas de energía. Los rayos solares calientan el aire de los trópicos, elevándolo, lo cual hace que el aire más frío de las regiones polares fluya para reemplazarlo. Esto produce los vientos que se pueden usar para impulsar barcos, moler cereales, o hasta para producir electricidad de generadores accionados por molinos de viento. El carbón es el producto de los restos fosilizados de plantas que almacenaron energía solar en sus células hace mucho tiempo. De igual modo, la energía química en el petróleo es el producto de la luz y la energía radiante del Sol almacenadas en las células de cosas vivas en el pasado.

En fin hay muchas mas formas de energía que son resultado de la actividad del sol como su fuente. De manera que en consecuencia los hechos sobre este particular es que demuestran que la energia siempre proviene de otra fuente. y es precisamente este hecho lo que me convence de que el colosal despliegue de energía que se esta liberando en el interior de la nebulosa de Orión mediante la fusión nuclear proviene de una fuente para muchos desconocida. Y vaya qué asombrosa manifestacion de energia se presenta alli!!!. No obsatante como mencione en mi comentario #34, solo una de todas las respuestas que demos es verdadera. Lo digo asi para no adentrar en lo religioso. Un saludo.

En estas regiones nebulosas, como se ha comentado, nacen estrellas de todo tipo y muchas de ellas son enormes que, tienen la vida más corta y consumen su material de fusión con una voracidad enorme. Cuando la estrella masiva se contrae hasta el “infinito”, el tiempo, de esta manera, deja de existir en estas regiones del universo que conocemos como singularidad. El mismo Big Bang surgió de una singularidad de energía y densidad infinitas que, al explotar, se expandió y creó el tiempo, el espacio y la materia.

Como contraposición a estas enormes densidades de los agujeros negros, estrewllas de neutrones y enanas blancas, existen regiones del espacio que contienen menos galaxias que el promedio o incluso ninguna galaxia; a estas regiones las conocemos como vacío cósmico. Han sido detectados vacíos con menos de una décima de la densidad promedio del universo en escalas de hasta 200 millones de años luz en exploraciones a gran escala. Estas regiones son a menudo esféricas. El primer gran vacío en ser detectado fue el de Boötes en 1.981; tiene un radio de unos 180 millones de años luz y su centro se encuentra aproximadamente a 500 millones de años luz de la Vía Láctea. La existencia de grandes vacíos no es sorprendente, dada la existencia de cúmulos de galaxias y supercúmulos a escalas muy grandes.

Mientras que en estas regiones la materia es muy escasa, en una sola estrella de neutrones, si pudiéramos retirar 1 cm3 de su masa, obtendríamos una cantidad de materia increíble. Su densidad es de 10 exp. 17 Kg/m3; los electrones y los protones están tan juntos que se combinan y forman neutrones que se degeneran haciendo estable la estrella de ese nombre que, después del agujero negro, es el objeto estelar más denso del universo (con permiso de la estrella de Quarks si finalmente se localiza su existencia).

Es interesante ver cómo a través de las matemáticas y la geometría, han sabido los humanos encontrar la forma de medir el mundo y encontrar las formas del universo. Pasando por Arquímedes, Euclides, Pitágoras, Newton, Gauss, Riemann y Einstein (entre otros), siempre hemos tratado de buscar las respuestas de las cosas por medio de las matemáticas. Sin embargo, nadie ha sabido darnos hasta el momento, esa respuesta tan esperada en astronomía: ¿Qué es y donde está la energía y la materia oscura?

Sí, sabemos que su presencia puede ser inferida por sus efectos sobre los movimientos de las estrellas y galaxias, aunque no puede ser observada directamente debido a que emite poca o ninguna radiación. Se piensa que algo más del 90% de la masa del universo se encuentra en alguna forma de materia oscura. Existen evidencias de materia oscura en las galaxias espirales en sus curvas de rotación. La existencia de materia oscura en los cúmulos ricos de galaxias puede ser deducida por el movimiento de las galaxias constituyentes. Una parte de esta materia oscura puede encontrarse en forma de estrellas poco masivas u objetos con masa del orden de la de Júpiter; dicha materia normal se describe como bariónica (los bariones son los protones, neutrones y otras partículas formadoras de materia que podemos ver). Por otra parte, también puede existir materia oscura en el espacio entre galaxias, ese espacio que llamamos vacío y que en realidad está abarrotado de partículas virtuales que aparecen sin saber de dónde y en manos de una millonésima de segundo desaparece sin que sepamos a dónde, y que podrían hacer aumentar la densidad media del universo hasta la densidad crítica requerida para invertir la expansión actual.

Si la teoría del Big Bang es correcta, como parece que lo es, debe de existir una gran proporción de materia oscura en forma no bariónica (que no podemos ver), quizás axiones, fotinos, neutrinos masivos ¿neutralino?, supervivientes de las etapas tempranas del Big Bang y, ¿por qué no?, también podríamos suponer que la materia oscura que tanto nos preocupa pudiera estar encerrada dentro de las singularidades de tantos y tantos agujeros negros que se han debido formar a lo largo de los 13.500 millones de años que es la edad del universo.

Lo que sí está claro es que yo, como tantos otros, soporto una carga muy pesada que se llama ignorancia y que, al tratar de responder a preguntas que sobrepasan mi entendimiento, divago y lanzo hipótesis de lo que podría ser (como tantos otros) y, mientras tanto, el Universo que tanto nos gusta, “nos mira” sonriente contemplando los muchos apuros que nosotros pasamos al tratar de conocerlo.

Estimado amigo, si lo miras de esa manera, el universo entero es energía. En sus formas diferentes la energía cambia continuamente y lo mismo hace que brillen las estrellas del cielo, que los planetas giren, que los estables átomos formen moléculas y materia, que las plantas crezcan o que las civilizaciones evolucionen.

La ciencia del siglo XIX reconoció la universalidad de la energía y supo ver que la Humanidad sin energía que hiciera el trabajo más duro, no evolucionarían en el bienestar social y el saber.

De todas maneras, aún hoy día, a comienzos del siglo XXI, no tenemos un conocimiento unificado de todos los ámbitos y disciplinas, que relacionados de una u otra manera con la energía, nos presente una visión global y completa de este problema. Los estudios energéticos modernos se presentan fragmentados, divididos en disciplinas, y los científicos que trabajan en cada una de ellas están muy ocupados para leer el resultado obtenido en los otros estudios.

Los geólogos, por ejemplo, al tratar de entender las grandes fuerzas que transforman la superficie del planeta por el movimiento de las placas tectónicas, rara vez están al día de los descubrimientos en las otras ramas de la energética moderna, donde se estudia desde el esfuerzo de un corredor de élite hasta el vuelo de un colibrí.

Los ingenieros se preocupan por las plantas generadoras de electricidad y piensan poco en las constantes fundamentales de la energía o en los cambios que determinaron la evolución de las sociedades antes de la llegada de la civilización de los combustibles fósiles. Energía es todo, desde el Sol hasta un embarazo; desde el pan que comemos hasta un microchip.

También nosotros, somos energía.

El conocimiento moderno de la energía incluye un número de descubrimientos fundamentales: la masa y la energía son equivalentes; los diferentes tipos de energía están relacionados por muchas transformaciones; durante esas transformaciones, la energía no se destruye (primer principio de la termodinámica) y esta conservación de la energía está inexorablemente acompañada por una pérdida de utilidad (segundo principio de la termodinámica).

El primer descubrimiento, descrito en una carta de Einstein a un amigo suyo como una “idea atrevida, divertida y atractiva”, se resume en su ecuación m = E/c2, que en su versión más famosa se escribe como E = mc2; la ecuación más conocida de la física.

El segundo descubrimiento se demuestra continuamente en miles de trasformaciones energéticas que se producen en el universo. La energía gravitatoria mantiene las galaxias en movimiento, a la Tierra girando alrededor del Sol y confinada la atmósfera que hace nuestro planeta habitable. La transformación de la energía nuclear en el interior del Sol produce el continuo flujo de energía electromagnética, llamada radiación solar. Una pequeña parte de esa energía llega al planeta Tierra que, a su vez, libera energía geotérmica. El calor producido en ambos procesos pone en movimiento la atmósfera, los océanos y las gigantescas placas tectónicas terrestres.

Una pequeña parte de la energía radiante del Sol se transforma, a través de la fotosíntesis, en reservas de energía química, que son utilizadas por muchas clases de bacterias y plantas. Los seres heterótrofos (organismos que van desde las bacterias, los protozoos y los hongos hasta los mamíferos), ingieren y reorganizan vegetales de las plantas en nuevos enlaces químicos y los utilizan para crear energía mecánica (cinética).

La energía química almacenada durante millones de años en los combustibles fósiles se libera por combustión en calderas y máquinas como energía termal (térmica), la cual, a través de muchos procesos se convierte en energía mecánica, química o electromagnética.

En verdad, sin el descubrimiento de lo que llamamos energía, ¿dónde estaríamos aún?

Al tocar el tema de la energía, nos podemos sumergir en un complejo universo que nos llevará por caminos intrincados para encontrar explicaciones de los hechos. El segundo principio de la termodinámica se refiere a la inevitable realidad de que a lo largo de la cadena de transformación de la energía se va perdiendo la capacidad de realizar un trabajo útil. Hay una magnitud asociada con esta pérdida de utilidad de la energía que se llama entropía; en cada transformación la energía se conserva, pero la entropía del sistema en su conjunto sólo puede aumentar.

No hay nada que podamos hacer contra esta disminución de utilidad. Un barril de petróleo es un almacén de energía muy útil y de baja entropía que se puede transformar en calor, electricidad, movimiento y luz. Las moléculas calientes de aire emitidas por el tubo de escape de un motor o la luz que rodea una bombilla representan un estado de alta entropía en el que se producen irrecuperables pérdidas de utilidad.

En un sistema cerrado, este proceso unidireccional de disipación entrópica tiene la inevitable consecuencia de una pérdida de la complejidad y un aumento de la homogeneidad. Esto se puede ver si ustedes comparais la multitud de moléculas orgánicas que componen el petróleo con la monotonía de unos pocos tipos de moléculas sencillas que forman los gases del tubo de escape.

Por el contrario, todos los organismos vivos (desde las bacterias hasta las civilizaciones humanas) son sistemas abiertos, que están importando y exportando energía constantemente; son capaces de mantenerse en estado de desequilibrio químico y termodinámico, creciendo y evolucionando hasta una mayor heterogeneidad y complejidad. Desafían temporalmente la tendencia entrópica. Lo mismo pienso que ocurre en las Galaxias, mediante explosiones de supernovas se regeneran al crear nuevas estrellas que permiten que el ciclo comience de nuevo.

No conviene utilizar unidades inadecuadas para medir esta gran variedad de procesos, porque casi siempre las cifras estarían seguidas o precedidas de muchos ceros. Tanto el julio como el vatio representan respectivamente cantidades muy pequeñas de energía y potencia. Aproximadamente 30 microgramos de carbón o 2 segundos de metabolismo de un ratón de campo equivalen a 1 julio. Un vatio es la potencia de una pequeña vela encendida o el vuelo rápido de un colibrí.

Antes, el compañero eter, se refería a la relación energética del Sol y la Tierra. Mientras en el núcleo del Sol quede suficiente hidrógeno para mantener las reacciones termonucleares, la estrella que nos alumbra inundará la Tierra con radiación solar, que suministra la energía necesaria para mantener la mayoría de los procesos físicos y químicos que se producen en nuestro planeta.
Esta radiación calienta la atmósfera y el océano, genera vientos y lluvias y sostiene el inexorable proceso de la denudación. De todas las conversiones generadas de las energías globales que se producen en la Tierra, las geotectónicas (la lenta modificación del fondo oceánico y de los continentes, acompañada de terremotos y las espectaculares liberaciones energéticas de los volcanes), son las únicas que no proceden de la radiación solar, sino de la gravedad y de la liberación gradual del calor terrestre.

La luz solar también suministra la energía necesaria para la fotosíntesis, la más importante transformación bioquímica, creando nueva biomasa en bacterias, fitoplancton, plantas superiores y, sobre todo, en bosques y praderas. Esta síntesis es el fundamento de la cadena alimenticia necesaria para el metabolismo heterótrofo de animales y personas, a los cuales la nutrición les permite desarrollar actividades que van desde una simple carrera a trabajos más elaborados, como la ocupación laboral y el ocio.

Así de importante es la luz. Las sociedades humanas, desde los pequeños grupos de cazadores o pastores hasta las sociedades más complejas que dependen de los enormes flujos de combustibles fósiles y electricidad, han estado ineludiblemente ligadas al continuo flujo de energía solar y a los almacenamientos energéticos procedentes de la misma.

El proceso de formación de carbón a partir de restos vegetales acumulados en zonas acuáticas y sumergidos, de tal manera que estaban aislados de la atmósfera, sufrieron una transformación por efecto de las bacterias anaeróbicas, que aumentan la concentración de carbono de los azúcares y desprenden gases, como metano y anhídrido carbónico. Así se forma una masa gelatinosa de turba. Posteriormente, ésta se hunde y sobre ella se van depositando nuevas capas. Las más inferiores pueden sufrir transformaciones metamórficas debido a la elevada presión y temperatura que soportan, convirtiéndose en grafito. Las condiciones biológicas, climáticas y estructurales más favorables para que tenga lugar esta serie de transformaciones se dieron durante el periodo carbonífero, que en Eurasia y Norteamérica se encontraban situadas en posición tropical y cubiertas de grandes bosques próximos al mar, que se inundaron debido a los movimientos verticales causados por la orogenia hercínica. Los yacimientos de carbón de mayor antigüedad proceden del devónico y los más modernos del cuaternario inferior.

El proceso de formación del petróleo se origina a partir de acumulaciones de plancton marino que sufre transformaciones, semejantes a la carbonización, por bacterias anaeróbicas, y que dan lugar a una materia denominada sapropel y posteriormente a la mezcla de hidrocarburos típica del petróleo. Esta transformación de hidrocarburos suele tener lugar al mismo tiempo que el proceso de sedimentación de arenas y arcillas que se transformarán en areniscas y margas, y quedarán impregnadas por el petróleo, dando lugar a las rocas madre de éste. Cuando éstas sufren presiones orogénicas o simplemente quedan sometidas a una mayor presión al hundirse los sedimentos, el petróleo migra hasta encontrarse con rocas impermeables que impiden su avance y se acumula en el subsuelo, generando los verdaderos yacimientos petrolíferos.

Los hidrocarburos gaseosos están acumulados en la parte superior de estos yacimientos de petróleo (aceites de roca: del latín petram, “piedra” y oleum, “aceite”), que es un aceite mineral hidrocarbonato, oleaginoso, inflamable, de olor acre, densidad inferior a la del agua y cuyo color varía desde el negro al incoloro. Consta principalmente de hidrocarburos líquidos, en los que se encuentran disueltos hidrocarburos sólidos (asfaltos y betunes) y gaseosos (metano, butano y acetileno); también contiene pequeñas porciones de nitrógeno, azufre, oxígeno, colesterina, porfirinas, vanadio, níquel, cobalto y molibdeno. De todo esto, mediante procesos industriales de refinado, se obtienen los productos de todos conocidos como la gasolina, nafta, queroseno, gasóleo, etc.
Su combustión es una de las fuentes más importantes de contaminación por los elevados porcentajes de azufre y otras materias que contiene. Sin embargo, por obtener esta fuente de contaminación y “riqueza” se crean conflictos que desembocan en las guerras que azotan nuestro mundo.

Ahora, después de esta breve explicación, sabemos un poco más sobre esta materia prima que ha servido, y continuará aún algún tiempo sirviendo de base a muchas generaciones pasadas y algunas menos futura: civilizaciones del combustible sólido, con su profesión de servicios energéticos, transporte generalizado y exceso de información (no siempre deseable, ya que si elimináramos el 80% de las programaciones televisivas, el mundo sería algo más culto y estaría menos embrutecido).

Pero, ¿no estábamos hablando de nebulosas? ¡Mecachis! Cuando surge el tema de la energía…me pierdo. ¡Todo el Universo es energía! y, nosotros, somos parte de él pero, con la ventaja de poder pensar, ¿nos servirá algún día para algo esa ventaja?

Me doy una vuelta para más arriba, y, lo único que puedo leer es lo mío, así que, para dejaros en paz, me largo de aquí, y, si quereis, podeis llegar al 50. Podeis estar seguros de que yo, no me enfadaré.

Hasta mañana amigos.

Bien mirado y refinando el tema, llevas toda la razón y, en definitiva, de alguna manera venimos a decir los dos la misma cosa. Pero, me ha gustado que disientas de mi manera de exponer el tema, ya que, tu aclaración (muy buena por cierto) deja las cosas en su sitio y, de esa manera, se cumple el complemento perfecto (hasta donde yo no llego, llegarás tú) de tal manera que, el visitante del lugar, se llevará una idea completa y cabal de los temas comentados. ¡Como debe ser!

Un abrazo amigo.

hola emilio :
estoy de vuelta por aqui
esty en total acuerdo con vos en la mayoria de los jovenes no saben escribir y no saben nada de nada …
yo desde que esto entrando en esta pagina me di cuenta que no se muchas cosas … y si te indigna el tema del 2012 a mi tambien por que se dice …que lo que se desconoce se teme y yo desconozco
En fin …! gracias por todo emilio y gracias a todos

Hola Umbriel,
.
¿Y cómo la combates al intentar observar la nebulosa Cabeza de Caballo y no ver absolutamente nada a través del ocular?.
.
Personalmente creo bien se puede dar uno por satisfecho al poder observar objetos que a simple vista es imposible. La actividad observacional de los aficionados se complementa con la información que se obtiene después en libros, artículos o sitios como Observatorio. Es cierto que al observar la Gran Nebulosa de Orion (M42), por ejemplo, uno echa de menos los colores a los que estamos acostumbrados, pero todo depende de la implicación o complicidad personal con que uno se enfrenta a estas observaciones.
.
Aunque vea poco y mal yo disfruto observando a través del telescopio, sobre todo cuando estoy solo o con muy poquita gente que desvíe mi atención. Procuro adoptar las postura más cómoda y relajada posible y empleo mucho tiempo observando el mismo objeto. Cuanto más tiempo se emplea más detalles van apareciendo. Además cotejo mentalmente lo observado con las fotografías que he visto antes. Para mí salir al campo a observar también supone un actividad que me proporciona relajación y paz, me olvido de todo y mis pensamientos acerca del Universo fluyen espontáneamente y disfruto con ello. Me recrea mucho.
.
Luego están las condiciones de polución lumínica del lugar donde uno se encuentre, como comentaba Lira… y en eso sí se aprecia una gran diferencia, aunque tampoco erradica ese sentimiento de decepción que comentabas si no enfocas la actividad con empatía y con emoción. ¡Qué tonto me estoy poniendo!
.
Bueno, que el siguiente paso de prácticamente cualquier aficionado es adentrarse en el mundillo de la astrofotografía que proporciona otro tipo de satisfacciones, aunque también no pocas decepciones. Con la astrofotografía la nebulosa Cabeza de Caballo la acabarás teniendo en tu PC y será tu fotografía, tu observación. Esto, o buscarse un puesto en alguno de los observatorios del Mauna Kea para acabar viendo imágenes a través de la pantalla de un ordenador. En fín, que al final acabamos todos en el mismo sitio por poco o muchos medios de los que dispongamos.
.
Un saludo.

Ahí esta la clave emilio!!

Como tu lo dices, no tenemos un conocimiento unificado de todas las disciplinas y por lo tanto esto nos obliga a examinar el otro lado de la cuestion. Por ejemplo: ahi esta la señorita veronica que recientemente esta entrando a esta pagina. como tu te expresas desde el ambito mismo de las disciplinas que pueblan todos los diferentes grupos que forma la humanidad en conjunto, puedes apreciar que desde esta perspectiva ella esta ampliando su conocimiento a otro campo, al estar viendo el otro lado de la cuestion mediante tratar de entender lo relacionado con la ciencia de la astronomia. Si elle no lo hace, continuara con esa creencia de la astrología que por siempre la mantendra atada a un conocimiento-con el respeto de ella-muy pobre y lleno de pura supercherias como dicen por aqui algunos de los contertulios, cosa en la cual tu y yo estamos de acuerdo, no porque alguien no lo dijo, si no porque por nosotros mismos lo hemos constatado.

En el caso tuyo y mio, hay dos lados de la cuestion en cuyos campos yo estoy muy absorto examinando lo que compete a cada uno de estos lados, y las pruebas que encuentro son contundentes con relacion a dar la respuesta verdadera a los interrogantes de la humanidad sobre el origen de todas las cosas, sean observables, invisibles, misteriosas o extrañas. El ver el otro lado de la cuestion es importante Amigo Emilio, de otro modo, ¿como puede uno saber si esta equivocado? Veronica jamas sabra si esta equivocada si no hace una evaluacion imparcial de lo que cree por medio de investigar el otro lado de la cuestion.

El estar en ignorancia de las diferentes ramas del saber nos impide saber si lo que creemos es lo correcto, pero esto que creemos, no hay duda alguna, debe tener una solidez de fundamento, y el ver el otro lado de la cuestion puede ayudarnos a saber que tan sólido es nuestra postura. De otro modo sufriremos, tendremos que pasar la pena. Un saludo.

Y no dudes que yo me enfadare si te enfadas. asi es que Emilio cuidado con el enojo.

Las he visto esta tarde. Tienes razón, son preciosas.
Esto ayuda a dedicar tiempo para documentarse un poco más acerca de las estrellas. Como se dice en el comentario #2, las estrellas de la constelación de Orión son tan interesantes que se hace poco el tiempo para leer acerca de ellas.
Por ejemplo, que Betelgeuse, la primera estrella cuyo diámetro pudo ser medido con exactitud utilizando técnicas interferométricas, es 40 millones de veces más grande que el Sol.
Que Rigel, situada en el supuesto pie izquierdo de Orión es un sistema triple en el cual la estrella principal es orbitada por dos compañeras.

Interesante recuerdo de la mitología griega. Quiero agregar que la arrogancia de Orión despertó la ira de la diosa Hera, la cual ordenó a “Escorpión” que le mordiera en el talón para herirlo de muerte. Escorpión lo mordió, pero Orión alcanzó a darle un garrotazo, matarlo y enviarlo lejos. Desde entonces, ambos son enemigos y ocupan posiciones diametralmente opuestas en la bóveda celeste: cuando Escorpión sale, Orión se oculta.

Tengo pendiente ir a ver la película “2012″. Coincidiendo en que el anuncio de esa catástrofe, atribuido a los sabios mayas, es una solemne tontería, pero es interesante como punto de partida para estudiar asuntos relacionados con esos temas. Las teorías estrafalarias a veces conducen a notables descubrimientos; pero SIEMPRE pueden servir para estudiar con más minuciosidad lo que supnemos que es verdad.
Por ejemplo, personalmente opino que el Big Bang es una manera de decir que no tenemos ni la menor idea de cómo empezó el Universo. Pero indudablemente me sirve para documentarme todo lo posible para intentar contestar a esta pregunta.
Hace muy pocos días, escuché a un respetable astrofísico (lo de respetable va sin ironía, porque es un excelente profesional), que afirmó rotundamente algo así como: “el big bang se produjo de manera espontánea y con él se originó el espacio y el tiempo. Antes del big bang no hay nada, ni espacio ni tiempo. No se puede preguntar qué hubo antes del big bang, por el simple motivo que no hay un antes”.
La pregunta inmediata sería: esa producción espontánea ¿podría repetirse el día menos pensado? ¿en el patio de mi casa, por ejemplo?

Sólo por complementer los estupendos comentarios de los compañeros, personalmente combato esa decepción de varias formas:

1.- Con neófitos, educarlos claramente sobre lo que van a ver, que no se parece en nada a las fotografías, que siempre decepciona, que no se hagan ilusiones.

2.- Cuando están observando les comento lo que están viendo. Las manchas borrosas (objetos de cielo profundo) que se ven por telescopio de aficionado ganan mucho cuando sabes lo que estás viendo. Entonces aparecen las formas, los lugares de más brillo, los núcleos brillantes…

3.-Lo que ves con tus propios ojos es TU IMAGEN de ese objeto. No es una fotografía, ni una simulación, ni nada de eso. Lo estás observando como lo hacían los astrónomos profesionales hace 100, 200 o 300 años (dependiendo de tu telescopio).

La semana pasada “estrené” un 40 cm desde un entorno urbano. Sólo observamos Júpiter que, literalmente, bailaba en el ocular por las turbulencias. Las bandas nubosas se adivinaban, más que verse. Las 4 personas que me acompañaban era la primera vez que observaban por un telescopio. Siguiendo los pasos anteriores estoy seguro que, la imagen de ese Júpiter tan desolador les ha dejado una señal imborrable. Más adelante ya tendrán ocasión de observarlo con mejores equipos (lo dudo) y en mejores condiciones.

La alternativa que defienden os aficionados de “grandes aperturas”, esos que opinan que “los telescopios son de dos clases, los que tienen escalerilla y los que no”, pues es hacerte con un telescopio tan grande como puedas. Si hablamos de equipos de 50-60 cm de espejo, el cielo es otro diferente. Acompañado con algunos filtros (HIII, O…)… no es como una foto, pero el detalle es excelente.

Un saludo.

Amigo Jaime, permíteme que te corrija, no fue Hera quien le mandó al escorpión a que lo matara, según el mito más popular Orión pretendió forzar a Artemis (la Diana romana) y esta le lanzó el escorpión, otra versión apunta que lucho contra el escorpión y como ninguno de los dos conseguía herir al otro, fueron puestos en el cielo de manera que no pudieran encontrarse, y entonces la muerte de Orión se sigue achacando a Artemis pero por otra causa, al parecer Artemis estaba enamorada del cazador gigante y su hermano Apolo sentía celos por ello, de manera que un día que Orión caminaba por el mar y solo se asomaba su cabeza, el dios solar le dijo a su hermana que no era capaz de dar con una flecha a la tortuga gigante que se veía a lo lejos, ni que decir tiene que una vez Artemis armo su arco clavó la flecha en el desdichado Orión.

El mito de Orión y Artemis, tiene sin duda un fondo puramente astronómico, pues con el tiempo, a la diosa se la personificó con la Luna dejando relegada a Selene a mitos locales, lo mismo que ocurrió con Apolo que terminó suplantando a Helios. Al trasfondo al que me refiero es que la constelación de Orión brilla con gran intensidad en los cielos invernales, pero cuando la Luna brilla con todo su esplendor, la constelación palidece a su lado y casi la hace desaparecer.

¡¡Ah!! y otra cosa, Hera a quien mató fue a Side (mujer de Orión) pues al parecer esta quiso rivalizar en belleza con la irascible diosa.

Un fuerte abrazo.

O tal vez la pregunta inmediata seria decirle al astrofisico; ¿como sabe usted que no hubo un antes? ¿si usted no estaba precente al tiempo que ocurrio esa explosion como es que se atreve a afirmar esto?

Es tan sencillo continuar una conversacion sobre un tema en particular que se requiere humildad para que al final de la conversacion las dos partes envueltas en dicha conversacion esten de acuerdo en la manera como concluye su platica .

En el caso del astrofisico que mencionas lo mas sensato que deberia decir a sus oyentes es que no sabe que hubo antes del big bang porque realmente, y la logica asi como la razon, invitan a aceptarlo. Un simple argumento de que “no hubo un antes” solo porque yo lo digo no es una buena respuesta.

de una cosa si podemos estar seguros compañero, nunca acabaremos de aprenderlo todo, lo mas correcto seria aceptar los hechos como los vemos. Por ejemplo: sabemos que nuestro sol es muy complejo en la manera como esta hecho, pero creo que lo mas importante en cuanto a el, es saber que saldra mañana y continuara calentando la tierra y sosteniendo la vida. Otro hecho que es mas importante que saber de que estan hecho sus componentes es que el alimento nos quita el hambre y nos da energia. Tambien esta la energía, que como ya mencione lineas arriba nos beneficia de muchas maneras. Estos son hechos importantes en primer plano. lo demas, el saber como funcionan y como estan hechas las cosas esta en un segundo plano, pero son importantes porque te ayudan a tener una mejor comprension del mundo que nos rodea. Es ahi donde se puede decir que nunca lo entenderemos todo.

De manera que la conclusion correcta de las dos partes en conflicto por fuerza tienen que concluir que algo dio origen al big bang porque el “hecho”, “la prueba”, esta en que el big bang “tuvo” un “comienzo” y ese hecho junto con la lógica sencillamente obliga a uno a pensar que “algo” origino esa explosion. De otro modo el astrofisico tendria que mostrar prueba de que el estuvo ahi, tendria que explicar en detalle como, y qué, causo la explosion. Pero no puede mostrarlo porque simplemente no estuvo alli. Un saludo.

Por supuesto que podría producirse el día “menos pensado”. Pongo estas palabras en comillas por el hecho de que ahora, aunque tengamos demasiada poca tecnología y conocimientos para saber cómo funciona exactamente el Universo, tenemos lo suficiente como para saber qué ocurre alrededor de todo el sistema Tierra, es decir, todo lo que la rodea incluído Saturno, Plutón y la Nube de Oort. Bueno, amigo, literalmente en el patio de tu casa (aunque supongo que lo habrás dicho irónicamente) no puede ocurrir un proceso tal como el Big Bang….ni mucho menos, ni pensarlo. Yo personalmente pienso que antes del Big Bang tuvo que haber algo, pero mi razonamiento me lo guardo para tiempos posteriores, puesto que aún no lo he llegado a explicar del todo.
Puedo hacer un resumen diciendo que el Universo no es lo´único que existe en todo lo que, por así decirlo, existe; es decir, el Universo no es lo más grande que hay, y de eso estoy segurísimo incluso desde antes de leer el comentario de Emilio sobre el Universo como holograma (una teoría interesantísima, por cierto).

Está bien, al explotar el Big Bang se creó el espacio y el tiempo…pero…¿es que sólo han existido a lo largo de toda la historia habida y por haber otras variables aparte de esas? Yo estoy seguro que no, al igual que muchos otros astrofísicos que no conozco pero sé que piensan.

Emilio, muy interesantes sus comentarios, han sido como leer un libro de Biología en 20 páginas.

Un saludo, espero que te haya servido mi respuesta jencalama.

Sobre la imagen, al igual que todos dicen, impresionante, aunque solo es menos del 0,00000000000000000000000000000001 por ciento de todo lo existente en el gran universo, y por tanto deben existir más de mil mejores maravillas que la deleitable galaxia Orión.

Ya que escribo un comentario, me gustaría preguntar a los que sepan sobre este tema, si en la carrera de Astronomía hay mucha física, en la misma cantidad que química o en menor cantidad.

Gracias por leerme, aunque sólo soy un gran ignorante aún en todo este tema.

Perdón, en la parte en la que pregunto sobre las variables de espacio-tiempo quería decir: ¿Es que no hay esas variables? (puse lo contrario jeje)

aaaaggg otra vez me he equivocado, es que estoy un poco cansado la verdad . QUERÍA DECIR : ¿ES QUE SÓLO EXISTEN ESAS VARIABLES EN TODO LO EXISTIDO Y EXISTENTE?: NO

No te preocupes, todos nos equivocamos de vez en cuando, porque en tu comentario hay otra equivocación, y es que has escrito galaxia de Orión donde seguramente querrías decir constelación de Orión. Suele pasar a veces.

Saludos.

Vaya sorprendido!!!

ahora no se quien es el sorprendido, si tu o yo, pues comienzas la entrada llamandole galaxia de Orión al gran angular de M87 y, asi continuas con las variables y despues te estas ahogando pues tu exprexion “aaaaggg” si que estuvo buena al menos para hacerme reir un rato. Un saludo Amigo y no te preocupes que a veces pasa, y mas cuando uno esta cansado.

En cuanto a tu pregunta, me pasa por la mente que es la misma pues asi como descubres la fisica descubres quimica. Un saludo y sigue adelante.

Que te dije!!! creo que me he sorprendido pues donde quise decir expresion le puse exprexion, que metida de pata.

Leyendo tu comentario se me vuela la imaginación; en especial en relación a la gran diferencia de densidades en que se pueden encontrar las estrellas. Desde una densidad difícil de comprender por la extrema cercanía de unos astros con otros, como puede pasar en los centros galácicos y en los cúmulos globulares, pasando por una densidad media hasta llegar a una densidad bastante modesta, como parece ser la zona de la galaxia donde nos hallamos.

Pero incluso parece que existen lugares con mucha menos densidad de estrellas; existen estrellas en el halo de la galaxia, muchas de ellas incluso fuera del disco, localizaciones donde facilmente se podrían contar cientos o incluso miles de años luz de distancia de una estrella a otra.

Pero es que todavía hay estrellas más solitarias; parece comprobado que existen soles con su cohorte de planetas que han sido expulsadas de su galaxia con ocasión de las fuerzas de marea producidas por interacciones de galaxias, que viajan por el espacio intergaláctico; esas estrellas deben ser como un pequeño faro en un grandioso y oscuro océano; sus hipotéticos habitantes solo podrían ver en la noche unas tenues nubes en la lejanía, que corresponderían a alguna que otra galaxia repartida entre la omnipresente oscuridad.

Pero aún así esos habitantes podrían continuar tranquilamente con sus vidas siempre que su estrella no se apague o enfrie; en realidad los sistemas solares son como un capullo cerrado y autosuficiente, siempre claro que fuerzas superiores no rompan su equilibrio; además si su estrella es una enana amarilla, roja o incluso blanca, tendrían asegurado su soporte vital durante muchísimo tiempo; tanto que hasta incluso pudiera darse el caso de que una de estas estrellas, saliendo de una galaxia, llegue a agregarse a otra diferente y relativamente lejana.

De todas formas creo que por mucho que nos imaginemos sobre el cosmos, la realidad debe ser aún bastante más.

Etern en #64: (Aunque ha rectificado, lo escrito, escrito está).

“Exprexión”

Expresión mayormente de tipo facial que se consigue al efectuar algunos tipos de esfuerzos y flexiones; especialmente en el cuarto de baño.

Hola, no tengo claro a qué te refieres con 40 millones de veces, pero no creo que sea el diámetro; grande es, pero eso parece un poco demasiado…o mi ignorancia supera mis previsiones, lo cual puede ser también cierto.

Un saludo mío y de mi nuevo “avatar”

Te respondo sólo a la parte fácil de tu comentario. En lo de la carrera. Si estás en España, revisa el plan de estudios de la Universidad de La Lavuna (Canarias), la Complutense (Madrid) y creo que también hay alguna más con estudios de astronomía/astrofísica (no sé si Cantabria, Barcelona y/o Valencia).

Ahora con el plan Bolonia todo estará cambiando bastante, pero la tendencia es ir a carreras generalistas y especializarse en postgrados o máster. En todo caso, la carrera tendrá muchísima física y matemáticas. De hecho, hace unos años era una especialidad de Física (4º y 5º). También existe alguna optativa de astronomía en carreras de matemáticas. Visto esto, la química sólo la tendría en primer curso.

De todas formas, cada vez más la astrofísica se está haciendo más transversal. Conozco biólogos, químicos o ingenieros que trabajan en observatorios profesionales, así como informáticos, por supuesto.

Un saludo.

Un buen método podría ser darnos cuenta de lo afortunados que somos de vivir en una época en que encendemos una maquinita que con unos golpes de teclado y ratón nos lleva a un sitio donde poder ver una imagen como la de hoy, que guardamos en nuestro disco duro si deseamos, y encima accedemos a un montón de comentarios interesantísimos sobre la misma en un abrir y cerrar de ojos. Pocas veces he disfrutado de una noche de telescopio, pero lo recuerdo como ir de acampada y disfrutar de hacer las cosas como antes; algo así como escribir a mano y utilizar el correo postal en nuestros tiempos.
Un saludo

Suelo intentar leer y comprender tus comentarios a diario, que me parecen interesantísimos. Este, que viene a ser un offtopic de esos, es de los que más me ha gustado, fíjate tú, quizás porque me ha costado menos devaneos neuronales, je, je…
Totalmente de acuerdo en tu análisis. No soy muy amigo de conspiraciones, pero cada vez me temo más que hay mucha gente a quienes les interesa que las cosas sean así y aun peores…mal rollo.
un saludo

Hola Gecko, pues aunque parezca una barbaridad, las últimas mediciones le dan un diámetro de casi 10 UA ( Casi 1.500 millones de kms.), o sea diez veces la distancia de la Tierra al Sol; y eso que parece que en los últimos años ha disminuido de tamaño en un 15%.

No obstante algunos piensan que lo medido pudiera ser una nebulosa que rodeara a la estrella; ignoro si con las modernas mediciones que dice Jaime ya se ha solventado esa posibilidad.

Algo no me cuadra , dices que el maximo de masa es de 120-200 masa solares, pero jemcalama en #54, dice “…Betelgeuse, la primera estrella cuyo diámetro pudo ser medido con exactitud utilizando técnicas interferométricas, es 40 millones de veces más grande que el Sol” sin intencios de realizar confrontaciones, de seguro hay una diferencia de conceptos que no comprendo.

saludos desde chile, un visitante silencioso pero fiel, que alsa la vos por primera vez
neloson prado

Se me han hecho las tantas con los numerosos comentarios y enlaces de hoy, todos han merecido la pena el tiempo invertido (veremos mañana temprano qué dice el cuerpo al respecto…).
La imagen, 10 total, a mí las nebulosas me tienen en el club de fans, y si la fotografía es de esta calidad, qué decir! Nada más verla botón derecho y a “guardar como”.
Buenas noches, (días para otros)

Sí es grande de narices, pero eso “sólo” es algo más de mil veces el diámetro del sol, ¿no?
gracias por responder, ahora sí que me voy a la cama, mañana echaré otro vistazo a ver si me aclaro con esto

Salud!!!!!!!!!!!!!!

Linda foto la de hoy, además, tengo lo presente en pantalla reflejado en la ventana, Orion camina justito ahora por el frente de mis ojos.

Respecto del asunto del tamaño estelar, creo que por un lado está la cosa de lo “grande” que sea el objeto, como Betelgeuse que parece ser enorme, y la cantidad de masa o materia o densidad o lo que sea, muy distinto del tamaño, que no es lo mismo una pompa de jabón gigante que un bolón de plomo, el tamaño, importa un pimiento en lo estelar.

De paso lanzo mano al cuello de los objetos super masivos o agujeros negros que la gente los llama, cosas que de tamaño bien poco pero densida muy gorda, lo mismo que los magnetares o púlsars, cosas pequeñas pero de masa bestial.

Otra cosa de la jornada que me tiene un poco alterado, es la expresión “lo desconocido da miedo”, que comparto en absoluto, el temor es gratuito y por supuesto de las cosas más fáciles de pasar a nivel cuasi genético, de hecho los conductistas caninos sabemos que de madre perra temerosa, absoluta seguridad de que la camada será defectuosa en lo del temor, algo en el mundo canino, genético.

El temor a lo desconocido, es ridículo y absurdo, negación de la razón y si se me apura, tontería gigantesca, se debe usar la energía propia en otras areas de lo vital, pero temer por defecto ante los desconocimientos, pues como que desde hace más de 500 años que Galileo se mofaba de los adoradores de lo misterioso, no es novedad.

Lo del 2012, no es algo que haya llegado a manos de una productora de cine USA, son ya varios años de idioteces y sandeces, venta de libros infames y regodeo de los ridículos, no ignorantes, que aceptan las irrealidades a pelo por el mero placer de no usar el intelecto para pensar, un poco de honradez intelectual porfaplease, el humano se caracteriza por el uso del cerebro como herramienta para pensar, no para temer o adorar incognoscibles, y repito, esto no es novedad, son siglos repitiendo la misma historia, creerse tonterías sin pasarlas por el filtro de la razón en base a calcular que por defecto la gente debe temer, lo dicho, vergüenza tremenda produce la dichosa reflexión.

Eso del calendario finiquitado maya me pode de los nervios, porque algunos caraduras sacan a la luz cualquier posible conspiranoya apocalíptica como “tradición” milenaria de cultura avanzadísima, pero se olvidan que de vez en cuando se comían a los jóvenes para que el Sol saliera por las mañanas y de paso, a los rivales en las luchas, con afilados cuchillos de piedra, que la cosa de los metales duros no estaba controlada por esta gente, respetable por supuesto, pero en su justa medida y no solo en matices.

La ignorancia es un pozo a rellenar, el temor a lo desconocido, una lacra a extinguir, el medio es claro, la curiosidad, esa cosa que desde el nacimiento de los monoteismos ya se dijo, ” innecesaria la curiosidad, cuando hemos hallado la respuesta para todo”.

Saluditos

Hola Jemcalama,
.
Primero decirte que me ha hecho muuucha gracia la alusión de un Big-Bang en el patio de tu casa. Creo que si eso mismo se le hubiera dicho a ese respetable astrofísico justo después de su afirmación hubiera empezado a emitir sonidos guturales cual bebé recién parido. Y es que resultan muy profundas las implicaciones que tu “burlesca” pregunta supone pues pone de inmediato en entredicho la afirmación de tan respetable profesional.
.
No, rotundamente no. No hay un aquí y un ahora surgidos de la nada. La Ciencia ha tenido a bien demostrarnos que no hay efecto sin causa y tal afirmación me llevaría, de la mano de todo un científico, a considerar otros planteamientos que se alejarían muy mucho del tratamiento puramente científico que se pretende en este foro y que Etern ha sabido muy bien eludir en su respuesta.
.
Es cierto que para la Ciencia, el espacio y el Tiempo, el nuestro el que conocemos y estudiamos, se inician con el Big-Bang, pero la afirmación del respetable, tal cual la pronunció, no deja de ser un acto de fé. Y no le demos más vueltas de las necesarias porque creer en algo que es imposible demostrar no deja de ser un acto de fé. Y dadle a esa palabra las connotaciones que queráis porque da igual, llegados a ese punto, y con tal afirmación, cada cual elija el camino que más acertado considere porque si ni la Ciencia ni la Razón nos da pista alguna es la persona la que escoje el camino que mejor considere. En este punto, y con tal afirmación, por favor no venga nadie a criticar la postura de ningún otro porque todas son absolutamente válidas.
.
Yo soy de los de tendencia científica, así que tal afirmación me parece desafortunada como poco. Hubiera preferido escuchar que la Ciencia, por ahora, no puede explicar que hubo/había antes del Big-Bang, porque “algo” tenía que haber, de lo contrario ¿qué?.
.
Este es un tema que martillea mis neuronas desde hace mucho tiempo y no es precisamente el origen del Big-Bang lo que más me incomoda sino el “lugar” y el “momento” en que sucedió. El Tiempo ya existía hace tiempo -quizás hace una eternidad- y el Espacio también estaba allí -quizás de dimensiones infinitas-. El Big-Bang sucedió en ese Tiempo y en ese Espacio- quizás infinitos- que ya existían. Y esa es la gran pregunta ¿cómo un espacio y un tiempo pueden existir desde siempre, cómo pueden ser eternos? al fin y al cabo el Big-Bang es sólo un acontecimiento que tuvo lugar en un determinado momento de un contínuo espacio-temporal infinito (por no decir eternos). “Nuestro” Big-Bang es sólo una anodina anécdota circunstancial en nuestras vidas.
.
Por práctico creo necesario considerar el Big-Bang como el origen de todo cuanto conocemos y discutir sobre ello al nivel que nuestra Ciencia alcanza pero, fuera de ello, nadie venga a cuestionar cualquier otra postura íntima y personal que se adopte al respecto. Y recalco: debe ser íntima y personal pues no hay nada de malo en ello, pero por produencia y respeto ciñámosnos a un punto de vista común que todos podamos compartir: lo que hoy observamos y lo que hoy podemos explicar racionalmente, porque todo lo demás no deja de ser un acto de fé científico o un acto de fé religioso. ¿Hay alguien que pueda aportar pruebas en cada caso?
.
Lamento que este comentario pueda resultar polémico, pero quien conozca la verdad absoluta levante la mano, me da exactamente igual la tendencia, pero que alguien levante la mano. El pobre respetable científico aquel que nombras, Jemcalama, no deja de manifestar un acto de fé, no sé ahora si científico o religioso, pero desafortunadas sus palabras lo son seguro en ambos aspectos.
.
Nada surge de la nada porque sí. Explicación tendrá que haberla, la que sea. Pero me temo que en todo esto hay un misterio que nunca conseguiremo entender, el de un Tiempo y un Espacio infinitos sin cuales conceptos nada puede tener lugar. Nada surge de la nada. Por favor me lo expliquen.
.
Un saludo.

Hola JipiFeliz,
.
Y como andas de rebote te remito a mi comentario #77 para que le saques aún más jugo. Seguro se te ponen los pelos de punta. Estoy ya a cubierto en lugar seguro y con munición suficiente para la defensa, que no para el ataque. Así que aquí te dejo mi invitación por si la aceptas, que si pasas yo también me planto sin problemas.
.
Un saludo, ya sabes.

hola Gustavo!!!

Muy interesante tu comentario en lo que a respetar la postura se refiere. Pude leer que mencionas que te hubiera gustado que se dijera que la ciencia no puede responder por ahora el origen de la explosion primigénia. eso por supuesto suena mas acertado que decir que no hubo nada. En esto estoy de acuerdo contigo pues la ciencia requiere tiempo y siempre lo ha necesitado para encontrar la respuesta a los interrogantes de los diferentes misterios de la vida.

Algo que me llamo poderosamente la atencion de tu comentario, es que mencionas que el tiempo y el espacio ya existian al tiempo del comienzo del big bang. Suponiendo que esto fuera asi, seria realmente un gran descubrimiento porque eso significaria que la respuesta sobre la posibilidad de que “algo” causo el big bang es muy acertada, pues, la existencia del espacio tiempo aun antes del b.b. da cabida mas convincente a esta posibilidad.

Es bien sabido que el hombre tiene plena consciencia del transcurso del tiempo. Con cada tic del reloj cada uno de nosotros damos un paso mas por el corredor del tiempo y, ciertamente es sabio de nuestra parte si lo usamos bien. Aunque el tiempo es universal, ningún hombre viviente puede decir lo qué es. Es tan insondable como el espacio. Nadie puede explicar dónde empezó la corriente del tiempo ni adónde va. Por otro lado, hay ciertas características del tiempo que pueden entenderse. Se puede medir la aparente velocidad de su paso. Además, va en una sola dirección. Como el tránsito en una calle de dirección única, el tiempo va incesantemente en esa sola dirección: adelante, siempre adelante. Sea cual sea su velocidad de marcha, nunca se puede hacer que el tiempo retroceda. Vivimos en un presente momentáneo. Sin embargo, este presente está en movimiento y corre continuamente hacia el pasado. Nada lo detiene.

El pasado se ha ido, es historia y jamás puede repetirse. Todo esfuerzo por hacer volver el pasado es tan irrealizable como tratar de hacer que una cascada salte cuesta arriba o que una flecha vuele de regreso al arco que la disparó. Nuestros errores han dejado su huella en la corriente del tiempo. El pasado o se ha ganado o se ha perdido. Ya no se tiene ningún dominio sobre él. El futuro es diferente. Siempre corre hacia nosotros y es precisamente lo que se avecina, lo que debe preocuparnos pues al fin de cuentas siempre miramos hacia el futuro en busca de los obstaculos que puedan impedirno el feliz porvenir que tanto deceamos todos.

En cuanto al espacio, me pregunto; De donde concluyes que ya existia? Te hago esta pregunta porque suena interesante este comentario tuyo hacerca de que ya estaba junto con el tiempo antes del b.b. Por lo que se el espacio tiempo aparecio junto con toda la materia al tiempo de dicha explosion. Me gustaria que nos des una explicacion sobre este hecho que planteas ante nosotros si no tienes ningun inconveniente, por supuesto amigo.

Tus ultimas palabras en el ultimo parrafo son muy comprensivas y normales en una persona que tiene la nececidad de una explicacion satisfactoria del porque de las cosas. Es posible que tengas razon cuando dices que probablemente nunca sabremos entender el misterio de un espacio y un tiempo infinitos sin los cuales nada puede tener lugar -añado- en el ámbito natural y fisico pero,no obstante ¿habra una region invisible donde es posible que si tenga lugar cualquier cosa sin necesidad del espacio tiempo? Tal vez como le mencione a Emilio, es necesario investigar el otro lado de la cuestion, probablemente ahi este la respuesta. Un saludo cordial y buenas noches.

Lindísima la nebulosa

Parece el paso o la entrada hacia otro universo

Hola Kike!!!

Muy buena tu explicacion. Lo malo es que no dices que clase de gestos son. Un saludo compañero y buenas noches.

O hacia la region invisible y que bonito se siente de solo pensar que sea asi verdad?

Y porqué precisamente en el cuarto de baño cuando donde quiera que sea se hacen gestos. y vaya que gestos!!! Un saludo.

Cuando una estrella sobrepasa las 120 masas solares, su propia radiación…¡La destruye!

La osadía de los humanos no tiene límites.

Y, sí, en tu patio y en cualquier otro lugar, de pronto y sin que nadie lo espere, surge de una fluctuación de vacío…

¡Un Universo! ¿Por qué no?

No podemos creer todo lo que digan esos doctos señores astrofísicos o no.

Salud Gustavo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Me disculpes el retraso, anoche resultó imposible regresar a la pc para comentar.

Ya sabías que te niego la mayor, también el resto de argumentos, pues las “reglas de tres” que arreas en tu comentario, desperdicio cero.

Dices que nada puede surgir de la nada, pero la nada hasta bien poco era el electromagnetismo y sus influencias, el desconocimiento no implica que las respuestas puedan ser absurdas, no es una ecuación coherente, no sabemos si es posible u no que la materia o energía pueda surgir de la supuesta nada, de hecho la física cuántica más o menos dice que, la ausencia de “todo”, es inconcebible, por lo tanto, comienza por definir “la nada”, y luego hagamos reglas de tres que incluyan primigeneos brotes universales y todo eso, pero sin el conocimiento claro de las bases del funcionamiento material, no me vale que otorguemos poderes a las respuestas, y todas, por supuesto que no valen.

Antes del inicio de “nuestro” espaciotiempo, evidentemente no existía ni el espacio ni el tiempo, cosa que no indica en absoluto que sean éstos únicos y exclusivos, de esto hay evidencias temporales y algunas físicas, somos capaces de regresar en el tiempo y ver que hace por ejemplo 20 000 000 000 de años, datos ninguno, por lo tanto, nuestro espaciotiempo tiene una edad datable, la incapacidad presente que tiene la humanidad en absoluto indica que cualquier respuesta sea correcta, respetable la posesión de una cosmogonía propia es claro, pero de ahí a tragarse cualquier posible respuesta general, ni de fallo es aceptable.

Dices que no hay causa sin efecto, pero eso no argumenta tu respuesta ante lo desconocido, vale que lo que dices de todos es conocido y sabido, pero nada dice del Big Bang como teoría, es la que más se acerca a lo que sabemos y ayuda mucho en la comprensión de los fenómenos conocidos, para nada sirve como herramienta indicativa de que la ciencia o el conocimiento de la humanidad está en errores, eso es lo que dicen los magufos, esos son sus argumentos, usar el conocimiento para menoscabar su valor, y pese a que a todos nos acucian las dudas y el dolor por las limitaciones, nada dice que puedan existir fenómenos alejados de nuestra comprensión, todo será estudiado y entendido si se hace desde una base alejada de las fes y las creencias, eso que tú dices tiene la ciencia, fe en no sé qué, cosa que desconozco, a mi persona la ciencia nunca le pidió que tuviera fe en nada de nada, la fe querido amigo, es antagónica al conocimiento y la razón, por lo tanto antagónica de la ciencia.

Mi querido amigote, ni las fluctuaciones cuánticas todavía explican con firmeza la formación de un posible Big Bang, ni tampoco la dualidad o simetría cuántica demuestra fenómenos paranormales, todavía nos queda mucho por descubrir y razonar, pero en absoluto es permisible que ese desconocimiento permita desbarrar sin fundamento en base a tonterías en forma de respuesta, que es lo que se ha venido haciendo por milenios, como no teníamos ni la menor idea, venía el primer magufo a decir que tenía el derecho a explicar el asunto, como esa gente que pone fases a la cosa esa del alma y los estadios del ser, y claro, a los que nos nacieron sin alma vamos de culo, quedamos excluidos y eso, eso es feo.

Lo que dices venido de tu persona es respetable y motivante para el debate, pero es el mismo argumento usado por los apocalípticos y magufos, engañadores y charlatanes del misterio, eso debes reconocerlo, cosa que a buen seguro te incomoda, pero es lo que hay, de hecho, observa y verás que los proselitistas más audaces son los que siguen esa linea de debate, ninguna otra.

La falta de conocimientos a mucha gente le incita a la magufería, parece ser que muchos seres “necesitan” de respuestas inútiles ante cosas que desconocemos, eso ha pasado siempre, pero no es asunto respetable, el temor a lo desconocido, la pretensión de vivir malamente por no ser seres de plena potencia cognosciva, es algo descubierto por los clásicos griegos que ya sabían de las “limitaciones” del ser humano, sin aspavientos ni necesidad de adoraciones raras o respuestas inútiles ante fenómenos gordos, como el inicio de nuestro universo u la gravedad espacial, nada nuevo sobre la pista de juego, si el problema reside en que no somos capaces de ofrecer respuestas a todo, se sabe desde hace siglos, no es susceptible de resultar motivo de incomodidad, al contrario, es simplemente, lo que hay en el tapete.

Saludotes

Hola gecko, la Tierra tiene un diámetro tres veces mayor que la Luna, una superficie nueve veces mayor y un volumen ochenta veces mayor, aproximadamente. Espero que te sirva para hacerte una idea.
Saludos.

En respuesta a Etern #79 y Jipifeliz #86.
.
Me cuesta mucho tratar de explicar esos conceptos de Tiempo y Espacio que menciono en mi comentario y que son muy distintos a los que surgen con el Big-Bang y que todos conocemos. Tampoco trato de abordar el tema desde una perspectiva metafísica, ni mística, ni de cualquier otra índole. Y por supuesto no trato de cuestionar las bases sobre las que actualmente se asienta nuestro conocimiento del Universo. Así que trataré de ser breve.
.
Por Nada entiendo la ausencia total y absoluta de cualquier cosa, así de sencillo. Que desde distintos enfoques filosóficos se puedan llenar tomos y tomos intentando explicar semejante concepto es otra cuestión, pero el mío es así de sencillo.
.
Vamos ahora a nuestro universo espacio-temporal, aquel que se inicia (o se crea) con el Big-Bang y que el modelo Inflacionista explica. Dejando aparte sus extrañezas, lo poco que conocemos de él se encuentra en un radio que calculamos en unos 30.000 años luz, es decir, estamos encerrados en una especie de burbuja que, además, se expande. Nuestro horizonte crece a la velocidad de la luz y si es cierto que nada puede viajar más rápido que la luz no podemos saber qué hay tras ese horizonte. Estamos recibiendo la luz de objetos a 10.000 o 13.000 años luz de distancia pero no la luz de objetos aún más lejanos. Hay regiones en el espacio que son invisibles porque su luz no nos ha llegado, pero eso no significa que no haya nada más tras ese horizonte. Además el Universo está en expansión acelerada y esta se manifiesta en cualquier dirección que observemos. Digo yo que tendrá que tener “espacio” por delante para poderse expandir o es que acaso éste se crea a medida que se expande. A ese Espacio me refiero, no al contenido que conocemos y estudiamos y que mide 30.000 años luz sino al continente que lo alberga.
.
Respecto al Tiempo. LLegará un día en que la energía del vacío (la energía oscura) habrá desplazado a todas las galaxias y las estrellas se habrán ido apagando. Cuando todo esté acabado y no queden planetas, ni estrellas, ni galaxias, ni astrónomos que puedan observarlas ¿se habrá acabado el tiempo? No porque nuestro Universo pueda llegar a ser un lugar muy distinto al que hoy conocemos dejará de ser nuestro Universo. ¿Hasta cuando? ¿durante cuánto tiempo?. A ese Tiempo es al que me refiero.
.
Así que resulta que, según la Teoría del Big-Bang, existe un punto de partida, un instante 0 que situamos hace 15.000 millones de años a partir del cual se crea el espacio y el tiempo y a partir de ahí estos pueden llegar a hacerse infinitos llenándose de aquella energía que ha ido expandiéndolo todo hasta crear el vacío. Pero el vacío no es la nada, porque al menos queda esa energía, que no es poco. Quizás esa energía del vacío pudiera generar un nuevo Big-Bang si se dieran no sé qué tipo de condiciones.
.
Y es ahí donde vengo yo a preguntarme ¿qué había antes del Big-Bang? ¿Surgió expontáneamente de la Nada, o ya había un Espacio y un Tiempo anteriores sobre los que se fueron construyendo las condiciones sobre algo que ya existía y que finalmente le dió origen?.
.
La afirmación del científico que nombraba Jemcalama, tal cual la dice, es un acto de fé. Preguntarse el por qué y el cómo es un acto científico que podrá ser o no explicado algún día, pero que es precisamente uno de los grandes problemas con los que se enfrenta la Cosmología actual.
.
Un saludo y gracias por prestar atención a un comentario que no se sabía muy bien por dónde meterle mano.

Salud Gustavo!!!!!!!!!!!!

Entiendo perfectamente tu planteamiento, que no difiere mucho del mío propio.

Hay mucho que trapiñar en este asunto, conceptos como “lo que alberga” nuestro universo, creo habrían de matizarse ya que como se suele decir, el espacio se crea a nuestro paso, no existe cosa alguna que nos albergue, salvo el universo observable, pero lo dicho, ya tendremos tiempo largo y distendido para retomar el asunto y reflexionar al respecto, que da mucho de sí.

Por otro lado, rogarte amigo Gustavo, que alejes cuanto más sea posible, mi nombre del otro que mentas en los inicios de tu post, carezco de capacidad para el rencor en mi sistema neuronal, pero quien me ha insultado y menospreciado en multitud de ocasiones, quien es una amenaza constante a mi dignidad como comentarista, me resulta un agresor del que defenderme, por lo tanto, dejo defensa de mis ideas pero también claramente me desentiendo de las posibles afirmaciones ajenas, venidas de quien ha mostrado continuadamente nulas muestras de modales sociales, quede clarita mi postura, que es única.

Saludotes