Tierra creciente desde la sonda Rosetta que se aleja

Primero

Y con una imagen preciosa de la Tierra.

Hola, amigos.

Con esta maravillosa imagen de la Tierra, Rosetta se despide de ella en su tercero y último encuentro con ella desde que, partiera, allá por el mes de marzo de 2004, desde la Base Kourou de la Guayana Francesa con la misión de orbitar alrededor del cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko, en el año 2014.

En esta, como en otras misiones de la NASA o la ESA, si estudiamos detenidamente sus cometidos y los trayectos y misiones que deben cumplir durante sus recorridos, no tenemos más que motivos de asombro al comprobar hasta donde puede llegar el ingenio de la especie humana. En este caso concretamente, desde el 2 de marzo de 2004 hasta que, en agosto de 2014 Rosetta no comience a acompañar al núcleo del cometa para construir un detallado mapa que permitirá seleccionar un sitio de aterrizaje para Philae, el aterrizador o módulo de aterrizaje que, con un peso de 100 kg, será soltado desde una altura de 1 km y se posará de manera suave sobre la superficie debido al pequeño campo gravitatorio del cometa.

El cometa en cuestión está atrapado en las proximidades del Sol y fue descubierto allá por el año 1969 en el Instituto Astrofísico Almaty en Kazajistán por el Astrónomo Klim Churyumov que, estudiando las imágenes captadas por el también Astrónomo Svetlana Gerasimenko, hizo posible el descubrimiento del cometa que tomó el nombre de ambos.

Rosetta, ha tenido que pasar tres veces por la Tierra (ésta ha sido la última) y una por Marte para aprovechar los impulsos de lanzamiento que la gravedad de dichos planetas prestará a la sonda para conseguir la velocidad requerida y, en todo momento, irá recibiendo órdenas desde la Tierra para que, en cada momento o fase de la misión, efectúe las maniobras requeridas, incluso de inspección de asteroides que se encontrará en la trayectoria (de hecho ya lo hizo con alguno como nos dicen en la traducción).

Ya en febrero de 2007, Rosetta se acercó al planeta Marte hasta unos 200 km sobrevolandolo en un reconocimiento científico antes de regresar a la Tierra para partir hacia el Cintuirón de Asteroides. No será hasta mediados del 2011, cuando se encuentre a unos 800 millones de kilópmetros del Sol, cuando la sonda Rosetta tenga que encender su motor principal para situarse en la trayectoria correcta de intersección con la órbita del cometa y, en enero de 2014, Rosetta dejará su estado de ivernación y será activada dando comienzo el acercamiento al cometa.

Rosetta llevará a cabo un profundo estudio del núcleo del cometa hasta finales de 2015 y allí estará, atenta, para observar el comportamiento del cometa en sus acercamientos al Sol. Es verdaderamente asombroso e increible que, desdee la Tierra, podamos conseguir cosas como esta. Enviar un artilugio mecanico-tecnológico robotizado para que nos cuente lo que ocurre en el corozón de un cometa.

Así, con misiones como ésta, ¿cómo no vamos a conseguir saber, lo que por ahí “arriba” está pasando?

Es ya el tercer paso de la sonda Rosetta por las cercanías de la Tierra, en su búsqueda de ese impulso gravitatorio que la haga dirigirse a su objetivo cometario. Emilio ya os ha dado más detalles de esta misión, tal y como se describen en la web del proyecto. Si todo transcurre mínimamente bien, sería un gran éxito para la agencia europea.

Los científicos responsables de la misión están aprovechando los sucesivos pasos de la Rosetta por la Tierra para buscar respuesta a la “anomalía de las Pioneer”. Desde hace un par de décadas, se detecta una pequeña aceleración extra en diversas sondas espaciales como las Pioneer, la Cassini… de origen desconocido. De profundas implicaciones en nuestros conocimientos actuales de la gravedad, aún no hay una respuesta clara que explique el porqué de estas aceleraciones.

Algo más de información en la web de la Rosetta: http://www.esa.int/SPECIALS/Rosetta/SEMUCV3VU1G_0.html (en inglés)

Salud !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Increible y preciosa, nada cuesta “perdonar” a quienes nos consideran únicos y privilegiados, con este lugar como sitio de habitage, resulta imposible no sentirse muy alevado en la pirámide material, como ser humano.

Sin dudarlo un instante, lanzo vergonzosa reflexión que ruego sea comprendida en su máxima expresión, más que nada y evitando la indecorosa conciencia de la propia inutilidad para la comprensión de fenómenos, para obtener recursos que ilustren mis explicaciones al exterior, porque mis estimados compañeros, puedo decir y he dicho mil veces, incluso las he explicado, todas y cada una de las “fases” que podemos observar en los planetas, como Venus o la Luna (vale , la Luna no es planeta, eso sí lo sabía), pero de ahí a tener conciencia clara de comprensión del fenómeno, pues como que no.

Imaginemos que nos visitan personas humanas con desconocimiento de este fenómeno, como mi persona que aunque no lo tenga todo en la lejanía, reconozco que poseo dificultades para explicar algo que yo mismo no pillo cómodo, por lo tanto, ruego que a quien corresponda o tenga intenciones honestas de divulgación, explique con lenguaje callejero el asunto de las fases, y si evitamos el uso de la Luna por manoseado tema, mejor que mejor, nosotros como personajes de la Tierra, con la foto de hoy evidenciamos que poseemos de esa cosa llamada “fase”, que alegría gorda el día en que mis interiores logren apreciar el fenómeno sin misterios y dudas, porque pese a que me creía tenerlo claro, cuando me pongo a explicarle a alguien su funcionamiento, fallo al modo escopeta de feria, soy muy malo explicando este fenómeno y muy bueno “pinchando” en la cuántica, cuando ninguna de las dos llega clara a mis neuronas, a lo peor soy caso clínico.

Me pongo como ejemplo del reconocido asunto de que si algo, no lo puedo explicar con sencillez a otras personas lerdas en el asunto, es que yo mismo desconozco el mecanismo del asunto, sea éste el que sea, y así, con tacto de armadillo, dejo la cuestión en manos amigas.

Saluditos

Hay una página de la ESA, en español, que muestra una imagen similar a la de hoy, pero con una interesante animación.
El enlace es : http://www.esa.int/esaCP/SEMWPKHVY1G_Spain_0.html

Antes de irme por hoy, anoto enlaces a 3 noticias de estos días:
El instrumento MIRAS que se encuentra a bordo del satélite SMOS, de la Agencia Espacial Europea, lanzado a principios de noviembre de 2009, ya ha sido conectado y está funcionando con normalidad. El MIRAS cartografiará la humedad del suelo y la salinidad de los océanos para comprender mejor el papel que juegan estas dos variables en la regulación del ciclo del agua de la Tierra.
La noticia completa, en el siguiente enlace:
http://www.esa.int/esaCP/SEMVD6TP82G_Spain_0.html

Los astronautas de la Estación Espacial Internacional disfrutarán de un día libre a bordo del complejo orbital. Entre otras actividades hablarán con la prensa, participarán en un evento educativo y se prepararán para el paseo espacial del lunes 23 de noviembre 2009.
La noticia completa, en el siguiente enlace:
http://www.lanasa.net/Nasa/Nasa/Nav_ShuttleNEWS.asp

Hace pocos días confirman “posible progenitora” de una supernova de clase Ia.
Gracias a la habilidad para obtener fotografías tan precisas como si fuesen tomadas desde el espacio, astrónomos del Very Large Telescope de ESO, en Chile, han realizado la primera película de una eyección de masa desde una “nova” que estalló en noviembre del 2000, tras engullir parte de la materia de una compañera cercana. Esto permitió a los astrónomos determinar la distancia y el brillo intrínseco del objeto que explotó. Una de esta pareja de estrellas es la principal candidata para ser la progenitora de las explosiones estelares, conocidas como supernovas de tipo Ia, cruciales para el estudio de la energía oscura.
http://www.circuloastronomico.cl/astrofisica/astrofisestel5.html#SNSNV445

Deseo un buen lunes para todos.

Estimado Jipi, me brindas la oportunidad de participar otra vez en vuestro, ´nuestro´ foro.

A mí me ocurre que tengo que simplificar mentalmente las cosas que ocurren a mi alrededor porque si no, no las entiendo y por ende, me es imposible retenerlas.

En lo concerniente a las fases de la tierra o de cualquier otro planeta, mi mente discurre de la siguiente manera:

El sol ilumina directamente el planeta, obviamente, directamente sólo puede incidir la luz en la parte que mira al sol. Por refracción de la luz a través de la atmósfera, a lo largo de unas centenas de km, se crea también una zona de penumbra la cual nos da un paso paulatino de zona directamente iluminada, a zona obscura. La parte trasera, la que le da la espalda al sol, está en completa obscuridad.

En la zona de obscuridad, puede darse el caso, de que la tierra esté situada entre el sol y la luna, por lo que se puede producir también una refracción, de la luz que incide en la cara vista de la luna, proveniente del sol, y que rebota hacia la tierra. Esas noches, si no hay nubes, puede verse perfectamente con dicha luz lunar.

Lo comentado hasta ahora es el mecanismo de un chupete….

Ahora bien, las fases que se ven de un planeta depende de la posición del observador. En el caso de la imágen de hoy del satélite Rosetta, observándola, podemos imaginarnos desde qué dirección proviene la luz del sol y por tanto su ubicación, o por lo menos la dirección en la que se encuentra el astro rey. Si el satélite Rosetta se encontrase en medio de la trayectoria sol-tierra, desde el Rosetta se vería la Tierra llena. Si el satélite Rosetta estuviese al lado opuesto del sol, con la Tierra entre los dos, desde el Rosetta se vería la Tierra, nueva.

En cuanto a si lo que vemos desde la posición en la que se encuentra el satélite Rosetta en el momento de la foto, es Tierra creciente o Tierra decreciente, dependerá de si permaneciendo el satélite en dicha posición, con el paso de los días, la zona iluminada de la Tierra aumenta o decrece.

La Tierra gira alrededor del Sol en sentido levógiro, es decir, en sentido contrario a las agujas del reloj, y además se nos comenta que lo que vemos en la foto iluminado es el polo sur terrestre, por tanto, si haces un pequeño dibujo en una hoja, con el sol a la izquierda de la Tierra, y la misma orbitando alrededor del sol en sentido contrario a las agujas del reloj, podrás darte cuenta que la Tierra en esta foto se encuentra creciente.

Un saludo.

De toda la vida he sido una persona que duda muy mucho, y eso mismo
me preguntaba cuándo ví la “fase” de la Tierra;así que cogí mis “bártulos”,
y me “desplacé” a la Luna,de tal modo que me tropezé conque la Tierra
estaba como en la imagen.

Lo primero que me dije fué:”¡Caramba, que bonita Tierra tenemos hoy!
no obstante y a pesar de mis dudas,tuve la certeza de que la Tierra al contrario
de lo que dicen en la foto estaba en fase “decreciente”,ya que cuándo hice
la “mili” me habían enseñado hasta la saciedad, que cuándo la Luna tien forma
de “C” está decreciendo, y lo contrario cuándo la forma es “D”.

Resumiendo Jipi,que tenemos que “ir” a menudo a un punto de los llamados de
“Lagrange” o si disponemos de más tiempo, acercarnos más a la “heliopausa”,
para desde allí controlar mejor esto de las “fases”,

Saludos mil.

Todo se debe a la situación relativa del foco que ilumina la escena, el observador y el objeto iluminado. En este caso, el foco luminoso, el Sol, se encontraría hacia las 7 en un reloj imaginario. Pero situado hacia detrás de la imagen que se nos ofrece. Tú, yo y la sonda Rosetta estamos viendo la imagen desde nuestro punto de vista. Como el objeto iluminado se trata de un sólido en tres dimensiones y, en este caso, más o menos esférico, esto provoca el resultado que observamos.

Lo mejor es que juegues en casa, en una habitación completamente oscura. Como foco luminoso, una linterna o un flexo. Cuando más grande sea la luz colócala bien lejos, para simular el efecto de fuente puntual. Como objeto a iluminar… un globo terráqueo. En su defecto, una sandía o, ya que estamos fuera de temporada, una balón. Vas probando diversas geometrías (ángulos) entre luz, objeto y observador, reproduciendo las fases a tu gusto.

Sería así para la Luna, ya que el observador (nosotros) estamos a veces entre el foco luminoso (Sol) y el objeto (Luna).

En el caso de la sonda Rosetta, si se quedase en el lugar en el que está ahora, la Tierra está desplazándose hacia la derecha por lo que día a día se iría viendo más superficie terrestre. Si en del Polo Sur lo que viese fuese el Polo Norte (si la foto estuviese “al revés”), el movimiento de la Tierra sería hacia la izquierda.

El tema de las fases, válido para la Luna, hay que analizarlo en cada objeto pues hay que tener en cuenta siempre la configuración relativa de Sol-objeto-observador.

Tienes razón Alfonso, en lo de la regla para saber si la luna está creciendo o decreciendo, cuando está en C, está decreciendo, y cuando está en D está creciendo. Dicha regla sería válida si nos encontrásemos con un caso semejante, puesto que lo de menos es si se trata de la Luna, la Tierra, Rosetta, o Venus o Marte.

Fíjate, Alfonso, tu regla sabemos que es válida cuando el punto de vista es la Tierra, y las fases son de la Luna, es decir, cuando el objeto al que estudias las fases, orbita alrededor del punto de vista. (La luna orbita alrededor de la Tierra).

En el caso de la foto, la Tierra, (objeto al que estudiamos las fases), no orbita alrededor del punto de vista (el satélite Rosetta). Por lo tanto, no podemos afirmar que tu regla sea válida, de hecho, si observas lo que explico en mi comentario #7, verás que no lo es.

Un saludo.

Buenos días, fotonautas.

Impresionante la imagen de hoy. Toda la vida arrobados por la belleza de los gajitos de Luna, y resulta que cuando nuestro propio planeta se pone a lo suyo, deslumbra y arrebata todavía más. A ver para cuándo hotelitos baratos en la Luna que nos permitan ver cosas como ésta más a menudo (bueno, vale, yo no lo veré, pero alguien habrá para verlo, ¿no?).
.
Y mis preguntas, a ver si os pensais que por ser ésta imagen de las que hacen caer la baba, no voy a bombardearos con mis preguntas de desconocimiento absoluto pero curiosidad infinita.
.
¿De dónde sale la energía del impulso gravitatorio que adquieren estas sondas? A ver, basándonos en el principio de que la energía ni se crea ni se destruye, sino que solamente se transforma, ¿qué es lo que proporciona energía cinética a la sonda para que aumente su velocidad? ¿Es a costa del giro del planeta, aunque obviamente el planeta casi ni se entere?
.
Saludos, fotonautas.

Ya ves,el término “levógiro” me llegó al alma,hasta el punto de consultar
mi “devocionario” de Latín; encontrándome por primeriza vez, que yo
siendo “zurdo” desconocía el “Laevus” “Laeva”,así que a partir de ya lo
incorporaré a mi habla gemebunda y triste.

Pero eso sí, mi querido término “Sinistrorsum” a pesar de ser un adverbio.
(hacia la izquierda) lo dejo guardado para mejor ver.

¡Gracias Ricardo!.

Mil gracias,hasta ahora presumía de no perderme con un mapa y una
brújula,y ya lo dice el refrán:dime de lo que presumes y te diré de lo
que careces.

En física, cuando se pretende caracterizar el movimiento de un cuerpo se usan los términos levógiro y dextrógiro para apuntar que el movimiento es de giro hacia la izquierda o en sentido contrario a las agujas del reloj (levógiro) o de giro hacia la derecha o en sentido de las agujas del reloj (dextrógiro). Como observarás se economizan palabras con dichos términos. Te recomiendo que no los olvides, porque los verás por doquier.

Un saludo

Pués sí Ricardo, mis hipocampos no lo llevan bien
en cuánto a la orientación en el espacio.
Gracias mil.

Pués sí Ricardo, mis hipocampos no lo llevan muy bien
en cuánto a orientarme en el espacio.
Saludos.

Estimado Alfonso, no sólo no llevan bien tus hipocampos hoy lo de la orientación, sino que parece que uno no sabe lo que hace el otro, porque me contestan con mensajes cada uno por separado, y por supuesto, duplicados.

Bromas aparte, es un placer aportar algo interesante por mi parte. Sería yo muy egoista si sólo quisiera estar yo aprendiendo de vuestra página todos los días, sin aportar nada.

Observando detenidamente la foto de hoy, más allá de la belleza, fragilidad, incluso soledad en el espacio que me sugiere, de pronto he caído en la cuenta de lo subjetiva de la fotografía, a saber:

La sonda ha realizado una fotografía con una exposición propia para obtener la Tierra en fase creciente, pero si lo que se hubiera realizado con una exposición mayor, aunque la parte iluminada por el sol hubiera aparecido ´quemada´, se podrían ver en la zona obscura, tantas y tantas ciudades iluminadas con luz artificial, pudiendo llegar a delimitarse los continentes y a localizar incluso capitales importantes.

No digamos, si en vez de una fotografía en el rango visible de frecuencias, rango inherente a la especie humana, se realizara recorriendo todo el espectro que nuestras fantásticas máquinas avanzadas son capaces de retratar. Seguro que la impresión que nos daría la imagen sería completamente distinta.

Me pregunto que son los píxeles azúl y rojo (a unos 135 grados desde el norte pegado a la Tierra y a unos 170 grados algo separado, respectivamente). Así como los dos de los mismos colores dentro del globo (en la imagen grande al pulsar).

Por cierto, la sonda Rosetta no tiene muy buena definición de imagen parece una foto de los años 70

¿Serán píxeles calientes?

En cuanto al instrumento, en su web dan información detallada de las características: http://www.mps.mpg.de/projects/rosetta/osiris/

La cámara NAC (Narrow Angle Camera) responsable de esta imagen tiene una matriz de 2048 x 2048 píxeles, donde cada píxel tiene un tamaño de 14 micras. Con estos parámetros, la resolución de la imagen de hoy es de 6,5 km por píxel. No está nada mal

Del enlace me quedo con el titular de la noticia:

“Rosetta observa un planeta vivo”

Simpáticos, estos chicos de la ESA.

No quise pararme esta mañana con este tema que, por cierto, ha quedado bien aclarado por Isod y el compañeo Ricardo. De todas maneras, se debe entender por creciente, la fase, sea de la Luna o de algún planeta (también la Tierra) cuando se encuentra iluminado en menos de la mitad, desde el punto de vista del observador y, en este caso, el “observador” es la sonda Rosetta.

Saludos a todos y todas…

Que bella imagen de este nuestro planetacasa. Nunca lo habia visto asi. La tierra es Hermosa deberiamos ser mas celosos de ella y cuidarla mas.

Quiero agradecer a JIPI FELIZ y al Sr. Gustavo por las respuetas a mi comentario y preguntas acerca de la ecuacion de Drake el sabado pasado. Me sirvieron de mucho. Muchas Gracias.

Buenos dias a todos!!!

Suponiendo que sea cierto que, como supone Alex, que se parece a una foto de los años setenta, Me da igual. La fotografia en si es espectacular ya que da lugar para que se nos muevan los intestinos debido a la hermosa vision que nos da en esta posicion.

Aunque es correcto respetar la pericia cientifica implicada en haber hecho posible-en caso que sea cierto-el tomar esta fotografia, no puedo menos que reconocer que no todo el credito lo merecen los humanos. Como es bien sabido en el universo hay leyes que gobiernan el movimiento de los astros sin las cuales seria imposible que el humano pudiese llevar a cabo tales azañas.

Sabemos que Astrónomos de antaño creyeron que las orbitas planetarias envolvian alguna forma de movimiento circular, pero en aquellos tiempos esta creencia por parte de los Astrónomos no se podia comprobar con la observacion factual. Pero por lo menos tenian una vision que indicaba que los cuerpos celestes se movian y eran regidos por leyes circulares invisibles.

De modo que hoy dia gracias a estas leyes, el hombre puede enviar sus naves a cierto punto en el espacio confiando que de acuerdo con la ley planetaria, el planeta o cuerpo escogido para investigacion se presentara sin falta a su cita con la nave. La ley planetaria es tan precisa que no se le hace imposible a cualquier cientifico hacer los calculos necesarios para enviar su nave a un punto en el espacio para esperar al objeto que investiga. Un saludo.

LAS LEYES DE KEPLER

Por si a alguien le gustaria hacer una elipse que muestre el movimiento de algun planeta, dos tachuelas, un lápiz, un pedazo de cartulina y una cuerda de aproximadamente 46 centímetros de longitud. Primero, anudar los dos extremos de la cuerda para hacer un lazo. A continuación, poner las dos tachuelas en la cartulina y colocar el lazo de cuerda alrededor de ellas. Entonces poner el lápiz dentro del lazo y, manteniendo tendida la cuerda, trazar la trayectoria alrededor de las tachuelas. La figura que se traza es una elipse. Las dos tachuelas marcan lo que los matemáticos llaman los focos de la elipse.

Mientras más alejados estén estos dos focos el uno del otro, más plana es la elipse. Sin embargo, si los dos focos están cerca el uno del otro, la elipse es más redonda. De hecho, un círculo es simplemente una elipse redonda que tiene sus dos focos en el mismo lugar, a saber, en el centro del círculo.

La mayoría de los planetas viajan en órbitas que son casi circulares, y la órbita de la Tierra es un círculo casi perfecto. Sin embargo, algunos planetas tienen trayectorias elípticas que son bastante excéntricas, es decir, son más planas, o menos redondas. Plutón y Mercurio son los más excéntricos de los planetas mayores, pero algunos cometas, como el famoso cometa Halley, tienen órbitas extremadamente excéntricas.

De un estudio de la órbita de Marte, Kepler dedujo que todos los planetas tienen trayectorias elípticas. Además, llegó a la conclusión de que en cada caso el Sol se encuentra en uno de los focos de la órbita del planeta. Estas conclusiones se han verificado desde entonces, y constituyen lo que se conoce como la primera ley de Kepler sobre el movimiento planetario.

¡Qué ley tan extraordinaria! Muestra que los planetas no se mueven de algún modo extraño, irregular y a la ventura. Más bien, sus trayectorias son suaves curvas matemáticas.

De la primera ley planetaria de Kepler puede verse fácilmente que los planetas no siempre están a la misma distancia del Sol. De hecho, la Tierra, en su punto más cercano al Sol, está a más de 146 millones de kilómetros de distancia, mientras que en su punto más lejano está a más de 151 millones de kilómetros de distancia. El cometa Halley, con su órbita excéntrica, está a poco más de 90 millones de kilómetros del Sol en su punto más cercano a éste, pero a unos 5.150 millones de kilómetros en su punto más lejano.

Desde el tiempo de los antiguos griegos se creía que todo el movimiento planetario era uniforme. En otras palabras, se creía que la velocidad de un planeta era la misma en cada punto de su trayectoria. Sin embargo, las observaciones de nuevo demostraron algo diferente, y a los científicos les era extremadamente difícil explicar las diferencias. Juan Kepler, después de escudriñar un sinnúmero de observaciones hechas por Tycho Brahe, hizo otro descubrimiento fascinante. El movimiento planetario no es uniforme; un planeta viaja más rápidamente cuando está más cerca del Sol y más lentamente cuando está más lejos de éste. Además, Kepler mostró que se cumple una ley muy curiosa: una línea trazada entre el Sol y cualquier planeta barrerá áreas iguales en espacios iguales de tiempo. La siguiente ilustración hace esto un poco más fácil de entender: supongamos que a un planeta le lleva un mes hacer el viaje del punto T1 al punto T2. Supongamos tambien que le lleva un mes de T3 a T4. Entonces, según la segunda ley de Kepler, el área de las dos secciones debe ser igual. De esto se puede ver que, a fin de producir un área igual, el planeta debe viajar más velozmente cuando está más cerca del Sol.

Por consiguiente, vemos que la velocidad de los planetas no es un movimiento inestable y caótico que es impredecible. Aunque se mueven más velozmente en ciertos tiempos y menos velozmente en otros, los cambios de velocidad son suaves y estables y están en armonía con las leyes matemáticas. Cada planeta oscila de un lado a otro de su órbita con un movimiento elegante. Estos movimientos precisos y elegantes ayudan a los cientificos a poder enviar la “novia” al encuentro con su “amado” planetario. Un saludo.

Seguimos,

Por medio de sus primeras dos leyes del movimiento planetario, Kepler había derivado fórmulas para la forma y velocidad de la órbita de un planeta. Pero, aún no se sabía la respuesta a otra pregunta desconcertante: ¿Qué relación hay entre la distancia de un planeta al Sol y el tiempo que tarda el planeta en completar un circuito? Kepler sabía que los planetas que están más cercanos al Sol viajan a velocidades más grandes que los planetas que están más lejanos. Después de casi 10 años de trabajo descubrió una fórmula que expresaba esta relación. Esto llegó a conocerse como su Tercera Ley. Esta ley declara que los cuadrados de los períodos de las revoluciones de dos planetas cualesquiera son proporcionales a los cubos de sus distancias medias al Sol.

Puede verse un ejemplo de esta relación en el caso del planeta Júpiter. Júpiter está aproximadamente 5,2 veces más lejos del Sol que la Tierra. Por consiguiente, Júpiter demora aproximadamente 11,8 años de la Tierra para hacer una órbita completa alrededor del Sol lo cual es un año de Júpiter. Corroboremos la exactitud de la Tercera Ley aplicándola al planeta Júpiter.

Elevar un número al cuadrado es multiplicarlo por sí mismo; elevar un número al cubo es multiplicar este último resultado una vez más por el número original. Así es que volviendo al ejemplo de Júpiter, ¿qué hallamos? Si elevamos al cuadrado el período (el período de la órbita de Júpiter alrededor del Sol es 11,8 años de la Tierra), obtenemos 11,8 multiplicado por 11,8, que equivale a casi 140. Ahora bien, si elevamos al cubo la distancia, obtenemos 5,2 multiplicado por 5,2 multiplicado por 5,2, que también equivale aproximadamente a 140. Esta igualdad resulta cierta para cada uno de los planetas. cualquiera puede probarlo fácilmente por medio de efectuar el mismo cálculo con el resto de los planetas.

Kepler llamó a su tercera ley la “ley armónica”. Después de descubrir esta ley, Kepler exclamó: “Me siento arrebatado y poseído por un arrobamiento inexpresable ante el espectáculo divino de la armonía celestial.”

Fue esta tercera ley del movimiento planetario, la ley armónica, lo que Isaac Newton tomó como punto de partida para descubrir la ley de la gravitación universal. Newton quería saber qué clase de fuerza producía la curiosa relación entre las distancias y los períodos de los planetas. Descubrió que todos los cuerpos generan una fuerza de gravedad tal como la que hace que una manzana caiga al suelo. Él demostró que el campo gravitatorio del Sol es lo que gobierna los movimientos planetarios y que las leyes de Kepler se basan en este fenómeno.

Las tres leyes del movimiento planetario de Kepler han sido útiles a los científicos. Estas leyes son esenciales, junto con la ley de la gravitación, para calcular la posición y velocidad de cualquier cuerpo planetario y gracias a estas leyes los cientificos pueden enviar sus naves confiando en la precision de estas.

En 1976 los técnicos siderales norteamericanos aterrizaron con éxito las naves espaciales Vikingo I y Vikingo II en la superficie de Marte. Pudieron hacerlo porque pudieron determinar exactamente dónde estaría Marte y a qué velocidad estaría viajando en el momento en que se efectuaría el aterrizaje. ¡Si Juan Kepler viviera hoy día, ciertamente se sorprendería al ver las hazañas asombrosas que los hombres han efectuado usando las leyes que él descubrió!

Es interesante el hecho de que en el transcurso de los años se ha demostrado que las tres leyes del movimiento planetario se cumplen en muchos más casos que en los que están relacionados con los nueve planetas mayores del sistema solar. Estas leyes también describen las órbitas elípticas de los asteroides, un grupo de casi 2.000 pequeñas masas planetarias que forman un cinturón entre Marte y Júpiter. Además, aplicando las leyes de Kepler, puede determinarse el movimiento de los cometas, bolas ígneas de materia que periódicamente cruzan el cielo. Aun en las vastas galaxias espirales, inimaginablemente remotas de nuestro sistema solar, la forma de los brazos revela una tendencia a conformarse con estas leyes. Si cambiamos nuestra atención de lo incomprensiblemente grande y la dirigimos a lo infinitamente pequeño, hallamos que los movimientos de los electrones en el átomo también pueden describirse matemáticamente como trayectorias elípticas, como si fueran pequeños planetas que giran en órbita alrededor del núcleo.

Por lo tanto, las leyes del movimiento planetario de Kepler, sirven de leyes de tráfico celestial que se “obedecen” a través de todo el universo. En consecuencia, el credito por las azañas que el hombre ha logrado al enviar todos sus artefactos al espacio, no recae en su totalidad sobre ellos. Sin estas leyes, gobernaria el caos. Con todo como ya se ha dicho, es correcto respetar la pericia cientifica. Un saludo compañeros.

Después de tu interesante lección sobre las Leyes de Kepler quisiera añadir un par de cosas:

a) Dices que con los años se ha demostrado que estas leyes se cumplen en más cuerpos que no son estrictamente los planetas. Newton fue quién desveló el por qué de las leyes: su Ley de Gravitación universal en la que la fuerza decrece con el cuadrado de la distancia, explica el movimiento elíptico y las demás leyes, siendo una ley universal, para todos los cuerpos atraídos gravitatoriamente, no solo los planetas y el sol.

b) En cuanto al movimiento de los electrones alrededor del núcleo, la mecánica cuántica (hacia 1926) desechó la idea de órbitas para los electrones (sean circulares elípticas), pues por el Principio de indeterminación de Heisemberg, no es posible delimitar exactamente la posición y la velocidad del electrón. Por ello ahora no se habla de órbitas del electrón sino de ORBITALES o zonas del espacio donde se encierra una alta probabilidad de encontrar un electrón con una determinada energía. La similitud del átomo con un sistema solar ya no es factible…

Saludos

Pues se olvidaron de enfocar en esta imagen

Estimado Jipifeliz,

Me uno a la pléyade de recomendaciones y sugerencias para el mejor y cabal entendimiento de como es que surgen las fases, ya sean estas lunares o planetarias.

Te recomendaria que echaras mano a un recurso ampliamente utilizado por la ciencia y científicos a la hora de necesitar compender algun fenómeno en particular: Haz un modelo.

Un modelo es una representacion simplificada de algo que se necesita estudiar.

En este caso vamos a modelar un sistema solar muy sencillo, de modo que podamos apreciar de primera mano las fases y como diantres se forman.

Materiales:

Mesa: una mesa cualquiera sirve. La mesa será el plano en el cual se encuentran orbitando los cuerpos celestes. En el caso particular de nuestro modelo, la mesa será el plano donde orbitan los planetas alrededor del sol.
Vela: Una vela común y silvestre es lo que necesitamos. Es aconsejable ( a fines didacticos, y para la observacion de resultados) que la vela tenga la mitad del diámetro de las esferas a utilizar. La vela es la representacion del sol en nuestro modelo.
Esferas: Dos esferas de tamaño adecuado para su manejo son necesarias. Es mejor que una sea mas grande que la otra. Por ejemplo una toronja/pomelo/greyfruit (en mi pais se la conoce por cualquiera de los tres nombres) y un limon pequeño. Esos dos cítricos (por casualidad) hacen un buen para para este modelo. La esfera grande representa la tierra. Y la esfera pequeña representa la luna.
Cajita: Opcional. Se debe usar una cajita o cualquier otro objeto que sirva de soporte y pueda elevar la esfera grande sobre el nivel de la mesa.

Y listo, con esos materiales ya podemos construir nuesto modelo.

Disposición:

Se debe poner la vela y la esfera grande a una distancia tal que la luz de la vela debe claramente iluminar una cara de la esfera (de 30 a 50 cms podría ser). Al menos, una mitad, que es lo que debe suceder. La esfera pequeña debe estar cerca a la grande, digamos 5 a 15 cms. La luz de la vela tambien debe iluminar la esfera pequeña.
Es muy recomendable que la luz ambiente (luz antes de encender la vela) del cuarto donde esta el sistema sea bastante tenue. No totalmente oscura. Yo diria que una iluminación al 30% es ideal (referencia: 100% totalmente iluminada y 0% totalmente oscura)

Y con esto ya tenemos nuestro sistema solar armado:

vela ->sol
Esfera grande-> tierra
Esfera pequeña->luna
Mesa-> plano orbital

Para observar como es el asunto de las fases, basta con hacer girar (orbitar) la esfera pequeña alrededor de la grande. Conforme vayas girando la esfera pequeña alrededor de la grande, la pequeña siempre tendrá una cara iluminada (a no ser que pase detras de la grande, que es cuando entra en la sombra de la grande= eclipse!). Y como entender las famosas fases?
Marca un punto en la superficie de la esfera grande (luego puedes marcar varios, en diferentes lugares de la esf. grande). Este punto representa un observador, un jipi sobre la faz de la tierra.
Y luego, poner la esfera pequeña en algun lugar de su “orbita” alrededor de la tierra.
Imaginar ver la esf. pequeña desde el punto marcado.
Seguir orbitando la “luna” alrededor de la “tierra” y ver la “luna” desde el punto de vista marcado.

Creo, estimado amigo Jipifeliz, que esto de dará una idea sobre las fases.

Posteriormente, si quieres, puedes marcar diferentes observadores.
Y el soporte opcional es para lo siguiente: si la vela, la tierra y la luna son coplanares (es decir, estan en el mismo plano) cada vez que la “luna” gire una orbita alrededor de la “tierra” tendremos un eclipse.
Para eso es el soporte opcional (mencionado en materiales). Se pone a la “tierra” encima del soporte, y entonces ya tienes para que la “luna” tenga una orbita inclinada los grados que quieras.

Prueba el modelo, y nos comentas como te va.

Por mi parte, trataré de hacer el modelo con mis hijos, y colgaré estas instrucciones + fotos en mi pagina.

Saludos, y suerte,

Delonix.

Hola compañero!!!

Al hacer la comparacion del átomo con el sistema solar, tome en cuenta la aceptacion general que se tiene de su interior.
Es bien sabido que el átomo junto con sus componentes asi como la manera como funciona, evoca a la mente humana un sistema solar en miniatura. El núcleo compuesto por protones y neutrones evoca a nuestro sol mientras que las diferentes capas de electrones que giran vertiginosamente alrededor del núcleo, dan la idea de plates que orbitan dicho núcleo.

Los otros cuerpos sobre los cuales se ha demostrado y que es un hecho, son los mismos sistemas planetarios que comforman todo un grupo compuesto de una galaxia, cuyos cuerpos que la componen giran sobre un núcleo central que bien pudiera se un agujero negro u otro cuerpo aun no conocido.

En cuanto a los Orbitales, eso bien pudiera ser otro cantar, no obstante, no hay que olvidar que una teoría que hoy tiene aceptacion, mañana bien pudiera quedar absoleta. Un saludo.

correccion, “plates”, quise decir “planetas”.

Fotonautas… que buen término!
Delonix.

Efectivamente vas bien encaminado. La energía que gana o pierde la sonda es a costa del giro del planeta que hace de acelerador o de freno, lo que pasa es que elefecto de la sonda sobre el planeta es tan minúsculo, que se puede decir que es prácticamente despreciable. De esta forma, la ganancia con el impulso gravitatorio, sería prácticamente dos veces la velocidad radial del planeta, que sería, teóricamente igual a dos veces exacta si no se conservase la energía ni la cantidad de movimiento, pero claro… eso sabemos que es imposible

En alguno de los enlaces del texto he leído que la resolución es de 12 km por píxel…

Anda que no me harté yo a pintar orbitales … Muy buena aclaración Kimiká

Así resulta ser, querida amiga.

Ya te ha contestado Haplo sobre la “donación” de energía que realizan los planetas a las sondas y naves espaciales en sus trayectorias.
En el siguiente enlace http://www2.jpl.nasa.gov/basics/grav/index.php (en ingles), te ilustran como construir un simulador mecánico sobre “gravity assist”, que te puede ayudar a comprender este sistema de empuje.
Saludos a tod@s.

Tengo un momento para leeros a todos atentamente, y, las ideas me llevan a pensar en que en nuestro mundo, la escala crea importantes diferencias. En muchos aspectos, la anatomía de un ratón es una copia de la de un elefante, pero mientras que un ratón puede trepar por una pared de piedra prácticamente vertical sin mucha dificultad (y se puede caer desde una altura varias veces mayor que su propio tamaño sin hacerse gran daño), un elefante no sería capaz de realizar semejante hazaña. Con bastante generalidad se puede afirmar que los efectos de la gravedad son menos importantes cuanto menores sean los objetos que consideramos (sean vivos o inanimados).

Cuando llegamos a los seres unicelulares, se ve que para ellos no hay distinción entre arriba y abajo. Para ellos, la tensión superficial del agua es mucho más importante que la fuerza de la gravedad. Basta observar que la tensión superficial es la fuerza que da forma a una gota de agua y comparar el tamaño de esa gota con los seres unicelulares, muchísimo menores, para que sea evidente que la tensión superficial es muy importante a esta escala. Hay otras fuerzas y otras leyes en el Universo, a las que, prestamos poca atención y, sin embargo, también son importantes.

La tensión superficial es una consecuencia de que todas las moléculas y los átomos se atraen unos a otros con una fuerza que nosotros llamamos fuerza de Van der Waals. Esta fuerza de Van der Waals tiene un alcance muy corto. Para ser preciso, diré que la intensidad de esa fuerza a una distancia r es aproximadamente proporcional a 1/r. Esto significa que si se reduce la distancia entre dos átomos a la mitad, la fuerza de Van der Waals con la que se atraen unos a otros se hace 2×2x2×2x2×2x2 = 128 veces más intensa.

Cuando los átomos y las moléculas se acercan mucho unos a otros quedan unidos muy fuertemente a través de esta fuerza. Los tamaños de los seres unicelulares, animales y vegetales, se miden en micrómetros o “micra”, donde una micra es un 1/1.000 de un milímetro, aproximadamente el tamaño de los detalles más pequeños que se pueden obervar en un microscopio ordinario. El mundo de los microbios es fascinante, pero no es el objeto del comentario y, si continuamos el viaje hacia el mundo de lo pequeño y llegamos hasta los átomos y a las moléculas mismas. En este punto, la fuerza de Van der Waals nos abre paso a un reino de fuerzas mucho más sofisticado: las de la química.

El químico ve los átomos como objetos más o menos esféricos de un diámetro de uno o varios ángstrom, donde un ángstrom es 1/10.000 de una micra (una diez mil millonésima parte de un metro). Prácticamente, toda la mada de un átomo se encuentra en un pequeño grano situado en el centro, llamado núcleo y que es 100.000 veces más pequeño que el propio átomo. Su masa e incluso más su carga eléctrica determinan las propiedades del átomo del cual forma parte. Debido a la solidez del núcleo parece que los átomos, que dan forma a nuestro mundo cotidiano, son intercambiables entre sí, incluso cuando interaccionan entre ellos para formar sustancias químicas.

Las fuerzas que están presentes en ese infinitesimal núcleo, son las más fuertes que existen en la Naturaleza, la Interacción nuclear fuerte la hemos llamado y, es la responsable de tener juntos en el núcleo a protones y neutrones que, rodeados de una nube de electrones que giran a su alrededor, conforman la unidad que conocemos como átomo y que juntos, conforman toda la materia conocida del universo, incluídos los seres vivos.

Simplemente quería explicar que hay otras fuerzas aparte de las conocidas como fundamentales, y, sin que me diera cuenta, se me fue de las manos y tiré por caminos que llevan, de manera directa, al Of Topic.

En fin, pido disculpas.

Ahora, te ha pasado a tí con Kimiká, lo mismo que me pasó a mí contigo. Kimiká, de profesión Profesora, es Señora esposa y feliz madre. Aquí, ese equívoco suele ocurrir con frecuencia, al menos a mí me pasa. Así que, rectifico por tí:

Hola, compañera !!!

Buena fotografias de rosetta, lastima que ya no vendra otra vez. Donde estes rosetta siempre estamos cerca de ti

El hecho más asombroso acerca del modo en que se mueven las cosas en la cosmología moderna es que los cabos sueltos, poco a poco, parecen estar uniéndose. Solía suceder que uno podía proponer una idea completamente salvaje y estar seguro de que había suficiente ignorancia acerca del universo como para evitar cualquier molesto conflicto entre la idea y lo que se sabía. Como sobre los mapas antiguos, muchos lugares del Cosmos tenían marcado “Aquí hay monstruos.”

Esto ya no es verdad. Por ejemplo no podemos hacer suposiciones libres y fáciles sobre la naturaleza de la materia oscura. Sabemos lo suficiente sobre la forma en que se formaron los núcleos de los átomos, a tres minutos del Big Bang, para poner límites severos a la cantidad de materia oscura que puede haber, ya que, conocemos bien la otra, la que podemos ver y emite radiación que denominamos bariónica.

Sabemos lo suficiente de la estructura a gran escala, de forma que ya no basta con mostrar que una suposición aislada sobre la materia oscura o sobre cualquier otro enigma del universo va a resolver el problema de que se trate, y, ahora, exigimos y necesitamos, las pruebas de observación y experimentales para dar por buena, cualquier idea, hipótesis o teoría.

Actualmente, la realidad es que, hemos alcanzado un punto en el que la creación, evolución y estructura actual del universo aparecen como un sólo problema sin suturas. Ya no es posible tratar con sólo una pieza del rompecabezas; debem,os resolverlo todo de un golpe, ya que, todo parece estar relacionado y ni sabemos explicar la materia oscura ni tampoco eso que llamamos vacío ni, por supuesto, como llegaron a formarse las galaxias y los cúmulos y supercúmulos de galaxias y, sin embargo, todo está muy relacionado y, seguramente, si descubrimos una de las incognitas habremos descubierto todas las demas, si pensamos que las partes forman el todo.

En fin, que el Universo, es tan rico y diverso que, no nos deja tiempo para el aburrimiento.

¿El destino del Universo?

“Mañana, y mañana, y , mañana…”

William Shakespeare
Macbeth, acto V, esc. 5

Ahora, nosotros, tampoco sabemos contestar esa pregunta. La dejaremos para…Mañana.

Hola amig@s, feliz tarde de lunes.

Bueno un poco tarde, pero algo de complemento, Rosetta tomó esta vista impresionantemente hermosa de la Tierra creciente, el 13 de noviembre de 2009. Algunos de los instrumentos de Rosetta han permanecido funcionando desde comienzos de noviembre, desarrollando observaciones de imagen, magnetosféricas y atmosféricas, al igual que la búsqueda de agua en la Luna. Rosetta está abandonando la Tierra hasta reunirse con el asteroide 21 Lutetia en julio de 2010. También tiene la energía orbital necesaria para alcanzar el cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko en 2014.

http://www.latercera.com/contenido/739_200568_9.shtml

Los anillos son el rasgo más destacado de Saturno, pero ¿qué aspecto tendría la Tierra con un sistema de anillos?, les recomiendo un video donde simulan la tierra con amillos, si así es hermosa, con amillos…espectacular, esta en el siguiente e interesante enlace.

http://www.odiseacosmica.com/2009_11_01_archive.html

Saludos.

Desde los tiempos más remotos, muchos han sido los que, con sus ideas, quisieron profundizar en los secretos del Universo. Arquitas de Tarento, filósofo, soldado, músico, amigo de Platón y seguidor de Pitágoras, ya se preguntaba: “¿Es el universo finito o infinito? Él hablaba del borde del universo y ponía el ejemplo de arrojar su espada al vacío para, a continuación preguntar…¿A dónde ha ido mi espada?

“No hay nada en el vacío que pueda desviar la espada, así que avanzaría hasta caer. Pero el lugar en que cayese estaría más allá del punto en el que dicen que está el límite. Podrías andar hasta ese punto más allá y arrojar la espada de nuevo, caminando después hasta el nuevo punto en que cayese a tierra. No importa donde digan que esté el borde, siempre hay un lugar más allá al que podría arrojar la espada. Con cada lanzamiento, el universo se hace más grande. Así que sería bueno concluir que el universo no tiene borde y debe ser, por tanto, infinito.”

Arquitas y su espada nos proporcionan una imagen muy viva de uno de los esfuerzos más grandes jamás realizados por la mente humana, el intento de conocer el verdadero tamaño y nestructura del universo. A diferencia de otras muchas investigaciones similares en las ciencias, esta búsqueda está motivada casi exclusivamente por una profunda curiosidad, el anhelo de conocimientos que caracteriza la mente humana.

No es probable que la exploración de los límites del Universo, a millones o miles de millones de años-luz de nuestro Sol, produzca ningún beneficio material para el investigador. No alimentará al hambriento ni proporcionará combustible a las máquinas inventadas por el hombre para producir sus, muchas veces innecesarias “cosas” de consumo. No obstante, en toda la historia que se registra, muchos de los mejores pensadores que ha producido nuestra especie se han inclinado sobre esta cuestión, y nosotros que hemos heredado los frutos de su trabajo, les estamos agradecidos aunque a veces, sus contemporáneos no lo estuvieran tanto.

¡Aquellos tiempos! Durante gran parte de nuestra Historia, el universo que existía en la mente humana no se extendía mucho más allá del cielo azul, y todo el mundo sabía que el cielo estaba sostenido por un gigante. Y, ya en nuestro siglo, aquel espadachín llamado Arquitas, tomó la forma del astrónomo Edwin Hubble, que nos enseñó que las estrellas del cielo que vemos por la noche sólo pertenecen a una de entre muchos miles de millones de galaxias, galaxias que habitan un universo que Copérnico nunca imaginó.

Pero, a pesar de que eso es así, todavía hay algunos que dicen que no avanzamos y, para convencerse de lo contrario, lo único que tienen que hacer es mirar hacia atrás en el tiempo y, dedicar un poco de tiempo para enterarse de lo que pasó.

¿Será el Universo infinito?

Hemos llegado a un punto en el cual, los Astrónomos juegan con galaxias que tienen millones de soles y, los teóricos, conforman en sus mentes los universos que imaginan que podrían ser. Hoy nos dan la noticia de un descubrimiento asombroso que, mañana, queda en el olvido por otro nuevo descubrimiento más asombroso que el anterior. Estamos inmersos en un mundo que ensancha los límites de la mente humana, un mundo en el que las pepitas de quarks, los universos en sombra y las cuerdas cósmicas pueblan el paisaje teórico. Es un lugar violento y en ebullición donde el fermento de las nuevas ideas es todo lo excitante y vital que se podría esperar de la ciencia.

La verdad es que, tenemos mucha suerte, porque lo que estamos viendo hoy día es una fotografía instantánea de una nueva Ciencia que está naciendo, y, muchos, ni se dan cuenta de ello. Ahí arriba, delante de nuestros ojos, tenemos un ejemplo de lo que digo, una sonda espacial que se aleja camino de un destino predeterminado por el hombre a muchos cientos de millones de la Tierra que, buscará cobijo en un cometa para estudiarlo y, después, poder contarnos a nosotros lo que allí pudo aprender.

Hoy, dos milenios después de que Arquitas propusiera el primer argumento sobre la naturaleza del universo, estamos a punto de ser capaces de dar una respuesta a sus preguntas sobre el tamaño y la estructura del universo. En los laboratorios de aceleración de partículas, en distantes Observatorios astronómicos y en las instalaciones de ordenadores numéricos gigantes, los científicos están comenzando a acercarse al espadachín. Y, tal como van los cosas, a mí, no me extrañaría que en nuestro tiempo y las generaciones que ahora viven en la Tierra, tengan el privilegio de proporcionar una respuesta a esas cuestiones que irritaron a tantas mentes privilegiadas que, sin medios de observación ni experimental, estaban solos en compañia de sus profundos pensamientos.

Hasta mañana amigos.

¡Ah! Si quereis llegar al 50, por mí, no hay problemas.

Universo o Multiverso? en este siglo XXI ya se habla infinidad de universos. Por supuesto siguen siendo hipòtesis!
Saludos desde Mèxico.

[...] Visto en: Observatorio [...]

Este enlace también vale la pena .
http://science.portalhispanos.com/wordpress/?m=200810
Salud.

“Mi casa”

Ya está en funcionamiento el LHC. Aqui una breve noticia: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/LHC/tiene/circulando/haces/estables/particulas/elpepusoc/20091123elpepusoc_9/Tes

Saludos a tod@s

Hola a tod@s.
Hola Emilio.

Fuerza increíblemente potente, la nuclear fuerte, y de extraña naturaleza, capaz de mantener unidas partículas con carga eléctrica del mismo signo y al mismo tiempo no exceder el ámbito ultrapequeño del propio núcleo donde actúa.

Saludos cordiales.

Pues ahora sólo faltan unas fotos del invento, en sus sucesivas disposiciones. Y, directamente, a “observatorio offtopic”, para que Marta lo publique.

Un saludo.

Bueno etern: Que me cambies el género no me preocupa, me siento SER humano (sin género) por encima de todo, así que no me ofendo por el error, que tan gentilmente ha sido aclarado por Emilio.

Lo que no puedo pasar, (será deformación profesional) es la última frase “en cuanto a los orbitales…..”. Cierto que las teorías quedan obsoletas cuando hay hechos experimentales que no encajan con ellas y hacen necesario la búsqueda de nuevos Modelos para explicar esos fenómenos. Por eso mismo, el modelo con órbitas del átomo sí esta obsoleto, ya que no puede convivir con la mecánica cuántica. Y ya hemos debatido otros días que la mecánica cuántica goza de muy buena salud… por ahora. La simplificación de considerar el átomo como un mini sistema solar, ya no se explica en los cursos elementales de química, pues induce un error conceptual en los alumnos más difícil de eliminar en cursos superiores, que si esa mente no tuviera ningún preconcepto previo…. Lo que hay que hacer para simplificar conceptos complejos (como los cuánticos) es trabajr con lenguaje asequible y ejemplos claros, pero no buscar simplificaciones basadas en conceptos erróneos….

Muy logrado lo de los anillos, sería una gozada para la vista. Pero me temo que no para todos, porque la sombra que darían dejaría sin sol a una franja importante del planeta durante una larga temporada. Imagino que eso tendría influencias sobre el clima también. A ver si en una proxima animación introducen ese factor, me parece interesante para conjeturar con él.
saludos

Bueno, como siempre me he ido a comentarios sobre física o química y no he dicho nada sobre la foto.

Yo también diría como IOSU MI CASAAAAA…. o si lo miramos bien: MI NAVE ESPACIAL… todos somos pasajeros de esta preciosa bola azulada que nos transporta, nos alimenta, nos hace disfrutar (y también sufrir cuando se enfada…)…. Esto me lleva a la misma reflexión de siempre: la Tierra es finita, limitada y frágil ¡¡TENEMOS QUE CUIDARLA!!! aunque solo sea por nuestro propio egoísmo, no tenemos todavía otra nave como ella….

Saludos.

Gracias por los comentarios de hoy, muy amenos y didácticos. De la imagen poco se podría añadir, así que me conformo con dejaros un bonito video de la tierra vista desde allá arriba…

http://www.youtube.com/watch?v=lwwioJhQzeg&feature=related

saludos

Imagine cualquiera de nosotros que se encuentra ante la puerta de su casa probando una llave tras otra en un desesperado intento por entrar. Es de noche y hace un frío glacial por lo cual urge entrar, pero la llave no abre. Aunque parece ser la correcta, la cerradura no responde. !Que desesperante! ¿Estaremos usando la debida? ¿la habra estropeado alguien? Mientras tanto detras de la puerta se encuentra lo que tanto deceamos; el agradable calor de nuestro hogar que nos resguarde del intenso frío de afuera.

Esta situacion ilustra muy bien como nos sentimos en ocaciones debido a la falta del verdadero conocimiento sobre un punto en cuestion. Mientras no sepamos absolutamente el porque de todo el conglomerado cósmico que se halla en todo el universo, estaremos, por asi decirlo, ateridos de un frío intenso tratando de encontrar alivio en el interior de nuestro hogar.

Mientras tanto sigamos buscando la llave del conocimiento clave para entrar aunque sea por unos momentos al acogedor ambiente de la casa que es nuestra hermosa tierra que el dia de hoy, y gracias a la rossetta, nos regala una vision sorprendente de si misma ayudandonos de ese modo a ver que la vision en tercera dimension o mas dimensiones es valida ante nuestros ojos desde cualquier rincon del espacio profundo. Un saludo.

Estupendo… me ha encantado la formación de los cumulonimbos , sencillamente ¡impresionantes!!!

Gracias por el enlace.

Salud!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ricardo, Alfonso, Isod, Delonix……. tremendamente agradecido por el esfuerzo intelectual y de tecleo que me habeis lanzado, tan elocuentemente, pues no resulta sencillo el asunto.

El “truco” de hacer un experimento físico a escala con foco de linterna o similar, por descontado que ha sido un sistema usado por mi persona y también a veces, usado para explicar a los ajenos el temita, pero la cuestión está en poder hacerlo sentado y con varias copas, cosa que con las explicaciones de hoy creo tengo suficiente.

Nunca está de más repasar ideas o conceptos que parecen claros, pero que no lo son al momento de exponerlos, me doy por muy satisfecho y alegre por saberme tan bien asesorado, tanto en ideas como en lenguaje, que para eso está.

Abrazotes múltiples

Kimiká, hola!!!

Acabo de entrar hace unos momentos mediante el comentario #59 y me he dado cuenta de mi equivocacion al tomarte por un compañero. Mis disculpas por esta metida de pata. Esto pasa por no preguntar primero. A Emilio como el lo dice, le paso lo mismo conmigo, y es comprensible este tipo de herror.

Emilio!! gracias por rectificar por mi en mi ausencia. Un saldo cordial a los dos.

En Física no sé, pero en Astronomía siempre he utilizado los términos “anterógrado” (o “directo”, preferiblemente) como aquel contrario al de las agujas del reloj y “retrógrado” al que sigue las agujas. Los términos “levógiro” y “dextrógiro” es la primera vez que los oigo nombrar. Tomo nota de ello para futuras referencias.
.
Así que resumo:
.
levógiro = directo = contrario al de las agujas del reloj
dextrógiro = retrógrado = en el sentido de las agujas del reloj
.
Corríjaseme si es el caso.
.
Añado, como simple información archisabida que:
.
- Todos los planetas del Sistema Solar describen sus órbitas en sentido levógiro.
- Todas los satélites más importantes de los planetas del Sistema Solar describen órbitas en torno a ellos en sentido levógiro, excepto Tritón (de Neptuno) que lo hace en sentido dextrógiro.
- Todos los planetas del Sistema Solar giran en torno a su eje en sentido levógiro, excepto Venus que lo hace en sentido dextrógiro.
.
Claro está que estos movimientos los consideramos así vistos desde arriba, desde el “norte” del plano solar, porque desde el “sur” de ese plano los movimientos están totalmente invertidos. Como he dicho siempre: en el espacio ¿donde está el arriba y dónde el abajo?… y si no que se lo pregunten a los astronautas.
.
Y una cosa más: que el Polo Norte Terrestre se corresponda con el Norte Celeste tiene más que ver con el hemismerio en el que históricamente se desarrollaron las civilizaciones de orientación científica y con capacidad de transmitir al resto sus conocimientos que con cualquier realidad astronómica fundamentada, además de que ayudó bastante en tal concepción la eventual presencia de Polaris.
.
Así que esto del sentido del giro no deja de ser un convenio que sinceramente se agradece, al menos en Astronomía.
.
Un saludo.

JipiFeliz,
.
Que le he estado dando vueltas a tu comentario #4 desde primeras horas (hora del almuerzo en el trabajo) y algo no me cuadraba pues te considero lo suficientemente capaz para entender el asunto de las fases porque entradito en materia estás desde hace tiempo. Así que viendo la imagen del día, accediendo a los enlaces del texto y su videos y recordando al mismo tiempo tu comentario he estallado finalmente en una carcajada, ja, ja, ja… ¡y es que creo haberte entendido en toda tu plenitud! Que efectivamente el tema de las fases está claro, pero que en el asunto de “Tierra Creciente” de la imagen de hoy hay que tratarlo en profundidad estoy contigo.
.
Iba yo a exponerte un enfoque particular pero te has adelantado mientras yo redactaba mi #63 como respuesta a Ricardo y Afonso, y como he visto que ya das por aceptadas las excelentes explicaciones de los contertulios que nombras dejo el tema por concluido, aunque permíteme aprovechar la ocasión para hacer alusión a dos conclusiones:
.
1 – Si desde del planeta (A) vemos “creciente” el planeta (B), el planeta (B) ve “decreciente” el planeta (A). No es efecto espejo, sino el de dos personas que frente a frente levantan al unísono el mismo brazo (digamos el derecho) de sus propios cuerpos. Ambos lo ven invertidos. Es el mismo efecto que el sistema Tierra-Luna.
.
2 – Así como desde la Tierra vemos las fases de la Luna a “saltos” (pues la Tierra tarda 24 h. en dar un giro completo al tiempo que la Luna se ha desplazado en su órbita) desde la Luna -que siempre nos ofrece la misma cara- veríamos las “fases” de la Tierra como un contínuo. Hora tras hora, minuto tras minuto veríamos como la zona iluminada iría llenando el disco terráqueo y como iría retrocediendo después de la Tierra LLena. Un auténtico video en pleno directo.
.
Y puesto que lo que también quería comentar ya se sale del contenido del tuyo te dejo aquí no sin enviarte un saludo, ya sabes.

Ya sabéis lo quisquilloso que soy con las astrofotografías, aunque está claro que la de hoy no es ningún montaje ni nada por el estilo, es una fotografía real.
.
Está claro que la Tierra es “creciente” desde la perspectiva de la Rosetta porque, según los videos a los que se tiene acceso desde el texto que acompaña a la imagen, la órbita de la nave es dextrógira (retrógrada, contraria al sentido de giro de la Tierra, y eso lo explica todo) pero… ¿no os extraña que exista tanta superficie terrestre iluminada desde lo que se supone es el Polo Sur Terrestre?.
.
Bien, la imangen no refleja con claridad dónde se sitúa exactamente el continente Antártico pero, aún presuponiendo que el Sur se encuentra exactamente en la vertical de la foto, hay bastante más zona iluminada a la derecha de lo que correspondería a los 23-25 grados de inclinación del eje terrestre con respecto a la eclíptica. Si con un programa de manipulación de imágenes la rotáis de manera que los dos picos queden centrados en vertical (cosa que correspondería a la iluminación real que la Tierra recibe del Sol) veréis que el supuesto Polo Sur queda casi a nivel de la eclíptica, cosa que es del todo imposible. Eso es lo que no me cuadra por muchas perspectivas que desde la Rosetta puedan explicarlse.
.
Me gustaría alguien me punteara con exactitud dónde leñes esta el Sur terrestre para interpretar correctamente esa fase de la Tierra vista desde esa nave.
.
Un saludo a tod@s

Hola, buenas noches. El planeta Tierra, en esta imagen, está más frágil y sutil que nunca. Parece una pompa de jabón a punto de quebrarse…Precioso. Dan ganas de cantarle una nana.

…Y bueno, pues,
un día más
que se va colando
de contrabando.

Y bueno, pues,
adiós a ayer
y cada uno
a lo que hay que hacer.

Tú, enciende el sol.
Tú, tiñe el mar,
y tú, descorre el velo
que oscurece el cielo,
y tú, ve a blanquear
la espuma y la nube,
la nieve y la lana,
y tú, conmigo a cantar la mañana.

Tú, a dibujar
el trigo y la flor.
Tú, haces de viento,
dales movimiento
y tú les das color.
Tú, amasa los montes.
Tú, al pozo a baldear
y tú, conmigo y el gallo a cantar…

Que hay que empezar
un día más.
Tire pa’lante
que empujan atrás.

Y póngase el calcetín, paloma mía,
y véngase a cocinar el nuevo día.
Todo esta listo, el agua, el sol y el barro,
pero si falta usted no habrá milagro.

Si le falta usted
a un mundo enfermo y con canas,
quién va a hacerle la cama
y quién le peinará la frente
y quién le lavará la cara.
Si falta su risa
para echarlo a andar.
Venga conmigo y el gallo a cantar.

Que hay que empezar
un día más.
Tire pa’lante
que empujan atrás.

Y póngase el calcetín, paloma mía
y véngase a cocinar el nuevo día.
Todo esta listo, el agua, el sol y el barro,
pero si falta usted no habrá milagro.

-usted- es cada uno de vosotros. Venga un beso y felices sueños.

Hola estimados Gustavo, Jipifeliz, y demás contertulios.

A ver si acierto:
La “fase” de la Tierra es “nueva” de acuerdo a la posición relativa del observador, en este caso la Rossetta (y nosotros). Si la sonda estuviera “quieta” en relación a la Tierra, “vería” paulatinamente, con el correr de las semanas, “crecer ” la parte iluminada hasta llegar a “cuarto creciente” y luego, dentro de seis meses, “llena”. Con la diferencia que el polo Sur, que ahora se muestra en pleno día polar, iluminado por el “sol de medianoche”, en el “cuernito” de abajo a la derecha, para ese entonces (mayo de 2010) estaría en plena noche polar desde el solsticio de marzo y hasta setiembre, invisible, en la misma delgada medialuna, entonces oscura, que hoy vemos iluminada.

Si la inclinación del eje terrestre fuera de 90º (perpendicular)con respecto al plano de la eclíptica los polos coincidirían con las puntas de los “cuernitos”.

Digamos así: para mayo de 2010, la Tierra se mostraría esplendorosamente “llena” y azul, salvo una delgada franja oscura que coincidiría con la brillante y hermosa medialuna de la imagen de hoy.

Saludos cordiales desde Montevideo.

No había leído este comentario. A ver si el mío te sirve de algo o por lo menos tira una pista.

Hola Marta, ¡¡qué alegría !!, ( …y qué horas).

Bellísimo Marta.

En especial, la parte que dice, “si falta usted, no habrá milagro”

Un saludo.

Oye Gustavo, la inclinación del eje con respecto a la eclíptica es de 23º 27´ ( mas o menos). Equivale (o determina ) la diferencia en latitud entre el polo y el círculo polar (¿vá bien?).
Tratemos de trazar una secante desde la punta del “cuernito”, hasta otro punto a 47º ( el doble mas o menos) en el borde iluminado. Marquemos un punto en la mitad del segmento de circunferencia que llamaremos “punto S”.
Si la foto fuera del día del solsticio de diciembre diríamos que aprox. allí está el polo Sur y por más que gire la Tierra siempre le dará la luz del Sol hasta el equinoccio de marzo, (¿me seguís?.
Pero como fué tomada los primeros días de noviembre, digamos la mitad del período entre el equinoccio de Libra y el solsticio de verano (H. sur), volvamos a dividir en dos el segmento entre la punta del “cuernito” y el “punto S”, y ahora sí, imagino que por allí estará el polo Sur.

Puedo haber metido la pata hasta el cuadril, pero voluntad, hubo. Me caigo de sueño, mañana me contás.

Saludos cordiales. Un gusto charlar contigo.

Equinoccio de marzo, ¡bruto!

Magistral la explicación acerca de las fases de la Luna. O de la Tierra. O de Venus.
Felicitaciones !!!

Estamos de acuerdo Nelson, ambos situamos el Polo Sur entre la “base” de la imagen y el cuerno inferior. Pero ahí está lo que me confunde, porque si esa zona blanca que se observa en la imagen no son nubes y se trata realmente del continente antártico resulta que queda prácticamente fuera del círculo polar.
.
Así que a la conclusión que llego es que en esa “fase” de la Tierra, fotografiada desde el punto de vista de la Rosetta, no estamos viendo la Antártida y que esa zona blanca se corresponde con el continente australiano que eso sí que me cuadra. ¿Por qué blanco y no beis, verdoso o marrón? pues quizás debido a un “efecto albedo” o a una ligera sobreexposición de la fotografía o, por qué no, que ese día Australia estuviera cubierta de nubes.
.
Bueno Nelson, que como tú decías, nos hubiera hecho falta que la Tierra rotara un poquitín más (o la Rosetta hubiera fotografiado una fase algo más crecidita) para despejar dudas.
.
Encantado.