El Brazo Lejano 3kpc |
 |
 |
 |
Un gran descubrimiento se escondía en los datos.
Por accidente, mientras se preparaba una charla sobre brazos espirales de galaxias para una charla en la Sociedad Astronómica Americana , Tom Dame (Harvard-Smithsonian CfA) encontró un nuevo brazo espiral en la Vía Láctea.
El brazo está titulado en esta ilustración como el Brazo Lejano 3kpc (Far Arm en la imagen), localizado a una distancia de 3 kpc (kilo parsecs ) o unos 10.000 años luz del centro galáctico, al otro lado del Sol.
A lo largo del Brazo Cercano 3kpc (Near Arm en la imagen) cuya presencia se conoce desde mitades de la década de los 50, los brazos internos homólogos establecen ahora que la galaxia tiene una simetría simple.
Los brazos están definidos por gas interestelar fluyendo a ambos lados de la barra central de la Vía Láctea.
Dame y su colaborador Patrick Thaddeus grabaron la presencia de ambos brazos espirales internos en sus emisiones de radio de las moléculas de monóxido de carbono a lo largo del plano galáctico.
¿Cuánta formación estelar hay en los brazos homólogos?
A pesar de esta representación de estrellas y de regiones de formación estelar a lo largo de los brazos, el último intento de buscar formación de estrellas en el Brazo Cercano 3kpc fue en 1980 y no se consiguió nada.
El descubrimiento del Brazo Lejano 3kpc ha renovado el interés en esto y otras
Créditos de la ilustraci
Versión original en inglés
11 de Julio de 2008 a las 11:29 am
Ya tengo ganas de ver nuestra galaxia desde fuera,mientras nos conformaremos con esta recreaciones artisticas.......y con especulaciones de que tiene dos brazos y/o cuatro......o por que no......siete
Salud y alegrìa.
11 de Julio de 2008 a las 11:31 am
Es increíble que sepamos más de quasars y galaxias lejanas que de nuestra propia galaxia.
La astronomía nunca dejará de sorprenderme.
11 de Julio de 2008 a las 11:42 am
Por lo demás .....me remito a los comentarios del pasado seis de Junio.......a excepción de los o.v.n.i. ....y/o u.f.o
11 de Julio de 2008 a las 12:23 pm
Hola Alejandro...
.
Ocurre que para tener una cabal noción del aspecto general de nuestra galaxia, al estilo de los astrónomos de la primera mitad del siglo XX (y anteriores), tendríamos que verla desde afuera, algo que con la tecnología de misiones robóticas es absolutamente imposible. Por otra parte, no hay ningún fenómeno astrofísico comparable a un espejo de dimensiones cósmicas en el cual podamos observar nuestra galaxia reflejada.
.
Lo único que podemos hacer por el momento es cartografiar mediante el recurso de telescopios (que operen a nivel de ondas de radio, rayos infrarrojos, luz visible, rayos ultravioletas, etc.) el espacio cercano y más o menos lejano, y, tratar de determinar cual es el modelo matemático al cual más se ajustan esos mapas estelares.
.
Habiendo determinado el modelo matemático que más se ajusta a la realidad percibible desde nuestro planeta, podemos entonces hacer deducciones sobre cual puede ser la situación del otro lado de la galaxia, todo ello gracias a nuestras veloces computadoras.
.
Lo que observamos en la APOD de hoy, es, sin duda, una reconstrucción computacional conforme el modelo que más se aproxima a lo que podemos observar.
.
Atentamente...
11 de Julio de 2008 a las 1:26 pm
Increible... :O
11 de Julio de 2008 a las 1:39 pm
Además de lo dicho por Adolfo está tambien el problema de la densidad del núcleo galáctico, a través del cual debemos estudiar la otra parte de la Galaxia(sin más remedio), lo que dificulta enormemente todos los cálculos y observaciones.
De todas formas ya hace 50 años se pensaba que existía ese nuevo brazo debido a la supuesta simetría que observan las galaxias, siendo comprobado ahora al parecer por emisiones de radio que produce el nuevo brazo.
Si no entiendo mal, eso quiere decir que en nuestra galaxia existen dos brazos principales, Centauro y Perseo, más los pseudo brazos de Norma y Sagitario, aparte del ahora descubierto. Si seguimos la simetría debería haber otro más no?.(quizá sea el llamado Near 3 Kpc) arm?).
No deja de ser curioso que esta recreación artística es la misma (aunque más ampliada en el centro), que la puesta en la página del 06 de Junio pasado, cuando se dijo que la galaxia tenía solo dos brazos.
11 de Julio de 2008 a las 1:41 pm
No quiero poner en duda la eficacia de Alex como traductor, pero un error se ha deslizado y el resultado neto es que impide percibir la importancia de la radiotelescopía como herramienta fundamental en la detección de estructuras más allá de la percepción normal en el espectro visible.
.
Donde dice “al otro lado del Sol” debería decir “en el lado de la Galaxia opuesto al del Sol”.
.
Donde dice "emisiones de radio" debería decir "datos de rastreo de emisiones de radio" (procedentes de moléculas de monóxido de carbono a lo largo del plano galáctico).
.
Dicho sea de paso, esos "datos de rastreo" que se obtienen mediante complejos de radiotelescopio, debidamente cruzados con aproximaciones de modelos matemáticos aceptados son los que permitieron la identificación de la nueva estructura. Este párrafo es una intuición mía, en concordancia con mi exposición en #4.
.
Hay otros errores pero son relativamente insignificantes. Mis sinceras disculpas, si he pecado de criticón, pero hace unos días se hablaba sobre la importancia de elegir bien las palabras, toda vez que a través de ellas nos damos a entender... por lo menos hasta que se descubra como transmitir intuiciones, sentimientos, imágenes mentales, etc..
.
Atentamente…
11 de Julio de 2008 a las 1:44 pm
Desde que Copérnico y Galileo insistieron en descabalgarnos del centro del universo, no hemos parado de perder importancia y bajar de escalafón. Y ahora resulta que ni siquiera habitamos en un brazo galáctico principal sino en uno bastante suburbial. Sólo hemos tenido el consuelo que nos daba la mecánica cuántica en cuanto a la importancia de la observación consciente. Pero es magro consuelo. Estoy viendo la foto del pálido punto azul que tomó la sonda Voyager y me estremezco ante nuestra pequeñez e insignificancia. Somos casi nada, y aun así podemos ir muy lejos.
Un abrazo a tós.
11 de Julio de 2008 a las 2:17 pm
Buenas tardes a todos.
Llamamos brazo de tres kiloparsecs al brazo espiral interior de nuestra Galaxia situado a unos 9000 a. l. del centro galáctico, es decir, a un radio de tres kiloparsecs, a poco más de un tercio de la distancia entre el centro galáctico y la órbita del Sol.
Es posible detectarlo por la radiación de 21 cm procedente del gas hidrógeno interestelar. El brazo de tres kiloparsecs parece estar moviendose hacia afuera a una velocidad de unos 50 km/s, además de estar orbitando en torno al centro de la Galaxia.
Como en cualuqiera de los brazos espirales de las galaxias, se forma una estructura curvada en la que se concentran las estrellas jóvenes, las nebulosas (regiones H II) y el polvo. Los brazos esperales de las galaxias generalmente tienen un patrón bien definido y, a excepción de alguna, todos funcionan de la misma manera.
Estos brazos son visibles por la formación reciente de estrellas brillantes y también masivas de corta vida. Esta actividad de formación de estrellas es periodica, correspondiendo al movimiento a través del disco de una onda de densidad.
Son muy interesantes y curiosas las cuestiones ahí presentes para ser estudiadas y que, al aprender sus mecanismos, sepamos mucho más del Universo.
Saludos amigos.
11 de Julio de 2008 a las 2:31 pm
En #7 hago referencia a "detección de estructuras". Es necesario destacar que tal detección se hace merced al procesamiento de una ingente masa de datos observacionales procedentes de varios telescopios (en los rangos de espectro: radio, infrarrojos, óptico, ultravioleta, X, gamma).
.
Datos estos debidamente compatibilizados y tamizados para asegurar un todo autoconsistente, es decir sin contradicciones que puedan surgir y deberse a disfunciones del detector.
.
*****************************************************
NOTA: Tales disfunciones, traducidas en faltas de consistencia, pueden derivar en la formulación de criterios de validación de los datos obtenidos, toda vez que por ejemplo si el observatorio Chandra sufriera un desperfecto que comprometiera su desempeño, traerlo a órbita baja y repararlo (como se hizo con el Hubble) no sería un problema, pero, temporariamente podrían sus datos ser tamizados y depurados conforme historia previa de observaciones y la multitud de sistemas de respaldo que constituyen los otros observatorios con base en tierra y satelital.
.
Comparado con otros satélites en órbita terrestre, Chandra se encuentra en una órbita fuera de lo común. Véase:
.
science.nasa.gov/Realtime/JTrack/3D/AppletFrame.html
.
(Este visualizador requiere tener JAVA instalado, pero todas las versiones recientes de Windows contemplan esta necesidad. De todas maneras, este applet detecta la presencia de JAVA e invita al usuario a instalarlo si no lo encuentra).
*****************************************************
.
De manera que las "especulaciones" a las que Alfonso hace referencia en su post #33 (ver observatorio.info/2008/07/coloris-en-color-realzado/) no son tales. El científico no especula ("especula" el analista de tendencias, pero sún así no son especulaciones sino proyecciones... MAS RESPETO POR FAVOR..!!!) recoje datos, los organiza, los analiza e infiere comparándolos con un modelo si son realistas, si es necesario modificar el modelo, etc... es un verdadero trabajo de inteligencia aplicada.
.
Atentamente...
11 de Julio de 2008 a las 2:39 pm
#10 Continuación...
.
"es un verdadero trabajo de inteligencia aplicada" y de coordinación de esfuerzos cada vez más multinacionalmente, en algunos trabajos muy mal remunerado, pero el científico con real vocación se contenta con el éxtasis del descubrimiento (que sacía su curiosidad) y con saber que pasará a la historia del campo en el que se desempeñe, aún cuando no sea debidamente valorada su intervención en el lapso de su propia vida.
.
Atentamente...
11 de Julio de 2008 a las 2:48 pm
Hola Emilio..!
.
Cito #9, allí dices: "Es posible detectarlo por la radiación de 21 cm procedente del gas hidrógeno interestelar".
.
Te refieres sin duda a la estructura a la cual haces referencia cuando dices: "Llamamos brazo de tres kiloparsecs al brazo espiral interior de nuestra Galaxia situado a unos 9000 a. l. del centro galáctico, es decir, a un radio de tres kiloparsecs, a poco más de un tercio de la distancia entre el centro galáctico y la órbita del Sol."
.
Sin embargo en el texto sin traducir dice: "Dame and his collaborator Patrick Thaddeus recorded the presence of both inner spiral arms in their radio data tracking emission from carbon monoxide molecules along the galactic plane".
.
En ninguna parte del artículo hace referencia a la radiación de 21 cm del hidrógeno...
.
Atentamente...
11 de Julio de 2008 a las 2:56 pm
Cito #9: "Esta actividad de formación de estrellas es periodica, correspondiendo al movimiento a través del disco de una onda de densidad."
.
Ese efecto "onda de densidad" es el mismo que se observa en el desplazamiento del tráfico a lo largo de una autopista con elevada densidad de tráfico.
.
Para visualizar el efecto, imaginen el caso en el cual los automóviles se detienen y, a medida que avanzan (cual si la hilera de vehículos fuera un único "organismo") se observa un comportamiento parecido al reptar de una oruga.
.
Atentamente...
11 de Julio de 2008 a las 3:29 pm
buenas
vaya imagen es espectacular esta bonita galaxia con los nombres de los brazos es increible
salu2**
11 de Julio de 2008 a las 4:13 pm
Interesante...
.
Si accesan el enlace:
.
science.nasa.gov/Realtime/JTrack/3D/AppletFrame.html
.
podrán apreciar un grupo (realmente, un grupo bastante discernible por su proximidad) de 4 satélites, que parecen volar en formación, en órbita de alta excentricidad.
.
Es el Cluster II (FM5, FM6, FM7 y FM8) cuyo propósito es el estudio de los aspectos tridimensionales de la magnetósfera terrestre.
.
Hubo un Cluster I pero se desintegró al fallar el lanzador Ariane 5 en Junio de 1996. El Cluster II fue lanzado desde Baikonur, Kazakhstan, mediante 2 lanzadores Soyuz en Junio y Julio de 2000.
.
Fuente: sp.ph.ic.ac.uk/news/newsmay99.html
.
A veces la tecnología obsoleta es más confiable que la más moderna. Por otra parte, qué maravilla que a pesar que fueron lanzados en 2 misiones separadas el grupo de 4 satélites pueda mantenerse en formación tan cerrada.
.
Atentamente...
11 de Julio de 2008 a las 5:21 pm
Esta es una aproximación de como se vería nuestra galaxia vista por un observador a miles de años luz, lo que aun no he podido comprender es ¿Cómo saben los científicos el punto exacto en donde estamos? ¿La forma de la Vía Láctea es simétrica?
Saludos desde Guatemala...
11 de Julio de 2008 a las 5:47 pm
Saludos amigas amigos!
Graciosisimo el comentario de Chapu#8,es raro pero acostumbrarse resulta paradojico a sabiendas q nos damos cuenta y conocemos y de pronto nadie alli afuera,ni mas ni menos inteligente, ni se manifiesta ni nos conquistan...por lo pronto sera consolarnos con ser los conquistadores de esta cartografia si lejana si vasta aunque el amig@ Chapu dice con consuelo la verdad cuantica y pues sea esta la ventana y combustible para tan desmesurado barrio...siempre gracias y con los mejores sentimientos.
11 de Julio de 2008 a las 6:06 pm
A pesar de la grandiosidad de la galaxia donde habitamos, lo que básicamente recrea la composición es el vacio, un vacio inmenso.
El 95% del medio interestelar está compuesto de gas interestelar; y este, compuesto en su mayoría de hidrógeno y algo de helio, tiene de promedio una densidad 30.000 billones de veces menos que el aire que respiramos; además sus partículas son tan pequeñas como la longitud de onda de la luz; creo que esto quiere decir que si no fuera por la materia que arrojan las estrellas moribundas, el vacio se apoderaría de todo el Universo; con razón las galaxias son llamadas también Universos-isla.
Existe entonces un paralelismo evidente con la Tierra; en ella el suelo es fecundado con los millones de cadáveres de plantas y animales que en él se depositan; de otra forma el suelo sería yermo y sin posibilidad de crear vida.
En el espacio, a no ser por la muerte de las estrellas y el reparto de su materia por el espacio, ocurriría algo parecido; el medio interestelar no podría crear nuevos astros y sería dispersada la poca materia existente, llegándose a un profundo y siniestro vacio, la nada.
11 de Julio de 2008 a las 6:15 pm
Hola Anndy... #16
.
En las así llamadas Ciencias Exactas, nada es EXACTO. Todo es APROXIMADO.
.
Se trabaja con un concepto llamado "Ordenes de Magnitud".
.
Un adolescente y un adulto de edad avanzada puede decirse que tienen una estatura que está dentro del mismo orden de magnitud cuando se los compara con un ratón.
.
Ese "mismo orden de magnitud" es lo que, en ciencia, tiene significado.
.
Así, la distancia de nuestro Sol a Sirio ó a Alfa del Centauro ó a cualquier otra estrella que esté dentro de un radio de 4 a 10 años luz, puede decirse que esencialmente está a la misma distancia que las primeras mencionadas.
.
Una situación es la destrucción provocada por un meteorito de 100 tomeladas que se estrella contra la Tierra a una velocidad de 11 kilómetros por segundo. Otra muy diferente es la destrucción de un meteorito de 1000 toneladas que se estrella contra la Tierra a esa misma velocidad. Pero no será muy significativo que la masa del metorito sea de 2000 toneladas. Estaría dentro del mismo orden de magnitud que el de 1000, pero sería 1 orden de magnitud superior al de 100 ó 200 toneladas.
.
Atentamente...
11 de Julio de 2008 a las 6:20 pm
Anndy
Hola El Sol se ubica a unos 33.000 años luz del centro de la Vía Láctea ,en una región denominada Brazo de Orión, A una velocidad de unos 250 kms/s, nuestra estrella se desplaza en la Galaxia hacia un punto situado entre las constelaciones boreales de la Lira y Hércules ,el cual recibe el nombre de ápex. Es tan grande nuestro hogar galáctico, que el Sol completa una rotación en torno al centro de la Vía Láctea en 225 millones de años. Dicho período se denomina Año Cósmico y como nuestra estrella madre tiene una edad de 4600 millones de años, en toda su vida ha dado algo más de 20 giros en torno al centro galáctico.
Como vemos , nuestra posición entre 200.000 millones de estrellas es muy poco cómoda para saber que forma tiene la Galaxia,
Sin embargo hubo algunos años atrás un astrónomo de apellido Gold que pensó de un modo interesante, pues dijo que la forma en que se distribuyen los cúmulos globulares de estrellas en torno a la Vía Láctea , nos entrega un molde exterior de nuestra Galaxia .
El espacio interior del molde parecía ser espiral ,luego la Vía Láctea ,al estar contenida en él,debía tener dicha forma.
Hoy a la distribución de los cúmulos cerrados de estrellas se les conoce como Cinturón de Gold ; y nos muestra que la Galaxia es de forma espiral.
Espero que con esta información aclare tus dudas
saludos a todos Elías Mella Medel Iquique Chile
11 de Julio de 2008 a las 6:56 pm
#10 amigo adolfo,los científicos tienen todo mis respetos,su labor es encomiable y abnegada y que no buscan la notoriedad.....lo que no sé quienes dieron la noticia "a bombo y platillo",de que nuestra Galaxia tiene "dos brazos".
Supongo que cuándo se lanza "a los cuatro vientos" que tiene dos brazos es que está todo "constrastado" ¿o no?.
Ahora y por "accidente" encuentran "otro brazo",mientras preparaban una conferencia "sobre brazos espirales de galaxia".
Todo esto me suena a "especulación".
Por otro lado,estás poniendo en duda "constantemente" la valía de Alex Dantart como traductor.¿a que esperas ? date de alta,en la página arriba a la derecha,pinchas en la bola del mundo,y verás que nos invitan "constantemente" a participar altruistamente como traductor......anímate.
Como una persona que dice:"Es un verdadero trabajo de inteligencia aplicada",puede decir que a veces la "tecnología obsoleta a veces vale más que la tecnología de punta"
Te estás "contradiciendo"amigo adolfo.
Salud y alegría para todos.
11 de Julio de 2008 a las 7:01 pm
olas de la mar,
¡¡¡vuelvo a tener conexion!!!
cuanto me gusta esta imagen, tenia ganas de ver nuestra galaxia, con si nuevo look.
¿como se forma una galaxia espiral barrada?
¿se sabe?
porque lo normal en una espiral suele ser redondita y con el centro esferico donde se ubica el agujero negro, con esta forma, ¿el agujero negro donde se situaria?
aunque en la ampliacion muestra la ubicacion del sol, no quedaria mal si tambien indicaran otras estrellas y nebulosas conocidas.
en esta representacion noto tambien menos negrura, como si tuviese un exceso de gas interestelar, las galaxias que suelo ver, incluso aqui, en observatorio, tienen mas nitidez y negrura o asi me parece.
voy a leeros.
muchos petons,
p.o. kas
11 de Julio de 2008 a las 7:29 pm
#8,amigo chapu,nuestro Sol se encuentra cerca de "un pequeño brazo parcial" llamado "Brazo de Orión" y/o "Brazo Espiral Local".Entre los brazos de Sagitarius y Perseus.
Espero que con esta noticia "ratificar" lo que dices en #8.
11 de Julio de 2008 a las 8:03 pm
Hola Alfonso..!
.
Entrelíneas de tu post (ver #21) haré los comentarios correspondientes:
.
Dices: """"#10 amigo adolfo,los científicos tienen todo mis respetos,su labor es encomiable y abnegada y que no buscan la notoriedad.....lo que no sé quienes dieron la noticia "a bombo y platillo",de que nuestra Galaxia tiene "dos brazos".
Supongo que cuándo se lanza "a los cuatro vientos" que tiene dos brazos es que está todo "constrastado" ¿o no?.""""
.
Digo: Navegando en las últimas APOD (específicamente, la del 6 de Junio, cuyo enlace es observatorio.info/2008/06/una-via-lactea-espiral-de-dos-brazos) efectivamente obtenemos que a partir de los datos observacionales disponibles la Galaxia Vía Láctea dispone de 2 brazos espirales, que, habría de acotar son "principales" y que nacen de los extremos de la barra que contiene al bulbo central de la Galaxia.
.
Si observas atentamente la APOD del día de hoy podrás apreciar que es la misma que la del 6 de Junio. Tiene 2 brazos principales bien desarrollados y algunos esbozos de brazos. Brazos algo sesgados.
.
Dices: """"Ahora y por "accidente" encuentran "otro brazo",mientras preparaban una conferencia "sobre brazos espirales de galaxia".
.
Todo esto me suena a "especulación".""""
.
Digo: No es especulación y la base del descubrimiento la puedes inferir luego de realizar una atenta lectura de mis posts del día. Veces hay que hasta al de mirada más aguda, ciertos detalles escapan. Pero, bueno, que se le va a hacer, será que somos seres humanos y que como humanos que somos (no máquinas, aunque estar hechos de carbono y no de silicio no hace mucha diferencia) cometemos errores.
.
Por otra parte, si cambiamos de objeto de discusión y pasamos al ámbito de los planetas, si has estado al tanto de las últimas noticias, te habrás enterado que hace poco Plutón pasó de la categoría de planeta al de "planeta enano" (junto con Xena, Quaoar y Ceres). Ahí si que podrías chillar y con cierta razón, hasta que te interiorices de los fundamentos que llevan a tal replanteo.
.
Dices: """"Por otro lado,estás poniendo en duda "constantemente" la valía de Alex Dantart como traductor.¿a que esperas ? date de alta,en la página arriba a la derecha,pinchas en la bola del mundo,y verás que nos invitan "constantemente" a participar altruistamente como traductor......anímate.""""
.
Digo: Yo no lo contradigo constantemente. Te invito a que hagas un censo de todas las veces que discutí la calidad de sus traducciones. Te desafío a que pruebes que son más de 5, a lo largo de los ultimos 3 meses. Constantemente, sería por lo menos 30 veces, por no decir 90 veces, a lo largo de los últimos 3 meses.
.
Por otro lado, la sección de comentarios invita a los visitantes a plantear pensamientos relacionados con la APOD del día. Se supone que los visitantes piensan en forma crítica, y, ante inexactitudes y lo que pienso es uso inadecuado de las palabras, yo tiendo a leer la versión en inglés y contrastándola con la versión de Alex, he ahí que he dado en detectar esos errores. Desde un punto de vista ético (ética: "la obligación de hacer el bien") estoy obligado a exponer mis pensamientos al respecto. Si estoy en lo cierto, el foro ganará. Si estoy equivocado, Alex y otros me reprenderán. Si ello ocurre, haré públicas mis excusas.
.
Dices: """"Como una persona que dice:"Es un verdadero trabajo de inteligencia aplicada",puede decir que a veces la "tecnología obsoleta a veces vale más que la tecnología de punta"
.
Te estás "contradiciendo"amigo adolfo.""""
.
Digo: Son dos cosas diferentes. Uno es un reconocimiento a los desvelos del científico, mismo este que no lo impulsan motivos políticos y que, a diferencia de los alquimistas (y especímenes similares) de la antiguedad, no invierte su vida en pos de un modo fácil de ganarse la vida. Hubo personajes que valiéndose de la credulidad de sus reyes, eran verdaderos embaucadores, verdaderos estafadores, como la historia del peculiar Alejandro de Abonutico. Te la recomiendo, sigue el enlace:
.
evilpredator.blogspot.com/2007/09/alejandro-de-abonutico-un-falso-profeta.html
.
Y cuando digo: "tecnología obsoleta a veces vale más que la tecnología de punta" te remito a los presuntos enigmas de la antiguedad. Como la construcción de las pirámides, ó la erección de los monolitos de Stonehenge. Hubo quienes plantearon que son evidencia de civilizaciones desaparecidas ó el uso de tecnología extraterrestre. Hasta que un ingeniero aficionado demostró como podían manipularse bloques de roca de miles de toneladas sin más heramienta que las disponibles en el medio natural y un poco de algo que distingue a los seres humanos: ingenio e imaginación.
.
En conclusión: no he sido contradictorio.
.
Dices: """"Salud y alegría para todos.""""
Digo: ¿Puedo decir algo distinto..?
.
Atentamente...
11 de Julio de 2008 a las 8:14 pm
#24 Continuación) Por otra parte, Alfonso, incide en mi disponibilidad como traductor una incompatibilidad de horarios. A la hora que la APOD es publicada, calculo 3 a.m. (hora argentina) yo estoy en los brazos de Morfeo.
.
Atentamente...
11 de Julio de 2008 a las 8:26 pm
Otro satelite peculiar es el INTEGRAL (INTErnationalGammaRayAstrophysical Laboratory). Referencia:
esa.int/esaCP/ESAMTHTHN6D_Spain_0.html
.
Pensé que los CLUSTER eran los de mayor excentricidad pero este les gana. Aparece en el enlace:
science.nasa.gov/Realtime/JTrack/3D/AppletFrame.html
.
Atentamente...
11 de Julio de 2008 a las 9:17 pm
Yo una noche de verano vi una estrella y me deslumbró tanto que hoy apenas puedo distinguir entre el día y la noche...
Te echo de menos...
11 de Julio de 2008 a las 9:24 pm
Hola a todos.
Nuestro sistema solar se encuentra aproximadamente a 27.000 años luz del centro galáctico (1/3 de su tamaño). Es una auténtica suerte vivir en los tranquilos suburbios de la Vía Láctea, pues, los centro galácticos, casi todos los que conocemos y podemos vislumbrar a través de los telecopios, tanto en órbita y con base en en tierra, suelen ser escenarios de acontecimientos muy violentos y por ende, poco propicios para que un planeta en sus inmediaciones pueda continuar indemne durante los millones de años que necesita la vida para desarrollarse. Las estrellas se hallan más hacinadas y por ende, los sistemas estelares tendrían planetas que no conocerían nunca la noche. Lo cual, sumado a un agujero negro que aparentemente existe en el centro de nuestra Vía Láctea, dudo mucho que sea un lugar deseable para vivir.
Aunque el término lugar violento es muy relativo, pues no podemos pretender relacionar el universo, su funcionamiento y nuestro centro galáctico con las emociones humanas. Sin embargo, aquí estamos y somos capaces de discernir y preguntarnos acerca de donde vivimos.
Mirando la representación de nuestra galaxia hogar, lo primero que me pregunto es: en cual de los brazos espirales habitaría la civilización más cercana a la nuestra, si existe, por supuesto. La señal "wow" captada en 1977 vino desde algún punto ubicado en Sagitario, aunque nunca se volvió a repetir. Sin ganas de generar ningún debate, es desesperanzador no haber recibido ninguna señal de alguna civilización alienígena, pues aunque nuestra civilización, tal como la conocemos apenas tiene 10.000 años, la edad de la galaxia hace deducir que necesariamente decenas o centenas se tuvieron que haber desarrollado hace mucho (y tal vez extinguido nuevamente). Al ir evolucionando colonizaría su sistema estelar y luego el resto de la galaxia, o al menos, señalizar su ubicación para averiguar si existen seres como ellos, tal como nosotros lo hacemos con el proyecto SETI. Lamentablemente esas señales parecen no existir, y teniendo en cuenta lo delicado y frágil de la vida a escala cósmica, y más aún, la vida inteligente (capaz de comunicarse con su entorno, tanto planetario como interplanetario), es casi seguro que estamos solos en la galaxia (paradoja Fermi).
Esta aseveración es más bien pragmática, pues una civilización que tuviera digamos........ 500.000 mil años de desarrollo, por poner una cifra, hubiera encontrado mil y una formas (que hoy ni siquiera soñamos) de comunicarse con el resto de la galaxia, asi como tambien de ellos mismos ser detectados por otra civilización. Pero no hemos encontrado nada.
Si estamos solos, entonces, somos los ganadores de la gran lotería cósmica y por ende el objetivo final de la humanidad es colonizar y asegurar para siempre, la existencia del ser humano más allá de las estrellas.
Un saludo a todo el clan.
11 de Julio de 2008 a las 9:56 pm
Adolfo (12), finalmente tendremos que nombrarte "corregidor" de la página, te pasas el día poniéndo acentos. Lo que por otra parte, a mí, particularmente, me da lo mismo.
Es tu manera de decir las cosas, pareces que estas haciendo corrección a los demás, no da la sensación de preguntar sobre una duda y sí parece que corriges. Sería conveniente que antes de lanzarte, pensaras un poco, ya que lo haces bien.
No tengo ni idea de lo que trataba el artículo de Dame y su colaborador Patrick Thaddeus, pero desde luego, hablarían de otras cuestiones.
Cuando hago mi comentario y escoges una parte que entrecomillas cuando digo: " Es posible detectarlo por la radiación de 21 cm procedente del gas hidrógeno interestelar", tiene su sentido, me explico:
Me estoy refiriendo a la linea espectral del hidrógeno de 21 cm. Es la linea de emisión o obsorción en un espectro que aparece cuando se mueve un electrón entre dos niveles de energía de un átomo.
La línea molecular, es una estrecha emisión espectral o marca de absorción producida por una molécula interestelar. La mayoría de las moléculas de interés astrofísico emiten y absorben en las partes infrarrojas, milimétricas y de radio del espectro línea de 21 cm.
También me refería a la observación de galaxias en la línea de 21 cm del hidrógeno neutro con el instrumento de síntesis Westerbock.
Los Átomos de Hidrógeno neutro en los brazos espirales, también son detectados en la linea de 21 cm.
En fin amigo Adolfo, Dame y Patrick, hablan de moléculas de monócido de carbono y no estimaron necesario el referirse a la línea del hidrógeno de 21 cm., de todas maneras, no conozco el trabajo al que haces referencia que, seguramente, iría en otro sentido.
En fín, me retiro a preparar unos trabajos para mañana.
Saludo a todos.
11 de Julio de 2008 a las 11:42 pm
Nuevo titular:"La ilustració artística de la Vía Láctea,ta como se deduce de las nuevas observaciones del SPITZER".
Los brazos principales (Scutum-Centaurusy Perseus),conectan con la gruesa barra central,mientras que los dos brazos menores(Norma y Sagittarius),tal como se ha descubierto "recientemente" resultan menos diferenciados y se localizan entre los dos anteriores.
El esquema incluye también un "nuevo brazo"(Far-3 kiloparsec) descubierto por un "radiotelescopio" que exploraba el gas de la Vía Láctea.
La longitud de este brazo es menor y se extiende a lo largo de la barra de la Galaxia.
Amigo adolfo, puedo cambiar la palabra "especulación" por "confusión".
Las noticias cuándo salen,pertenecen a los medios de comunicación,y son estos los que nos confunden.....si hubieran dicho que nuestra Galaxia tiene dos brazos principales junto con varios más pequeños,probablemente yo no hubiera hablado de especulación.
En cuánto a lo de "salud y alegría",era una expresión de los filósofos griegos que solían encabezar en las cartas,y como me parece bonita y el copyright lo permite....lo suelo poner al final como expresión de "mis mejores deseos" para cualquier persona que lea y/o escriba en este magnífico foro. Tú puedes poner lo que más te apetezca siempre y cuándo se haga con educación y respeto.
12 de Julio de 2008 a las 12:13 am
Amigos y/o compañeros,tengo la sensación de que el nombre de adolfo y alfonso se está empleando de manera no correcta,y para no confundir, me autobautizo con "al".
12 de Julio de 2008 a las 12:54 am
Hola a todos...
.
Desde ya mis sinceras disculpas por cualquier molestía que pueda haber ocasionado. Procuraré en lo sucesivo usar los símbolos "¿" y "?" con más frecuencia.
.
No es mi intención como sugiere Emilio #29 pasarme el día corrigiendo la página "poniendo acentos".
.
No tengo interés en parecer molesto por nada ni nadie, ni molestar a nadie, tan sólo corrijo algunos detalles aquí y allá, que me parecen fuente de potencial inducción a error.
.
Tal actitud deriva de una mente muy alerta a los detalles y una curiosidad ardiente; y, en persecución de mis intereses procedo en consecuencia.
.
Desde que la presente es una página de divulgación (no una de exposición de opiniones por parte de pares, con mérito acotado a un mínimo y moderador de contenidos) me parece que viene al caso que exponga los puntos que pudieran dar lugar a que otra gente se desoriente y pongo en ello todo mi empeño. Es una cuestión de solidaridad, espero que se den cuenta.
.
No me interesa sembrar la controversia, por otra parte, de manera que aparte de esta breve exposición de mis propósitos, no me referiré más a lo que es parte de mi personalidad y, sencillamente, agendaré la presente para que si alguna otra persona, en algún otro momento, plantea alguna duda relativa a mi "peculiar" proceder, sencillamente lo remitiré a los comentarios de esta APOD. No quiero verme en la necesidad de repetir esto, abultando innecesariamente los contenidos de la página y dificultando su lectura con material OFF TOPIC que poco y nada tiene que ver con la astronomía.
.
En referencia a los dichos de Emilio:
.
Cito (#29): """"Cuando hago mi comentario y escoges una parte que entrecomillas cuando digo: " Es posible detectarlo por la radiación de 21 cm procedente del gas hidrógeno interestelar", tiene su sentido, me explico:
Me estoy refiriendo a la linea espectral del hidrógeno de 21 cm. Es la linea de emisión o obsorción en un espectro que aparece cuando se mueve un electrón entre dos niveles de energía de un átomo.""""
.
En ese momento me daba cuenta de que la línea de 21 cm del hidrógeno es la más idónea, pero que vaya a saber por qué tomaban como referencia las emisiones del CO. Quizá estaban tratando de mostrar, de paso, la fiabilidad de un nuevo detector operando sobre esa longitud de onda.
.
El mérito de las correcciones hechas a Alex Dantart se aprecia en las expresiones:
.
Cito (#8): """"No quiero poner en duda la eficacia de Alex como traductor, pero un error se ha deslizado y el resultado neto es que impide percibir la importancia de la radiotelescopía como herramienta fundamental en la detección de estructuras más allá de la percepción normal en el espectro visible.
.
Donde dice “al otro lado del Sol” debería decir “en el lado de la Galaxia opuesto al del Sol”.""""
.
y
.
Cito (#8): """"Hay otros errores pero son relativamente insignificantes. Mis sinceras disculpas, si he pecado de criticón, pero hace unos días se hablaba sobre la importancia de elegir bien las palabras, toda vez que a través de ellas nos damos a entender... por lo menos hasta que se descubra como transmitir intuiciones, sentimientos, imágenes mentales, etc..""""
.
En efecto, una cosa es "al otro lado del Sol" (puede ser al otro lado del Sol en una posición indefinida que, se entiende, no está dentro del sistema solar, pero sí en una posición indefinida que vaya a saber donde está) y otra muy diferente "en el lado de la Galaxia opuesto al del Sol".
.
Sería oportuno que Alex se expida en relación a mi supuesta criticonería.
.
Por otra parte, se refuerza la legitimidad de mi posición en la reproducción del segundo párrafo.
.
Atentamente...
12 de Julio de 2008 a las 1:40 am
Adolfo y Alfonso... (Adolfo y Al...), curioso diálogo lleno de interés.
Tal vez Adolfo parezca duro. Pero yo no lo creo así y romperé una lanza en su favor: No he visto que emplee la corrección de un texto ajeno para atacar a nadie. Tomen otros nota.
Si algo está mal, lo dice sin más. Su planteamiento es correcto. Si su posición es dura, o puede parecerlo, y acarrea problemas de susceptibilidades..., es algo que debe de saber él. Pero si ocurre, ocurre a su pesar. En un foro científico se pueden superar estos problemas. Aquí, felizmente, se vienen superando.
Salud
Aker
12 de Julio de 2008 a las 1:45 am
*Yo una noche de verano vi una estrella y me deslumbró tanto que hoy apenas puedo distinguir entre el día y la noche...
Te echo de menos...* (#27)
¿Una estrella...? ¿De qué magnitud? ¿De qué composición? ¡Mira que si hubiera sido una estrella de la Población III...!
Salud
Aker
12 de Julio de 2008 a las 1:50 am
Estimado Alfonso #31
.
No es necesario que cambies tu nombre, mi poderosa personalidad y templanza me define, diferenciándome del común denominador.
.
Adolfo es un nombre de origen germanico que significa: "guerrero de noble estirpe".
.
Atentamente...
12 de Julio de 2008 a las 2:00 am
Salud!!!!
Extraño dia el presente, lo he pasado rodeado de agresivos elementos del mundo animal y de regreso al hogar parece que una triste nube gris nos tapa el Sol.
Queda muy soso para la persona humana no disfrutar de diversión en cualquier espacio que se habite, incluso el dia en que la doctora te comenta la necesidad de recibir quimioterapia a causa de tu costumbre fumadora, en todo momento hay que tener puesto el chip alegrador, y si este lugar tiene algo de verdaderamente interesante no lo es tanto el cúmulo de datos que de cualquier librito se puede absorver sinó la sensación de humanidad que aquí respiramos.
Si se entiende la historia de disfrutar alimentando la curiosidad, con la necesidad de ceño fruncido y serio, me parece repetir la tontería de enseñar al ajeno del modo en que se nos enseñó, es decir, muy malamente, de todos es conocida la frase "la letra con sangre entra", productora de las mas aborrecibles taras y traumas en la persona humana infante.
Indiferentemente de lo que se quiera exponer, allá cada uno con su libertad y deseos, puede hacerse de forma gris o colorida, concentrada o extensamente, con gracia o desgraciadamente, con estrella o estrellado, es a elegir por cada uno, pero sería preceptivo que los dias de biorritmos aligerados dejáramos el teclado para los ajenos mas emocionados, no es posible andar siempre certero, no es posible que los ajenos disfruten de las brasas si toda nuestra carne impide que corra el aire.
Pongo de ejemplo a Hawkings, que como sabeis no corre por ningún pasillo y su revés al tenis deja mucho que desear, pero pese a saberse deportista inútil no niega la mayor, o te ries y disfrutas o la vida es una mierda.
Si un tipejo habilidoso con la mente pero inservible de cuerpo casi presente puede dar clases en ironía no aviesa y humor desmedido repleto de apuestas impagables y chulerias dignas de bar portuario, aquí no hacerlo tiene como sentido entre cero y uno, votando mi persona por el cero como mas acertado.
Me resulta enriquecedor que este foro sea intenso y denso en consonancia con el tema a observar, aun si cabe podría llegarse a mas elevadas cotas de profundidad, al modo laboratorio higienizado, pero no necesariamente ha de ser un peñazo y mucho menos un ejercicio de seriedad y cuidado máximo en cualquier expresión, en definitiva este lugar es un foro público de ilusionados por la Astronomía con mayúsculas, no un templo con imágenes y leyes adorables.
Un poquito mas de alegría nunca viene mal, a veces se necesita recordarse a si mismo como se nos huele por nariz ajena, y lo mejor es manejarse en buen estado de limpieza y con ropa interior decente, por si acaso, se quiera que no, en cada ajeno se encuentra un detective que desencripta nuestros escritos en busca de la realidad última, cualquiera que nos lea si es ligeramente hábil, sabe en que estado psíquico se encuentra uno al redactar, ¿o no?
Abrazos.
12 de Julio de 2008 a las 2:53 am
Hola jipifeliz...
.
Lamento ensombrecer tu día, pero ¿qué foro sería este si las noticias no fueran expuestas con riguroso ajuste a la realidad que tratan de transmitir..? ¿Es que tratas de hacer la apología del descuido..? cuando expresas:
.
Cito #36: """"Me resulta enriquecedor que este foro sea intenso y denso en consonancia con el tema a observar, aun si cabe podría llegarse a mas elevadas cotas de profundidad, al modo laboratorio higienizado, pero no necesariamente ha de ser un peñazo y mucho menos un ejercicio de seriedad y cuidado máximo en cualquier expresión, en definitiva este lugar es un foro público de ilusionados por la Astronomía con mayúsculas, no un templo con imágenes y leyes adorables.""""
.
Las palabras son los medios que usamos para comunicar descubrimientos. Si las palabras son inexactas, la transmisión es inexacta. Si la transmisión es inexacta, las ideas que disparan, las preguntas que motivan, las respuestas a las preguntas y, por último, las conclusiones a las que se llegue, poca relación pueden tener con la realidad. Y creo que todos sabemos lo tedioso que es desandar el camino luego de comprender que las palabras recibidas reflejaban una situación inexistente ó mal descrita.
.
Tengo la conciencia tranquila...
.
Atentamente...
12 de Julio de 2008 a las 3:33 am
Por último por cuanto hace a la cuestión relativa a por qué no se rastrearon las nubes de gas hidrógeno (linea de 21 cm) y en su lugar se rastrearon las emisiones procedentes del CO contenido en las nubes, la explicación viene dada en el enlace:
.
antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap970430.html
.
contenido en la expresión "moléculas de monóxido de carbono a lo largo del plano galáctico" hacia el final de la explicación de la APOD del día de hoy (11/VII/2008).
.
El texto en inglés reza: Where are the Milky Way's gas clouds and where are they going? Stars form in gas clouds, and the motion of gas clouds tell us about the size and rotation speed of our own Milky Way Galaxy. But gas clouds are hard to detect - they are composed mostly of nearly invisible molecular hydrogen and helium. Fortunately, at least small amounts of heavier gases co-exist, one of them being carbon monoxide (CO), which is relatively easy to detect at radio wavelengths. Therefore, over the past decade, a team of astronomers have carefully mapped out the molecular sky to unprecedented clarity - to about four times previous resolution and about eight times previous sensitivity. The resulting map is shown above, rescaled and in false color, with dark blue being relatively low emission. The band of our Milky Way Galaxy spans the middle. The data have not only helped our understanding of the Galaxy, but highlight a few mysteries too. For example: what causes the rapid speed of the gas near the Galactic Center?
.
Mi traducción es: ¿Dónde están las nubes de gas de la Vía Láctea y adónde se dirigen? Las estrellas se forman en nubes de gas, y el movimiento de las nubes de gas nos habla acerca del tamaño y velocidad de rotación de nuestra Galaxia Vía Láctea. Pero las nubes de gas son difíciles de detectar pues están compuestas mayormente de hidrógeno molecular y helio casi invisible. Afortunadamente, pequeñas cantidades de gases pesados co-existen, uno de ellos es el monóxido de carbono (CO), el cual es relativamente fácil de detectar en longitudes de onda de radio. Por lo tanto, durante la década pasada, un equipo de astrónomos ha mapeado cuidadosamente el panorama molecular con claridad sin precedentes, con una resolución próxima a cuatro veces mejor a la anteriormente alcanzada y cerca de ocho veces la anterior sensibilidad. El mapa resultante es el arriba mostrado, reescalado y en color falso, representando el azul oscuro las regiones de emisión relativamente baja. La banda de nuestra Galaxia Vía Láctea atraviesa el medio. Los datos han no solamente ayudado nuestra comprensión de la Galaxia, sino aclarado también algunos misterios. Por ejemplo: ¿que causa la elevada velocidad del gas cerca del Centro Galáctico?
.
Atentamente...
12 de Julio de 2008 a las 4:10 am
FE DE ERRATAS: En el texto que previamente acabo de traducir consta:
"The data have not only helped our understanding of the Galaxy, but highlight a few mysteries too"
.
La traducción que hago es: "Los datos han no sólo ayudado nuestra comprensión de la Galaxia, sino aclarado también algunos misterios"
.
Si los datos han ayudado nuestra comprensión de la Galaxia, entonces algunos misterios también han sido resueltos. "Ayudaron nuestra comprensión" y punto, no hay más que decir.
.
Pero "highlight" traducido literalmente es "resaltar", "poner énfasis en". Es decir, en tanto que los datos mejoraron nuestra comprensión, también llamaron la atención sobre ciertos interrogantes. De ahí el uso del vocablo "but".
.
Como ser: ¿que causa la elevada velocidad del gas cerca del Centro Galáctico?
.
Atentamente...
12 de Julio de 2008 a las 4:28 am
Hola a todos, todas, todes.
Iré al grano: Porfa, please, no nos perdamos en discusiones sin sustancia, no nos peguemos. Y menos cuando aquí se ha hecho gala de humanidad y espíritu universal. Alfonso, Adolfo. No nos peguemos como críos en el patio de la escuela. Suscribo el parecer de Jipifeliz: Esos comentarios exaltados y arrobados por la inmensidad del universo, aunque provengan de personas con escasa formación académica (y qué sabemos nosotros) son una parte necesaria de este blog, de este mundo.
Es cierto que aquí se manifiestan gentes muy formadas y otras que no tanto, pero no podemos equiparar el conocimiento a la sabiduría. Dejemos un terreno abierto a la ilusión y a la intuición. No seamos tan doctos que resultemos aburridos eruditos.
Un abrazo a todos.
P.D.: Adolfo, espero que no me entrecomilles. Ten piedad. :)
12 de Julio de 2008 a las 10:14 am
Salud!!!!!!!
Amigo Adolfo, ni una sola coma, ni un acento y tampoco las ausencias en tus escritos quedan arrojadas al pozo del olvido, por mi parte aseguro que el completo de tus palabras aquí lanzadas han llegado al lugar de tus deseos, contigo aprendo y tremenda estupidez ha de ser acortar tu exposición, no es esa en mi caso la intención , tampoco es deseo que sientas haber ensombrecido el final del pasado dia.
El nombre que se le puso a mi persona es Armando, del germánico hard man, hombre duro, y respecto de mi personalidad dejo al ajeno me defina, es probable que un ojo externo vea mas que el propio, algo así como le pasa a la Via Lactea, dífícil de verse a si misma desde el interior, nos queda imaginar.
.
La causalidad ha hecho que seas tu el que reciba mi anterior post como recepcionista único, pero te pido que no lo veas en ese modo, directamente a ti poco puedo alegar respecto de la veracidad de tus exposiciones, pero sirve para hacer el comentario que de alguna manera levitaba sobre nuestras mentes, pues no creo ser el único que sienta la esencia de algunos comentarios con exceso de despersonalización y un tufo amlplio de sobervia intelectual, a veces parece ser que la ciencia o el estudio de lo que sea deba tratarse con temor y cuidados que no requieren otras zonas de la vida haciendo mas dificultoso el inicio a quien así lo intente.
.
Tratar de ser exacto y hacer uso correcto del idioma es deseable, pero eso excluye a los poetas y a quienes solo pueden expresarse por medio de sentimientos o la música, a veces la visión del niño que nada trae consigo de casa puede ayudar a entender nuestra propia visión, a veces basta una sonrisa para mostrar aprobación y compadreo.
.
Como te sabemos persona con base bien asentada, así tu lo comentas, espero sepas extraer la esencia de mis palabras y no entiendas incorrecciones, que en absoluto tengo queja ninguna y en realidad agradezco muy mucho tus aportaciones siempre interesantes y aclaratorias, tan solo que si resulta posible pongamos un tono mas alegre y satisfactorio, suponiendo que seamos visitados por infantes, cosa que a buen seguro sucede, no dejemos la impresión de máxima impersonalización de nuestras personas, el que ame la telegrafía que ponga sus 20 palabras habituales, el puñetero que haga la puñeta y los especialistas a iluminar ideas, pero a ser posible que el tono y melodía del completo camine en la zona de la ilusión y alegría, siempre es posible hacer que se nos entienda y entender mejor, con una pizca de humor consciente, con un poquito de mas "juego" aumentaremos la satisfacción comunal.
.
No me cansaré de repetir que a tu persona, amigo Adolfo, no va dirigida esta misiva especialmente, es solo casual, pero quiero adecentar esta afirmación con un dato, y si recuerdo no muy mal puedo decir que cuando conocí al señor Emilio Silvera Vazquez, le dije algo similar pero con palabras mucho mas altisonantes, en definitiva me porté como un cerdo de ausentes modales y le dije que si se callaba a lo mejor los demas podrían de hablar.... en vez de mandarme a tomar conciencia, me acuchilló con sabiduría y elocuencia cargada de calor humano.
A mi misma persona se le ha ofrecido aval bancario para que desaparezca de Observatorio, he sufrido ataques de ira por ver reflejados escritos que producen shock brutal en mis neuronas y se me ha soportado en los dias en que mi comportamiento ha rozado lo absurdo y la congruencia nula, pero todo esto creo entra en lo posible del humano, ente que desconoce la ponderanción y los comedidos son tan solo una mínima parte, algo que aquí puede observarse con una pequeña mirada.
.
Para rematar este despertar, me repito al pedirte que no entiendas mis palabras como dirigidas tan solo a tu persona, es reflexión que creo merece la pena debemos hacer toda la tripulación de la nave Tierra, pues parece ser que la percepción a sufrir por cada humano es cuestión de como la forma cada individuo privativamente, con lo cual si expulsamos tan solo materia gris carente de colores, la exsistencia misma se tornará gris, así que démosle color para que se torne mas divertido lo de vivir.
.
Fuerte abrazote.
12 de Julio de 2008 a las 11:17 am
Amigos, me paso por aquí y veo que la cosa podría degenerar por unos derroteros indeseables, y, os recuerso que conseguir la actual altura y armonía de éste sitio, ha tenido un proceso largo hasta llegar al nivel actual.
No dejemos que cuestiones sin importancia venga a estropear lo que tenemos, y, para que eso ocurra, todos debemos poner de nuestra parte, y, ser comprensivos con los demás, respetar sus formas y maneras, sus pensamientos. Ahí radica la armonía, respetar al compañero que, como bien le dicta su mente, expone aquí, con su mejor voluntad, lo que del tema tratado piensa.
No estamos en una Universidad ¡Hombre!, estamos entre amigos, y, a partir de un tema, entablamos una charla amena y distendida, y sobre todo, sana y noble, siempre basada en el respeto hacia los demás.
Así que, si las cosas deben ser así, demás estará buscar discordias, y, en ese sentido, me acuso el primero (si causé algún rose). Sin embargo, mi parecer está al lado del criterio de JIpifeliz y chapu (36, 40 y 41), vamos a disfrutar de este lugar y alejemos los nubarrones de la discusión sin sentido.
Amigo Adolfo (35), todos, (aunque en un primer momento no lo parezca) los que forman pàrte de este foro, tienen sus méritos y, no he visto que nadie aquí los pregone, lo que, por otra parte, no resulta ser nada social. Una postura alto pretenciosa, siempre molesta a los otros y, además, no es comportamiento recomendable ni para ganar amigos ni simpatias.
Dicho lo cual, y, no queriendo ahondar en polémicas vanas, amigo Adolfo, por mi parte creo que tus aportaciones son muy valiosas y si le pusieras un poquitin de humildad, ganaría en grandeza que, por otra parte, todos "los guerreros de noble estirpe" deben tener.
Y, ahora, amigo adolfo, en unión de todos los compañeros del foro, te invito a un café.
Saludos.
12 de Julio de 2008 a las 11:30 am
A veces olvidamos que no siempre llevamos razón.
¿Pretender saberlo todo?
Nunca nadie, podrá saberlo todo sobre todo, y, ¡entre todos!, podremos llegar a saber. un poco más pero, nunca todo. Menos mal que siempre nos quedarán cosas por descubrir.
Hasta otra.
12 de Julio de 2008 a las 3:11 pm
Lo que yo decia: hay dias que la pedanteria toma todo el protagonismo en esta maravillosa pagina...
12 de Julio de 2008 a las 5:31 pm
SOLO QUIERO DECIR A ADOLFO QUE GRACIAS POR LAS CORRECCIONES EN LAS IDEAS QUE SE PLANTEAN. IGUAL YO , CORRIJO LAS FALTAS DE ORTOGRAFIA CUANDO LEO ALGO , PORQUE ME ES IMPOSIBLE SEGUIR LEYENDO. SALUDOS . ELSA.
12 de Julio de 2008 a las 6:30 pm
#45 elsita, hija, que delicada eres que no puedes seguir leyendo ante una falta de ortografia; se vé que no admites otra cosa que la perfección; déjame decirte una cosa: hay mucha gente que cometiendo faltas de ortografía, son capaces de mostrar ideas bastante inteligentes e innovadoras; y bastantes veces esas faltas no son de ortografía, son de mecanografía.
Pero lo peor es que digas que:.. "gracias por las correcciones en las ideas que se plantean"..; perdona elsita pero por ahí si que no paso, las ideas no admiten corrección de ningún tipo por muy equivocadas que pudieran estar.
Por cierto, sabrás que en la web el escribir con mayúsculas es sinónimo de gritar no?.
Saludos.
13 de Julio de 2008 a las 9:37 am
Não sou um cientista. Nem mesmo um astrônomo amador me considero. Sou um homem de idade avançada, que tardiamente olhou para o céu e viu todas as maravilhas que perdeu em sua vida. Aí, procurei saciar minha sede de conhecimentos e minha ansiedade é tanta que me embaraço em assimilar tantas informações. Participo de um grande grupo de discussão sobre astronomia em meu país e noto que o pedantismo e a vaidade prejudicam enormemente a capacidade de transmitir conhecimentos. Os que verdadeiramente amam a astronomia e a incrível variedade de conhecimentos que ela comporta devem agir no sentido de disseminar conhecimentos e não fazer de qualquer tribuna o cenário de alimentação de suas vaidades pessoais!
Adotei o AstroRED, por encontrei pessoas possuidoras de grandes conhecimentos que falam em linguagem simples e compreensível a leigos como eu. Não tenho condições de acompanhar as prolongadas elocubrações científicas dos "sábios de plantão" e muito menos paciência para acompanhar a troca inútil de pequenas querelas decorrentes da vaidade pessoal de alguns.
Por favor, voltemos ao que interessa! Ninguém tem aqui, se não entendi errado o propósito deste site, a obrigação de ser o dono do conhecimento. O debate é instrutivo e eu tenho aprendido bastante com ele. Mas a disputa pueril em torno de questões menores não se justificam.
Repetindo a saudação do Alfonso, saúde e alegria para todos!