Por encima de las nubes
Pulsa en la imagen para agrandarla.

Desde el azotado pico del Mauna Kea , en la Gran Isla de Hawaii, tu visión del mundo de noche sería algo así.

A una altitud de unos 13.500 pies (algo más de 4.000 metros), la cima de la montaña aparece como silueta en esta impresionante panorámica realizada cerca del anochecer a principios de diciembre de 2005.

El pico volcánico se eleva justo por encima de un mar de nubes tormentosas iluminadas por una brillante Luna.

El planeta Venus se sitúa cerca de la Luna como una brillante estrella vespertina.

Esta escena también añade a una débil y lechosa banda correspondiente al disco de estrellas y nubes de polvo de nuestra galaxia, estrechándose desde el horizonte hacia el cielo, en la parte derecha de la instantánea.

Apoya Observatorio

Observatorio lleva más de 23 años (desde 1995) divulgando la ciencia en español traduciendo día a día ininterrumpidamente el servicio de la imagen del día de la NASA. Soportamos más de 15.000 visitas diarías. Al igual que hace la Wikipedia, te pedimos tu colaboración para poder seguir sirviendo esta web cada día. ¡Gracias!

Imagenes relacionadas

Comenta, pregunta, comparte ...

  • Buenos días a todos.

    Viendo escenas como ésta, llegamos a darnos cuenta de la enorme diversidad, de la multitud de instantes maravillosos que la Naturaleza nos puede brindar.

    La realidad es tan perfecta que llega a parecer irreal, aquí, viendo ésta imagen, me ha pasado como me ocurrió con el Planeta de Yuri. La miro una y otra vez y siempre me parece poco el tiempo de contemplación, volviendo de nuevo a mirar ese conjunto armonioso de una parte de nuestro planeta que se une con el cielo.

    ¡Maravillosa!

    No sabía que desde ese lugar se pudiera ver al Planeta Venus de esta manera, en cuanto al cielo de estrellas que se puede decir, por desgracia aquí, en la ciudad, tenemos vedado el contemplar cosas así.

    Saludos.

  • excalibur

    Hola a todos.

    Entro tan tarde al foro, que llegué……. al día siguiente !!!!!!!! (como viajando a velocidad superluminar)

    La foto, parece de un mundo de dos lunas (o soles). Magnifico el contraste con las montañas, totalmente oscuras. Es como si se la hubiera tomado desde una sonda en la superficie de otro planeta.

    Una postal de colección.

    Saludos a todo el clan.

  • José Manuel

    Buenos días a todos:

    La fotografia es magnífica, pero nada más verla me ha resultado extraña la proporción relativa en tamaño de Luna-Venus… Por otra parte aumentando la foto y observando el pixelado del fondo de las estrellas, se observa en todas ellas el rastro del tiempo de exposición, lo que, a mi parecer, no ocurre con la Luna y Venus. Por lo que pregunto sobre la posibilidad de un montaje… Aunque así fuera, bello montaje.
    Salud y ecología

  • odiseo

    buenos dia a tod@os.

    Como casi siempreespectacular toma fotográfica, que a algunos nos pone los “dientes largos”, ¡¡que envidia!! quien pudiera disfratar de un cielo así, pero que le vamos hacer, es el canon que tenemos que pagar por “disfrutar” de las comodidades de la gran ciudad.

    P.D.
    Emilio gracias por tu último comentario de ayer, es lo que yo creía y aunque aún me queda una duda de algo que comentaste en la ref 11, dejemoslo estar. pues el tema de hoy nada tiene que ver, no quisiera que las demás persona que intervienen en este foro, esten pendientes de algo que quiza no vaya con ellos.
    gracias por tu interés.

    saludos.

  • ivi

    si os creo

  • ivi

    migue amin os quiero tal y como soys

  • la

  • Sergio

    No es que sea un montaje, lo que pasa es que los tiempos de exposicion han sido bastante mas largos de lo normal, pero no mucho, me explico, lo suficientemente largos para que las estrellas salgan movidas, claro que la luna y venus parece que no, eso se debe a que no utilizaron ningun filtro, por lo que el brillo de la una y venus “velo” la foto`por eso ellas no aparecen “movidas”, probablemente el opturador estubo abierto de 2 a 4 segundos, si hubiera sido mas, el brillo de la luna se hubiera comido la foto, y sihubiera sido menos se verian menos estrellas, menos movidas, bueno eso me parece a mi, sino que alguien me corrija.

  • Dante Jacinto

    Saludos a todos, ¡que maravillas nos depara el universo!

  • Qfwfq

    Pues a mi la imagen no me gusta especialmente: la Luna y Venus están sobrexpuestas, y las estrellas distan mucho de ser puntuales, además de verse pocas por haber elegido una noche con tanta Luna para hacer la foto. En fin, que es una foto, ni de Luna, ni de estrellas. El paraje muy espectacular, eso si, aunque yo elegiría una noche sin Luna para subir hasta allí. Y el texto tampoco es nada especial…

  • Qfwfq

    Sergio: por el arco que recorren las estrellas, yo diría que más de 20 segundos de exposición. Hasta 10 segundos se ven puntuales si no amplias las imágenes.

    Aprovecharé esta imagen (que ya he dicho que no me gusta) para comentar: ¿os habéis fijado lo grande que nos parece la Luna cuando la vemos saliendo y lo pequeña que sale en la foto cuando queremos cazarla? Se debe a un efecto psicológico que nos hace apreciar la Luna más grande de lo que es cuando está cerca del horizonte. Haced la prueba, cuando veáis una hermosa Luna de esas que parecen llenar el cielo, medidla con una regla con el brazo estirado, o tapándola con el meñique, y luego repetidlo con una Luna “normal”.

  • Chapu

    A veces siento que se nos está privando de algo muy importante en las ciudades: El cielo nocturno. Ya nadie mira al cielo por que no hay nada que ver. Es una pena. Un abrazo a todos los visitantes.

  • Sergio

    Qfwfq, pero con ese tiempo de exposicion el brillo de la luna casi se comeria todo no?, la verdad es que dude cuando puse ese tiempo, pero al ver la sobre exposicion pense que estaria bien, y la verdad no se a que tiempo de exposicion salen las estrellas movidas.
    Tambien cabe la posibilidad que sea una fotografia normal, con una pelicula de alta sensibilidad, por que las estrellas y la luna mas que movidas parecen desenfocadas…

  • Sergio

    Corijo… si estan movidas, de echo parece dos fotos superpuestas por que mas que un arco, se ven claramente dos puntos por estrella..

  • odiseo

    buenas.

    estoy de acuerdo contigo Qfwfq el tiempo de exposición es bastante más de esos 2-4 segundos, pero hay algo que me deja un poco desconcertado, con un tiempo de exposición de 20 a más segundos, la luna y venus tendrian que estar tambien “estirados”, y si además tenemos en cuenta, que tanto la luna como venus se desplazan desde nuestro punto de vista, más rápido que las estrellas, tendriamos que ver la luna un poco ma larga que las estrellas.La luna se desplaza por las constelaciones zodiacales y a eso hay que añadir la rotación de la tierra, mientras que las estrellas es este último movimiento el que hece parecer que se desplacen en el firmamento.

    En esta foto parece que el enfoque de seguimiento se haya hecho sobre la luna y venus, y no del resto, es como si haces una foto en una carrera de motos y vas siguiendo la moto con la cámara, la moto parece fija mientra que la imagenes de los segundos planos parecen movidas.
    Ya que ha salido este tema me gustaria, si alguien de los que interviene en este foro sabe mas sobre fotografia astrónomica que nos ilustre un poco para hacer fotos de estrellas, planetas, etc… me encanta la fotografía y me gustaria aprender algunas técnicas.

    gracias y saludos.

  • Qfwfq

    odiseo, si te fijas (a mi me lo parece) la Luna y Venus se ven un poco oblongas, “apepinadas”, debido a la falta de seguimiento de la fotografía. Que sean los trazos de las estrellas más brillantes en un extremo es normal, porque la respuesta de un sensor o más aún de una película no son lineales, son más sensibles al principio de la exposición. No se si la luz de la Luna será suficiente para quemar todo el fotograma en una exposición así de larga, pero es fácil de comprobar 😉

    Y hasta aquí todo lo que te puedo contar de mi experiencia en fotografía astronómica. Las únicas fotos que hago son como esta, sin seguimiento, ángulos amplios y exposiciones de 10-15 segundos. Por algo hay que empezar.

  • José Manuel

    11. Qfwfq
    Interesante lo referente a la medición del tamaño aparente de la Luna con regla y brazo estirado. Pero insisto en el tamaño relativo de Luna-Venus en el horizonte… ¿No os parece excesivo el tamaño de Venus respecto de la Luna?. Mirando Venus con prismáticos no deja de ser un PUNTO luminoso…, cuando la Luna con prismáticos es considerablemente más grande del tamaño habitual a simple vista. Quizás desvarío. Perdonad la insistencia.

  • Qfwfq

    José Manuel: Supongo que algo tendrá que ver la saturación de la imagen, pero es que además Venus en ocasiones es algo gordito. Para ver una imagen donde se puede comparar el tamaño de la Luna y Venus, y además una de mis favoritas, te sugiero consultar la página del pasado 20 de junio de 2007.

  • Raquel

    Odiseo, para aprender astrofotografía visita estas páginas: astronum.net ó astrofoto.es/foro (con www delante claro).

  • Akermesu

    El brillo de Venus despide pequeños rayos que se ven con claridad. En cambio, la Luna, aun irradiando más luz que Venus, no parece irradiar rayos con tanta claridad (aunque los irradia también) sino un brillo mucho más difuso. ¿Sabe alguien por qué? El material predominante en la corteza lunar, la anortita (un feldespato blanco), tiene precisamente ese tipo de brillo irisado, difuso (nacarado o, como dicen los manuales, ‘madrepórico’). ¿Tiene esto algo que ver? La técnica fotográfica ha debido de ser la misma para Venus y la Luna. El resultado, en cambio, es muy diferente. La Luna tiene un brillo propio inconfundible. Por otra parte, es cierto que la foto podría haber resultado mucho mejor partiendo, como hace, de un encuadre soberbio.
    Saludos.

    Aker

  • Aker

    Por error, mi último mensaje aparece como enviado por ‘Akermesu’ (forma compuesta de Aker) que soy yo, o sea:

    Aker

  • Isod

    En la página original del autor no aporta más información sobre la fecha ni los datos de la foto. Así que tendremos que conformarnos con especular.

    Toqueteando en un programa de planisferios, yo obtengo como fecha más probable para la fotografía el 5 de diciembre de 2005, con la luna en cuarto creciente. Fijaos que aquí parece llena por la sobreexposición de la fotografía.

    Además de todo lo que explica Qfwfq acertadamente, también podemos pensar que parte de la difusión de la luz puede deberse a la existencia de alguna nube.

    Precisamente, lo que más me gusta a mí de la foto es la silueta del primer plano, la luz reflejada por las partes altas de las nubes y la Vía Láctea a la derecha. En resumen, la composición de la “familia” (Tierra, Luna, Sistema Solar y Galaxia).

  • José Manuel

    18 Qfwfq

    Gracias por remitirme a la imagen del 20 junio de 2007. ¡Soberbia, foto!
    Están tan cerca, aparentemente rozándose, Venus y La Luna en el comienzo del eclipse, que se puede apreciar perfectamente las diferencias del tamaño aparente de cada una, lo que confirma la extrañeza ante la imagen del día de hoy que no responde a una proporción racional, a pesar de que en ocasiones se ve más brillante Venus por su cercanía. Al igual que tú soy un enamorado de la “estrella de la mañana” y llevo años siguiendo su curso y el de sus compañeros/as, fijos y móviles.
    Gracias

  • Marta

    Hola a todos.

    La imagen, a pesar de los que dicen que bueno, no es para tanto, y divagan sobre los truquis o la exposición o si podría ser mejor etc etc…me parece apabullante.

    Todo lo que venga del Mauna Kea me parece una exageración de belleza (mirar en el enlace que aparece en el comentario y recordad o ver por primera vez el video que viene en dicho comentario) sobre las luces y las sombras.

    Me parecería fascinante estar allí con esa pedazo de Luna y con Venus así de juntitos; bueno, bueno y la Vía Lactea…pufff

    En cuanto al comentario: ¿para que más? si con esta imagen sobran las palabras.

    Besos para todos y buen día.

  • sam

    hola a todos,

    la fotografia espectacular, como siempre.

    coincido con vosotros, nunca he vito a venus tan grande, y tan luminoso en relacion con la luna, pareceria un satelite de la luna, tan cercano, tan asequible, en fin tan espectacular, como ya dije.

    respecto al debate sobre la fotografia y tiempos exposicion no entiendo, asi que bien poco puedo decir al respecto.

    unicamente ganas, ganas de estar alli, y quizas intentar una fotografia, que posiblemente no saldria tan bien, pero como dice qfwfq, por algo hay que empezar.

    ayer en un comentario, se pregunto sobe la posibilidad de adquirir un telescopio para principiantes, algo barato, que tengo la economia mas seca que espanya, y de facil manejo (no soy una manitas, ni de lejos), agradeceria vuestras aportaciones al respecto.

    y sobre fotografia, ¿vale cualquier maquina fotografica digital para este tipo de fotos?

    de momento ya he apuntado los links que han aparecido en esta pagina.
    pero siempre es mas grato el trato personal, al menos para mi. y por supuesto con la confianza en vuestra buena disposicion, ampliamente demostratada aqui dia a dia.

    gracias a todos y bunas tardes
    sam

  • odiseo

    buenas de nuevo.

    He estado consultando algunos datos geográfico de los volcanes de Hawaii y, el Manua Kea es el más alto de la llamada Gran Isla, 4.205 m.
    si es el que aparece en primer plano de la foto, ¿desde donde se ha
    hecho la misma? ¿desde un avion u otro vehículo semejante?, si fuese así nos daría solución a algunas de las incognitas que nos hemos planteado. explicaría, el porque de estrellas alargadas, la tremenda reflexión de la luna y venus (si está hecha desde un avión habria un cristal de por medio) y su falta de redondez.
    lo más faciel es que está equivocado, pero, es otra posibilidad.

    saludos

  • Anndy

    Bueno, para que escribir tanto, si la imagen habla por si sola, es hermosa…
    Solo quisiera saber que constelaciones se pueden apreciar detras de este bello paisaje.
    Saludos a todos desde Guatemala…

  • Joel

    La composición de esta placa es su virtud, en cunto a los procedimientos tecnicos,deja mucho que desear,por mi poca experiencia personal les puedo decir que tiene unos 15 segundos de exposicón con una sensibilidad 100 ó 200 ASA. y un apertura de lente de F 5.1, además considéro que el fotográfo utilizo algun “truquillo” para dar menos exposición a la luna y venus por ejemplo el de la paletita, donde produces un eclipse artificial, ya que si ese tiempo hubiera sido unifirme,la luna y venus hubieran sido “supersobreexpuestos”.
    La aparente disparidad de tamaños entre la luna y venus se debe a que las altas capas de la atmosfera producen un efecto de lente de aumento y nos hace “ver” un espejismo, venus esta un poco mas bajo en el horizonte que la luna, otra causa puede ser la sobreexposicion a que fueros sometidos al “viciarse la luz”. saludos desde México.

  • sam

    de nuevo: hola,

    curioseando por ahi, he visto otra espectacular fotografia con los mismos interpretres y otros mas.

    en el dia 18 de julio de 2007, en la pagina de ese dia, de observatorio, aparece una fotografia espectacular con la luna, y un venus tambien muy grande, quizas poque la luna estaba en creciente, (para qfwfq, solo dos dias), ademas se vislumbran saturno y regulos una fotografia para conservar.

    y mas con tantos amantes de venus y la luna es este estupendo foro.

    voy a seguir curioseando, aun me quedan dos horitas largas, largas.

    bona tarda,
    sam

  • Isod

    Sobre telescopios, creo que tenéis un gran foro de aficionados donde se ha tratado este tema por activa y por pasiva. Se trata de asociacionhubble.org , que tienen una sección específica sobre el tema. Especialmente recomendable, SIEMPRE, acudir a alguna asociación astronómica de vuestra localidad y acompañarlos en una salida al campo. Ellos y vosotros los agradeceréis. Así os hacéis una idea.

    Cierta cadena de hipermercados descuento de marca alemana saca de vez en cuando juguetitos muy apetitosos (pero esto, hace unos años, comentado con gurús de la astronomía, hacía que se rasgasen las vestiduras 😉 ).

  • Saludos a todos.

    Acabo de llegar de tomar un café frente al Océano Atlántico, a 5 m. de las olas que espumosas rompen en la playa. Está a 12 minutos de mi casa.

    Bueno, he mirado varias veces la imagen ofrecida hoy, he leido los interesantes comentarios que, los más entendidos han vertido en la página, y, de todo ello, saco mis propias conclusiones:

    Al no ser un entendido no puedo saber si estamos ante un fotomontaje como han apuntado por ahí. El campo lo impone el objetivo, lo que significa que la originalidad sólo se podría conseguir según la perspectiva adoptada, ya sea horizontal o vertical, toma alta o baja, etc.

    Tenemos la iluminación, pués su altura y dirección condiciona la apariencia de los objetos.

    La dirección afecta al contraste, es decir, a las diferencias entre las zonas de luz y las de sombra, la luz frontal reduce al mínimo el detalle del sujeto, la textura y la profundidad, el contraluz prococa un contraste elevado, pierde el detalle y simplifica los volúmenes.

    El alto contraste destaca un perfil iluminado sobre fondo de sombra, el bajo contraste refelaja la luz en la parte sombreada. La calidad de iluminación, también determina el efecto que se quiere conseguir.

    La mucha luz sacrifica el detalle. La luz natural de la Niebla suave o del cielo cubierto es muy tenue y facilita la reproducción de contornos de los objetos, debido al bajo contraste.

    El control del tono ayuda a reforzar el tema principal de la imagen, junto con las líneas y las formas. Su función más importante es la de reforzar el volumen y dar sensación de tridimensionalidad.

    Tonos bajos y oscuros nos dará la sensación de una atmósfera sombría y misteriosa en torno al sujeto, el empleo de los tonos claros tiene como consecuencia la luminosidad y delicadeza del retrato. En la fotografía de una Naturaleza muerta, resulta menos dificil captar el instante.

    Y después de tanta palabrería, no me importa como se tomó la imagen, la verdad es que, quien lo hizo, consiguió reunir en un pequeño cuadro, una enorme cantidad de belleza que te impregna los sentidos, dejandote en la encricijada de elegir, entre la Tierra y el Cielo.
    Todo ésto

  • Lauris

    es una bella imagen digna de apreciarse

    saludos desde Mexico

  • helmut

    Mientras contemplando la fotografía, pensaba: a uno de los astros le
    falta una atmósfera por completo – y al otro le sobra tremendamente atmósfera! La venus es un vivo ejemplo de lo que pasa, si nuestra
    tierra estuviese más cerca del sol. La venus, al estar más cerca del
    sol tenía ya en los inicios, en cuando a su primera atmósfera primitiva
    una temperatura más elevada, por lo que el vapor de agua, que en la
    tierra al subir a capas más frías, condensaba y caía en forma de lluvia,
    formando así nuestros mares. Sin embargo la venus tenía la mala suerte
    que su temperatura más alta no permitía tal condensación, por lo que
    empezaba acumular el vapor por lo que su atmósfera actual consite en
    un 96% de dioxido carbono (resto de N2, H2/0, 0/2,y Ar) que produce
    una presión de 90 bar y una temperatura en la superficio de 477.C
    desde luego más hostil no puede ser!
    He leído, que con una gigantesca cantidad de algas azules, se podía
    teóricamente cambiar su atmósfera poco a poco! Esto es sensacionalimo
    ó hay algo de realidad en esta información?
    Que suerte deparaba nuestro bello planeta “tierra” !

  • Joel

    Amigo(a) Helmut,comprendo su razonamiénto,quisiera redondear sus puntos de vista, si me lo permite:otro componente de la atmósfera de venus es el mortal SO2 dióxido de azufre que al combinarse con el agua produce ácido sulfurico y el resultado es que en nuestro “planeta hermano” llueve ácido,aunado a su temperatura de 477-500°c es lo más parecido al infierno,en la superficie,si la vieramos de cerca,nos pareceria que “ondula”,dada la tremenda temperatura superficial causada por el llamado “efecto de invernadero”, paradojicamente su nombre evoca a la diosa del amor y la belleza nada más lejos de la realidad.
    Emilio,que envidia de la buena,estar tomandose un “capuchino” observando el horizonte en el mar,que reláx tan armonico y por su puesto divagando por los senderos de la imaginacion, o no?.
    ………………………………………………………Saludos desde México

  • Joel

    Emilio, definitivamente no creeo que sea un fotomontaje,en mi punto de vista todo se hizo en “un cuadro” pero le faltaron recursos tecnicos al fotógrafo,por ejemplo:pudo haber “equlipsado” un poco más la luz de la luna y venus,para evitar el grado de “fulminacion” que presentan.
    estoy escribiendo con conocimiento de causa porque me ha sucedido,
    en pocas palabras: hizo una doble exposición en un solo cuadro.
    ………………………………………………………Saludos desde México

  • el encanto de ver fotos distintas en lo referido a enfoque y exposición revela nuevos aspectos… es muy bella
    gracias

  • y queria agradecerles por tan bellas imagenes y eltrabajo que se toman en las traducciones y armado de la web… he usado en mi blog algunas de ellas y tambien lo agradezco.
    rastelman

  • Joel. por fín me entero de algo concreto sobre la imagen de hoy.

    Gracias y un abrazo.

  • helmut

    a.) at. de Joel, gracias por tu aportación acertada! es verdad que olvidaba mencionar el SO 2, dióxido de sufre y debajo de la luvia de ácido no sivre ni un paragua!! Por cierto, el nombre Helmut es un
    nombre alemán, ya que soy alemán aún que vivo desde hace más de
    40 años en mit querida tierra Andalucia!, Tan solo Mexico sería tal vez
    para mi una alternativa valida!

    b.) at. emilio silvera! Muchas gracías por tus comentarios tan amplios
    e interesantes. Eso es lo fantastico en este forum es que cada uno
    aporta algo, unos saben más y otros menos pero lo que es seguro, todos, desde los más profanos hasta los más expertos, siepre aprendemos más!! Una vez más gracias, emilio!!

  • Gardiner

    No me fue posible ingresar en el foro el día de ayer, por tanto, repito lo que intente decir sin éxito. El foco de la imagen esta destinado a las nubes, el manto y los estratos que se encuentran por debajo del pico hawaiano, así además lo señala el título, los astros en este caso son una excusa.

  • Estimado Helmut:
    Aquí nadie sabe más que nadie, cada uno sabe lo que sabe.
    Piensa bien en todo lo que la frase quiere decir.
    Unos saben de una cosa y los otros de otra distinta, y, entre todos tratamos de hacer el complemento. Nada más.
    SAludos

  • Gardiner. Cuando no apareces nos quedamos con las ganas de tus siempre interesantes comentarios.

    Saludos.

  • Estimado León:

    De todas las ideas concebidas por la mente humana, desde los unicornios y las gárgolas hasta la bomba de Hidrógeno, la más fantástica es, quizá, la del Agujero Negro. Allí donde cualquier cosa que puediera ser atrapada, no podrá salir nunca jamás. Curva el espacio y distorsiona el Tiempo. Y, aunque son muy reales, por sus características, parecen pertenecer al mundo de la ciencia ficción.

    Las leyes que conocemos dejan de existir en ese fenómeno que llamamos Agujero Negro. Parece que estamos hablando de algo que, dejando sentir su enorme fuerza de gravedad en nuestro Universo, esté fuera de él, en otro plano.

    Si una estrella tuviera un tamaño de 70 veces la de nuestro Sol, entonces la Gravedad seguiría comprimiendola incluso después de haberse convertido en una estrella de Neutrones. Sin la fuerza de fusión para repeler la fuerza gravitatoria, ni la degeneración de los Neutrones podrá soportar dicha fuerza de Gravedad, nada podrá oponerse al colapso final de la estrella.

    Lllegados a este punto, ella se convierte en un Agujero Negro.

    No parece al caso explicar aquí como se forman los Agujeros Negros, es muy conocido el proceso que se sigue a partir de la muerte de una estrella supermasiva, la implosión sobre su núcleo debido al peso de su propia masa, la singularidad final y el horizonte de sucesos o punto de no regreso.

    La descripción relativista del Agujero Negro (como comenté por alguna de estas páginas) procede de la obra de Karl Schwarzschild que, al poco de haberse publicado la Teoria de Einstein, fue capaz de resolver exactamente sus ecuaciones y calcular el campo gravitatorio de una estrella masiva estacionaria.

    Ya conoces las distintas teorías de Agujeros estacionarios, giratorios, y no parece que sea ese el objeto de tu pregunta. La curvatura de un cierto espacio está determinada por la cantidad de materia-energía contenida en dicho espacio (principio de Mach). La famosa ecuación de Einstein nos da el grado exacto de curvatura espacio-temporal causada por la presencia de esa materia-energía.

    Lo que me pide que conteste es la pregunta del millón. Cuando la materia de la estrella se comprime hasta el grado de convertirse en un Agujero Negro, que desaparece de nuestra vista, como podrá comprender, nadie ha estado allí para analizar en qué clase de materia se ha convertido y ha regresado para contarlo.

    Sin embargo, yo, dentro de mis limitados conocimientos (como cualquier otro) puedo tener una teoría sobre la clase de materia que reside en el Agujero Negro.

    Creo, según deduzco de los pocos datos de los que puedo disponer que, llegados a ese punto de densidad “infinita” que ni la luz escapa, lo único en que se ha podido convertir esa materia es en filamentos vibrantes y supermasivos que, de alguna manera, escapan al espacio normal para formar los Quarks que, de nuevo, volverá a convertirse, junto con los leptones, en la materia que conocemos.

    Ya habrás visto, como han recreado lo que se supone es un Agujero Negro giratorio y rodeado de una rosquilla de gas (disco de acreción) y con dos chorros gigantes que son expulsados a lo largo del eje de rotación del agujero que, como dijo Stephen Hawking, irradia partículas al exterior, lo que se conoce como radiación de Hawking.

    La otra fuente de constitución de la materia, la tenemos, seguramente, en la mal llamada Materia Oscura, que, si quiero recordar bien, tu llamas materia madre.

    No tenemos aquí el espacio necesario para exponer todas las implicaciones complejas que lleva consigo el Agujero Negfro, con su Gravedad de marea, la curvatura del espacio-tiempo, la dilatación gravitataria del tiempo y un sin fin de cuestiones que de manera clara y precisa, nos da fe de la existencia de estos objetos espaciales.

    De todas las maneras, y, aunque de manera muy concisa y superficial, creo que, en lo esencial, he contestado a su pregunta. Claro que, a mi manera y según mi idea muy particular que, seguramente, diferirá de otras más autorizadas.

    Saludos.

  • Leon

    Vaya si me ha contestado, ese primer párrafo si que está bueno, merece ser guardado, pero también el resto muchas gracias. En cuanto al cafe tal vez lo tomemos antes en Argentina, en mi pueblo, que se caracteriza por tener una poblada cantidad de confiterías. Casualmente quien lo proveía era un Gallego de apellido Vazquez, como usted, que yo le decía, usted con ese apellido no puede ser gallego, es vasco.Reciba usted mis saludos mas afectuosos.

  • WALTER GOMEZ

    HOLA A TODOS LES ESCRIBO DESDE LA PAMPA EN ARGENTINA
    LA VERDAD QUE LA FOTO ESTA MUUUUUYYYY BUENA, EXCELENTE
    SIEMPRE QUE PUEDO LE HECHO UN VISTAZOA LAS FOTOS QUE PUBLICAN Y ME PARECE QUE SON MAGNIFICAS .
    CON RESPECTO A LO QUE DICE CHAPUR YO TODAVIA MIRO LAS ESTRELLAS DADO QUE VIVO EN PLENO CAMPO LEJOS DE LAS LUCES DE LA CIUDAD EL HUMO Y TODAS LAS VECES QUE ME PONGO A OBSERVAR SIEMPRE EL ESPACIO TE REGALA UN ESPECTACULO DISTINTO DESDE VER LA CAIDAS DE 2 METEOROS A LA VEZ HASTA LAS PASADAS DE LOS SATELITES .
    LOS SALUDOS DESDE ARGENTINA UN ABRAZO
    .

El 23 de abril de otros años ...

 Visita el calendario

La Nebulosa Piel De Zorro desde el CFHT
día anterior, martes, 22 de abril

  <     <     <       miércoles, 23 de abril       >     >     >  
El Cisne sin estrellas
día siguiente, jueves, 24 de abril

Busca en Observatorio

o si tienes suerte ...

Saltar aleatoriamente a una de las 8171 fotos