La Phoenix cava en busca de pistas sobre Marte |
 |
 |
¿Cual es una buena receta para preparar tierra marciana?
Empieza rellenando la pala de tu robot con un poco menos de la mitad.
Entonces, vuelca la tierra marciana en uno de los hornos TEGA, asegurándote de vigilarla .
Después, incrementa lentamente la temperatura a más de 1000 grados Celsius durante varios días.
Sigue comprobando cuando empieza a evaporarse .
Finalmente, tu tierra marciana no está lista para comer, pero si para aspirar .
La técnica descrita es la que ha estado usando la Phoenix desde que llegó a Marte hace tres semanas .
Los datos del primer lote de tierra cocida deberían estar disponibles en unos pocos días.
En la imagen de arriba, una matriz circular de unos de los paneles solares de la Phoenix se ve a la izquierda, mientras una pala parcialmente llena de tierra se aprecia a la derecha.
El robot Phoenix gastará mucho de los tres siguientes meses escavando, recogiendo, cocinando, aspirando y disolviendo estos trozos de Marte para ayudar a los terrícolas a aprender algo más sobre las posibilidades hidrológicas y biológicas del a veces misterioso planeta rojo.
Créditos: Phoenix Mission Team,NASA,JPL-Caltech, U. Arizona,Texas A&M University
Versión original en inglés
15 de Junio de 2008 a las 7:16 am
Maravillosa foto, espero que la nave nos mande un resultado positivo de que encuentre agua en la superficie marciana o mejor dicho en sus capas subterraneas del planeta asi pdemos ir a visitarlo y radicarnos en su planicie roja, adios
15 de Junio de 2008 a las 8:03 am
olas al amanecer,
buenos y felices dias,
¡que impresionante imaggen fotografica!
gracias joel, por tu respuesta, tan ameno y conciso con un lenguaje claro, da gusto leerte.
compi chapu, casi me llamas como mi madre, y es que aun no sabiendo ¿como? o ¿por que? generalmnte el espacio que me rodea tiende a sufrir graves perturbaciones, como roturas, caidas, empujones, etc.
y ahora a dormirrrrr.
bona nit i petons,
kas
15 de Junio de 2008 a las 8:26 am
Buenos días a todos.
Ante esta inmensa llanura de tierra parduzca en la que abundan los terrones que inundan la superficie, no puedo dejar de preguntarme si en relaidad allí podría haber algo vivo. ¿Cómo empezo la vida?
Una respuesta clara y rotunda a la preguntita nadie puede darla, porque cuando empezó la vida nadie estaba allí de testigo. Pero sin embargo, si estamos capacitados para hacer un análisis lógico del problema.
Los astrónomos han llegado a ciertas conclusiones acerca de la composición general del Universo. Han encontrado, por ejemplo, que un 90% es hidrógeno y un 9% es helio. El 1% restante está constituido principalmente por oxígenomç, nitrógeno, argón, carbono, azufre, silicio y hierro.
Partiendo de ahí, y sabiendo de que manera es probable que se combinen tales elementos, es lógico concluir que la Tierra tenía al principio una atmósfera muy rica en ciertos compuestos de hidrógeno: vapor de agua, amoníaco, metano, sulfuro de hidrógeno, cianuro de hidrógeno, etc. Y también habia un acéano de agua líquida con gases atmósféricos disueltos en ella.
Para que se iniciase la vida en un mundo como éste es preciso que las moléculas elementales que existían al principio se combinaran entre sí para formar moléculas complejas. En general, la construcción de moléculas complicadas de mucho átomos a base de moléculas elementales de pocos átomos requiere un aporte de energía.
La luz del Sol, sobre todo su contenido ultravioleta, al incidir sobre el océano, podía suministrar la energía necesaria para obligar Aa las moléculas pequeñas a formar otras mayores. ¿Pero cuáles eran esas moléculas mayores?
El Químico americano Stanley L. Miller decidió en 1952 averiguarlo. Preparó una mezcla de sustancia parececida a la que sesún se cree, existió en la primitiva atmósfera terrestre, y se cercioró de que era complemente estéril. Luego la expuso durante varias semanas a una descarga eléctrica que servía como fuente de energía.
Al final, comprobó que la mezcla contenía moléculas más complicadas que aquellas con las que había comenzado el experimento. Todas ellas (las nuevas) eran moléculas del tipo que se encuentran en los tejidos vivos y entre ellas habia algunos de los aminoácidos que son los bloques fundamentales de unos importantes compuestos: las proteínas.
Se ha comprobado que las sustancias así formadas apuntan directamente hacia las complejas sustancias de la vida: las proteínas y los ácidos nucleicos. No se ha hallado ninguna sustancia que difiera radicalmente de las que son características de los tejidos vivos.
Así que, un científico que trabajando con unos cuantos decilitros de líquido en una pequeña probeta de un laboratorio y durante unas pocas semanas, consiguió transformar una materia simple en otra compleja que, además, se encuentra dentro de nosotros.
Mi imaginación me lleva a pensar que, en Marte, aunque bajo condiciones diferentes, la probeta es un planeta entero y, los ingredientes son muy abundantes y además, están constantemente bnombardeados por rayos cósmicos que le dan la energía necesaria para poder efectuar el cambió de fase hacia moléculas complejas.
Así que, tenemos que llegar a la conclusión de que la vida se formó porque las moléculas elementales se combinaron en otras más complejas hasata que por fín surgió una que era capaz de inducir la organización de moléculas elementales en otra molécula igual que ella, es decir, la primera capaz de replicarse. Ahí empezó todo.
Así que la vida, después de todo, parece bastante seguro que la vida se desarrolló, no como un milagro, sino debido a la combinación de moléculas según una trayectoria de mínima resitencia. Y, en ese planeta hermano del que hoy se nos muestra una región en la que, al parecer, tiene el subsuelo plagado de hielo y el suelo es rico en hierro. Es verdad que la atmósfera está enrarecida y llena de anhidrido carbónico pero, ya se habló aquí en otras ocasiones de las incribles condiciones en las que pueden estar presentes los signos de vida.
¿Por qué en Marte no?
Hasta más tarde amigos.
15 de Junio de 2008 a las 9:06 am
Buenos dias.
Otra más, me refiero que otra imagen más de la serie, y las que nos quedan.
Muy ingeniosa la manera de describir la misión de la Phoenix, una receta
la mar de interesante, aunque algo indigesta , me temo.
La imagen del pasado dia 12 La Reina de las Nieves, casi al final de la jornada Aker hacia referencia a que se necesitaría el martillo de Thor
para romper lo que parece un hielo muy duro. Ciertamente si se emple-
ase El Mjolnir,(nombre del martillo de Thor) se podriapartir no solo el hielo, sino que sería capaz de abrir una grieta en la superfice del planeta, (perdon por el ripio, me habra salido al ver tanta piedra). Este dios es conocido como Donar-Thor y tanto en la mitologia germánica como en la nórdica, se le dedico el jueves como dia de la semana, de hay el nombre que tiene tanto en aleman como en ingles,
en aleman se decia "Donnerstag". Por lo demás el uso que daba al martillo era mucho menos científico que para lo que nos proponia Aker,
Thor lo usaba fundamentalmente para partir craneos de los enemigos del pueblo nórdico, una es pecie de Santiago, que aparecia en las batallas para animar a los ejércitos cristianos, salvo que el nórdico en
vez de caballo y espada usaba su contundente martillo.
Hasta luego saludos a todas y todos.
15 de Junio de 2008 a las 9:15 am
Buenas de nuevo.
Quiero hacer una rectifcicación #4, donde digo, se le dedico el ejueves como dia de la semana, de "hay" el nombre, quise decir ahí, perdon por el fallo.
hasta luego.
15 de Junio de 2008 a las 9:41 am
Fe de erratas, #4, donde dice de hay el nombre, quise decir, de ahí el
nombre. perdon por el fallo.
hasta luego.
15 de Junio de 2008 a las 9:49 am
Salud!!!!!!
Hoy para el dia de ayer.
.
Despierto y sin desayunar he vuelto a leer todos los mensajes de yesterday.
.
Ahora luce el Sol con mucha mas fuerza que antes.
.
No encuentro palabras de uso legal para definiros la sensación de satisfacción y emoción que he sentido y siento por todos vosotros, los serios sesudos y los menos serios pero también sesudos, que sabeis poner acentos y puntos y comas en a donde son importantes.
.
Os dais todos por abrazados a manos de un jipi emocionado, gracias por el empujoncito al abismo social.
(a la noche regreso, tengo miles de datos de la Phoenix Mission, si os dejais algo a contar me pondré a ello)
15 de Junio de 2008 a las 11:00 am
Leo a mis amigos, me complazco de lo que dicen, y, de nuevo, miro la imagen y pienso.
Está claro que los rayos cósmicos tendrán una importancia vital en el futuro de Marte (también la atmósfera y el frío allí reinante), pero me detengo en los rayos nosivos y me marcho hacia el pais de los proyectos.
El detector de Utah, a unos 140 Km al suroeste de Salt Lake City, es lo suficientemente sensible como para detectar la procedencia, el origen de los rayos cósmicos más energéticos.
Hasta el momento, Cygnus X-3 y Hércules X-1 han sido identificados como poderosos emisores de rayos cósmicos. Probablemente son grandes estrellas de neutrones, o incluso agujeros negros en rotación engullendo a sus estrellas vecinas que, inocentes, han osado traspasar el horizonte de sucesos. Cuando el material de la estrella traspasa ese punto de no regreso, crea un gran vórtice de energía y escupe cantidades gigantescas de radiación electromagnética al espacio exterior.
Hasta la fecha, el rayo cósmico más energético detectado tenía una energía de 1.020 eV. Esta cifra supone una increíble energía diez millones de veces mayor de la que se habría producido en el SSC (que ayer mencionaba Joel y que nunca se llegó a construir).
Dentro de este siglo, seguramente, será difícil alcanzar con nuestras máquinas, energías aproximadas. Aunque esta fantástica energía es todavía cien millones de veces menor que las energías necesarias para sondear la décima dimensión, se espera que energías producidas en el interior profundo de los agujeros negros en nuestra galaxia se acercaran a la energía de Planck.
Con grandes naves espaciales en orbita deberíamos ser capaces (seremos) de sondear en lo más profundo de estas estructuras gigantescas de fuentes energéticas que, abundantemente, están repartidas a lo largo y ancho del universo.
Según una teoría favorita, la mayor fuente de energía dentro de nuestra galaxia (mucho más allá de cualquier cosa imaginable), está en el mismo corazón de la Vía Láctea, en el centro, a 30.000 años luz de nuestro Sistema Solar, y puede constar de millones de agujeros negros.
En física nada se puede descartar, la inaccesibilidad de hoy a la energía de Planck se puede suplir por descubrimientos inesperados que, poco a poco, nos lleve cada vez más cerca de ella, hasta que finalmente tengamos el conocimiento y la tecnología necesarias para poder alcanzarla. Ayer, algunos compañeros hablaban del LHC, sus posibles peligros y sus esperanzas (Bosón de Higgs). Si tenemos oportunidad hoy a lo largo del día, os comentaré algo sobre todo eso.
No olvidemos que en el siglo XIX, algunos científicos declararon que la composición de las estrellas estaría siempre fuera del alcance del experi-mento, y que la única manera que tendríamos de conocerlas sería la de mirar al cielo y verlas allí, inalcanzables como puntos de luz brillantes y lejanos en la oscuridad del vacío del cosmos. Sin embargo, podemos decir hoy, a comienzos del siglo XXI, año 2.008, que no sólo podemos saber la composición de las estrellas, sino también como nacen, viven y mueren, las distancias que los separan de nosotros, cuantas clases de estrellas brillan en el cielo y un sin fin de datos más.
En otra ocasión ya dije aqui que el ser humano es capaz de realizar todo aquello que pueda imaginar (dentro de unos límites racionales).
Podremos, en un futuro no muy lejano, alargar de manera considerable la media de vida. Podremos colonizar otros planetas y explotar recurso mineros en las lunas de nuestro Sistema Solar; los turistas irán al planeta Marte o a las lunas Ganí-medes o Europa. Los transportes de hoy serán reliquias del pasado y nos trasladaremos mediante sistemas de transportes más limpios, rápidos y exentos de colisiones. Tendremos computadoras de cifrado cuántico que harán más seguras las comunicaciones y el intercambio de datos será realmente el de la velocidad de c, así en todos los campos del saber humano.
El avance es exponencial (en unos campos más exponencial que en otros) pero, avance al fín y al cabo.
Tengamos esperanzas en nosotros mismos.
15 de Junio de 2008 a las 11:21 am
Hoy es domingo, un día relajado y de salida familiar. La página, estará algo más tranquila que de ordinario, y, por ello, que nadie lo tome como un abuso, me atrevo a extenderme un poco más en mis comentarios que, por otra parte, a nadie hará daño el que sepa algo más y, de no interesarle, la ruedecilla del ratón y, asunto arreglado. Sigo con la idea del comentario anterior.
Otro ejemplo de una idea “inverificable” la tenemos en la existencia del átomo. En el siglo XIX, la hipótesis atómica se reveló como el paso de-cisivo en la comprensión de las leyes de la química y la termodinámica.
Sin embargo, muchos físicos se negaban a creer que los átomos existieran realmente, los aceptaban como un concepto o herramienta matemática para operar en su trabajo que, por accidente, daba la descripción correcta del mundo.
Hoy somos todavía incapaces de tomar imágenes directas del átomo debido al principio de incertidumbre de Heisemberg, aunque ahora existen métodos indirectos.
En 1.905, Einstein proporcionó la evidencia más convincente, aunque indirecta, de la existencia de átomos cuando demostró que el movi-miento browniano (es decir, el movimiento aleatorio de partículas de polvo suspendidas en un líquido) puede ser explicado como colisiones aleatorias entre las partículas y los átomos del líquido.
Por analogía, podríamos esperar la confirmación experimental de la fí-sica de la décima dimensión utilizando métodos indirectos que aún ni se han inventado o descubierto. En lugar de fotografiar el objeto que deseamos, quizá nos conformaríamos, de momento, con fotografiar la “sombra” del mismo.
También la existencia de los neutrinos, propuestos por Wolfgang Pauli en 1.930 para dar cuenta de la energía perdida en ciertos experimentos sobre radiactividad que parecían violar la conservación de la materia y la energía, también digo, era inverificable (en aquel momento). Pauli comprendió que los neutrinos serían casi imposibles de observar experimentalmente, porque interaccionarían muy débilmente y, por consiguiente, muy raramente con la materia.
La materia, toda la materia, si profundizamos en ella a niveles de lo microscópico, podremos comprobar el hecho de que en un 90% está constituida de espacios "vacíos y, siendo así, los neutrinos pueden atravesarla sin rozar siquiera sus átomos; de hecho, pueden atravesar la Tierra como si ni siquiera existiera y, al mismo tiempo, también nosotros somos atravesados continuamente por billones de neutrinos emitidos por el sol, incluso por la noche (como ya dije aquí mismo antes).
Wolfgang Pauli (el del principio de exclusión y pronosticador de la existencia de los neiutrinos) admitió: “He cometido el pecado más grave, he predicho la existencia de una partícula que nunca puede ser observada”.
Pero incluso Pauli, con todos sus enormes conocimientos, se equivoca-ba, y el neutrino ha sido comprobado mediante distintos métodos que no dejan dudas de su existencia. Incluso producimos regularmente haces de neutrinos en colisionadores de átomos, realizamos experimentos con los neutrinos emitidos por reactores nucleares y detectamos su presencia en enormes depósitos de agua pesada colocados en profundas minas abandonadas en las entrañas de la Tierra.
Cuando una espectacular supernova se iluminó en el cielo del hemisferio sur en 1.987, los físicos registraron una ráfaga de neutrinos que atravesaron sus detectores situados, precisamente, en profundas minas.
Así somos los humanos ¡No tenemos remedio! ¿Qué nos empuja a saber?
hasta luego.
15 de Junio de 2008 a las 11:40 am
Antes de salir hacia la playa con la familia, os dejo otra reflexión.
Echando una larga mirada a la historia de la ciencia, creo que existen motivos para un moderado optimismo. E. Witten está convencido de que la ciencia será algún día capaz de sondear hasta las energías de Planck.
E. Witten, padre de la versión más avanzada de la teoría de supercuer-das, la teoría M, dice:
“No siempre es tan fácil decir cuáles son las preguntas fáciles y cuáles las difíciles. En el siglo XIX, la pregunta de por qué el agua hierve a 100 grados era desesperadamente inaccesible. Si usted hubiera dicho a un físico del siglo XIX que hacia el S. XX sería capaz de calcularlo, le habría parecido un cuento de hadas.
La teoría cuántica de campos es tan difícil que nadie la creyó completamente durante veinticinco años.”
Lo mismo que otros muchos, no creo que tengamos que esperar un si-glo antes de que nuestro ingenio y nuestras máquinas puedan sondear de manera indirecta la décima dimensión; alguien sabrá, durante ese periodo de tiempo, resolver esa teoría de campos de cuerdas o alguna otra fórmula no perturbativa.
El problema es teórico, no experimental. Necesitamos alguien con el ingenio y la inteligencia necesaria (además de un enorme índice de observación), para saber “ver” lo que probablemente tenemos ante nuestras narices, utilizando para ello todos los datos e indicios existentes de gente como Einstein, Kaluza y Klein, Veneziano y Suzuki, el cuarteto de cuerdas de Princeton, Michio Kaku, Witten…, y tantos otros.
Suponiendo que algún físico brillante resuelva la teoría de campos de cuerdas y derive las propiedades conocidas de nuestro universo, sigue existiendo el problema práctico de cuándo seríamos capaces de aprovechar el poder de la teoría del hiperespacio. Existen dos posibilidades:
1.Esperar que nuestra civilización alcance la capacidad para dominar energías billones de veces mayores que las de hoy. Explotando fuentes como la de los Agujeros Negros.
2.Encontrar civilizaciones extraterrestres que, más avanzadas, hayan dominado el arte de manipular el hiperespacio.
Antes de que Edison y sus colaboradores aprovecharan los descubri-mientos de Faraday y las ecuaciones de Maxwell sobre la electricidad y el magnetismo, para explotarlos de manera práctica pasaron unos setenta años.
La civilización moderna depende crucialmente del aprovechamiento de esta fuerza. La fuerza nuclear fue descubierta casi con el cambio de siglo. Pasó todo el siglo XX y estamos en la primera década del XXI, han pasado 100 años y, sin embargo, todavía no tenemos medios de aprovecharla con éxito en reactores de fusión, la energía limpia que produce el Sol.
El próximo paso, el aprovechar la potencia de la teoría de campo unifi-cado, requiere un salto mucho mayor en nuestra tecnología, aunque sea un salto que probablemente tendrá implicaciones muchísimo más importantes.
Aunque no os lo parezca, el estar mirando a la Mars Phoenix en Marte, es otro paso más en ese camino que aquí os anuncio hacia el futuro que, de manera irreversible, nos espera ¡Saber! ¡Conseguir! ¡Vencer!.
Adios amigos.
15 de Junio de 2008 a las 12:33 pm
Gracias, Odiseo #4, por tu explicación, basada en un buen conocimiento de la mitología que dominas como un profesional.
Hoy la Phoenix nos envía una imagen como cabía esperar y todos deseábamos contemplar: el paisaje marciano hasta el horizonte (en esta ocasión, una planicie sin fin), y la pala excavadora de la nave llena de tierra lista para el análisis. Esto funciona, parece decirnos. Le doy mi voto de confianza.
Pasen un buen domingo,
Aker
15 de Junio de 2008 a las 12:37 pm
Buenas de nuevo.
No se si los colores de esa foto son los que ha tomado la cámara, o han sido modificados para resaltar los detalles, pero si nos fijamos, al
fondo de la imagen y por encima del horizonte al centro y hacia la derecha, parece cambiar el color, es como si se extendiera una bruma,
¿será una de esas tormentas de arena?.
Es curioso ver un cielo de color amarillo, ¿como dirán l@s marci@nas a la hora de comprar un vestido? ¿quiero ese de color amarillo cielo?, cla-
ro eso en el supuesto de que hubiese habitantes en el planeta rojo.
Saludos a todas y todos. buen dia de fiesta.
15 de Junio de 2008 a las 1:54 pm
Buenas tardes España, buenos días México.
aprovechando este medio quiero felicitar a todos los papás
(me incluyo) pues hoy les celebramos su día, si me leen algunos paisanos en otras partes del mundo, que sean muy felices y pasen este domingo de maravilla.
Fotografía por más elocuente dada su composición y evocadora por el propósito que conlleva, como bien apunta Don Emilio, haciéndonos soñar
sobre lo que contendrá esta palada de "tierra" marciana.
Pero somos muy curiosos, nuestra especie siempre lo ha sido y tenemos
ansia por saber ya los resultados del primer análisis de este "terroncito de polvo", mientras dejemos que nuestra mente divague por los senderos de la imaginación, ya que es un buen ejercicio mental.
Don Emilio, usted nunca abusa de nadie, somos nosotros los que abusamos de esa vocación natural en su persona en divulgar sus vastos conocimientos de la ciencia de la que todos aquí somos
apasionados.
Que tengan todos ustedes un día de intenso calor.......humano
...................................Saludos desde México..
15 de Junio de 2008 a las 2:38 pm
#2 ).- Amiga Kas, el propósito de este foro es aprender todos de todos
somos una especie de "socialismo astronómico", donde nada se desaprovecha, todo dentro de un marco de educación y respeto
pero con temas de debate a veces candentes y donde cada quien defiende su postura.
Es interesante leer la opinión de todos, aunque tu tengas la propia.
Don Emilio, Odiseo, Aker, Leon, Chapu, Jipifeliz, Adolfo, Qfwqf, Kike,etc.
a todos ellos tenemos mucho que aprender y agradecer por compartir sus conocimientos con todos nosotros.
Cada cual pone su "granito de arena", todas las preguntas seran bienvenidas, y cada quien te dira lo que sabe y eso es muy bueno
porque no tenemos respuestas absolutas, las respuestas no son
con verdades absolutas a ultranza. así este foro se enriqueze
tornandose más ameno.
Como una vez dijo Qfwfq, en paginas pasadas "la pregunta más tonta es aquella que no se hace" y le doy toda la razón.
.....................................Saludos desde México.
15 de Junio de 2008 a las 3:39 pm
Abrazos, saludos y reconocimiento que recibo y retribuyo a todos y cada uno que según su cuerda integra esta orquesta, por ser en Argentina hoy el día del padre, hago propicia la oportunidad para remitir mis saludos a los que tales son y a los potenciales.
Respecto a la imagen de la fecha, se observa como la pantalla solar ha comenzado a acumular polvo en su superficie, así como adherencias en la pala. Pareciera que muy rápido todo quedará teñido.
15 de Junio de 2008 a las 5:49 pm
Hola a todos .
totalmente desolador, e inhòspito el planeta marte. Su superficie revela absolutamente un planeta yermo, sin vida y sin rastros de ella. pero cla-
ro, -diran- la vida esta bajo el suelo en forma microscopica.
Tambien diran que para encontrarla esta la phoenix, que mediante su pala robòtica obtendra muestras del suelo marciano que seran analizadas para asi mostrar que la vida se haya debajo del suelo. Mientras la nave con ayuda de su pala robòtica excaba, analizemos paso por paso una investigacion de como se origino la vida segun el punto de vista evolucionista.
Los pasos principales a seguir son los siguientes:
1) una atmosfera primitiva, 2) una sopa organica, 3) proteinas, 4) nucleòtidos, 5) acidos nucleicos y 6) una membrana.
De acuerdo con estos pasos, lo primero que se necesitaba era que en la tierra primitiva hubiera una atmosfera que, al ser bombardeada por descargas electricas o rayos ultravioleta o por otras fuentes de energia, produjera moleculas sencillas necesarias para la vida.
1)
Como menciona #3, en 1953 Stanley L, Miller paso una chispa electrica a travès de una atmòsfera de hidrògeno, metano, amonìaco y vapor de agua. Esto produjo algunos de los muchos aminoàcidos que existen y que son los bloques de construccion de las proteìnas. Sin embargo, èl
consiguio solo 4 de los 20 aminiàcidos que se necesitan para que la vida
exista. Mas de 55 años despues, a los cientìficos todavia se les hace dificil e imposible producir experimentalmente los 20 aminoàcidos necesarios en medio de condiciones que pudieran considerarse plausibl-es.
Miller supuso que la atmòsfera primitiva de la tierra, era similar a la que habia en su vasija de vidrio para experimentos. Porquè? Porque, como el y un colaborador suyo dijeron despues: ''la sìntesis de los compues-
tos de interès biològico tiene lugar solo en medio de condiciones de reducciòn. (sin oxìgeno libre en la atmòsfera)'' Pero otros evolucionistas
teorizan que el oxìgeno estaba precente. Con oxìgeno o sin el, ningun
aminoàcido se formaria, Hitching da cuenta de ello al decir: ''Si hubiera habido oxìgeno en el aire, el primer aminoàcido nunca hubiera empezado; si no hubiera habido oxìgeno, habrìa sido eliminado por los rayos còsmicos.
2)
Seria probable que los aminoàcidos que supuestamente se hubieran formado en la atmòsfera bajaran y formaran un ''caldo orgànico'' o una
''sopa orgànica'' en los ocèanos??. Tal cosa no seria probable.
La misma energìa que disgregarìa o descompodrìa en la atmòsfera los
compuestos sencillos, descompondria con mayor rapidez cualesquiera aminoàcidos complejos que se formaran. Es interesante el hecho de que
Miller, en su experimento de pasar una chispa electrica a travez de una ''atmòsfera'', solo pudo salvar los 4 aminoàcidos que consiguio porque los removio del area de la chispa. Si los hubiera dejado alli, la
chispa los habria descompuesto.
Sin embargo, si se supone que los aminoàcidos de alguna manera llegaron a los ocèanos y fueron protegidos de la destructiva radiacion ultravioleta que habia en la atmòsfera; entonces, què? Hitching explico:
''bajo la superficie del agua, no habria suficiente energia para activar reacciones quìmicas adicionales ; de todos modos, el agua inhibe el crecimiento de las molèculas de gran complejidad''.
Por eso, una vez que los aminoàcidos estan en el agua, tienen que salir
de ella si es que han de formar molèculas mayores y evolucionar hacia
transformarse en proteinas que sean ùtiles para la formacion de la vida.
!pero una vez que salen del agua estàn de nuevo bajo la destructiva luz ultravioleta! ''En otras palabras -dice Hitching-, las probabilidades teòricas de lograr hasta esta primera y relativamente fàcil etapa [de conseguir aminoàcidos] en la evoluciòn de la vida son prohibitivas''.
Aunque comùnmente se asevera que la vida surgiò espontàneamente en
los ocèanos, la verdad sencilla es que las masas de agua no son conducentes a la quìmica necesaria. El quimico Richard Dickerson explica: ''Por tanto, es difìcil ver como pudiera haberse efectuado la polimerizacion [ensamblar molèculas pequeñas para formar otras mayores] en el entorno acuoso del ocèano primitivo, puesto que la presencia de agua favorece la despolimerizacion [el quebrar las molèculas grandes y producir otras mas sencillas] mas bien que la polimerizacion.''
Hay otro problema persistente ante la teorìa evolucionista.
Recordemos que hay mas de 100 aminoàcidos, pero solo se necesitan 20 para las proteinas de la vida. Ademas bienen en dos formas: Algunas
de las molèculas son de configuracion D (derechas) y otras de configuracion L (izquierdas). Si se formaran al azar, como en una sopa orgànica teòrica, lo mas probable seria que la mitad de ellas serian D y la otra mitad L. Y no hay razon conocida por la cual una o la otra de
estas formas deberia ser preferida en los organismos vivos. Sin embargo, de los 20 aminoàcidos que se usan en la produccion de las proteinas de la vida, !todos son izquierdos! Como habria de suceder que
al azar, solo las clases especìficamente requeridas hubieran de ser unidas en la sopa? El fisico J, D, Bernal reconoce lo siguiente: ''Hay que confesar que la explicacion [...] todavia sigue siendo una de las partes mas difìciles de aclarar en cuanto a los aspectos estructurales de la vida''. concluyo: ''Quizas nunca podamos explicar esto''.
Como podemos apreciar. a la luz de estas cosas, parece improbable que la vida aparecio simùltaneamente por evolucion en la tierra.
Mas improbable aun, es que surja en el espacio donde los rayos cosmicos destructivos estan a la orden del dia. Marte, a la luz de los hechos no parece idòneo para la vida.
Hasta ahora son mas de dos semanas que la phoenix aterrizo sobre marte y no se ha dicho nada al respecto.
Saludos a todos.
15 de Junio de 2008 a las 5:58 pm
Joel #14 Pregunta:
Se trata de defender uno su postura o de decir la verdad?
No tengo nada contigo pero, si uno se pone a defender su postura como dices tu, no creo que haya acuerdo de nada.
A mi juicio creo que la busqueda de la verdad de las cosas como en
este caso sobre si hay o no vida en marte es mas importante que la postura. Saludos.
15 de Junio de 2008 a las 7:09 pm
Tal parece que nunca terminaremos de argumentar sobre la vida.
Curiosidad, anhelos y deceos son los sentimientos que dominan en este momento crucial de la actividad del phoenix. Curiosidad por saber que
contiene el suelo de marte, si contiene pura materia muerta o, si por el contrario...., tiene materia viva. Aparte de la curiosidad esta el anhelo
porque contenga lo que muchos de ustedes decean casi a gritos; VIDA.
Anhelan casi con desesperacion que las cosas sean asi para dar paso a los deceos, si, decear satisfacer la necesidad anhelante de que hay ''al-
go'' fuera de nuestra tierra y, aun mas halla, en el espacio profundo.
Muchas veces los anhelos y deceos son tan grandes que pasamos por alto la dura realidad. A la luz de la fotografia por ejemplo: puedo observar que la superficie de marte es totalmente desierta, no se vislumbra ni siquiera una brizna de hierba a lo lejos, esta todo totalmente seco, la pala robotica parece sufrir los estragos del ambiente marciano al oxidarse rapidamente.
No hay creo, probabilidades de encontrar vida en marte, Pronto veremos
los resultados de la investigacion. y si las hay, con gusto aceptare el
haber estado equivocado. Mientras tanto, solo queda esperar.
saludos a todos
15 de Junio de 2008 a las 7:12 pm
Salud!!!!
TASCO 525 x 60 MM AZM DF 700 RF, jijijijijiji.........
.
A veces la vida te golpea en la cara con forma de beso a tornillo.
.
Las nubes oscurecen de ligero el atardecer, horas tres para la salida de la Luna y mi persona con la cofia recogiendo los pelos, limpia cristales en cartuchera e instrucciones del telescopio prestado sobre la mesa.
.
Emoción, intriga y picores de barriga.
.
Esperaba que un amigo me prestara su telescopio antes de fallecer, que está viejo y poco fiable parece que mantenga la existencia. Pensé que si lograba tener en mi poder el telescopio, mas tarde los hijos deberían pelear conmigo para recuperarlo, siendo yo muy pesao, con gran probabilidad el telesco de 200 mm quedaría aparcado en casa para siempre. Dejo esta empresa en reposo hasta un futuro crecano, espero el amigo se conserve con vida útil.
.
Como buen Sunday, se usa paseando a los cánidos y de paso a la novia o similares, se visita a las gentes que habitan por el campo ya que de normal se pasea por el mismo, campo.
Tertuleando al modo de persona que sabe cosas de futbol, y aprovechando el acontecimiento del "europeo de naciones", me pongo nervioso y lanzo el ancla a ver si pillo conversación estelar por tener noción de que le pasa al vecino humano (vivir en pueblo aisla).
De resultas de este tipo de acto insensato (a mucha gente le fastidia no hablar de futbol el tiempo todo) en el dia de today, un parroquiano de monte y letrado por la UNED que ejerce para promotora y luce una huerta ecológica linda y lustrosa, resulta asimismo poseedor de telescopio chiquitín pero manejable, negro pero luminoso, polvoriento pero brillante a mis ojos.
.
Para resumir, que soy muy largo aporreando las teclas, os quiero comentar que tengo el telescopio a mi vera, esperando lo repula como joya y ansioso de que lo manipule, casi mas que yo.
.
Sé que se ve todo en bn y las nebulosas como manchas, pero mi cerebro sabrá colorear y el niño que habita en mi disfrutará como cosaco abstemio del aparato prestado.
.
Es aparato pequeño y pesa poco, parece ser de juguete y perfecto para persona nobel que debe iniciar el sentido de orientación antes de otra cosa, me va a enseñar muchísimo esta cosa, estoy ansioso por ponerlo en marcha y dejarlo preparado mirando al castillo para la visita de mis sobrinos, verdaderos dueños de mis ilusiones.
.
Kas, excita mucho muchísimo mirar por este agujero, ya te contaré si se me sale el chiquillo de los adentros.
.
Espero pasear por aqui un poco menos, estaré con el ojo rojo de mirar por el tubo mágico.
.
Abrazos para todos y todas, whithout exception.
15 de Junio de 2008 a las 7:16 pm
La Evolución de las especies NO es una teoria, es un hecho, quizás el mas y mejor probado experimental y teoricamente de todos los hechos y realidades que nos acompañan en la existencia.
Incluso entendiendo el debate al respecto, aceptandolo con respeto y cariño, se comienza sin tropezar, la evolucion no es discutible como teoria.
15 de Junio de 2008 a las 7:31 pm
#16, Ojeda, buenas tardes a tí y a todos los "observatorianos".
Que quede claro que soy el menos indicado para aconsejar a nadie, pero yo que tú tendría cuidado con los comentarios en relación a la dificultad y la alta improbabilidad de aparición de vida espontánea tanto en la Tierra como en otros planetas; todo lo cual explicas con buen rigor científico; pero no sé porqué me imagino que lo haces para indirectamente indicarnos el camino a la teoría de la Creación Divina.
Pero, y por ahí viene el aviso, si mañana apareciera vida en Marte aunque fuera mínima y pasada, quedarías bastante desarmado en tus teorías religiosas; fíjate que hasta el Vaticano ha "puesto el parche antes de que surja la herida", para evitar precisamente el desmontaje general de la Creación si apareciera vida en tros planetas; como no son nada tontos han abierto un puente para que su teología quede indemne si tal ocurre. Así que modestamente pienso que no deberías ser tan categórico.
Y que conste que aunque se diera el caso de que en Marte no hubo ni haya ningún tipo de vida, no querría decir nada más que eso literalmente, pues no significaría que no hubiera en otros mundos, o que incluso existiendo en Marte no fuera encontrada por ahora.
Sobre el misterio de los aminoácidos levógiros (el problema de la no identidad o no reflejo del espejo), cuyas proteinas forman la vida; no deja de ser una más de las maravillas que se han hecho realidad para que podamos estar ahora mismo comentándolo.
No obstante sabrás que existen también teorías que intentan explicar el enigma de la levogiridad de la vida; como la del químico de la Universidad de Tolouse, Uwe Meierhenrich, que asegura que en un principio, en el polvo helado previo a la formación de nuestro sistema solar, existían aminoácidos tanto levógiros como dextrógiros; pero que un tipo de radiación ultravioleta, que avanza como un tornillo enroscándose, produjo la irradiación de ese polvo, destruyendo más cantidad de dextro. que de levo., por lo que al formarse el sistema solar, los aminoácidos levógiros al ser mayoría fueron los que originaron la vida.
También hay científicos que dicen que en los meteoritos existe más cantidad de levog. que de dextro.; y que por lo tanto esta rareza debe ser común en todo el sistema solar al menos.
Esta duda quizá se despeje en el 2014, cuando la nave Rossetta de la Agencia Europea envíe una sonda al cometa "67P/Churykmov-Gerasimenko", pues una de sus misiones será estudiar este enigma.
Saludos cordiales.
15 de Junio de 2008 a las 8:08 pm
Hola amigos.
Sea cual fuere el resultado de la misión, ya ha sido un éxito el que podamos ver, cómodamente sentados en casa, ese horizonte marciano que nombraba Aker esa mañana. El resto, ya vendrá.
Son muchísima la gente implicada en un proyecto como éste, y Joel lo decía bien antes, todos, incluso nosotros que no hemos participado en él, están/estamos ansiosos de los resultados que van saliendo en una obra de ingenieria robótica y de planificación que, sin lugar a ninguna duda, es una maravilla.
Lo digan algunos ¿Que más dá?. Todos somos libres de expresar lo que al respecto de cada cuestión pensamos y, el exponerlo aquí es por un motivo muy claro, nos une el amor por la Astronomía en particular y por el saber en general, claro que, siempre puede surgir alguna excepción que tenga otras miras. Está en su derecho, sin embargo, debería pensar en los temas que se tocan y que, de alguna manera, deben estar relacionados, al menos, con la ciencia.
Jipifeliz, me alegro de tu telescopio. Ya le irás cogiendso el punto.
Amigo Kike, no prediques en el desierto.
"El anillo de fuego"
Resulta que aquí en la Tierra, también tenemos nuestros "Agujeros negros".
"En las profundidades del Océano Pacifico se encuentra una de las fallas más activas del mundo (el Anillo de Fuego).
Mide unos 40.000 Km y es uno de los lugares más peligrosos del planeta Los investigadores creen que se está volviendo más inestable, lo que significaría un aumento de los terremotos y erupciones.
Los vulcanólogos han comenzado a sospechar que hace 2000 años las erupciones aumentaron de 7 a 12 cada 1000 años. Pero una década después, la actividad volcánica puede que llegue a triplicarse."
Así lo he leido en la prensa, pero el hecho de comentarlo aquí ahora, aunque parezca que no tiene ninguna relación con lo que hoy tratamos, la tiene y mucha.
Es una muestra de nuestra fragilidad, cualquier fenómeno de la Naturaleza nos puede poner en peligro, y, como es lógico pensar, ante tales cuestiones inesperadas, lo menos que podemos hacer es ir preparándonos por si acaso.
En Marte, aunque a simple vista se vea seco y yermo, hay vida en abundancia. Claro que, hay que encontrarla. Si en verdad queremos ser sinceros, habrá que convenir que, la búsqueda, aunque se eligiera y cuidara el sitio, está llevandose a cabo en un reducido espacio, y, Marte es muy grande. Además de que tiene un subsuelo y sitios recóndidos que de esa forma son imposibles de ver.
Esperaremos a ver que pasa (no he puesto haber).
Saludos.
15 de Junio de 2008 a las 8:31 pm
#16
Afirmar, negar, dudar, he aquí la triada del pensamiento "humano". Algunos, como yo, después de compriir mi cerebro, pensamos que las dos únicas preguntas que el hombre se puede hacer en estos momentos son: ¿Para qué y por qué la existencia de todos los cuerpos celestes de los que venimos teniendo un conocimiento cercano a lo exacto y que pueblan el UNIVERSO?
Y como nadie, absolutamente nadie, puede responderlas, ¿quién puede atreverse a afirmar que somos la única singularidad en ese universo infinito?
Sería un infinito despilfarro, ¿no?
Sigamos buscando responder a esas dos preguntas, mientras lo hagamos, pareceremos menos estúpidos
15 de Junio de 2008 a las 9:45 pm
#19 jipifeliz, bienvenido al laberinto. Piénsalo bien antes de entrar, que de aquí no hay quien escape. Aún podrás echarle un ojo a un Marte chiquitito.
Aprovecha a ver si ves (o no) algún ente supremo todopoderoso por ahí y nos lo cuentas.
15 de Junio de 2008 a las 10:17 pm
Kike #21
No olvides que en cierto modo cuando hay un conflicto sobre ciertas cosas, lo que realmente se busca es la verdad sobre ellas. Entre ese
conflicto, puede haber dos o mas partes implicadas en la lucha por sostener la verdad. Quiero recordarte tambien,que no hace mucho tiempo que el humano giraba su vida en torno a una deidad, todos sin exepcion, estuvieran equivocados o no en su forma de adorar, tenian su mente puesta en un ser supremo, sus esperanzas e iluciones descansaban sobre un ser inteligente. Todo esto; hasta que entro en escena la enseñanza de la evolucion espontànea. Algo nuevo en la mentalidad humana. Esta es la parte conflictiva, que dio comienzo a la
lucha entre las dos o mas partes. La que ha causado la division humana.
Sobre esta base es que soy muy categòrico, y tengo la plena confianza
en que esto sea asi. Sin embargo hay otra base que da fuerza a mis argumentos, que sin lugar a dudas deja mucho que decear.
Como me inmagino que tu sabes, los cientificos sentirian algun alivio si
pudieran descubrir siquiera formas de vida microscopicas en el planeta marte. Esto por supuesto, constituiria buena base para creer que si existe vida en forma alguna en todos los planetas que se hallan en ''la sona habitable'', junto con la posibilidad de que mas alla de nuestra galaxia existan formas de vida mas desarrolladas.
Por esta razon, durante las dos investigaciones de marte, (por la Viking
l, y la Viking ll), se efectuaron 26 pruebas complicadas de muestras del suelo marciano. Por ejemplo, en un experimento se expuso una porcion del terreno de marte a un ambiente que contenia bioxido de carbono
radiactivo junto con monoxido de carbono. Se opinaba que, si habia organismos vivientes, estos convertirian algo del carbono radiactivo en materia organica, la cual se podria detectar. En otro experimento, una muestra de terreno fue empapada en una solucion nutritiva y examinada para ver si habia ocurrido cierto grado de metabolismo... es
decir, si algo habia consumido el alimento.
Comentando sobe los resultados en conjunto, THE WORLD BOOK SCIENCE ANNUAL dijoen aquel entonces: ''A pesar de meses de estudio y tentativas de interpretacion, los esultados de los experimentos fueron inconclusos''.
Porque adoptaron tal posicion? Bueno, algunas de las pruebas resultaron en reacciones inesperadas. Las pruebas en realidad no localizaron vida alguna, o siquiera materia organica comprobada. Pero algunos cientificos hicieron esfuerzos extraordinarios por creer, pues se aferraron a la leve esperanza de que los resultados pudieran encerrar un significado biologico en vez de simplemente ser evidencia de quimica poco usual en suelo marciano innanimado.
Segun la revista NEW SCIENTIST, en un experimento se utilizo un espectrometro para medir gases que es tan sensible que puede detectar moleculas de otra clase. No obstante, la prueba no logro detectar moleculas organicas en el tereno marciano. Klaus Biemann, portavos del equipo que estaba analizando los resultados en aquel entonces, dijo que ''el que no haya compuestos organicos... indica que hay poca probabilidad de que existan sistemas vivientes que se comporten de manera similar a la de biota terrestre''. En terminos mas sencillos, NEWSWEK, informo que durante la prueba ''no se pudo hallar evidencia alguna de que hubiera moleculas organicas, las cuales son esenciales para el proceso vital en la tierra y, probablemente en todo lugar''.
En fin, de las 26 e intrincadas pruebas, ninguna logro probar que siquiera haya vidas microscop[ica en marte.
Alla en 1976, antes de que llegaran a marte las naves viking l y ll, el astronomo Clay Sherrod hizo el siguiente comentario: ''si no hay vida en marte-un planeta que es muy similar al nuestro- entonces bien puede ser que estemos solos. Puede ser que seamos unicos en el univeso''.
Ahora que viking l y ll son parte de la historia, mas y mas cientificos estan llegando a esa misma conclucion. El Dr. Losif Shklovsky escribio en la revisa sovietica Sputnik: ''La evidencia sugiere que el suponer que somos la unica civilizacion que hay en nuestra galaxia o aun en el sistema local de galaxias, si no en todo el universo, es ahora mucho mas vàlido que el concepto tradicional de una pluridad de mundos habitados''.
Ultimamente los cientificos que componen la parte esperanzada, depositan su fe en la nave phoenix, anhelando y deceando que esta no les falle en la busqueda de sus iluciones, las cuales estan puestas allende el espacio sideral donde buscan lo que todos buscamos en la vida: La respuesta a las preguntas de ; porque vivimoz? porque estamos aqui? y, adonde vamos?.
El tiempo dira en el caso tuyo y las personas que creen como tu cual es...LA VERDAD.
Saludos.
15 de Junio de 2008 a las 10:30 pm
Hola a todos,
Parece que me he perdido de muchas cosas en estos días.
Me asombra que hayan hablado de agujeros negros y no hayan mencionado los que tenemos en el corazón de nuestra galaxia, solamente Emilio Silvera comentó algo al respecto.
Por lo demás sepan que los admiro a todos por cultivar tanto interés en las ciencias.
Me alegra saludarlos nuevamente.
15 de Junio de 2008 a las 10:32 pm
#25, Ojeda, sin acritud ninguna:
Está claro que en este y tantos temas la humanidad está dividida; cientos de científicos creen en la singularidad de la vida en la Tierra, pero, miles creen lo contrario; está claro que hasta que se demuestre una de las dos teorías, no se sabrá la verdad; la pega es que siendo dificil la demostración de la Universalidad de la Vida, es mucho más probable que la demostración de la existencia de Dios y de su Creación.
Por mi parte, si se demostrara esto último, yo particularmente me volvería bastante religioso; espero que si alguna vez se demuestra lo contrario; dejes por tu parte al menos algo de tus creencias.
Bueno, vamos a dejar el tema que no es el adecuado en este foro; saludos.
15 de Junio de 2008 a las 11:36 pm
buenas.
Me ha costado bastante comenzar a escribir, pues por una parte mi yo me pide prudencia y mi ego, me pide caña.Escribir sobre mitología y no
intervenir, me deja mal cuerpo, pero como el tema de este foro es la astronmía, no me parece pertinente dedicar una extensa parrafada, a
comentar sobre todas las mitologías en general y de una en particular, aunque esta una sea la más dibulgada en nuestro planeta, me estoy refiriendo, al Pentateuco, libro de mitología lleno de plagios de otros mitos, más antiguos que la existencia del pueblo que los escribió.
Prefiero dejarlo aquí, pues entonces me habría contradicho a mi mismo
y repito para estos temas este no es el foro.
Benas noches a todas y todos,
P.D. jIPIFELIZ BUENA SUERTE EN TU 1ª VISITA ESPACIAL.
15 de Junio de 2008 a las 11:59 pm
#28
Que yo sepa, todo lo relacionado en este foro de hoy, gira en torno a la expectativa de lo que habra en marte. De hecho estamos esperando
a que los cientificos hagan su parte y publiquen los resultados de su
investigacion sobre lo que contiene el polvo de marte.
Mientras tanto, cada uno de nosotros estamos debatiendo sobre cuales
pueden ser los resultados, lo cual en cierto modo hace que la situacion de espera se haga mas expectante, y porque no, excitante.
De una cosa si podemos estar seguros, los resultados de la investigacion daran a cada cual su reconocimiento.
saludos.
16 de Junio de 2008 a las 12:03 am
Salud!!!!
Cosas de interes ocurridas en pocas horas pasadas.
.
A las 2200 horas repulido y brillante luce el telescopio en el saloon dirigido a la Luna que asoma por el patio.
2230 chocolate y pan duro para desempalagar de los alimentos del week end.
2250 coloco a mi persona frente al aparato para observar con los ojos a la Luna que parece ser lo único que las nubes permiten observar desde el interior casero.
2255 exactamente, mi casa comienza a vibrar y un sonido oscuro y terroso lo impregna todo. El telescopio decide apuntar allende quien sabe.
Hemos sufrido un TERREMOTO de poca intensidad y duración de 7 u 8 segundos, epicentro en mi casa con total seguridad.
.
Ya dijeron los bustos parlantes de la tv regional que en la mañana de today sufrimos uno de intensidad 2´5, pero en horas de asueto y poco apto para el comentario de tertulia, pero el de esta noche ha sido gordo y quien sabe si doña Gaia lo ha decidido para fastidiarme la observación.
.
Doy fe de que los cánidos poseen una ventana que les asoma a estos eventos de la corteza terrestre, mi compañera perro mantiene la tensión y ha decidido elegir una zona del hogar cercana a la salida, y sin cerebro gordo.
.
Prometo jamas olvidar mi desvirgación cósmica.
.
Me pregunto si a todos les pasa lo mismo....
¿Sufris terremotos el primer dia de usar telescopio prestado?
¿Debo esperar un sunami o similar si me compro uno nuevo?
.
Por otro lado, lo de mirar a lo lejos con aparato telescópico es experiencia muy íntima, por mucho que incite a la parienta a mirar y ella disfrute con mi pasión que comparte alegremente, resulta esto de mirar al cielo una cosa personal y solitaria, una sensación que recomiendo a todo el capacitado para la visión.
.
Abrazos amistosísimos.
16 de Junio de 2008 a las 12:40 am
Sr. Ojeda: Ni Vd. ni ningún científico que use el sentido común puede proponer como teoría admisible la singularidad de la vida terrena. Porque se trata de una teoría indemostrable, incontrastable; o, dicho en otros términos, una teoría no falsable, cuya falsedad nunca podría ser demostrada. De lo contrario, tendríamos que ir analizando cada rincón del universo. Por eso, tanto la Nasa como el conjunto de los seres racionales de nuestro planeta apuesta por la única hipótesis lógica por la que se puede apostar, cuya falsedad se puede demostrar: si existe vida o no en tal lugar del espacio. Tal hipótesis no plantea la teoría de que necesariamente haya de existir vida fuera de nuestro mundo (teoría tan indemostrable como la que Vd. propone), sino si hay o no vida en tal lugar. Las teoría absolutas (ha de haber vida/no puede haber vida fuera de la Tierra) sólo prestan servicios a determinadas ideologías.
Por otra parte, las condiciones de la Tierra primitiva no fueron tan adversas a la vida como describe. En bidones de agua radioactiva sobreviven sin problemas determinados microorganismos extremófilos. Otros extremófilos soportan las condiciones espaciales, ausencia de gravedad, cambios bruscos de temperatura, rayos cósmicos, etc...
Al contrario: la Tierra jamás ofreció ambientes tan destructivos.
Como verá, su teoría se vuelve del revés: el problema es cómo han adquirido tales microorganismos la adaptación a un medio ambiente que la Tierra difícilmente ha podido ofrecerles. Y más teniendo en cuenta la capacidad mutágena de los microorganismos: Ninguno de ellos conservaría a estas alturas, después de tantos millones de años, la capacidad adptativa que hubiera adquirido en las condiciones de la Tierra primitiva. Ya las habría perdido y se habría adaptado a las nuevas condiciones.
O sea: Ninguna bacteria tendría por qué conservar la capacidad de adaptación a un medio radioactivo de alta intensidad si, o bien nunca se ha dado en nuestro mundo; o, si se dio alguna vez, desapareció hace ya tanto tiempo que la velocidad de mutación de los microorganismos las habría vuelto inútiles rápidamente.
El problema se plantea exactamente al revés de como Vd. hace. Los disparos van en otra dirección. Temo contrariar sus más íntimos deseos porque quien parece dejarse llevar de ellos, en este caso, es Vd.
Saludos a Vd. y al resto de los inmortales,
Aker
16 de Junio de 2008 a las 12:56 am
Hola a todos,
#30 Amigo jipifeliz, respondiendo a tu pregunta... si a mi también me paso lo mismo. La primera vez que observe algo fue con unos binoculares y me estremecí en gran manera, magnitud 6.9 en la escala de Richter.
Luego pasé a un telescopio y el estremecimiento aumento un grado, ahora hago las observaciones desde mi ordenador y ya te podrás imaginar la tremenda sacudida de huesos.
Así que ya sabes lo que te espera si te compras uno nuevo.
Abrazos,
16 de Junio de 2008 a las 1:07 am
buenaaass.
Jipifeliz #30, ya siento que tu "bautismo" de "boyer" estelar haya tenido tan desastroso principio, pero no te desanimes, no serás el primero que prepara todo el equipo y toda la ilusión y luego, llega Boreas
se conchaba con Poseidon y ponen el cielo perdidito de nubes, y, ¡hala!
para casita.Seguro que la próxima te sale mejor.
abrazos.
16 de Junio de 2008 a las 1:36 am
IMPRESIONANTE !!.
Nuestra tecnologia nos permite finalmente adentrarnos en "La ultima frontera" y empezar a buscar, de forma ininterrumpida y vigorosa, evidencia de vida en otros lugares del universo.
Creo que la exploración del espacio es una de las manifestaciones mas evidentes de ese espiritu pionero que ha caracterizado a nuestra especie practicamente desde que abandonamos la cuna africana.
Las imagenes enviadas por el explorador Phoenix desde Vastitas Borealis me recuerdan la epica moderna edificada por Edgard Rice Burroughs y Ray Bradbury.
16 de Junio de 2008 a las 1:36 am
No hay tectónicas de placas,no hay por lo tanto sistemas montañosos.
No hay "martemotos".
Dicen que su corteza es de cuatro y/o seis veces la nuestra (200Km.)
La radiación ultravioleta,al tener una atmósfera tenue es de aquí te espero.
Como dice el amigo silvera,marte es muy grande,en la Tierra se han encontrado bacterias en los reactores nucleares (refrigeradores).
También se encontró organismos vivos a dos kilómetros bajo el hielo de la Antártida con varios millones de años de antiguedad.(quiero decir que resucitaron)
Me encantaría que saliera un escorpíon debajo de una de esas piedras,
pero de momento vamos a esperar que termine su trabajo,ya que antes de que acabe esta década,habrá nueva misión por supuesto más sofisticada (imagínense un rover del tamaño de un horn microondas) como el "sojooner de hace diez años y un laboratorio del tamaño de un squad,y como dice el refrán:Cuándo el río suena...."agua" lleva.
salud y alegría para todos.
16 de Junio de 2008 a las 1:40 am
Nada de lo escrito en este foro es comparable al relato del señor JipiFeliz, no se cuanto lo ha perturbado el incordio, pero el contexto del acontecimiento del nuevo astrónomo ha superado la imaginación mas fantástica.
Ha sido Neptuno, que celoso del abandono que le realizara el marino consagrado, ha hecho temblar la tierra con el tridente conforme sus hábitos.
Señor Jipifeliz, en compensación le transmito como se designa los dados en curdo, conforme lo hacen los armenios que juegan en la Argentina al tablí:
uno: iec
dos: du
tres; ce
cuatro: yuar
cinco: pench
seis; shesh
Además es condición ineludible que lo jugadores no deben para de hablar.
16 de Junio de 2008 a las 2:11 am
La emoción que me embarga en este dia (ya noche) llego a calificarla entre bestial y monstruosa, optando mejor por bestial.
A todos os agradezco de todo corazón los ánimos en el dia de mi inicio en el pilotaje del aparato, pero mucho mas el pasado inicio en la comprensión personal (aunque me queje de falta de datos) de lo que significa estudiar.
.
Pero como me sé a veces desconcertante, pueda parecer que un exceso de excitación neuronal pueda haber producido el fenómeno que comenté, pues bien, aquí dejo acta feaciente de que ha sido en grado de 3´4 el susodicho terremoto.
.
ign.es/ign/es/IGN/Sismologia10Espana.jsp
.
16 de Junio de 2008 a las 2:27 am
#36 Señor Leon, cuando niño escapé a la capital sajona, London, allá la causalidad me condujo al barrio mas cercano a mi persona, la zona kurda y oriental.
A base de señales y sonrisas aprendí el tablí con humano iraquí, Ubey el grande.
Aprendí a vencer y a ganar, a derrotar sangrientamente y a perder en forma horrorosa, pero sobre todo aprendí el arte de conocer a otro humano por medio del tablero, gracias a la imposibilidad que observamos de ocultar la verdad cuando se "juega" al tabli.
.
En el tablero de tabli o tabla, se encuentran absolutamente todos los códigos que da Vinci supo descubrir, se encuentran todas las posibilidades que llevan a un final aparente, aunque cíclico.
No en vano el tablí padece una vejez mucho mayor que el ajedrez, pues parece ser ya conocido por egipcios y tan solo unas simples variaciones modernas han rozado su esencia.
El backgammon es el juego de la vida, no se debe jugar sin amor al rival como no se puede vivir sin amor al ajeno, es el juego de la vida llevado a unas tablas, pero sin mandamientos, solo con esencia.
.
Puedo asegurarle señor Leon, que si deseo conocer o, de cualquier manera juego a tabli con un humano, lo disecciono cual doctor en autopsias, pues todos somos transparentes ante la tabla.
.
Un abrazo.
16 de Junio de 2008 a las 2:38 am
Aker #31.
O hay vida en marte, o no la hay, o hubo evolucion espontanea, o hubo
creacion. Una de estas cuestiones, Aker, ES...LA VERDAD.
Ademas, la existencia de DIOS no puede ponerse a prueba en el laboratorio, de ahi que digas, que no se puede probar la falsedad de que
DIOS exista. Cierto, DIOS no puede ser puesto a prueba por el simple hecho de que es el todopoderoso, sus cualidades invisibles se ven claramente en las cosas creadas, la complejidad de la materia viva asi como inerte, junto con la variedad de formas en la cual ha sido moldeada, revela su poder. No el no puede ser probado en el laboratorio
El alfarero puede hacer del barro formas de todo tipo, y sin embargo niguna de tales formas le discute por la forma en que las ha hecho.
Dios ha hecho lo mismo, y la ciencia lo ha comprobado, la humanidad
esta compuesta de elementos que se hallan en la tierra y con todo, cuestiona su existencia, esto no deberia ser asi Aker.
Sin embargo, el concluir que DIOS existe de ninguna manera limita la investigacion del cosmos, mas bien la hace mas interesente puesto que sabemos que no estamos perdidos, que no estamos solos como muchos cientificos suponen.
Saludos y hasta mañana a todos.
16 de Junio de 2008 a las 3:21 am
Jipifeliz... es genial leerte. Gracias!
16 de Junio de 2008 a las 3:57 am
olas de mar dominguera,
gracias a todos por los conocimientos compartidos.
compi joel#14, qfwfq, y tu teneis toda la razon, a mi no me importa preguntar, bueno, a veces, quizas, abuso, pero no mucho, jijiji.
bueno mis felicitaciones a todos los papas del foro y familias.
buscando informacion sobre telescopios, encontre un programa, que quizas ya lo conoceis todos, pero, bueno, para los que no: es worlwidetelescope, es un telescopio virtual, que
te permite la vision en rayos x, y entrevitas y documlentales de astronomos y fisicos.
ya me direis si lo descargais, que os parece.
naturalmente prefiero que se descubra vida ¡ya!,o si no cuanto antes mejor, quiero estar aqui cuando ocurra.
pero si en marte no hubiese vida, no importa, habra en europa, o titan, o en otros planetas, porque no, no estamos solos.
la naturaleza nunca desaprovecha nada, es la gran recicladora, si una forma, una convinacion son evolutivamente ganadoras, seguro que las veremos mas veces, en otro ambito, (como tiburones o delfines), pero ahi, estara.
y por supuesto muchas feclicidades a mi compi de equipo, jipifeliz, por su tubo para ver estrellas, y seguro que ya no llueve mas hasta septiembre.
lo que realmente me preocupa respecto a la vida en marte, ¿sabremos distinguirla?
y si hay vida, ¿alguno sabe cual sera el protocolo?
bona nit i petons
kas.
16 de Junio de 2008 a las 4:04 am
#2 Kas, no me gustaría ser demasiado inquisitivo, pero ¿cómo te llama tu madre? ¿Agujero negro? Mi madre me llama desastre, mi padre calamidad y algún amigo anomalía. Descubrí a los 6 años que no me llamaba "Cállate". Pero si tu madre te llama agujero negro (seguro que con mucho cariño) es por que lo absorbes todo: conocimiento, sabiduría y vida. Pero estoy hablando por hablar y lo mismo no he acertado.
Un abrazo.
16 de Junio de 2008 a las 5:01 am
olas negras, espuma blanca,
jipifeliz, por aqui tambien se ha notado pero como a media tarde, las 7 o poco mas.
como ya imaginaba (pero de verdad, no tanto, caramba) el estreno ha sido notorio y tan notorio, creo que odiseo tiene razon, poseidon esta celoso, por tu nuevo juguete.
¡ah! chapu, es una historia larga, pero, mi madre no me llama agujero negro., solo dice el peligro de estar en mis cercanias, donde pasa casi de todo, donde siempre hay "sucesos".
pero como ella dice, por lo menos a mi lado es dificil aburrirse, pues hago la convivencia interesante y divertida.
pero como todas las madres exagera, y creo que quiere algun nieto.
con la hora que es, debeis estar todos, ya en el sobre.
voy a copiaros, ¡ya!
bona nit i petons,
kas.
16 de Junio de 2008 a las 6:34 am
#17 ) Sr. Ojeda, defender la postura, es la opinión muy personal sobre cualquier tema, en Astronomía es más lo que ignoramos que lo que sabemos, no existen como ya lo mencione, pagina arriba, verdades absolutas, lo poco que sabemos de Astronomía, lo enunciamos, y lo recomprobamos con todo el rigor del método científico.
Pero siempre quedan dudas, las cuales tratan de ser despejadas
y analizadas con más rigor, hasta llegar a una verdad relativa,
que podría dejar de serlo al descubrirse un nuevo conocimiento.
Así funciona la ciencia, defender nuestra postura es un medio para llegar a la verdad, como en un tribunal el juez escucha todos los testimonios sobre X caso, después los analiza y el jurado delibera
para emitir una sentencia o conclusión.
La ciencia no acepta DOGMAS DE FE, porque ni siquiera cumplen los mínimos requisitos para una hipótesis de trabajo, el rigor del método científico es a ultranza, en todos los conocimientos científicos actuales.
Si usted acude a un simposium o seminario, cada cual expondrá sus investigaciones sobre X tema y dará su opinión, pero hay un numero de eruditos que no estarán de acuerdo y cada uno defenderá su postura
hasta llegar a una conclusión dadas todas las opiniones.
Llegar a una "verdad" no significa estar todos de acuerdo, si así lo fuera ese debate no seria tal, siendo estéril y soso.
Mencione que para mi es importante la opinión de todos los aquí escribientes, y muchas veces no porque este de acuerdo sino por la gran variedad de temas y posturas u opiniones que leo.
Llegar a una "verdad" no significa aceptarla por DOGMA DE FE
la ciencia no acepta MISTICISMOS.
La verdad es relativa porque usted puede tener su "verdad"
y yo mi "verdad", su verdad se obtiene solo escuchando y aceptando
lo que le indica su "líder espiritual" y diciendo "amen", mi verdad se obtiene de una manera más difícil, porque no la puedo aceptar nomas porque así lo quiere dios.
y prefiero abstenerme de continuar por respeto a este foro, donde no deben tratarse temas tan nefastos y esteriles.
....................................Saludos desde México.
16 de Junio de 2008 a las 12:00 pm
Ojeda: Mire... no se canse. Primero, debería usted saber que pese a que hay 20 aminoácidos considerados esenciales, algunos de ellos son redundantes (lo que significa que cumplen función similar a alguno de los otros 19). Aparte de eso, si leyera vd. literatura un poco más actual, como por ejemplo esto, vería que esto que acabo de decir es consistente con estudios que apuntan a que originalmente se usaba un grupo más reducido de aminoácidos (menos de la mitad, probablemente).
También convendría que dejase de referirse (en general, no sólo vd.) al experimento de Urey-Miller como la prueba definitiva de que la vida arrancó de forma azarosa o, como hace vd., todo lo contrario, como la prueba definitiva de que eso no pudo ser así. El objetivo del experimento fue simplemente averiguar si era posible que se produjeran cadenas orgánicas a partir de aquellas condiciones. En ese sentido fue un éxito, pero el hecho es que no sabemos las condiciones reales iniciales, así que no podemos sacar conclusiones más allá de eso.
Por último: sí, todos deseamos que se encuentre que Marte es capaz de albergar vida (de alguna manera) o que lo fue en el pasado, pero no creo que nadie lo haga, sinceramente, con ánimo de enterrar lo divino: los que lo hemos hecho por nuestra cuenta no necesitamos este tipo de confirmaciones, gracias. Lo esperamos como una simple confirmación de que la idea de que el Universo no es tan inhóspito como algunos nos quieren hacer creer es válida. Desengáñese, nosotros no estamos obsesionados con Dios.
16 de Junio de 2008 a las 9:49 pm
FYI
Phoenix is ready to try the first scientific sampling after having problems with clumpy soil for the last several days. The plan is to have the spacecraft sprinkle soil onto a wheel that will rotate the sample into place for viewing by an optical microscope. In the near future, it will also sprinkle some samples into one of the 8 ovens on the Thermal and Evolved-Gas Analyzer (TEGA) instrument. The ovens will bake the soil and TEGA will then sniff the gases given off to detect traces of organic chemicals using a mass spectrometer. On June 6, only a few particles of the soil passed through the mesh screen over the oven, even after additional vibration on the screen on Monday. The soil is apparently too clumpy to get through the screen.
jipifeliz dijo:
15 de Junio de 2008 a las 7:16 pm
La Evolución de las especies NO es una teoria, es un hecho, quizás el mas y mejor probado experimental y teoricamente de todos los hechos y realidades que nos acompañan en la existencia.
Jipifeliz la "evolucion" para tu informacion NO es un hecho. Open your eyes read more and drink less.
16 de Junio de 2008 a las 10:15 pm
Ricardo ... por tu comentario veo que todo sigue igual de parcial en el foro. Lastima!
"Por último: sí, todos deseamos que se encuentre que Marte es capaz de albergar vida (de alguna manera) o que lo fue en el pasado, pero no creo que nadie lo haga, sinceramente, con ánimo de enterrar lo divino: los que lo hemos hecho por nuestra cuenta no necesitamos este tipo de confirmaciones, gracias. Lo esperamos como una simple confirmación de que la idea de que el Universo no es tan inhóspito como algunos nos quieren hacer creer es válida. Desengáñese, nosotros no estamos obsesionados con Dios."
16 de Junio de 2008 a las 11:37 pm
El objeto negruzco que se ve en el suelo, en la parte de arriba, un poco a la derecha, ¿no es una caca de caballo?
18 de Junio de 2008 a las 4:28 pm
#48 No, Jesús, no. Todo el mundo sabe que en Marte no hay caballos. Eso es una caca de buggalo (en.wikipedia.org/wiki/Where_the_Buggalo_Roam)
(En realidad, para aquellos que hoy perdieran el sentido del humor, es una piedra gorda a contraluz).
Por cierto, srs. Ojeda y Linda, la verdad y, con todos mis respetos, cada vez entiendo menos que hacen personas como ustedes en una página de ciencia.
4 de Julio de 2008 a las 6:09 am
Excelente imagen ojala nos demos cuenta lo inmenso y perfecto que es el universo, ojala podamos con esta investigacion mostrar otras condiciones en donde la vida se pueda gestar ya que nuestro hermoso planeta esta siendo devastado y pronto estara al punto de ser asfixiado y si no encontarmos la forma de darle un respiro debemos entonces pensar en emigrar a otros lugares o morir en el intento, ojala puedan seguir puiblicando fotos magnificas como lo hacen hasta ahora, excelente pagina astrored saludos desde chile tierra de observatorios.