Pensé que cuando mencionaban contaminación, se referían a “inocular” un nuevo mundo con microorganismos de otros, lo cual podría llevar a falsas conjeturas. Desde este punto de vista, una contaminación radiactiva ó por elementos altamente tóxicos, estaría justificado el fin de los días de estos ingenios, de manera controlada.

Aunque Galileo tal vez hubiese podido esoerar un poco más. . . por suerte Cassini si se le dió tiempo extra, no sólo una vez, sino posiblemente dos, para que nos siga maravillando con sus imágenes y datos de Saturno y sus Lunas.

Saludos !!

http://es.wikipedia.org/wiki/Generador_termoel%C3%A9ctrico_de_radiois%C3%B3topos

Los telescopios espaciales tienen grandes ventajas respecto a los terrestres: no siente la perturbación ni la turbulencia atmosférica. Tampoco sufren la absorción de ciertas longitudes de onda (especialmente la ultravioleta) por la misma atmósfera. Pero también tienen grandes inconvenientes: lo caro que es enviarlos al espacio y las labores de mantenimiento o de reparación, intrínsecos a cualquier máquina construida por el hombre.

En la Tierra ya hay telescopios que pueden tratar de tú a tú a los espaciales en algunos campos. Tecnologías como la óptica adaptativa se han mostrado muy superiores en la última década. El último ejemplo, el Gran Telescopio CANARIAS, ubicado en la Isla de La Palma (España): http://www.gtc.iac.es/

Por cierto, antes de que entre por aquí alguien muy, muy quisquilloso… le faltaría un 0,15 al cero absoluto, que se correspondería con -273,15 ºC. Por cierto y, rizando el rizo, la unidad de la temperatura absoluta es el “Kelvin”, K, el símbolo en mayúscula y sin el º por delante ni la palabra “grado”. No así los grados Celsius que llevan tanto el º por delante como la expresión “grado”.

Mis buenas broncas me comí en cuarto de carrera por una profesora emérita que se tomaba esto muy en serio.