Comentarios en: Agua Descubierta en la Sombra Lunar

Por: nelson

nelson — Thu, 19 Nov 2009 13:24:38 +0000

continúa #62:
Buen día (a ver si entra hoy…).

http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070928014450AABukWa

(Ayer , ni el enlace, ni transcripto entero, ni fraccionado, ni de ninguna manera…)

Saludos para tod@s.

Por: kike

kike — Thu, 19 Nov 2009 11:26:27 +0000

Hola Gustavo; de acuerdo con todo lo dicho en tus comentarios; hasta en que pese a las tremendas dificultades estadisticas para que puedan existir otros seres no nos quita en absoluto la ilusión de que así sea; para el ser humano que se preocupe un poco por el cosmos es casi una necesidad la constatación algún día de que existen otras vidas lejos de nosotros; inconscientemente lo necesitamos, ya que aunque solo fuera celular, ya nos serviría mucho para apoyar nuestros pensamientos muy alejados de creaciones y milagros.

Por eso y mucho más que no se puede explicar aquí, creo en la vida extendida por todo el Universo; ahora bien, también creo que o se produce un descubrimiento fundamental para soslayar las grandes distancias, o nos veremos abocados a estar siempre solos, y la soledad impuesta no es buena, crea patolologías variadas….

Por: Gustavo

Gustavo — Thu, 19 Nov 2009 11:15:25 +0000

Hola Jipifeliz,
.
En mi comentario expreso una visión realista de las dificultades y circunstáncias que presuponemos necesarias para que se den condiciones de vida en un planeta. La cosa no resulta ser tan fácil y en ocasiones tengo la necesidad de apoyar bien la cabeza sobre los hombros para retomar parte de la reallidad y no dejarme llevar a ciegas por mis deseos.
.
En una ocasión tuve oportunidad de comentar a un astrofísico -que ha estado participando en proyectos de la NASA, la ESA y en el propio telescopio Hubble- una inquietud personal de caracter cosmológico, como no. La respuesta, aunque amable, me resultó como bofetón que me abrió los ojos de inmediato y me dejó bien despierto hasta ahora (por eso duermo tan poco).
.
Pero ser realistas tampoco nos quita nuestras esperanzas, ni nuestros deseos, ni nuestros sueños. Efectivamente, podemos estar hablando de probabilidades mínimas pero sabemos que pueden darse y pueden darse de aquí a cinco minutos o dentro de miles de años. Pero ahí están.
.
No sé si en este mismo sitio o en algún otro lugar comenté que me conformaría con que, a lo largo de mi vida, el programa SETI revelara de manera clara algún tipo de señal inteligente. Imagínate ahora lo que sentiría si en Marte, o en Europa, o en Titán se descubriera algún tipo de microorganismo correteando por ahí a sus anchas. Sería fantástico, pero me pregunto si es eso mismo a lo que tú te refieres o son aún mayores tus aspiraciones.
.
Ya sabes que compartimos muchos aspectos aunque los enfocamos de distinta manera pero… tú a mí no me metes en cacharro alguno para largarme cual patadón p’arriba en viaje interestelar porque verás a un humano convertido en felino con uñas largas y afiladas e imposible de cogerlo por ninguna parte.
.
Pues nada más, que me siento con gusto a tu vera a esperar paciente encontrar ese 1 y mientras tanto pasaremos un buen rato conversando de lo que venga al caso.
.
Un saludo, ya sabes.

Por: jipifeliz

jipifeliz — Thu, 19 Nov 2009 09:13:03 +0000

Salud Gustavo!!!!!!!!!!!!!!!!!

Me has recordado mi época de jugador profesional, afamado por el uso de la intuición en juegos donde se usan los dados, algo parecido a lo que sucede con el espacio y los posibles lugares habitados, hay tantas posibilidades que pueda ser la intuición pura y dura, la iluminadora del camino.

Todo lo que explicas está muy claro y queda llanamente comprendido, pero en esa ecuación parece que no entra la simple y pura bicoca, como la que nos engendró hace unos miles de millones de años.

Imagino una situación en donde la probabilidad de “acierto” sea por ejemplo, de 100 000 a 1, es decir, que de cada intento de logro se fallen 99 999 veces, y a algunos eso es mucho más que suficiente, pues como me sucedía en mi época de jugador, con que gane ésta partida será duficiente, con que una sola vez acierte en el resultado, mi percepción quedará satisfecha y la sensación de victoria, continuada.

Personalmente no creo me interese en absoluto saber si existen miles o millones de planetas habitados, solo quiero conocer uno, solo quiero descubrir uno solito, con lo que la ecuación de Dracke me queda insípida, mucho más cuando a la hora de detectar planetas extrasolares debemos coincidir en la extrema velocidad que llevamos y la diversidad grande que tenemos a la hora de buscar, porque de momento, tenemos planetas orbitando creo que hasta quasars, nada extraño pillar planetas en sistemas dobles u estrellas de mínima magnitud indetectables por el momento, es decir, que casi casi, me paso la ecuación de Dracke por donde no se le da importancia ni valor alguno.

No encuentro razón alguna para la desesperanza vital a nivel cósmico, es decir, que me importa un pimiento sea muy extendida la costumbre de “vivir” biologicamente en el espacio, porque las distancias ya son enormes como para pretender que un encuentro se de en condiciones de igualdad intelectual o posible comunicación aparente, eso se dará cuando tengamos un desarrollo en la especie que nos dote de posibilidades de adaptación intelectual con cualquier otro ser de las características que sea, porque nuestro cerebro es capaz de eso y mucho más, todavía no, pero la capacidad de poder comunicarnos con cualquier ente de este planeta se ha de dar y eso nos ofrecerá posibilidades para comunicarnos con lo que sea que sepa comunicarse, en ese caso y circunstancia, importa un pimiento que haya más o menos especies vivientes en el universo, debemos comenzar por pillar úna y ver como hacer para viajar lejos y veloces, ya más tarde buscamos la federación planetaria o galáctica, para apuntarnos a ella o entrar en la resistencia, todo llegará.

La distancia y el tiempo te lo soluciono rápidamente.

Me mandais al espacio en nave interestelar, yo metidito en un microchip indestructible bien acompañado de potentes ordenadores y un maquinita productora de nanomateriales. Cada mes por ejemplo, me mandais actualizaciones via maile y las voy guardando en la memoria de la nave, pero yo seguiría dormidito para no agobiarme, tengamos en cuenta que mi viaje durará por lo menos unos 30 000 años.

A poco de llegar a zona con posibles “anfitriones”, me sacude un guantazo el ordenador central y me despierto, mando a la máquina productora de materiales que me fabrique un cuerpo con las últimas actualizaciones, mientras yo voy memorizando la información que me habeis mandado en los últimos 30 000 años tras la nave en forma electrónica.

Estiro mi cuerpo nanotécnico y siendo listísimo porque tengo la información que me estais mandando, calculo como va el asunto en laTierra y me dispongo a comunicarme con el entorno, sin mayores aspavientos y bien acompañado de mi familia, espero que hasta pueda pasar a digital la conciencia de mi perrita para seguir estando bien acompañado millones de años, ni que decir tiene que, también acompañado de mi novia, que para eso es la luz que ilumina mi vereda.

Toda nuestra filosofía y visión de futuro personal, parece que pasa por la idea de un sistema vital similar al del presente, por siempre, tipo las películas donde todo el cosmos está colonizado por seres biológicos, cuando eso parece claro que no se va a producir, teniendo la posibilidad clara de hacerlo en otro formato en donde se controle el tiempo y el espacio a nivel certero, pues ahora somos seres que andamos obligados a dormir buena parte de la vida, nada cuesta imaginar que eso cambie y dejemos de necesitar lo del sueño, como nada parece impedir que cuando tengamos posibilidades de autoensamblaje, también podamos desconectarnos temporalmente y a placer, como una simple y práctica pc portátil o fija, qué importa si lo que se consigue es dominar los elementos y malearlos a placer para lograr el fin que se desea.

Cuando esta circunstacia se de, importará nada la distancia, importará nada el tiempo, viajaremos en forma de fotón inteligente, porque lo mismo puedo meterme dentro de la nave y desconectarme, que mandar una nave y luego a mi conciencia via fotón para una vez en destino tener herramientas físicas, toda posibilidad es mucho más amplia si calculamos el futuro en alguna forma, posible de ser modelado a placer por el humano, queda poco para el dominio casi total de la materia, espero que quede poco para un dominio casi total de lo biológico, verdadera traba y estorbo para la futura exploración espacial.

Ya sabes compañero, aunque la proporción sea de 1 a 25 000 000 000 en el asunto de los planetas habitados, no importa, solo tenemos que encontrar ese 1 (uno), el resto importa nada.

Abrazote

Por: Gustavo

Gustavo — Thu, 19 Nov 2009 01:55:09 +0000

Huy, huy, huy, que me lanzo sin escudo alguno a contienda épica cuerpo a cuerpo ante ejército seguro dispuesto a dejar cuello sin cabeza tras envestida previsible a mi comentario, que no a mi persona. La cosa va por el asunto del agua abundante y las posibilidades de vida que por su existencia parece haberse desprendido en los comentarios del día de hoy.
.
Antes que nada dejar bien clara mi postura, que no es otra que la de ser uno más que afirma que la vida brota en nuestra propia Galaxia y, más aún, en el Universo entero. Pero la cosa se complica cuando se toman en serio todas esas cuestiones que intervienen necesariamente en su aparición, y ni menciono siguiera su evolución para quitarle al asunto un 90% de pesimismo. Por cauto me centraré en nuestra propia Galaxia, que ya considero terreno de abono suficiente, sin necesidad de andar urgando en campos ajenos.
.
Siempre decimos que en una galaxia (la nuestra, repito) en la que existen entre 100.000 y 200.000 millones de estrellas las probabilidades de que en al menos una pequeña fracción de ellas se hayan formado planetas resulta ser ya un porcentaje muy elevado, los recientes y cada vez más frecuentes descubrimientos de planetas extrasolares así lo confirma. Vengo a recordar la fórmula de Drake en la que, en su versión pesimista eleva a 23 millones los planetas habitables (que no con vida) en una Galaxia de 100.000 millones de estrellas y que en el optimista el monto de planetas habitables ascendería a 348 millones si la Galaxia tuviera 300.000 millones de estrellas.
.
Ese es un cálculo de probabilidades basado en el número de estrellas de la Galaxia pero no tiene en cuenta que a ese número de estrellas hay que restarle todas aquellas que se encuentran próximas al núcleo galáctico donde la densidad es mayor, donde la radiación es mayor y en donde el estallido de supernovas se da también con mayor frecuencia que en las zonas periféricas de esa enorme espiral. Por esas circunstáncias es difícil encontrar planetas supervivientes en torno al núcleo galáctico, así que debemos acudir al extraradio para encontrar una zona lo suficientemente apacible para que puedan sobrevivir planetas en torno a estrellas de tamaño mediano-pequeño -como nuestro Sol- que son las que gozan de una vida de cerca de 10.000 millones de años suficientes para que en los planetas que puedan haberse creado en torno a ellas tengan tiempo suficiente para que la química surja efecto y de lugar a la creación de moléculas capaces de autoreplicarse, cuestión esta esencial para el desarrollo de organimos. No es fácil conseguir una cadena proteínica que dé lugar a una combinación adecuada de los elementos necesarios para dar lugar a una secuencia de ARN. Ello exige más tiempo del que una estrella 4 veces más masiva que nuestro Sol pueda proporcionar pues su vida acaba en tan sólo unas decenas de millones de años. Si de todas esas estrellas que habitan la apacible y deseable estabilidad de la perifieria de la Galaxia eliminamos todas aquellas cuya esperanza de vida es menor que la de nuestro Sol nos quedamos con bastantes menos que aquellos 100.000 o 300.000 millones. No sé en qué proporción habré disminuido los valores iniciales con que se parte en la fórmula de Frank Drake, quizás 1/4 o una 1/6 parte con lo que aquellos 23 o 348 millones de posibles planetas habitables (que no con vida) se reducen a una media de 4 y 69 millones respectivamente, que no deja de ser mucho.
.
Pero ahora vayamos a los condicionantes que deben darse para que en esos planetas que se encuentran en esa zona habitable pueda desarrollarse algún tipo de vida.
.
Primero. Que el planeta contenga agua (y es que no somos capaces de entender la vida sin la existencia de agua, a no ser que estemos profundamente equivocados) pero aunque “parezca ser” que el agua es elemento abundante deben producirse algunos acontecimientos que la establezcan de manera estable y que no se evapore, se desvanezca y desaparezca en unos pocos miles de años. Es necesario que ese planeta tenga la masa necesaria para generar gravedad suficiente y que tenga un núcleo semilíquido capaz de generar un campo magnético. A añadir a todo ello el aporte químico y molecular que las continuas colisiones de otros cuerpos menores pudieran haber aportado en aquel estadio protoplanetario.
.
Segundo. Que no es suficiente con batir una cantidad determinada del carbono, fósforo, nitrógeno, hidrógeno y oxígeno presentes para formar moléculas complejas capaz de autoreplicarse. Es necesario que se den ciertas circunstáncias debidas principalmente al azar y que ocurran en el momento preciso para que esos elementos inorgánicos se combinen de la manera adecuada para formar las cadenas de aminoácidos necesarios para que pueda surgir un atismo precursor de generación de vida.
.
Tercero. Que no ocurran situaciones cataclísmicas que den al traste de buen principio con cualquier inicio de formación de moléculas orgánicas precursoras de vida o, aún peor, cuando estas combinaciones ya han empezado a tener lugar.
.
Y vengo a recordar que sólo estoy hablando de posibles planetas habitables con el acopio de material suficiente para generar vida, que no la vida misma. Si ahora tenemos que considerar las nuevamente azarosas circunstáncias que deben producirse para que tenga lugar la formación de una simple célula con todo lo que su complejidad supone creo excepcional que yo pueda estar hoy barruntando sobre estas cuestiones.
.
Vayamos ahora a la vida inteligente, aquella capaz de emitir ondas de radio para poderse poner en contacto con otras supuestas civilizaciones. Nuevamente tenemos que recurrir al azar porque, si tomamos como ejemplo la evolución en nuestro planeta, difícil hubiera sido que aquellos disnosaurios -tirando a vacas de gran tamaño- hubieran podido desarrollar mucho más sus habilidades cognoscitivas y de supervivencia en un mundo en el que eran dueños y señores sin más en que pensar. Si la teoría es correcta no deja de ser azarosa la hipótesis que nos lleva a la colisión de un cometa contra la Tierra que proporcionó la oportunidad para que seres más pequeños pero más habilidosos lograran conquistar espacios que hasta entonces les estaban vetados. Y a partir de aquí entra de nuevo el azar, la mutación “cuasi” aleatoria de aquellos genes que más probabilidades de supervivencia daban a la especie. Millones de años de evolución.
.
Me pregunto ahora si tan similares circunstáncias han podido darse en tantos otros planetas. La proporción es grande pero las probabilidades disminuyen si hemos de tenerlas por semejantes a lo que en la Tierra ha venido sucediendo durante miles de millones de años.
.
Y para qué hablar ahora de distanciancias ¿verdad?. Podemos encontrarnos sorpresas a tan sólo 800.000 millones de kilómetros como tener que recorrer 3.000 años luz para sastisfacer nuestras ansias. Aunque más posible veo, por ahora, que dentro de unos cuantos miles de años alguien se pregunte ¿y quienes son esos que habitan Marte? y otro responda “dicen llamarse humanos”.
.
Un saludo a tod@s.