M1: la Nebulosa del Cangrejo desde el Hubble
25 de octubre de 2009
 |
|
 |
M1: la Nebulosa del Cangrejo desde el Hubble
Éste es el desorden que queda cuando una estrella explosiona. La Nebulosa del Cangrejo, resultado de una supernova observada en el 1054 D. C., está rellena de filamentos misteriosos.
Los filamentos no son sólo tremendamente complejos, sino que parecen tener menos masa que la expulsada en la supernova original y una velocidad más alta que la esperada de una explosión libre.
La fotografÃa superior, realizada por el Telescopio Espacial Hubble, se presenta en tres colores escogidos por interés cientÃfico.
La Nebulosa del Cangrejo abarca unos 10 años-luz.
En el mismo centro de la nebulosa se encuentra un púlsar: una estrella de neutrones tan masiva como el Sol pero con sólo el tamaño de una ciudad pequeña.
El Púlsar del Cangrejo rota unas 30 veces por segundo.
Coordenadas localizadas en el cielo:Obsérvalo en Google Earth, Google Maps o Sky Map (DSS2 y otros) Nuevo
¿Quieres saber más de Nebulosa del Cangrejo?Nebulosa del Cangrejo en la Wikipedia
Otras fichas de Nebulosa del Cangrejo en Observatorio
Más multimedia de Nebulosa del CangrejoFotografÃas de Nebulosa del Cangrejo
Más novedades en Observatorio.info
Créditos
Créditos: NASA,ESA,J. Hester, A. Loll (ASU); Acknowledgement:Davide De Martin (Skyfactory)Traducción
IsodComparte y Recomienda
Comparte la foto por email, Facebook, Twitter, Meneame ...
¡Participa!
43 comentariosHaz un comentario
Enlaces
NGC 7331 y más allá
en el calendario de Observatorio
Galaxy Zoo Cataloga el Universo
lapicero que permite anidar comentarios (máximo 3 niveles). El sistema anterior de enlaces entre comentarios funciona (p.j. como #14 dijo ...) 
Ya tenemos grupos de trabajo en la red BOINC. Dispones de información en
buenos dias,
una maravilla la nueva camara w.f.3 del hubble.
un saludo
Se podrán repetir las fotos a veces en Observatorio, pero fijaros que diferencia entre ellas:
foto de 1995: http://observatorio.info/1995/11/m1-la-explosiva-nebulosa-del-cangrejo/
foto de 1997: http://observatorio.info/1997/02/m1-los-filamentos-de-la-nebulosa-cangrejo-2/
foto de 1999: http://observatorio.info/1999/11/la-nebulosa-del-cangrejo-desde-el-vlt/
foto de 2004: http://observatorio.info/2004/01/la-nebulosa-del-cangrejo-desde-el-tcfh/
foto de 2005: http://observatorio.info/2005/09/m1-la-nebulosa-del-cangreso-desde-not/
foto de 2008: http://observatorio.info/2008/02/m1-la-nebulosa-del-cangrejo-desde-el-hubble/ (Hubble sin reparar)
foto de hoy :)
Me pregunto las foto de dentro de 10 años como serán ...
Excelente idea la de mostrarnos estas imágenes para que podamos comparar. Es increÃble!!!! Si pudiéramos traer hoy por acá a Galileo, aunque fuera un par de horas!!
Antes de salir, echo una última mirada a la página y entro en las direcciones que nos pone Alex, y, efectivamente, la variedad de la imagen es rica y, habiéndose tomado en distintas fechas y por distintos medios, nos ofrece una visión amplia y rica de la famosa Nebulosa. No podemos decir lo mismo del texto que, bien poco ha cambiado a lo largo de los años y son casi una copia los unos de los otros. Ya podÃan haber introducido, los expertos de la NASA, alguna nueva explicación.
Gracias Alex por el detalle.
Dentro de 10 años y con el James Webb no hará falta si no tocar con las manos.
La variaciòn en los colores, es debido al proceso de las fotografias? O es por alguna situaciòn en especial?
Gracias de antemano y saludos a todos los asiduos al foro.
Hola, amigos.
Nos han adelantado un poco el momento de la explosión supernova pero, al tratarse de un lapsus que todos comprendemos, nos centraremos en esta bella Nebulosa que, no es la primera vez que nos visita, ya la tuvimos aquà el 17/02/2008 aunque, de todas las maneras, nunca será tediosa su presencia que tan sugestiva resulta por lo que significa, por lo que representa y por todos los misterios que están ahà encerrados. "Tiene menos masa de la expulsada por la supernova original y una mayor velocidad de la esperada", nos dicen arriba y, ..."está rellena de fiolamentos misteriosos..." ¿que cosas más nos esconde la famosa nebulosa?
El remanente está situado a unos 6 500 a.l. en la constelación de Taurus; conocida también como M1 o NGC 1952 y como radiofuente Taurus A. La Nebulosa del Cangrejo son los restos de una estrella cuya explosión fue observada en el 1054 de nuestra era. Sus dimensiones reales son de 6x4 a.l. Ópticamente la Nebulosa tiene dos componentes: una región exterior de filamentos torcidos y rojizos de gas hidrógeno, y una interior, un núcleo blancuzco que no presenta ningún rasgo espectroscópico resaltable.
La luz procedente del núcleo es de radiación sincrotrón, producidas por los electrones de alta velocidad del Púlsar del Cangrejo. Está altamente polarizada y es continua en todas las longitudes de onda, desde los rayos gamma hasta las ondas de radio. La velocidad de expansión de los filamentos exteriores es de unos 1000 km/s. Existen evidencias de que la expansión se está acelerando, debido a la radiación del púlsar situado en el corazón de la nebulosa.
Conocido como PSR 0531 + 21 (antiguamente NP 0532), el Púlsar del Cangrejo tiene un perÃodo de 33,3 ms y se está decelerando 36,4 ns por dÃa. La energÃa rotacional que pierde la convierte en emisión sincrotrón en la nebulosa que lo circunda. Su edad de frenado es consistente con su nacimiento en la supernova de 1054 d.C., que dio lugar a la nebulosa que ahora contemplamos, convirtiéndolo en uno de los púlsares más jóvenes conocidos.
El pulsar fue descubierto en longitudes de onda de radio en 1968. En 1969 se convirtió en el primer púlsar visto parpadear ópticamente. Se han detectado desde entonces pulsos de la misma frecuencia en longitudes de onda de rayos X y rayos gamma. Y, desde luego, estudiar el fenómeno del nacimiento de la estrella de neutrones es fascinante al comprender como, cuando la Gravedad se hace dueña de la situación, puede comprimir la materia hasta densidades difÃciles de imaginar, ya que, la materia que cabe en una cucharadita de café, que pudiéramos llenar con la masa de la Estrella de Neutrones, podrÃa pesar miles de toneladas.
El Universo nunca dejará de sorprendernos y...maravillarnos.
Hola amig@s, feliz domingo.
Las observaciones modernas han mostrado que la zona en la tuvo lugar esa colosal explosión estelar de una estrella con 10 masas solares existe ahora una nebulosa, a la que se ha dado el nombre de Nebulosa del Cangrejo, M1 en el catálogo Messier, la cual es visible con telescopios medianos en la constelación de Cáncer. Es uno de los objetos más observados tanto por astrónomos aficionados como profesionales, sabemos que lo que nuestros antepasados pudieron apreciar fue la explosión de una supernova.
Hace mil años los habitantes de nuestro planeta pudieron observar una estrella muy brillante en el cielo que fue considerada un astro nuevo, la gente que vivió en esa época vieron con asombro un objeto con un brillo que debió alcanzar la magnitud -7.5, muy superior a la del planeta Venus.
Nebulosa Cangrejo supernova, espacio NASA ESA. Recomiendo este interesante enlace con sus videos.
http://www.miabctv.es/buscar.php?by=&search=Nebulosa%20Cangrejo%20supernova,%20espacio%20NASA%20ESA
Salud para tod@s.
Hola, amigo Sain. Como de costumbre, el suministro de enlaces es superior y complementan perfectamente lo que podamos decir aquÃ. Efectivamente, la técnica de simulación de modelos por ordenador ha podido alcanzar una elevada cota y, se ha convertido en una herramienta poderosa para loc cientÃficos que buscan el por qué de las cosas.
Un saludo.
Hola amigo Emilio espero que disfruten estas simulaciones, son bastante ilustrativas.
Saludo cordial.
Nebulosa de Cangrejo
http://www.youtube.com/watch?v=EFOe7wrmQ98
http://www.youtube.com/watch?v=NM-3qNp0FKU
Cómo "funciona" la Nebulosa del Cangrejo?
http://www.astronomiahoy.com/videos/44_como-funciona-nebulosa-cangrejo.php
Hasta luego.
Estimado SaÃn:
Con el debido respeto, permÃteme una pequeña corrección:
M-1 se encuentra en la constelación de Tauro, muy cerca de la estrella Zeta Tauri. La primera vez que pude observarla use precisamente esa estrella como referencia para localizarla, y, como bien dices, con un telescopio mediano de aficionado (203 mm) se observa con comodidad como una mancha blanquecina algo difusa (no como en esta foto...)
Con el otro telescopio que tengo en casa, de 4.2 metros de diámetro, todavÃa no la he podido observar porque lo tengo descolimado y el espejo primario pesa mucho para uno solo,je,je,je...
Saludos desde Fuerteventura.
Hola amigo JoaquÃn, totalmente de acuerdo, gracias por la corrección…estaba pensando demasiado en el cangrejo, que pena. Interesante galerÃa de M1 - NGC 1952
http://www.astronomos.org/?p=1135
http://www.messier.com.ar/verarticulo/M1_-_NGC_1952.html
Saludos.
Los púlsares son fuentes de radio desde la que se recibe un tren de pulsos altamente regular. Han sido catalogados más de 1000 púlsares desde que se descubriera el primero en 1.976. Los púlsares son estrellas de neutrones en rápida rotación, con un diámetro de 20-30 Km. Las estrellas se hallan altamente magnetizadas (alrededor de 10 exp.8 teslas), con el eje magnético inclinado con respecto al eje de rotación. La emisión de radio se cree que surge por la aceleración de partÃculas cargadas por encima de los polos magnéticos.
A medida que rota la estrella, un haz de ondas de radio barre la Tierra, siendo entonces observado el pulso, de forma similar a un faro. Los periodos de los pulsos son tÃpicamente de 1 s, pero varÃan desde los 1'56 ms (púlsares de milisegundo) hasta los 4'3 s. Estos periodos rotacionales van decreciendo a medida que la estrella pierde energÃa rotacional, aunque unos pocos púlsares jóvenes son propensos a súbitas perturbaciones conocidas como ráfagas.
Las medidas precisas de tiempos en los púlsares han revelado la existencia de púlsares binarios, y un púlsar, PSR 1257+12, se ha demostrado que está acompañado de objetos de masa planetaria. Han sido detectado objetos ópticos (destellos) procedentes de unos pocos púlsares, notablemente los púlsares del Cangrejo y Vela.
Se crean en explosiones de supernovas de estrellas supergigantes y otros a partir de enanas blancas. Se piensa que puedan existir cien mil en la VÃa Láctea. Ya sabeis que las estrellas de neutrones con los agujeros negros, son los objetos más masivos conocidos en el Universo y, no se descarta que exista otro intermedio que serÃa la estrella de Quarks.
¡Es tanto lo que aún ignoramos!
Interesante galerÃa.
http://www.latinquasar.org/Fotos_del_Universo/index.php?cat=3
Nebulosa de Cangrejo
http://www.youtube.com/watch?v=EFOe7wrmQ98
http://www.youtube.com/watch?v=NM-3qNp0FKU
Cómo "funciona" la Nebulosa del Cangrejo?
http://www.astronomiahoy.com/videos/44_como-funciona-nebulosa-cangrejo.php
Hasta luego.
He recuperado este comentario de la carpeta de "pendientes". Supongo que por poner demasiados enlaces.
Un saludo.
Que pena amigo Isod, pensé que se habÃa perdido, ahora han quedado repetidos, prometo tener más cuidado y poner menos enlaces.
Cordial saludo.
Cada vez que se habla de éstos fenómenos del cielo, no puedo evitar que venga a mi mente el recuerdo de una variable azul luminosa que con una magnitud absoluta de -10 está clasificada oficialmente como una estrella S Doradus. Se encuentra dentro de en un cúmulo de estrellas masivas y se le estima una masa de 100 soles como el nuestro y, si pensamos que con unas 10 masas solares una estrella creó la nebulosa del Cangrejo y se convirtió en un púlsar, nos podrÃamos preguntar...¿En que se convertirá ésta estrella supermasiva y que nebulosa podrá crear?
Me estoy refiriendo a la que posiblmente sea la estrella más masiva de nhuestra Galaxia: Eta Carinae, una variable irregular hipergigante que llegó a ser la segunda estrella más brillante del cielo (magnitud -0,8) en 1843 y que actualmente está en torno a 6,5, aunque presenta fluctuaciones con perÃodos de décadas.
El único espectro visible es el de la Nebulosa del Homúnculo que la rodea. Eta Carinae es una intensa fuente infrarroja y su importante pérdida de masa (alrededor de 0,1 masas solares por año) tiene asociadas energÃas próximas a las de algunas supernovas. Y, pensando en este inmenso Sol de 100 masas solares, la verdad, no las tengo todas conmigo en cuanto a lo que podrÃa pasar en caso de que explosionara como supernova, ya que, sólo está a 8.000 a.l. de nosotros y su inmensa masa destinada a fabricar una enorme nebulosa y un gigantesco agujero negro...me da que pensar.
Es verdaderamente asombroso la cantidad de materia que debe caber en una estrella gigante para que cuando explota pueda llenar de materia un espacio de varios años luz, y de que la onda expansiva siga llenando el espacio de materia tras mil años al menos, aunque sabemos de bastantes que llevan mucho más tiempo.
Una pregunta: ¿Que nebulosa se supone que tiene el record de longevidad y por lo tanto de expansión?; ¿Hasta cuando(tiempo), la explosión de una supernova puede llenar el espacio de sus restos?, o mejor preguntado ¿Existe un lÃmite temporal para la expansión de los restos?
Yo creo que nunca se sabrá. por ejemplo nosotros somos los restos de una estrella muy masiva y afortunada, porque no muchas "podrán" decir que generaron todos los elementos y además vida orgánica, dicen los expertos que una nebulosa se difuminará por lo general después de 10000 años.
Cuando hablamos de estrellas que nacen, evolucionan y mueren que llegan a crear fenómenos como el que arriba nos muestran, pienso en la energÃa liberada por un cuerpo que cae en un campo gravitacional. Es una forma de ene´rgÃa potencial. Cuando una nube de gas interestelar colapsa para formar una protoestrella, la energÃa gravitacional liberada calienta su interior hasta el punto de que pueden comenzar las reacciones nucleares.
La energÃa gravitacional también suministra energÃa a las estrellas que se condensan en enanas blancas, y juega un importante papel en los procesos que tienen lugar dentro de las supernovas. Son liberadas grandes cantidades de energÃa gravitacional al caer material en los discos de acreción alrededor de los agujeros negros, y puede constituir la fuente de energÃa de los quasars, galaxias Seyfert y otros núcleos de galaxias activas.
Verdaderamente y, a pesar de que la fuerza de gravedad sea la más débil de las cuatro fuerzas fundamentales, a mà nadie me puede quitar de la cabeza la idea de que, la Gravedad, es la "reina" - por muchas razones- del Universo. Aquà lo dejo que me salgo del tema.
Está claro que aquÃ, la mayorÃa de las personas que comparecen son aficionados a la AstronomÃa y, desde luego, también algunos que, han oÃdo hablar de la página y sienten curiosidad por saber que se cuece aquÃ. Para ellos, muchas veces he dejado aquà explicaciones que todos los demás conocÃan y que, sin embargo, a los nuevos les servÃa para comprender algunas cosas.
La muerte y herencia de las estrellas, cuando se les explica a los no iniciados, puede resultar asombroso y, desde luego, aquellos que tienen un verdadero interés en saber, se maravillan de estos hechos que ocurren en el cielo y, al oir contar la última fase del ciclo vital (y la turbulencia presente) de una estrella de gran masa y de como explosionan en supernovas y de como sus restos contribuyen a la gran diversidad de cuerpos celestes, si se les explica de forma clara y sencilla, en verdad, les encanta.
Hay un momento en el que una estrella ha quemado todo el hidrógeno de su centro, y como produce menos energÃa su presión interna disminuye. El centro de la estrella se contrae como consecuencia de la gravedad con lo que aumenta su densidad y con ello su temperatura. Cuando ésta es lo suficientemente elevada las reacciones de fusión convierten el helio en carbono y oxÃgeno y hay una nueva producción de energÃa.
La estrella rebosa de nuevo de energÃa y las capas gaseosas exteriores se expanden hasta cientos de veces su diámetro. Su temperatura disminuye, su brillo se torna rojizo y se convierte en una gigante roja. La temperatura en el centro de una gigante roja de gran masa es tan alta que las reacciones de fusión pueden dar lugar a la formación de elementos quÃmicos pesados como, por ejemplo, hierro.
Además, con frecuencia, las gigantes rojas no son demasiado estables y sufren oscilaciones en perÃodos relativamente cortos y sus capas exteriores se transforman en una nebulosa planetaria. Para una estrella de la masa del Sol, éste es el final de su existencia. Solamente queda el brillante y compacto núcleo, de un tamaño semejante al de la Tierra. Se ha convertido en una enana blanca que se irá enfriando lentamente y, de no tener una estrella compañera cercana de la que robar material para convertirse en un púlsar reciclado, allà quedará eternamente convertido en un cadáver estelar.
Claro que, si la estrella tiene algunas masas solares, su final es muy diferente. En el colapso de su región central, tras consumirse todo el combustible, tiene lugar una inmensa emisión final de energÃa que hace explotar las capas exteriores de la estrella, que se convierte en una supernova. Al mismo tiempo el núcleo continúa contrayéndose. Su presión interna aumenta enormemente y los átomos se ven sometidos a una gran compresión. Los electrones y los prtotones se funden formando neutrones y desaparecen los espacios entre ellos.
Todo ese proceso da lugar a la aparición de un cuerpo de inmensa densidad que, con una masa varias veces superior a la del Sol, se comprime hasta tener un diámetro de 10-20 km. La Nebulosa que arriba podemos contemplar, es uno de los ejemplos más conocidos de los restos de una supernova que contiene un púlsar en su interior y, la fuerza de gravedad que ha comprimido a la estrella, sólo se detiene por el hecho de que los neutrones se degeneran y crean una energÃa que llega a contrarrestar la fuerza gravitatoria de compresión. Lo mismo les ocurre a las estrella enana blanca cuando en su interior se degeneran los electrones y detiene a la Gravedad.
La estrella de neutrones, se cree que sólo es estable cuando su masa es inferior a tres veces la del Sol, en caso contrario, no puede soportar su propia gravedad y se colapsa todavÃa más, esta vez definitivamente. Se crea un agujero negro, ese monstruo de densidad "infinita" de la que ni la luz -que es lo más rápido de nuestro universo- puede escapar. En este misterioso objeto cosmológico, la materia y el propio espacio están tan comprimidos que las leyes de la fÃsica no se pueden cumplir en él.
Hasta luego amigos, la familia me reclama.
Os habeis fijado que se ven estrellas verdes (en la ampliación),parte superior derecha?
Sólo un detalle: la supernova se vio en el 1054 después de Cristo (o sea, A.D, "anno domini"), no antes de cristo (A.C.).
En todo caso, espestaculá.
Jesús, el error está en que no se ha traducido la expresión AC , ya que en inglés A es la inicial de After (después), luego AC quiere decir DESPUÉS DE CRISTO en inglés y no se ha traducido. En inglés antes de cristo es BC (Before...).
Saludos.
Y ahora mismo corrijo el error. Está claro que no se puede traducir de madrugada, al llegar a casa después de aprovechar la "horita adicional" de la noche pasada.
Bien visto.
Me vais a tachar de quisquilloso en esto de comentar astrofotografÃas pero es que creo que la imagen de hoy es la misma que la de 2008 cuyo enlace aparece en el comentario #2 de Alex, sólo que, esta vez "retocada". Voy a intentar argumentar esta afirmación.
.
He comparado ambas imágenes y me ha parecido sospechoso que el halo y los "rayos" que rodean a las estrellas más brillantes sea exactamente el mismo en cada una de ellas con la misma distribución de pÃxeles a su alrededor. También que el color de las estrellas, tanto grandes como pequeñas, coincida una a una.
.
Por otra parte, y aunque cada una de las dos imágenes tenga una resolución distinta, si se ajusta el tamaño de una de ellas a la de la otra, la figura de la nebulosa encaja perfectamente. No hay la más mÃnima desviación.
.
Finalmente he tomado la foto de 2008 y con un programa de retoque fotográfico he conseguido prácticamente el mismo resultado que la imagen de hoy variando apenas un par de parámetros y comprobando nuevamente lo que comentaba anteriormente acerca del color y halo de las estrellas.
.
Asà que lo único que me queda por resolver para sacar adelante mi afirmación es si existe la posibilidad de que el Hubble se estacione exactamente en la misma y precisa posición para obtener la misma fotografÃa con la misma inclinación que un año atrás habiéndole introducido, además, mejoras que sin duda deben repercutir -aunque sea muy ligeramente- en la tonalidad de los colores del objeto fotografiado.
.
Por otra parte... espectacular las mejoras introducidas en el Hubble en su caso, o felicidades a la NASA por la renovación del software de tratamiento fotográfico en el otro.
.
Un saludo a tod@s
Efectivamente, la imagen es un reprocesado de la toma del 2008. Basta con consultar la lista de objetivos de campaña desde la última reparación, para ver que no se ha apuntado a M1, o al menos no con ese nombre, que no tiene uno tiempo de comprobar todos.
Ciero Qfwfq, no se me habÃa ocurrido ese atajo, pero valga el análisis realizado como método válido para futuras ocasiones porque lo que me extraña -a no ser que yo no lo haya encontrado- es que ni el el texto que acompaña a la imagen ni en los enlaces se dé cuenta de que se trata de un fotografÃa reprocesada.
.
Un saludo
Saludos a tod@s: Viendo la nebulosa en las distintas versiones que nos ha proporcionado Alex, la imagen va ganando en calidad, pero siempre la observamos en su versión actual tan espectacular. Lo que siempre me ha fascinado es pensar lo que sentirÃan las gentes del años 1054 cuando vieran aparecer repentinamente una brillante estrella en el firmamento que se creÃa inmutable por aquellas fechas. Los astrónomos chinos registraron este acontecimiento y la llamaron "estrella invitada". Parece que los indios Anasazi del suroeste norteamericano también registraron su aparición, según se observa en pinturas de las cuevas donde vivÃan. (Todo esto lo conocà gracias a uno de los capÃtulos de Cosmos por boca de nuestro admirado Carl Sagan, que mostraba las pinturas de las rocas en las viviendas anasazi). ¿Qué pensarÃan las gentes de a pie de este acontecimiento?... ¿Lo asociarÃan con catástrofes o maldiciones como pasaba con los cometas o los eclipses?....
Los propiciadores de las distintas religiones podrÃan ser de todo menos tontos; todo lo que viniera del cielo tenÃa forzosamente un significado en connivencia con sus intereses, asà que supongo que una supernova que se pudiera ver de repente en el cielo tendrÃa unos motivos "canalizados" muy claros para la gente religiosa de la época, o sea la gran mayorÃa, y que posiblemente fuera utilizado para asegurar los fieles ante avisos de catástrofes o confirmación de la voluntad divina, manifestada siempre, claro está, a través de los sacerdotes de turno.
Entiendo que no hay que hablar de religión, pero es que muchas veces sus caminos se han entrecruzado con los de la ciencia, y sobre todo con la AstronomÃa; creo que algunas veces es inevitable el hacer comparaciones.
Buenas tardes.
¿Esto es lo que le pasará a nuestro Sol al final de su vida? ¡Que pena! No creo que estemos para aquella época cuando esto suceda pues los humanos nos habremos extinguido.
Como es de suponer, digo yo, que cuando una estrella llega al final de su vida cuantos planetas que posiblemente pudieron albergar alguna forma de vida incluso inteligente, dejaron también de existir.
Mirándolo frÃamente, que cruel es la Naturaleza y sus ciclos regeneradores de materia cósmica.
Es curioso en el transcurso de poco tiempo como han evolucionado en estos pocos años y como han ganado en calidad las imágenes que recibimos.
Viendo ejemplos como los que nos ha puesto Alex nos damos más cuenta de ello.
Hasta otra. Salud…
Hola Iosu.
Lo de que la naturaleza es cruel, creo que lo hemos pensado más de una vez la mayorÃa, sobre todo cuando vemos algunos comportamientos animales (dejando aparte los comportamientos del ser humano, que esos si que son crueles de verdad); pero debemos tener en cuenta que la naturaleza se manifiesta en otra onda; simplemente hace lo que es más conveniente a sus intereses, y ello en sus diferentes reinos; en el animal, vegetal,mineral, leyes fÃsicas y quÃmicas, etc.; y normalmente no cuida al individuo más allá de lo que este pueda hacer para el conjunto; va más lejos, pues sus intereses son generales y a largo plazo. Nosotros, como seres individuales conscientes observamos en ello cierta crueldad, ya que el individuo es frecuentemente sacrificado en la naturaleza en aras de una conveniencia más amplia y generalizada; nos guste o no, eso es lo que hay, y muy posiblemente, si se tuvieran en cuenta las individualidades, ya no existirÃan muchas cosas.
Antes que nada es importante tomar en cuenta los sentimientos del amigo que expresa su sentir sobre lo que ve en dicha "naturaleza" la cual creo no tiene nada de inteligencia por si sola.
Algo mas,no seas burro.
PUES YO TENGO UNA INTRIGA MEDIO CIENTIFICA, ¿QUE PASARIA SI LA ORBITA DE JUPITER SE AMPLIA Y SE JUNTA CON SATURNO?. DIGAMOS QUE UN CHOQUE O CATACLISMO LO CAUSA. ¿SE CREARIA EN EL CHOQUE DE LOS 2 PLANETAS UNA PEQUEÑA ESTRELLA? ESO AFECTARIA A LA TIERRA SI SOLO SE CREA UN SUPERPLANETA GASEOSO. ¿ Y SI SE CREA UNA PEQUEÑA ESTRELLA COMO CAMBIARAI EL SISTEMA SOLAR Y Q PASARIA CON LA TIERRA?
SALUDOS
Yo creo que si chocasen esos dos planetas, que la verdad es bastante dificil, no creo que se formara ninguna estrella, ¿por qué te hace pensar que se formara una estrella?, las estrellas se suelen formar por la ionizacion de atomos como el hidrogeno o el helio, ya que aunque no estoy del todo seguro y te lo deberia de asegurar algun experto de los que por aqui escriben como Emilio, pero las estrellas se forman a partir de las nebulosas de emision, ya que alcanzan altas temperaturas, en las que se fusionan atomos de hidrogeno o helio o cualquier gas con caracteristicas quimicas y fisicas parecidad, y al fusionarse encontramos en su fusion mucha energia lo cual hace que esa energia se desprenda tanto en calor como en radiacion, esta radiacion es la que hace que debido a su frecuencia, longitud de onda periodo ... etc sea capaz de ionizar otros atomos ''cercanos'' formando una supernova como el sol u otros... lo cual justifica practicamente que entre si entre jupiter y saturno se produce un choque ni mucho menos se produciria una supernova, lo que pasaria es que al producirse tal choque entre dos cuerpos tan grandes se produciria un gran desastre, ya que no se formaria ningun otro planeta sino que muy seguramente se produjese el conocido metaformismo (me parece que es el nombre), que al producirse dicho choque se produciria una onda con una longitud de onda inmensa que en ese mismo instante harÃa evaporarse todos los elementos alli presentes, y más tarde los encontrariamos como materia intergalactica o polvo en suspension, lo cual provocaria la formacion de meteoros, meteoritos, o cometas pudiendo entrar en contacto con la tierra y provocar grandes catastrofes.
Ademas si desapareciese Jupiter seria un gran desastre, siendo el planeta mas grande de todo el planeta solar, por lo tanto el que mayor gravedad tiene, y el que salva a la tierra en muchas ocasiones de choques con grandes cuerpos.
Un saludo Mario Puentes.
Que panoramica más bella, gracias al Hubble, tenemos perspectivas de nuestro infinito Cosmos.
Finito, compañero juanmanuel; cosmos ilimitado pero finito. En caso contrario, estarÃamos apañados ;-)
Cosmos es un concepto, aquel que entiende del origen y evolución del Universo como un todo. Universo es otro, más restringido, y al cual aplicamos los lÃmites que la Ciencia nos brinda como si de un espacio fÃsico se tratara. Del Cosmos se encarga la CosmologÃa, del Universo lo hace la AstronomÃa en todas sus especialidades. Cosmos y Universo son conceptos distintos.
.
Vivimos hoy en dÃa apegados a la teorÃa del Big-Bang y al modelo de la Inflación para explicar poco más que el Universo que conocemos y que datamos en unos 15.0000 millones de años. Cuando decimos que el Hubble (o cualquier otro telescopio) ha fotografiado objetos que se encuentran a 11.000 millones de años luz también decimos que estamos fotografiando los acontecimientos que se sucedieron muy próximos al Big-Bang, al origen del Universo. Pero esto no es cierto del todo en el momento que introducimos en este modelo estático la supuesta veracidad de un Universo en expansión acelerada.
.
El tema tiene migas porque si resulta que cuanto más lejos conseguimos captar la imagen de algún objeto -cuásares por ejemplo- más nos estamos aproximando a la formación y evolución de las primeras galaxias ¿cómo hacemos encajar aquà esa cifra de 15.000 millones de años si resulta que el Universo se expande? Me imagino que dentro de 5.000 millones de años diremos que el Universo tiene una edad de (15.000 + 5.000 ) 20.000 millones de años ¿y seguiremos viendo aquellos cuásares como prototipos de las primeras galaxias sólo que ahora a 16.000 millones de años luz en lugar de los actuales 11.000 millones que creo hemos sido capaces de fotografiar?.
.
Aquà hay algo que no acaba de cuadrar y es que no podemos poner lÃmites a algo que se encuentra en permanente y acelerada expansión. Por otra parte nuestro horizonte se expande a la velocidad de la luz y si es cierto que nada es más rápido que la velocidad de la luz nada puede alcanzar ese horizonte. Esto se traduce en que la luz de los objetos más lejanos no ha tenido tiempo de alcanzarnos y, si la teorÃa es correcta, nunca nos va a alcanzar. Eso significa que siempre tendremos una frontera que se aleja a la velocidad de la luz y de cuyo contenido no podremos saber nunca.
.
Efectivamente, vivimos en un Universo finito, pero sólo porque no alcanzamos a ver más allá, pero lo de ilimitado depende de lo correctas que sean nuestras teorÃas acerca de la curvatura del Universo: que si en forma de donut o de silla de montar...
.
Yo más bien dirÃa que el Universo es infinito y que si de finito tiene algo lo es por nuestras propias limitaciones FÃsicas o porque algo está fallando en la teorÃa del Big-Bang y en el modelo de la Inflación.
.
Siempre me he dicho que para que el Big-Bang tuviera lugar debieron darse circunstáncias previas y, por otra parte, para que la expansión se produzca debe haber espacio suficiente por delante para podérselo permitir.
.
Aaarrg!, estas cuestiones me llevan de cabeza desde que tenÃa 10 años cuando daba vueltas en la cama pensando en un espacio y tiempo infinitos. La Ciencia data el nacimiento del epacio, el tiempo y la materia en 15.000 millones de años, pero eso a mà no me vale... nada puede surgir de la nada, ni el espacio ni el tiempo. Que para no volvernos locos de remate nos agarremos como clavo al rojo vivo a la teorÃa del Big-Bang y a la de la Inflación me parece salida airosa y humanamente razonable, pero que algo se nos está escapando lo tengo más claro que el agua, en caso de que realmente lo sea, clara.
Amigo Gustavo, comparto tu pensamiento...Un ayer sin un antes de ayer?...dificil. para que el big bang se produgese necsariamente deberÃan haber ocurrido efectos fÃicos que generaran ese acontecimiento....el universo se expande y por donde se expande, necesariamente algo para extendrse necesita mayor espacio...no podemos pensar en un universo como un glogo cerrado que va creciendo, de lo contrario ya hubiese ocurrido un big crunch, pues la presión habria producido una aniquilación del cosmos.
Hoy se ha comprobado que existe menos presión en el universo a pesar de su expansión. . .
pero te recomiendo que duermas tranquilo, pues por mas y mas tesis al respecto dificilmente podremos dilucidar algo tan complejo.
A lo mejor la mejor tesis es universos paralelos o que solo somos consecuencia de un agujero negro.
saludos.
Buenos tardes
Observando una estrella en su vejez, podrÃa servir de titulo para esta imagen, y es que esta nebulosa
se produjo del remanente de una supernova, en otras palabras lo que quedo de una estrella que explotó
hace mucho tiempo y que fue observada alla por el año 1054 por los Arabes y los Chinos, según se dice
podÃa ser observada de dÃa por su inmenso brillo. .
.
Lo que hoy vemos, es el conjunto de gases que se alejan del centro de la explosión, en donde queda el
último eslabón de esta explosión, un pulsar o también llamado, estrella de neutrones que gira y gira a
gigantescas velocidades emitiendo pulsos de radiación cada 33 milisegundos.
.
Por otro lado es necesario destacar que fue precisamente este objeto el que dio comienzo al conocido
catálogo Messier de objetos no cometarios. .
.
La estrella que dio origen a esta nebulosa, se llama estrella progenitora y esta imagen es una de mis
favoritas y que tengo por cierto encuadrada como parte de mi colección de arte astronomÃa.
Fotografias como estas siempre daran que aportar.
Esta imagen no está hecha con la nueva cámara del Hubble, tiene los mismos créditos que la imagen del dÃa 17/02/2008 ( http://observatorio.info/2008/02/m1-la-nebulosa-del-cangrejo-desde-el-hubble/), sólo que tiene mayor resolución. Son bastante frecuentes las repeticiones de texto e imágenes en la página original, una pena con todo lo que nos queda por ver y aprender.
Saludos