<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Nube molecular Barnard 68</title>
	<atom:link href="http://observatorio.info/2009/06/nube-molecular-barnard-68-5/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://observatorio.info/2009/06/nube-molecular-barnard-68-5/</link>
	<description>imagenes de astronomía</description>
	<lastBuildDate>Tue, 07 Feb 2012 05:14:01 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.4</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Por: GALIO</title>
		<link>http://observatorio.info/2009/06/nube-molecular-barnard-68-5/comment-page-1/#comment-61236</link>
		<dc:creator>GALIO</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Jun 2009 16:54:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://observatorio.info/2009/06/nube-molecular-barnard-68-5/#comment-61236</guid>
		<description>Gracias jipifeliz, bueno primero disculpas por mis mayusculas. La verdad es que revisando 
tus comentarios, sigo en la misma disyuntiva, todo pasa por:
1.- Cuando miramos al espacio por medio de grandes telescopios, concluimos que encontramos una estrella
a x años luz de distancia, pero luego decimos esa imagen es no de hoy dia, sino un foton que viajo
por el universo a la velocidad de la luz y que fue capturada por nuestros equipos de busqueda. y luego argumentamos
que esa imagen representa a como fue ese cuerpo hace x años desde el big bang es decir, le ponemos edad cronologica
a una imagen, luego,, solo podemos tener una sola imagen de un cuerpo celeste, a veces decimos, esa  estrella que miramos lo mas
provable es que hoy ya no exista, me pregunto, algun dia verems ese momento en que se apagó.
creo que es imposible que solo logremos captar una sola imagen de cada cuerpo en el universo en la escala de tiempo distancia.
   ¿ me pregunto si a millones de años luz de distancia, en otro planeta nos estuvieran mirando, lo mas provable es que nos 
verian como fuimos a lo mejor en el pasado, ej en el periodo del mioceno hace 14 millones de años cuando aparecieros los
ominidos, y desde ese`punto de vista en aquel planeta observador, concluiran que nuestro planeta segun sus imagenes captadas corresponde a un planeta habitable donde la vida se esta generando, y resulta que nuestra realidad es que para nosotros ya han pasado esos 14 millones de años, pero por que decir que no pueden encontrar una imagen nuestra mucho mas actual.

cuando miramos al sol vemos que emite ondas de luz, si enfocamos al sol y la tierra y mediante microondas estudiamos a lo
mejor veremos una onda que se demora 8 minutos en viajar desde el sol a la tierra, por lo que veremos cuando salio y cuando llego,
es decir dos momentos, esto gracias a que el sol esta aca cerca.

si pensamos en que la luz se curva a mayor distancia y se quiebra produciendo el efecto campana


esto es como la disyuntiva de:

si yo voy en un movil a 80 kmsxhora y miro a mi copiloto, a este lo veo quieto e incluso puede ir leyendo o durmiendo, si observo 
a las personas que estan en la calle parecen que van pasando rapido frente a mi como los postes, si esas personas me miran veran 
un auto a gran velocidad pasando frente a ellos y tambien veran que dos personas van muy bien sentadas y sin moverse dentro del movil, a la vez si miramos desde mas lejos veremos que todos vamos en un planeta que esta jirando y rotando a velocidades impresionantes y que frente a nosotros pasa el viento solar a otra velocidad impresionante, etc, etc.
QUIEN SE MUEVE Y QUIEN ESTA QUIETO...DEPENDE DESDE QUE PUNTO LO MIRES....</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Gracias jipifeliz, bueno primero disculpas por mis mayusculas. La verdad es que revisando<br />
tus comentarios, sigo en la misma disyuntiva, todo pasa por:<br />
1.- Cuando miramos al espacio por medio de grandes telescopios, concluimos que encontramos una estrella<br />
a x años luz de distancia, pero luego decimos esa imagen es no de hoy dia, sino un foton que viajo<br />
por el universo a la velocidad de la luz y que fue capturada por nuestros equipos de busqueda. y luego argumentamos<br />
que esa imagen representa a como fue ese cuerpo hace x años desde el big bang es decir, le ponemos edad cronologica<br />
a una imagen, luego,, solo podemos tener una sola imagen de un cuerpo celeste, a veces decimos, esa  estrella que miramos lo mas<br />
provable es que hoy ya no exista, me pregunto, algun dia verems ese momento en que se apagó.<br />
creo que es imposible que solo logremos captar una sola imagen de cada cuerpo en el universo en la escala de tiempo distancia.<br />
   ¿ me pregunto si a millones de años luz de distancia, en otro planeta nos estuvieran mirando, lo mas provable es que nos<br />
verian como fuimos a lo mejor en el pasado, ej en el periodo del mioceno hace 14 millones de años cuando aparecieros los<br />
ominidos, y desde ese`punto de vista en aquel planeta observador, concluiran que nuestro planeta segun sus imagenes captadas corresponde a un planeta habitable donde la vida se esta generando, y resulta que nuestra realidad es que para nosotros ya han pasado esos 14 millones de años, pero por que decir que no pueden encontrar una imagen nuestra mucho mas actual.</p>
<p>cuando miramos al sol vemos que emite ondas de luz, si enfocamos al sol y la tierra y mediante microondas estudiamos a lo<br />
mejor veremos una onda que se demora 8 minutos en viajar desde el sol a la tierra, por lo que veremos cuando salio y cuando llego,<br />
es decir dos momentos, esto gracias a que el sol esta aca cerca.</p>
<p>si pensamos en que la luz se curva a mayor distancia y se quiebra produciendo el efecto campana</p>
<p>esto es como la disyuntiva de:</p>
<p>si yo voy en un movil a 80 kmsxhora y miro a mi copiloto, a este lo veo quieto e incluso puede ir leyendo o durmiendo, si observo<br />
a las personas que estan en la calle parecen que van pasando rapido frente a mi como los postes, si esas personas me miran veran<br />
un auto a gran velocidad pasando frente a ellos y tambien veran que dos personas van muy bien sentadas y sin moverse dentro del movil, a la vez si miramos desde mas lejos veremos que todos vamos en un planeta que esta jirando y rotando a velocidades impresionantes y que frente a nosotros pasa el viento solar a otra velocidad impresionante, etc, etc.<br />
QUIEN SE MUEVE Y QUIEN ESTA QUIETO&#8230;DEPENDE DESDE QUE PUNTO LO MIRES&#8230;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: jipifeliz</title>
		<link>http://observatorio.info/2009/06/nube-molecular-barnard-68-5/comment-page-1/#comment-61206</link>
		<dc:creator>jipifeliz</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Jun 2009 08:14:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://observatorio.info/2009/06/nube-molecular-barnard-68-5/#comment-61206</guid>
		<description>Salud!!!!!!!

Bienvenido señor Galio.

Decirle lo primero, que en Internet se considera &quot;gritar&quot; el uso de las mayúsculas, lo tenga usted en cuenta para futuras ocasiones, pues resulta incómodo el golpe visual que inplican las mayúsculas, como verá, nadie las usa habitualmente más que para &quot;remarcar&quot; alguna palabra o frase, caso de no querer usar, las negritas.

También le diré que mi persona ni es cosmólogo ni tampoco considera que haya logrado título ni siquiera de buen aficionado, pero por lo poco que sé, puedo darle algunos datos que quizás le ayuden a dilucidar respuestas propias, o preguntas diferentes.

Que las imágenes viajen por el espacio y eso indique diferentes &quot;edades&quot; de las mismas imágenes o fotones, a algunos no nos indica diferentes posibilidades temporales, es decir, que muchos pensamos que no, que lo visto en todo momento es el presente personal de cualquier observador independientemente del tiempo lento pasado desde la salida de dichos fotones, por lo que calcular diferentes estadios temporales de una misma materia, lo entendemos inconsistente, pero solo es una apreciación.

Dice usted que podríamos con fortuna encontrar el lugar de la &quot;explosión del BB, pero olvida usted que no se contempla el BB como explosión de tipo ninguno y menos que la misma tuviera lugar en un &quot;punto&quot; del universo, algunos así lo dicen, pero hay que saber que ese &quot;punto&quot; podría bien ser de dimensiones extraordinarias, tengamos en cuenta que se formó al instante el espaciotiempo, ese punto anterior al BB no tenía ni tamaño ni forma ni ocupaba espacio alguno, lo era todo y por lo tanto, podemos decir que no hubo explosión alguna (lo de BB es solo una expresión inventada por los detractores de la hipótesis en su momento) y menos que ésta pueda ser localizada, eso no cuadra con las observaciones del fondo de microondas por ejemplo, que indica muy claramente por su homogeneidad casi total, que la BB resultó en todo el universo al instante y eso no fue explosión, solo el inicio de la conformación material y energética de nuestro universo.

Y el ejercicio que contempla usted de poder observar el universo desde dos puntos de vista distintos, algo así como tener los ojos separados mucho para apreciar el &quot;conjunto&quot;, pues le diré que eso es del todo completa y totalmente no posible, ya que como sabemos a ciencia cierta que la velocidad de c resulta constante en su máximo, la idea de poder observar gran cantidad de espacio de forma instantanea desde dos lugares alejados, solo es posible desde la imaginación y no resulta factible ni resultará jamás, poder superar la velocidad de c para que desde puntos alejados todo resulte instantaneo al observar cosas lejanas, no es posible y por lo tanto, la cuestión demuestra claramente que sí, la velocidad máxima de toda materia de este universo en única, ver el universo al completo y su forma en un solo golpe de vista, imposible por completo.

Espero haberle aclarado alguna cosa e incitado a reflexionar respecto del asunto, que para eso está este lugar.

Saludos</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Salud!!!!!!!</p>
<p>Bienvenido señor Galio.</p>
<p>Decirle lo primero, que en Internet se considera &#8220;gritar&#8221; el uso de las mayúsculas, lo tenga usted en cuenta para futuras ocasiones, pues resulta incómodo el golpe visual que inplican las mayúsculas, como verá, nadie las usa habitualmente más que para &#8220;remarcar&#8221; alguna palabra o frase, caso de no querer usar, las negritas.</p>
<p>También le diré que mi persona ni es cosmólogo ni tampoco considera que haya logrado título ni siquiera de buen aficionado, pero por lo poco que sé, puedo darle algunos datos que quizás le ayuden a dilucidar respuestas propias, o preguntas diferentes.</p>
<p>Que las imágenes viajen por el espacio y eso indique diferentes &#8220;edades&#8221; de las mismas imágenes o fotones, a algunos no nos indica diferentes posibilidades temporales, es decir, que muchos pensamos que no, que lo visto en todo momento es el presente personal de cualquier observador independientemente del tiempo lento pasado desde la salida de dichos fotones, por lo que calcular diferentes estadios temporales de una misma materia, lo entendemos inconsistente, pero solo es una apreciación.</p>
<p>Dice usted que podríamos con fortuna encontrar el lugar de la &#8220;explosión del BB, pero olvida usted que no se contempla el BB como explosión de tipo ninguno y menos que la misma tuviera lugar en un &#8220;punto&#8221; del universo, algunos así lo dicen, pero hay que saber que ese &#8220;punto&#8221; podría bien ser de dimensiones extraordinarias, tengamos en cuenta que se formó al instante el espaciotiempo, ese punto anterior al BB no tenía ni tamaño ni forma ni ocupaba espacio alguno, lo era todo y por lo tanto, podemos decir que no hubo explosión alguna (lo de BB es solo una expresión inventada por los detractores de la hipótesis en su momento) y menos que ésta pueda ser localizada, eso no cuadra con las observaciones del fondo de microondas por ejemplo, que indica muy claramente por su homogeneidad casi total, que la BB resultó en todo el universo al instante y eso no fue explosión, solo el inicio de la conformación material y energética de nuestro universo.</p>
<p>Y el ejercicio que contempla usted de poder observar el universo desde dos puntos de vista distintos, algo así como tener los ojos separados mucho para apreciar el &#8220;conjunto&#8221;, pues le diré que eso es del todo completa y totalmente no posible, ya que como sabemos a ciencia cierta que la velocidad de c resulta constante en su máximo, la idea de poder observar gran cantidad de espacio de forma instantanea desde dos lugares alejados, solo es posible desde la imaginación y no resulta factible ni resultará jamás, poder superar la velocidad de c para que desde puntos alejados todo resulte instantaneo al observar cosas lejanas, no es posible y por lo tanto, la cuestión demuestra claramente que sí, la velocidad máxima de toda materia de este universo en única, ver el universo al completo y su forma en un solo golpe de vista, imposible por completo.</p>
<p>Espero haberle aclarado alguna cosa e incitado a reflexionar respecto del asunto, que para eso está este lugar.</p>
<p>Saludos</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: GALIO</title>
		<link>http://observatorio.info/2009/06/nube-molecular-barnard-68-5/comment-page-1/#comment-61194</link>
		<dc:creator>GALIO</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Jun 2009 01:02:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://observatorio.info/2009/06/nube-molecular-barnard-68-5/#comment-61194</guid>
		<description>EMILIO, ME ENCANTA LEERTE, PERO ME GUSTARIA ME RESPONDIERAS ESTAS DUDAS:

SOY UN ASTRONOMO Y COSMOLOGO AFICIONADO, ME HE ESTADO DEDICANDO A LA RESOLUCIÓN LÓGICA DE LOS ANTECEDENTES EXISTENTES SOBRE LOS ESTUDIOS DEL UNIVERSO, TENGO UNA TESIS QUE ME GUSTARIA DESARROLLAR Y RELOLVER.
&quot; CUANDO SE OBSERVA EL UNIVERSO POR MEDIO DE TELESCOPIOS POTENTES COMO EL HUBBLE, NOS ADENTRAMOS CADA VEZ MAS AL PASADO, PUESTO QUE LAS IMAGENES CAPTURADAS CORRESPONDEN A IMAGENES QUE HAN RECORRIDO MUCHO TIEMPO HASTA LLEGAR A SER CAPTADAS POR NOSOTROS,¿ PODRIAMOS DECIR QUE APUNTANDO NUESTROS TELESCOPIOS A CIERTOS LUGARES, NOS ENCONTRARIAMOS CON IMAGENES DE NUESTRA PROPIA TIERRA EN TIEMPOS PASADOS, IMAGENES QUE HOY ESTAN VIAJANDO POR LOS CONFINES DEL UNIVERSO Y QUE CORRESPONDEN A PERIODOS PASADOS DE NUESTRO PROPIO MUNDO?. TAL VEZ NOSOTROS MISMOS SOMOS SOLO UNA SOMBRA PASADA DE UN PLANETA, 
DE HECHO EL MOMENTO DEL BIG BANG DEBE ENCONTRARSE EN ALGUN LUGAR DEL UNIVERSO PUES SI LA VELOCIDAD DE LA LUZ FUERA UNA CONSTANTE, EN UN UNIVERSO EN EXPANSIÓN SIEMPRE ESTARIA DENTRO. 
COMO UN VERDADERO Y GIGANTE ALBUM DE FOTOS, NUESTRO UNIVERSO CONTIENE LAS IMAGENES DE TODA SU EXISTENCIA Y DE CADA UNO DE SUS MILLONES Y MILLONES DE ELEMENTOS. 
SI PODEMOS OBTENER DOS IMAGENES DE UN MISMO OBJETO LEJANO EN DIFERENTES POSICIONES PODRIAMOS VER DOS TIEMPOS DISTINTOS DE ESE MISMO OBJETO.
EXISTE UNA POSIBLE TEORIA DE QUE NUESTRO MUNDO TAL COMO LO CONOCEMOS SOLO SEA EL PASADO DE UNA TIERRA QUE APUNTANDO NUESTROS TELESCOPIOS A OTROS LUGARES PODRIAMOS RECIBIR IMAGENES NUESTRAS DE COMO HEMOS SIDO EN EL PASADO, MIRANDONOS DESDE EL HUBBLE VEREMOS COMO SOMOS AHORA Y TAL VEZ BUSCANDO OTROS HORIZONTES VEREMOS NUESTRA TIERRA EN TIEMPOS FUTUROS.
NO OLVIDEMOS QUE DIMENSIONES HAY MUCHAS.
------------------------------------------------------


SI EN ESTE MINUTO NOS ESTUVIERAN OBSERVANDO DESDE OTRO PLANETA, SEGURAMENTE LA IMAGEN QUE  VERIAN SERIA LA DE NUESTRO PLANETA EN TIEMPOS PASADOS. LAS IMÁGENES SE ENCUENTRAN  VIAJANDO POR EL UNIVERSO POR TODAS PARTES,  ASI COMO NOSOTROS PODEMOS VER COMO FUERON LOS PLANETAS Y LAS GALAXIAS HACE MUCHO TIEMPO ATRÁS…..TAL VEZ , NUESTRA BUSUEDA  DEBERIA SER DIRIGIDA A ENCONTRAR ESAS IMÁGENES NUESTRAS, QUE ESTAN ALLI EN ALGUN RINCON DEL UNIVERSO, TAL VEZ ALLI DESENTRAÑARIAMOS LA HISTRIA DE NUESTRO MUNDO..COMO FUE?  COMO ES? Y COMO SERA?.....SI LA VELOCIDAD DE LA LUZ NO ES UNA CONSTANTE, QUIEN DICE QUE MAS CERCA QUE LEJOS ALLI ESTARAN..

---------------------------------------------------------------
AL ENCUENTRO CON EL BIG BANG

HOY POR HOY Y GRACIAS A LOS AVANCES DE LA TECNOLOGIA, NUESTROS OJOS ESTAN PUESTOS EN DESCIFRAR LOS MISTERIOS 
DEL PRIMER MOMENTO….DONDE TODO COMENZO…EL BIG BANG…APUNTANDO NUESTROS TELESCOPIOS A LOS LUGARES MAS ALEJADOS DEL UNIVERSO CONOCIDO BUSCAMOS ESE LUGAR, DONDE
COMENZO TODO, HACE 14 MILLONES DE AÑOS EN ALGUN LUGAR …UNA GRAN EXPLOSION OCACIONO LO QUE HOY CONOCEMOS COMO..EL UNIVERSO…PERO COMO DEBERIA SER ESTE…SI CONSIDERAMOS  QUE ESA GRAN EXPLOSIÓN OCURRIO HACE 14 MILLONES DE AÑOS Y QUE  POR MEDIO DE LA EXPLOSION SE LIBERO TODA SU ENERGIA, ENERGIA QUE HOY VIAJA POR TODO EL ESPACIO, PODRIAMOS DEDUCIR QUE ESE LUGAR HOY ES UN PUNTO CERO SIN ENERGIA, INHERTE , ALEJADO DE TODO OBJETO O CUERPO CELESTE..SI EL UNIVERSO ESTA CRECIENDO, EN TONCES  TANTO LA ENERGIA COMO LAS MILLONES DE GALAXIAS SE ESTAN ALEJANDO CADA VEZ MAS DE ESE LUGAR.
DEBE SER UN LUGAR FRIO, OBSCURO..TAL VEZ EL CENTRO DEL UNIVERSO. 
SI ALGUN DÍA LLEGASEMOS A ESTE… DE SEGURO, NO VERIAMOS NADA.. POR QUE LA LUZ YA LO HA AVANDONADO HACE MUCHOS MILLONES DE AÑOS ATRÁS. Y DE SEGURO NO NOS APORTARIA NADA.  
UNA COSA ES LLEGAR AVER LA IMAGEN DEL BIG BANG QUE DE SEGURO HOY VIAJA POR ALGUN LUGAR DEL ESPACIO..PERO OTRA  SERIA ENCONTRAR EL  LUGAR DONDE ESTO OCURRIO… 


ESPERO TUS COMENTARIOS.

DESDE YA GRACIAS</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>EMILIO, ME ENCANTA LEERTE, PERO ME GUSTARIA ME RESPONDIERAS ESTAS DUDAS:</p>
<p>SOY UN ASTRONOMO Y COSMOLOGO AFICIONADO, ME HE ESTADO DEDICANDO A LA RESOLUCIÓN LÓGICA DE LOS ANTECEDENTES EXISTENTES SOBRE LOS ESTUDIOS DEL UNIVERSO, TENGO UNA TESIS QUE ME GUSTARIA DESARROLLAR Y RELOLVER.<br />
&#8221; CUANDO SE OBSERVA EL UNIVERSO POR MEDIO DE TELESCOPIOS POTENTES COMO EL HUBBLE, NOS ADENTRAMOS CADA VEZ MAS AL PASADO, PUESTO QUE LAS IMAGENES CAPTURADAS CORRESPONDEN A IMAGENES QUE HAN RECORRIDO MUCHO TIEMPO HASTA LLEGAR A SER CAPTADAS POR NOSOTROS,¿ PODRIAMOS DECIR QUE APUNTANDO NUESTROS TELESCOPIOS A CIERTOS LUGARES, NOS ENCONTRARIAMOS CON IMAGENES DE NUESTRA PROPIA TIERRA EN TIEMPOS PASADOS, IMAGENES QUE HOY ESTAN VIAJANDO POR LOS CONFINES DEL UNIVERSO Y QUE CORRESPONDEN A PERIODOS PASADOS DE NUESTRO PROPIO MUNDO?. TAL VEZ NOSOTROS MISMOS SOMOS SOLO UNA SOMBRA PASADA DE UN PLANETA,<br />
DE HECHO EL MOMENTO DEL BIG BANG DEBE ENCONTRARSE EN ALGUN LUGAR DEL UNIVERSO PUES SI LA VELOCIDAD DE LA LUZ FUERA UNA CONSTANTE, EN UN UNIVERSO EN EXPANSIÓN SIEMPRE ESTARIA DENTRO.<br />
COMO UN VERDADERO Y GIGANTE ALBUM DE FOTOS, NUESTRO UNIVERSO CONTIENE LAS IMAGENES DE TODA SU EXISTENCIA Y DE CADA UNO DE SUS MILLONES Y MILLONES DE ELEMENTOS.<br />
SI PODEMOS OBTENER DOS IMAGENES DE UN MISMO OBJETO LEJANO EN DIFERENTES POSICIONES PODRIAMOS VER DOS TIEMPOS DISTINTOS DE ESE MISMO OBJETO.<br />
EXISTE UNA POSIBLE TEORIA DE QUE NUESTRO MUNDO TAL COMO LO CONOCEMOS SOLO SEA EL PASADO DE UNA TIERRA QUE APUNTANDO NUESTROS TELESCOPIOS A OTROS LUGARES PODRIAMOS RECIBIR IMAGENES NUESTRAS DE COMO HEMOS SIDO EN EL PASADO, MIRANDONOS DESDE EL HUBBLE VEREMOS COMO SOMOS AHORA Y TAL VEZ BUSCANDO OTROS HORIZONTES VEREMOS NUESTRA TIERRA EN TIEMPOS FUTUROS.<br />
NO OLVIDEMOS QUE DIMENSIONES HAY MUCHAS.<br />
&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;</p>
<p>SI EN ESTE MINUTO NOS ESTUVIERAN OBSERVANDO DESDE OTRO PLANETA, SEGURAMENTE LA IMAGEN QUE  VERIAN SERIA LA DE NUESTRO PLANETA EN TIEMPOS PASADOS. LAS IMÁGENES SE ENCUENTRAN  VIAJANDO POR EL UNIVERSO POR TODAS PARTES,  ASI COMO NOSOTROS PODEMOS VER COMO FUERON LOS PLANETAS Y LAS GALAXIAS HACE MUCHO TIEMPO ATRÁS…..TAL VEZ , NUESTRA BUSUEDA  DEBERIA SER DIRIGIDA A ENCONTRAR ESAS IMÁGENES NUESTRAS, QUE ESTAN ALLI EN ALGUN RINCON DEL UNIVERSO, TAL VEZ ALLI DESENTRAÑARIAMOS LA HISTRIA DE NUESTRO MUNDO..COMO FUE?  COMO ES? Y COMO SERA?&#8230;..SI LA VELOCIDAD DE LA LUZ NO ES UNA CONSTANTE, QUIEN DICE QUE MAS CERCA QUE LEJOS ALLI ESTARAN..</p>
<p>&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;<br />
AL ENCUENTRO CON EL BIG BANG</p>
<p>HOY POR HOY Y GRACIAS A LOS AVANCES DE LA TECNOLOGIA, NUESTROS OJOS ESTAN PUESTOS EN DESCIFRAR LOS MISTERIOS<br />
DEL PRIMER MOMENTO….DONDE TODO COMENZO…EL BIG BANG…APUNTANDO NUESTROS TELESCOPIOS A LOS LUGARES MAS ALEJADOS DEL UNIVERSO CONOCIDO BUSCAMOS ESE LUGAR, DONDE<br />
COMENZO TODO, HACE 14 MILLONES DE AÑOS EN ALGUN LUGAR …UNA GRAN EXPLOSION OCACIONO LO QUE HOY CONOCEMOS COMO..EL UNIVERSO…PERO COMO DEBERIA SER ESTE…SI CONSIDERAMOS  QUE ESA GRAN EXPLOSIÓN OCURRIO HACE 14 MILLONES DE AÑOS Y QUE  POR MEDIO DE LA EXPLOSION SE LIBERO TODA SU ENERGIA, ENERGIA QUE HOY VIAJA POR TODO EL ESPACIO, PODRIAMOS DEDUCIR QUE ESE LUGAR HOY ES UN PUNTO CERO SIN ENERGIA, INHERTE , ALEJADO DE TODO OBJETO O CUERPO CELESTE..SI EL UNIVERSO ESTA CRECIENDO, EN TONCES  TANTO LA ENERGIA COMO LAS MILLONES DE GALAXIAS SE ESTAN ALEJANDO CADA VEZ MAS DE ESE LUGAR.<br />
DEBE SER UN LUGAR FRIO, OBSCURO..TAL VEZ EL CENTRO DEL UNIVERSO.<br />
SI ALGUN DÍA LLEGASEMOS A ESTE… DE SEGURO, NO VERIAMOS NADA.. POR QUE LA LUZ YA LO HA AVANDONADO HACE MUCHOS MILLONES DE AÑOS ATRÁS. Y DE SEGURO NO NOS APORTARIA NADA.<br />
UNA COSA ES LLEGAR AVER LA IMAGEN DEL BIG BANG QUE DE SEGURO HOY VIAJA POR ALGUN LUGAR DEL ESPACIO..PERO OTRA  SERIA ENCONTRAR EL  LUGAR DONDE ESTO OCURRIO… </p>
<p>ESPERO TUS COMENTARIOS.</p>
<p>DESDE YA GRACIAS</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Koldo</title>
		<link>http://observatorio.info/2009/06/nube-molecular-barnard-68-5/comment-page-1/#comment-61152</link>
		<dc:creator>Koldo</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Jun 2009 11:44:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://observatorio.info/2009/06/nube-molecular-barnard-68-5/#comment-61152</guid>
		<description>¡Vengaaa! ¡Encantadísimo de tomar un café contigo! Y las pastas las pongo yo. 
Muchas gracias por tu esclarecedor comentario.


Un abrazo!!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>¡Vengaaa! ¡Encantadísimo de tomar un café contigo! Y las pastas las pongo yo.<br />
Muchas gracias por tu esclarecedor comentario.</p>
<p>Un abrazo!!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: jipifeliz</title>
		<link>http://observatorio.info/2009/06/nube-molecular-barnard-68-5/comment-page-1/#comment-61147</link>
		<dc:creator>jipifeliz</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Jun 2009 10:27:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://observatorio.info/2009/06/nube-molecular-barnard-68-5/#comment-61147</guid>
		<description>Salud Kike!!!!!!!!

Por si acaso queda en el olvido, te diré que el nick &quot;cocinero&quot; no corresponde al susodicho, el resto que comentas, sí.

Por otro lado, cocinero no creo merezca entrar en el mismo saco, mi persona ha tenido contacto físico e intelectual con el currelante de los fogones y apuesto por un error de redación y otro de interpretación, dadas las circunstancias, del todo normal.

Entiendo que, las palabras del cocinero indicaban (dada su especialidad culinaria), que a veces tienes costumbre de alimentar a trolles y sucedaneos, cosa que debo reconocerte aplaudo, lo que uno mismo no puede hacer gusta lo hagan los demás en nombre propio, y poco más, así que no le buscaría más pieses a ese gato, no los tiene, creo.

Tienes toda la razón al indicar que sería preceptivo NO permitir ciertos comportamientos cizañeros y abocados a la confusión y producción de malas vibraciones, ya somos mayorcitos, además, no es la primera vez que personas del foro intercambian el nick para darse conversación y apoyar ideas peregrinas o no, pero es hecho conocido que así ha sucedido en el pasado con algún compañero, incluso con &quot;cambio de sexo&quot;, cosa que hacía más divertido el asunto, al tener que imaginar si ciertamente al tiempo que se miente y falsea la realidad digital gratuitamente, también se lucían vestuarios al uso, ya sabes, falda y medias, por ejemplo. (no me refiero a los giros irónicos o meneos de nick interesantes, a veces se da el hecho de entrar con otro nick para el divertimento, eso no es negativo a mis ojos, aunque no lo hago, no me importa otros lo hagan)

Amigo Kike, es tan sencillo como colocar en la base del spam a quienes no procedan con la mínima &quot;netiqueta&quot; en lugares públicos como el presente, mi persona que ha administrado multitud de espacios digitales así siempre ha procedido sin menoscabo de la propia moral o eso que llaman &quot;conciencia&quot;, pues por el bien común bien vale tapar la boca de los insultantes y desmesurados integrantes de la cizaña más molesta y perniciosa, re10, es muy sencillito de practicar, y no es censura, es un filtro anticizaña.

Saludazos</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Salud Kike!!!!!!!!</p>
<p>Por si acaso queda en el olvido, te diré que el nick &#8220;cocinero&#8221; no corresponde al susodicho, el resto que comentas, sí.</p>
<p>Por otro lado, cocinero no creo merezca entrar en el mismo saco, mi persona ha tenido contacto físico e intelectual con el currelante de los fogones y apuesto por un error de redación y otro de interpretación, dadas las circunstancias, del todo normal.</p>
<p>Entiendo que, las palabras del cocinero indicaban (dada su especialidad culinaria), que a veces tienes costumbre de alimentar a trolles y sucedaneos, cosa que debo reconocerte aplaudo, lo que uno mismo no puede hacer gusta lo hagan los demás en nombre propio, y poco más, así que no le buscaría más pieses a ese gato, no los tiene, creo.</p>
<p>Tienes toda la razón al indicar que sería preceptivo NO permitir ciertos comportamientos cizañeros y abocados a la confusión y producción de malas vibraciones, ya somos mayorcitos, además, no es la primera vez que personas del foro intercambian el nick para darse conversación y apoyar ideas peregrinas o no, pero es hecho conocido que así ha sucedido en el pasado con algún compañero, incluso con &#8220;cambio de sexo&#8221;, cosa que hacía más divertido el asunto, al tener que imaginar si ciertamente al tiempo que se miente y falsea la realidad digital gratuitamente, también se lucían vestuarios al uso, ya sabes, falda y medias, por ejemplo. (no me refiero a los giros irónicos o meneos de nick interesantes, a veces se da el hecho de entrar con otro nick para el divertimento, eso no es negativo a mis ojos, aunque no lo hago, no me importa otros lo hagan)</p>
<p>Amigo Kike, es tan sencillo como colocar en la base del spam a quienes no procedan con la mínima &#8220;netiqueta&#8221; en lugares públicos como el presente, mi persona que ha administrado multitud de espacios digitales así siempre ha procedido sin menoscabo de la propia moral o eso que llaman &#8220;conciencia&#8221;, pues por el bien común bien vale tapar la boca de los insultantes y desmesurados integrantes de la cizaña más molesta y perniciosa, re10, es muy sencillito de practicar, y no es censura, es un filtro anticizaña.</p>
<p>Saludazos</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

