Acepto que haya dado una posible impresión beligerante y al haberme explicado mal, que también parezca un juicio en el presente de un hecho que en su tiempo, pudiera observarse desde otro prisma, pero en el acto presente, deseo aclarar que si bien esto es lo que parece, en esencia llego mucho mas lejos.

Al hablarme de “anacronismo”, indicas que debería mostrar una visión mas amplia de miras, indicas también que para juzgar, debe hacerse en el contexto mas apropiado, intentar colocarse en la situación apropiada que es la época en cuestión.
La “eugenesia”, si bien se comenta que en su momento pudo llegar a ser un tema aceptado por la comunidad científica y desarrollado por gobiernos, al igual que la idea de supremacía blanca, que parece ser hubo un momento en que la cosa no se encontraba dentro de lo fascista o alejado de la tolerancia y buena fe del humano, yo no lo creo así.

Tras varios siglos de la existencia real de Buda, Lao Tse, Jesus, Zaratustra y otros tipos que dedicaron su vida a ofrecer enseñanzas de moral y ajuste social positivo, aparecen gentes o pueblos enteros, que actúan fascistamente y sin contar con la idea de que todo humano es igual a uno mismo, cuando son miles de años en donde estas enseñanzas quedaron grabadas, no puedo entender que se pueda justificar o aceptar ningún tipo de actuación tan salvaje y fuera de toda lógica moral, ni ahora ni en la 2ª Guerra Mundial, No todo el mundo en esa guerra cayó en la nebulosa fascistoide, hubo pensantes que entendían exactamente igual que hoy, la verdadera moral de la tolerancia, el racismo, la xenofobia y el sistema eugenésico, ahora y siempre fue algo alejado de la moral de cualquier filosofía decente, no justificable bajo concepto alguno.

Vivo en un pueblo muy antiguo, tenemos un archivo municipal que data de unos 2400 años, árboles con fecha de plantado de mas de 700 años y datos.
Cuando se conoció en la Península que habíamos tomado “Las Indias”, se conocen montones de escritos y alegatos en contra de la manipulación y alteración de los pueblos indígenas que allá pudiera haber, lo que indica con claridad que NO todo el conjunto de humanos actúa uniformemente, pocos levantinos hubo en los viajes iniciales a América, quizás algún cosmógrafo, muy muy muy pocos guerreros o misioneros, hay pueblos que decidieron no actuar como salvajes.(si los hubo, pero en esta zona la esencia del pensamiento estaba en contra de esclavizar “las indias”, seguro que esto fue así, porque provenimos de los fenicios, gentes que sabían compartir cultura y riqueza, no guerreros que para no trabajar, robaban al ajeno)

Otro ejemplo, la esclavitud, no podemos decir fuera aceptada por el conjunto de la sociedad, al igual que no podemos comparar la esclavitud americana del hombre negro a la esclavitud en armonía que lucían los pueblos estado de la Grecia antigua, no es comparable, pero sí podemos decir que unos sí se comportaron como humanos y otros, simplemente como salvajes sin corazón, independientemente de la época, hay cosas que de tan horribles, no pueden justificarse.
La coyuntura no tiene poder para justificar el salvajismo, la ignorancia de la ley o la moral no implica su incumplimiento, el mínimo que se le debe exigir a un humano es que no necesite de una religión o color político para que sepa que robar, matar y manipular a un ajeno, está dentro de lo malo.

El Readers Digest de la actualidad, ya dije que NO lo conozco, no puedo ofrecer opinión, pero justificar actitudes xenófobas o aceptar la supremacía intelectual o racial del tipo que sea, ni ahora ni hace 1000 años, menos si hablamos de tufos venidos hace menos de 50 años, hace siglos que sabemos muy muy bien que resulta positivo o negativo para el vecino, no es sorpresa esto de actuar tolerantemente en la vida, no es privativo de la democracia sufrida por el occidental.

La neurociencia dice que mas o menos a los 4 añitos, todo humano sin defecto cerebral, desarrolla la cosa esa de la empatía, a los 5 años cuando los papas no indican a los niños que cascarle golpes a un compañero está mal, comienzan a decirle que cabe la posibilidad de que tenga superioridad sobre los demas, cuando ya es momento para exigir a todo ser viviente, que atienda su mente y encuentre la empatía que todo ser tiene, si no se hace de pequeño y encima justificamos bestialidades por razones de coyuntura, pronto podremos observar tendencias de pensamiento que justifiquen la eliminación de un buen tanto por ciento de la población en aras de la ecología, el fin justifica los medios, que mayor y mejor justificación para actitudes del tipo que sea.

La “eugenesia”, entiendo que pudo ser en su momento un tema científico que confundiera, no juzgo como salvaje fascista al científico que la creyó como positiva para el humano, tampoco juzgo como bestia a aquellos que la entendieron positiva, pero sabemos que sí se ha usado por el poderoso con esos espureos fines, sabemos que la ciencia en absoluto ha tenido nada que ver con el desarrollo de esa salvajada, solo dió idea, los políticos la usaron para su propio beneficio empañando la idea de mejora humana que se tuvo en el inicio.

Compañero, el jipismo nació por los años 60, implica a mi modo de ver, que toda idea pase por el prisma de la tolerancia y la ajena libertad como punto de inicio para toda reflexión, pero no creo que antes de los 60´s nadie actuara con este propósito en la vida, como tampoco creo que hasta no encontrar otros caminos, los que implican manipulación del ajeno de siempre, han sido negativos e injustificables, sobre todo cuando somos conscientes de que ni siquiera la idea de un Dios único, justifica la eliminación del ajeno, entiendo injustificable todo acto de manipulación, a lo largo de toda la historia del humano, de siempre hemos tenido claro que resulta bueno u malo para el resto de personas, otra cosa es que hayamos actuado de siempre, sin miramiento alguno, lo que no implica en absoluto, justificación para las salvajadas.

Ojo, solo trato de exponer la idea y que no se me malinterprete, EN ABSOLUTO me ha parecido que tu persona haga justificación de cosas feas, pero ya se me nota un poco beligerio y apasionado en la redacción, en un formato mental, para nada sientas que golpeo tus ideas, tan solo afianzo las mías con pasión, que no con nínguna dureza molesta, al menos es lo que pretendo. (en directo,hablo sonriendo, muevo las manos para que se me vea feliz, no soy beligerante serio, lo hago con ironía y cachondeo, pero en base a idea clara que necesito sea comprendida, aquí es mas difícil, te ruego comprensión)

Por otro lado, a veces me duele que los científicos, con esa tolerancia hacia las ideas y esa bestial comprensión hacia los devenires, contribuye con su inacción a la formación de mas idiotez y tontería de nuestros dirigentes, tanta tolerancia hacia el acto negativo del ajeno, parece ser que nos ha llevado a una situación ecológica un poco triste, ya sería hora de que cuando se observen actitudes antisociales y recordemos atentados ecológicos del pasado y presente, alejemos la tolerancia hacia el que no la muestra sobre el resto, es lo malo de ser tolerante, que los tontos se aprovechan y destrozan lo de todos, se confunden las propias libertades con el derecho a destrozar lo de todos, otra cosa injustificable dada la situación penosa de nuestro entorno.

Hombre Pancho, solo te mando unas pocas lineas, sepas que cuelgo solo el 10 por 100 de lo que escribo, y espero haber esclarecido mi postura, que me sepas totalmente abierto a la crítica, constructiva o no, es decisión del ajeno.

Cordial abrazote.

Si no existieran las novas, el Universo sería totalmente distinto al que ahora conocemos, y, seguramente, ni nostros estaríamos aquí hablando de ello.

Un saludo

Por lo pronto dentro de un globo de hidrógeno se forman las estrellas que mantienen la conformación inicial, la forma y condiciones constituyen aún asignatura pendiente, hasta que no se localicen por medio de imágenes en infrarrojo las etapas de encendido.

Un modelo de aproximación lo ofrece Black Cloud B68, que era una región absolutamente oscura en luz visible, que diera lugar a especulaciones variadas, pero que sometida a la visión en infrarrojo sorprendió mostrando una nutrida población de estrellas de hidrógeno.

Algo similar pudiera haber ocurrido en el inicio de este cúmulo globular, antes de transformarse en la galaxia que luego es absorbida por la vía Láctea.

La densidad de estrellas propio de un cúmulo globular pudiera ser la causa en que se conformen mayor cantidad de estrellas binarias, así como la baja masa de las mismas al disputarse entre tantas el hidrógeno del medio.

Pero al haber tanta binarias y gigantes rojas también debiera ser mayor la cantidad de novas, de lo que no se da cuenta en el informe.