La gran galaxia espiral NGC 1232 |
 |
 |
Las galaxias son fascinantes por lo visible y lo invisible.
La gran galaxia espiral NGC 1232 ,
captada en detalle por uno de los nuevos telescopios del proyecto VLT, es un buen ejemplo.
Lo visible está dominado por millones de estrellas brillantes y polvo oscuro, atrapados en el giro gravitacional de los brazos espirales que rotan alrededor del centro galáctico.
Los cúmulos abiertos contienen brillantes estrellas azules, que pueden verse distribuidos a lo largo de los brazos espirales, mientras que las bandas oscuras de denso polvo interestelar, pueden verse entre los cúmulos.
Menos visibles, pero detectables, son los miles de millones de tenues estrellas normales y las vastas trayectorias de gas interestelar, que suman una masa tan enorme que dominan la dinámica interior de la galaxia .
Hay grandes cantidades de materia invisible, en una forma que no podemos identificar, la omnipresente materia oscura necesaria para explicar los movimientos de la materia visible del exterior galáctico.
Créditos: FORS1, 8.2-meter VLT Antu, ESO
Versión original en inglés
24 de Agosto de 2008 a las 10:16 am
Buenos días a todos.
Unas más y otras menos, las galaxias, todas tienen un algo especial que nos atrae.
En realidad, son los objetos que lucen como símbolo del Universo. Ahí habitan las estrellas que dan cobijo a una diversidad de mundos que, ¡vaya usted a saber! que variedad de criaturas pueden habitar en ellos.
También en el ámbito de las Galaxias están las Nebulosas creadoras de nuevas estrellas, se producen las explosiones de Supernovas que crean las Nebulosas, están ahí también esos misteriosos objetos que hemos denominado Agujeros negros con sus extrañas propiedades.
¡Ah! En las Galaxias también, por alguna parte, puede rondar la Materia Oscura dichosa y esquiva.
Ahí también, en las enormes fuerzas que están presentes, se generan los elementos complejos a partir del hidrógeno, de manera tal que, hace posible que existan seres como nosotros.
¡¡Las Galaxias!! Maravillas del cielo que, si lo pensais bien, son las responsables de que todo en el Universo, sea posible.
¡Me la quedo!
Saludos.
24 de Agosto de 2008 a las 10:19 am
Saludos y buenas mañanas desde mi ubicación astronómica.
Los que defienden la existencia de la materia oscura suelen poner el ejemplo de la rotación de las galaxias. Al parecer no tienen tanta masa como para rotar tan rápido como lo hacen.
Es un argumento que creo consistente aunque yo no sea muy partidario de esta clase de 'física oscura'.
Por otra parte, la velocidad de rotación no es imposible que se pudiera explicar de otras maneras; y que se pudiera relacionar con la masa de los grandes agujeros negros centrales, de los que no tenemos una gran idea todavía.
La foto de hoy continúa el debate de ayer.
No está mal.
Salud y alegría.
Aker
24 de Agosto de 2008 a las 10:29 am
A la vista de una Galaxia, no puedo evitar pensar en la inmensa cantidad y variedad de vida que posiblemente esté allí presente.
En nuestro sistema solar la vida se desarrolló por primera vez sorprendentemente pronto tras la formación de un entorno terrestre hospitalario. Hay algo inusual en esto.
El secreto reside en el tiempo biológico necesario para desarrollar la vida y el tiempo necesario para desarrollar estrellas de segunda generación y siguientes que en novas y supernovas cristalicen los materiales complejos necesarios para la vida, tales como el hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, carbono, etc.
Parece que la similitud en los “tiempos” no es una simple coincidencia. El argumento, en su forma más simple, lo introdujo Brandon Carter y lo desarrolló John D. Barrow por un lado y por Frank Tipler por otro. Al menos, en el primer sistema solar habitado observado, ¡el nuestro!, parece que sí hay alguna relación entre t(bio) y t(estrella) que son aproximadamente iguales; el t(bio) – tiempo biológico para la aparición de la vida – algo más extenso.
La evolución de una atmósfera planetaria que sustente la vida requiere una fase inicial durante la cual el oxígeno es liberado por la fotodisociación de vapor de agua. En la Tierra esto necesitó 2.400 millones de años y llevó el oxígeno atmosférico a aproximadamente una milésima de su valor actual.
Cabría esperar que la longitud de esta fase fuera inversamente proporcional a la intensidad de la radiación en el intervalo de longitudes de onda del orden de 1000-2000 ángstroms, donde están los niveles moleculares clave para la absorción de agua.
Este simple modelo indica la ruta que vincula las escalas del tiempo bioquímico de evolución de la vida y la del tiempo astrofísico que determina el tiempo requerido para crear un ambiente sustentado por una estrella estable que consume hidrógeno en la secuencia principal y envía luz y calor a los planetas del Sistema Solar que ella misma forma como objeto principal.
A muchos les cuesta trabajo admitir la presencia de vida en el universo como algo natural y corriente, ellos abogan por la inevitabilidad de un universo grande y frío en el que es difícil la aparición de la vida, y en el supuesto de que ésta aparezca, será muy parecida a la nuestra.
Los biólogos, sin embargo, parecen admitir sin problemas la posibilidad de otras formas de vida, pero no están tan seguros de que sea probable que se desarrollen espontáneamente, sin un empujón de formas de vida basadas en el carbono.
La mayoría de las estimaciones de la probabilidad de que haya inteligencias extraterrestres en el universo se centran en formas de vida similares a nosotros que habiten en planetas parecidos a la Tierra y que necesiten agua y oxígeno o similar con una atmósfera gaseosa y las demás condiciones de la distancia entre el planeta y su estrella, la radiación recibida, etc.
En este punto, parece lógico recordar que antes de 1.957 se descubrió la coincidencia entre los valores de las constantes de la Naturaleza que tienen importantes consecuencias para la posible existencia de carbono y oxígeno, y con ello para la vida en el universo.
24 de Agosto de 2008 a las 10:36 am
Hay una coincidencia o curiosidad adicional que existe entre el tiempo de evolución biológico y la astronomía. Puesto que no es sorprendente que las edades de las estrellas típicas sean similares a la edad actual del universo, hay también una aparente coincidencia entre la edad del universo y el tiempo que ha necesitado para desarrollar formas de vida como nosotros.
Si miramos retrospectivamente cuánto tiempo han estado en escena nuestros ancestros inteligentes (Homo Sapiens) vemos que han sido sólo unos doscientos mil años, mucho menos que la edad del universo, trece mil millones de años, o sea, menos de dos centésimos de la Historia del Universo. Pero si nuestros descendientes se prolongan en el futuro indefinidamente, la situación dará la vuelta y cuando se precise el tiempo que llevamos en el universo, se hablará de miles de millones de años.
Brandon Carter y Richard Gott han argumentado que esto parece hacer-nos bastante especiales comparados con observadores en el futuro muy lejano.
Podríamos imaginar fácilmente números diferentes para las constantes de la Naturaleza de forma tal que los mundos también serían distintos al planeta Tierra y la vida no sería posible en ellos. Aumentemos la constante de estructura fina más grande y no podrá haber átomos, hagamos la intensidad de la gravedad mayor y las estrellas agotarán su combustible muy rápidamente, reduzcamos la intensidad de las fuerzas nucleares y no podrá haber bioquímica, y así sucesivamente.
Hay cambios infinitesimales que seguramente podrían ser soportados sin notar cambios perceptibles, como por ejemplo en la vigésima cifra deci-mal de la constante de estructura fina. Si el cambio se produjera en la segunda cifra decimal, los cambios serían muy importantes. Las propiedades de los átomos se alteran y procesos complicados como el plegamiento de las proteínas o la replicación del ADN pueden verse afectados de manera adversa.
Sin embargo, para la complejidad química pueden abrirse nuevas po-sibilidades. Es difícil evaluar las consecuencias de estos cambios, pero está claro que, si los cambios consiguen cierta importancia, los núcleos dejarían de existir, no se formarían células y la vida se ausentaría del planeta, siendo imposible alguna forma de vida.
Las constantes de la naturaleza ¡son intocables!
Ahora sabemos que el universo tiene que tener miles de millones de años para que haya transcurrido el tiempo necesario par que los ladrillos de la vida sean fabricados en las estrellas y la gravitación nos dice que la edad del universo esta directamente ligada con otras propiedades como la densidad, temperatura, y el brillo del cielo.
¡Los misterios del Universo!
24 de Agosto de 2008 a las 10:39 am
De pronto, hemos desaparecido.
¡Los misterios del Universo!
24 de Agosto de 2008 a las 11:07 am
Puesto que el universo debe expandirse durante miles de millones de años, debe llegar a tener una extensión visible de miles de millones de años luz. Puesto que su temperatura y densidad disminuyen a medida que se expande, necesariamente se hace frío y disperso.
Como ya sabemos, la densidad media de la materia del universo es hoy de poco más que 1 átomo por m3 de espacio. Traducida en una medida de las distancias medias entre estrellas o galaxias, esta densidad tan baja muestra por qué no es sorprendente que otros sistemas estelares estén tan alejados y sea difícil el contacto con extraterrestres. Si exis-ten en el universo otras formas de vía avanzada, entonces, como nosotros, habrán evolucionado sin ser perturbadas por otros seres de otros mundos hasta alcanzar una fase tecnológica avanzada.
La expansión del universo es precisamente la que ha hecho posible que el alejamiento entre estrellas, con sus enormes fuentes de radiación, no incidieran en las células orgánicas que más tarde evolucionarían hasta llegar a nosotros. Diez mil millones de años de alejamiento continuado y el enfriamiento que acompaña a dicha expansión permitieron que, con la temperatura ideal y una radiación baja, los seres vivos continuaran su andadura en este planeta minúsculo, situado en la periferia de la galaxia que comparado al conjunto de esta, es sólo una mota de polvo donde unos insignificantes seres laboriosos, curiosos y osados, son conscientes de estar allí y están pretendiendo determinar las leyes, no ya de su mundo o de su galaxia, sino que su osadía ilimitada les lleva a pretender conocer el destino de todo el universo.
Cuando a solas pienso en todo esto, la verdad es que no me siento nada insignificante y nada humilde ante la inmensidad de los cielos. Las estrellas pueden ser enormes y juntas, formar inmensas galaxias… pero no pueden pensar ni amar; no tienen curiosidad, ni en ellas está el poder de ahondar en el porqué de las cosas. Nosotros sí podemos hacer todo eso y más.
La estructura de los átomos y las moléculas está controlada casi por completo por dos números: la razón entre las masas del electrón y el protón, que es aproximadamente igual a Beta 1/1.836, y la constante de estructura fina, conocida por la letra griega alfa, que es aproximadamente 1/137.
Supongamos que permitimos que estas dos constantes cambien su valor de forma independiente y supongamos también (para hacerlo sencillo) que ninguna otra constante de la Naturaleza cambie. ¿Qué le sucede al mundo si las leyes de la naturaleza siguen siendo las mismas?
Si deducimos las consecuencias pronto encontramos que no hay mu-chos espacios para maniobrar. Incrementemos Beta demasiado y no puede haber estructuras moleculares ordenadas porque es el pequeño valor de beta el que asegura que los electrones ocupen posiciones bien definidas alrededor de un núcleo atómico y las cargas negativas de los electrones igualan las cargas positivas de los protones haciendo estable el núcleo y el átomo.
Si en lugar de alfa versión Beta, jugamos a cambiar la intensidad de la fuerza nuclear fuerte AlfaF, junto con la de alfa, entonces, a menos que alfaF > 0,3 alfa½, los elementos como el carbono no existirían.
No podrían existir químicos orgánicos, no podrían mantenerse unidos. Si aumentamos alfaF en solo un 4 por 100, aparece un desastre potencial porque ahora puede existir un nuevo núcleo de helio, el helio-2, hecho de 2 protones y ningún neutrón, que permite reacciones nucleares directas y más rápidas que de protón + protón → helio-2.
Las estrellas agotarían rápidamente su combustible y se hundirían en estados degenerados o en agujeros negros. Por el contrario, si alfaF decreciera en un 10 por 100, el núcleo de deuterio dejaría de estar ligado y se bloquearía el sendero que nos lleva a los caminos astrofísicos nucleares hacia los elementos bioquímicos necesarios para la vida.
¡Es todo tan complejo! ¡Es todo tan sencillo!
Antes de mirar tenemos que saber lo que queremos ver, sino es así, se podría dar el caso de tenerlo delante y no verlo. ¿Pasará eso con la dichosa Materia Oscura?
Somos nosotros mismos los que, por ignorancia, hacemos más difíciles las cosas. Así, a base de trompicones, vamos aprendiendo.
24 de Agosto de 2008 a las 11:22 am
Salud!!!!!
#2 Aker, te hago culpable de la nochecita que he pasado, en vez de soñar con hawaianas insinuantes, el cerebro ha estado dándole patadas al balón que anoche lanzaste desde la grada, con la peor de las intenciones, lo sé. (jocosa entrada)
Palabras de Aker:
"""La constante de Hubble depende exclusivamente de la distancia. Por lo tanto, el big bang se encuentra en cualquier dirección, que es como decir que no se encuentra.
De la misma manera que cualquier punto del espacio es el centro de la expansión.
Éste es el mayor problema: big bang, expansión, etc, son conceptos relativos que dependen de la distancia. Si cualquier punto de nuestro espacio es el centro de la expansión, entonces la expansión se está produciendo desde dimensiones exteriores a la nuestra."""
Ni se me ha ocurrido plantear que se me explique ésto, sería cruel y malvado, tan solo apuntar que ni tan siquiera la teoría del "Big Bang" puede ser asumida con facilidad por el humano simplón, las implicaciones que supone adentrarse en su comprensión y posterior desarrollo mental, abruman.
Es asunto que ni siquiera he podido esclarecer de base, existen 50 por 100 de explicaciones al respecto que te hablan del comienzo en un puntito que contiene el completo, el otro 50 por 100 de explicaciones hablan de sopa cuántica de proporcion distinta a un puntito simple, así las cosas, sigue siendo asunto de complejidad suprema cuando se supone que siendo teoría extendida, podría tener mayor claridad en su abstacta imagen.
¿¿¿Ese Big Bang en puntito mini, o en sopa cuántica, ya tenía en su base la materia oscura???
Disfrutamos con las elucubraciones al respecto de nuestra venida al Universo, con el funcionamiento de los movimientos estelares o galácticos, creemos que con la unificación de las teorias Madre podremos acceder a lugares mentales hasta ahora esquivos, pero es muy posible que toda nuestra percepción cambie cuando tengamos alguna idea cercana a la realidad de nuestro entorno, si realmente como parece claro y demostrado por influencia, nuestra existencia y desarrollo está basado en el conocimiento del 2´5 de lo que verdaderamente hay y el resto es del todo desconocido, invisible y de momento invencible, nada de lo vivido por el humano será comparable al "cambio" que supondrá descubrir el otro 97´5 por 100 de la realidad física, no ya podemos decir que estamos en pañales, en realidad somos topos que debaten sobre colores y destellos luminosos que somos incapaces de ver, alucinante la capacidad del humano para formularse modelos que le inciten a mantener la vida, somos polvo de estrellas programado para sobrevivir a costa de lo que sea, incluyendo en ese saco la falsedad irreal de nuestra percepción, y lo mejor es que resulta el único camino imaginable para especie pensante, no hay otro modo de mantener la herramienta cerebral sana, o nos inventamos modelos de Universo coherente a nuestra obsesión, o enfermaremos como especie, la irrealidad de las teorias creo resultan alimento imprescindible para el desarrollo no patológico de las personas, y de los humanos también.
Así las cosas, cuanto mas asequibles y entendibles puedan llegar a explicarse las cosas, mayor cantidad de humanos podrán deglutir el alimento del cerebro necesario para cohabitar con mas placer y satisfacción, es importante que no existan tantísimos millones de humanos que desconocen por completo cualquier teoría cósmica, y no por falta de medios, sinó por que hay que marear en exceso las neuronas para entender algo minimamente.
Abrazotes
24 de Agosto de 2008 a las 11:23 am
Aker nos dice que no cree en un Universo con muros finales, y, lleva toda la razón ¿?dónde está ese final? Y, si es verdad que hay un final, ¿qué hay más allá?
Claro que el universo observable es muy grande, 13.500 millones de años de radio a la velocidad de la luz, es mucho espacio recorrido por la expansión y de continuar así, acelerándose, el procesamiento de información tenderá a desaparecer con el tiempo.
Varios grupos de observadores de investigación han reunido importantes pruebas que demuestran sin lugar a dudas que, la expansión del universo empezó a acelerarse hace sólo algunos miles de millones de años. Lo más probable es que siga expandiéndose para siempre, pero que decelere continuamente a medida que se expande.
La vida sigue enfrentándose a una batalla cuesta arriba por sobrevivir indefinidamente. Necesita encontrar diferencias de temperatura, o de densidad, o de expansión del universo de las que pueda extraer energía útil haciéndolos uniformes. Si se basa en recursos minerales de energía que existe localmente –estrellas muertas, agujeros negros que se evaporan, partículas elementales que se desintegran–, entonces, con el tiempo, se encara al problema al que se enfrentan inevitablemente las mismas de hoy como las minas de carbón muy explotadas en la que el coste de la extracción es superior al beneficio obtenido.
Será una necesidad economizar en el uso energético y el encontrar fuentes más limpias y que sean, a ser posible, inagotables y, desde luego, la que se podría extraer de un agujero negro (teniendo tecnología adecuada) sería prácticamente imperecedera.
Finalmente, si el universo se hunde de nuevo en un Big Crunch futuro en el tiempo finito, entonces no hay esperanzas a primera vista. Con el tiempo, el universo en proceso de hundimiento se contraerá lo suficiente para que se fundan galaxias y estrellas hoy separadas por millones de años luz.
De hecho, actualmente, nuestra vecina la galaxia Andrómeda se está acercando hacia nosotros, que estamos en la Vía Láctea, y ambas galaxias terminarán fundiéndose en una gran galaxia. Las temperaturas crecerán tanto que moléculas y átomos se disgregarán. Una vez más, como en el futuro lejano, la vida tiene que existir en alguna forma incorpórea abstracta, quizá entretejida en la fábrica del espacio y el tiempo.
Resulta sorprendente que esta supervivencia indefinida no está descartada mientras el tiempo se defina de forma adecuada. Si el tiempo verdadero al que marcha el universo es un tiempo creado por la propia expansión, entonces es posible que un número ínfimo de “tics” de este reloj ocurra en la cantidad finita de tiempo que parece estar disponible en nuestros relojes antes de que alcance el Big Crunch.
Hay un último truco que podrían tener guardado en su manga esos su-pervivientes súper avanzados en universos que parecen condenados a expandirse para siempre. En 1.949, el lógico Kart Gödel, amigo y colega de Einstein en Princeton, le dio una sorpresa al demostrar que el viaje en el tiempo estaba permitido por la teoría de la gravedad de Einstein.
Incluso encontró una solución a las ecuaciones de Einstein para un universo en el que esto ocurría. Hay teorías y propuestas más modernas en las que, una civilización avanzada en el futuro, podrá viajar en el tiempo a través de un agujero de gusano; para ello tendrá que conseguir material-energía exótica que impedirá el cierre de la boca de entrada del agujero (ver trabajos del físico Kip S. Thorne).
En fin, la cabezonería de los humanos que luchan, y, nunca se rendirán. Se revelan contra su propio destino.
Adios amigos.
24 de Agosto de 2008 a las 11:39 am
Amigo Armando, tienes las ideas tan claras que...casi siempre, das en el clavo.
Mejor diagnóstico que el que acabas de hacer ¡Imposible!
Así es la realidad del mundo, tal y como la has descrito.
Necesitamos apoyarnos en algo para continuar, y, desde luego, las teorías son la única vía para poder convencernos a nosotros mismos de que vamos entendiendo este Universo nuestro. ¡ilusos!
El camino es muy largo, y, como has dicho antes, sólo tenemos en nuestro poder un pequeño porcentaje de la realidad, lo que nos queda por descubrir es el infinito.
Que razón tenía Karl Popper cuando dijo:
"Cuanto más profundizo en el conocimiento de las cosas, más consciente soy de lo poco que se. Mis conocimientos son finitos, pero mi ignorancia es, infinita."
Pero tenemos quer seguir.
24 de Agosto de 2008 a las 11:42 am
rectifico: "...mis conocimientos son limitados, mi ignorancia, infinita."
24 de Agosto de 2008 a las 12:06 pm
Emilio en #6:
"A muchos les cuesta trabajo admitir la presencia de vida en el universo como algo natural y corriente, ellos abogan por la inevitabilidad de un universo grande y frío en el que es difícil la aparición de la vida, y en el supuesto de que ésta aparezca, será muy parecida a la nuestra."
Aunque sean muchos creo que cada vez son menos; el negar la posibilidad alta de existencia de vida en otros mundos lo considero por lo menos extravagante y además huele a lo de siempre.
Peor es todavia que el estrecho márgen que dan para que exista vida sea precisamente a especies parecidas a nosotros (ahora si que huele); ¿parecidas a nosotros porqué?.
Solo en nuestro insignificante plantea existen miles de millones de especies animales (sin contar las vegetales, que esa sería otra); y si en estos momentos vamos por delante en la carrera de la evolución, no siempre ha sido así, de hecho durante la mayor parte de la historia biológica de la Tierra ni siquiera estábamos presentes. Nuestra delantera se debe seguramente a multitud de circunstancias, la mayoria favorables a nuestra especie y desfavorables a otras muchas que han ido sucumbiendo por diferentes motivos.
Cualquiera que que conozca un poco a los animales con los que tenemos más roce saben que tienen su parte de inteligencia y sentimientos; poseen al igual que nosotros un cerebro y sistema nervioso avanzado y miembros capacitados para dominar el medio; no somos los únicos poseedores; solamente estamos un poco por delante.
En otros mundos pueden existir especies muy diferentes a nosotros, la prueba la tenemos en casa; e incluso pudieran existir varias especies inteligentes coexistiendo (o peleándose).
Lo de la frontera del carbono puede ser cierta, pero no está comprobado; pudieran existir otras formas de vida basadas en otros compuestos, como el famoso silicio.
Saludos.
24 de Agosto de 2008 a las 12:07 pm
Tenemos costumbre los humanos de "etiquetar" todo lo que conocemos, y supongo que será por el sistema de archivos que tiene el cerebro, no encuentro mejor explicación.
Esta forma de pensar que nos asencilla la cosas, implica acumular en la mente los conceptos en base al tamaño en comparación a, pero esa comparación queda eliminada cuando hablamos de magnitutes muy gordas en donde no encontramos comparación alguna.
Así las cosas, el reduccionismo que sufrimos al pensar nos lanza a calcular las cosas en grupos o subarchivos o carpetas (como la chinita del interior de la pc), y de ahí sale la relación de objetos que vamos acumulando con la observación estelar, pero probablemente no andemos en la zona correcta del entendimiento, dividimos en exceso los escenarios y a lo mejor con un poco mas de evolución intelectual podamos entender las cosas en conjunto sin subdividir y clasificar diferentemente cosas que son y provienen de la misma base.
Me refiero a la teoría de GAIA que tan manipulada está la pobre.
A mi persona la teoría de GAIA le suena del todo a "fractal", lo "fractal" a mi forma de pensar le parece que lo es absolutamente todo, nada creo exista sin su homólogo mas grande y el otro mas pequeño, percibo (eso es, percepción intelectual sin base científica) la vida y el universo como las muñequitas rusas, todo está ligado a el otro todo mas gordo y al mas pequeño, repetido a modo continuo en diferentes dimensiones y tamaños, las formas y "sistemas" de funcionamiento me parecen totalmente fractales.
La VIDA también me resulta fractal, se repiten los modelos por todos lados, se crean microclimas en cuanto una comunidad de bichos o plantas pueden, manipulan la atmósfera para mantener la temperatura (exceptuando al humano, por el momento), los mares por medio de la termodinámica controlan temperaturas y corrientes, en definitiva podemos llegar a creer que el conjunto de la VIDA en el planeta tiene una conciencia colectiva que trabaja en pro de la supervivencia, cuando lo mas probable parece ser que incluso la vida es una forma de materia que dada su disposición, actúa contrariamente a la ley de la termodinámica que intenta locamente crear uniformidad química y física, y la VIDA como es muy cabezota, hace lo contrario, impide que los fenómenos agresivos del entorno cósmico haga homogeneo y plano nuestro planeta, la VIDA en sí misma es la muerte de la entropía, sabe contrarrestar los efectos de las agresiones que tratan de homogeneizar nuestro entorno con su propia química, y esto no creo llegue de una mente privilegiada que fabricó las cosas que vemos, debe ser otra constante cosmológica que todavía no acertamos a traducir en MATEMÁTICAS, pero tiempo al tiempo, si algo en este Universo es muy cabezota, es la vida, no logro imaginar que exista posibilidad de que algo tan colonizador y manipulador como la vida, tenga opciones de autodestrucción, sobre todo cuando en su interior la especie dominante encarnada en los humanos, resulta en último dígito del exponente final, el que va al final despues de la coma.
Nada cambiaría en absoluto con nuestra desaparición, pero con nosotros muy posiblemente la cosa pueda llegar a ser mucho mas interesante y movidita, si mantenemos la vida del humano y sigue desarrollandose con calma, no existe lugar en a donde no pongamos banderita y creemos entorno a placer, por el momento, el grupo de trabajo al que pertenecemos, seres vivos, han estado currelando por millones de años sin problemas, hasta de debajo de piedros bajo minas oscuras tenemos hermanitos chupando radioactividad sin descanso, no somos los únicos en la marathon vital.
Ala, a pensar.
Abrazos para todos.
24 de Agosto de 2008 a las 12:17 pm
Bonito tema, bonita galaxia.
Sobre lo que plantea Aker en #2 acerca de la materia oscura, debo decir que yo también fui reticente a ella (hasta que me convencieron) y sigo sin ver más que como un artificio el asunto de la energía oscura. En mi caso, la materia oscura se me hizo necesaria y diferente a MACHOs, agujeros negros supermasivos, etc al estudiar la rotación de los cúmulos galácticos. Ahora hasta a veces pienso que la tengo delante y no la veo.
Respecto a la propuesta de ayer que hoy sigue, considero que una vez más nuestras intuiciones que nos hacen buscar modelos de geometría euclídea y mecánica clásica nos juegan una mala pasada. Para entender algo de que es eso del Big Bang, hay que renunciar primero a todos esos conceptos. No fue una explosión, como sugiere el nombre, la expansión no es radial. El Universo empezó (por decirlo de alguna manera) en todas partes a la vez. Sin embargo, al no existir las dimensiones como ahora las conocemos, es imposible visualizarlo. Aunque no me gustan las analogías, porque tienden a confundirse con un modelo, es como el crecimiento de una persona: los niños no crecen "del ombligo para afuera" o "de los pies para arriba" (excepto en Amanece Que No Es Poco).
Conseguir deshacerse del lastre del concepto del "punto origen" ayuda algo a avanzar en la comprensión de la ya ardua cosmología moderna.
Espesos venimos para ser domingo.
24 de Agosto de 2008 a las 12:21 pm
Aker en #2
"Por otra parte, la velocidad de rotación no es imposible que se pudiera explicar de otras maneras; y que se pudiera relacionar con la masa de los grandes agujeros negros centrales, de los que no tenemos una gran idea todavía."
Aker, últimamente tienes el don de poner sobre el tapete temas sobre los que opino parecido a tí; siempre he pensado que los agujeros negros centrales de las galaxias deben tener mucha culpa de la gravitación de estas, ya que a simplpe vista se observa que, sobre todo en las espirales, todo gira desde el centro; supongo que los científicos lo deben saber de sobra, pero no veo que achaquen a los agujeros los efectos gravitatorios.
Otro aspecto de los agujeros, en relación con la materia oscura es la masa de estos; ¿Cuanto pesa un agujero negro central de una galaxia?; si la densidad es casi infinita,¿ en que lugar se manifiesta el peso de esa enorme masa?
A ver si ocurriera que la mayoría de esa materia oscura estuviera concentrada en los agujeros negros; que además no están ubicados solamente en los centros galácticos, existen o deben existir por doquier aunque sólo veamos los efectos de unos pocos
24 de Agosto de 2008 a las 12:38 pm
#13 Viste meigas???
Lujo de saberte aquí de nuevo Qfwfq.
Por cierto, no entiendo como tienes la indecencia de comentar tu responsabilidad con respecto a los trozos de Luna que claramente se observa faltan, podrías tener una poca de conciencia y no andar repartiendo pedazos de Luna entre los infantes, que luego recargan las canicas con luz de Luna y es imposible ganarles una sola partida.
Ahora entiendo que las nuevas generaciones crezcan como eucaliptus y coman como torrentes alpinos, se alimentan de pedazos de Luna!!!!
Date por abrazado en efusivo, roba Lunas!!!
24 de Agosto de 2008 a las 1:04 pm
Hola Emilio...
.
Háblanos, por favor, de las posibilidades de extracción controlada de la energía del vacío.
Ref.: http://adsabs.harvard.edu/abs/1984PhRvB..30.1700F
.
Atentamente...
24 de Agosto de 2008 a las 1:06 pm
Hola Emilio...
.
Háblanos, por favor, de la posibilidad de extracción de energía del vacío.
Fuente: adsabs.harvard.edu/abs/1984PhRvB..30.1700F
.
Atentamente...
24 de Agosto de 2008 a las 1:12 pm
#2 #14, el problema con la velocidad de rotación de las galaxias es que para justificarla, la masa tiene que estar fuera del disco galáctico, no en el centro. Si no hay nada más allá del borde del disco, la velocidad en esa región debería ser mucho menor que la que se observa.
#15 Meigas, además de en las tiendas de horrendos recuerdos para turistas, no me atrevería a decir de ninguna de las mujeres que vi. Pero debo manifestar mi enfado con Isod por el encargo que le hice, porque pulpo aparte, de lo demás nada de nada ;)
24 de Agosto de 2008 a las 2:02 pm
;-) Qfwfq... LOL...
Las Perseidas sólo pude disfrutarlas en las noches de Astrogalicia, en Forcarei. Cielos buenos (no excelentes para astrofotografía) que nos deleitaron con algún fogonazo impresionante. Alrededor del previsible pico de actividad, ya se sabe. En este país puede haber nubes y llover en cualquier época del año. Incluso en agosto. El día del eclipse estuvo perfectamente despejado... después de las 12 de la noche.
Para otro año me encargo del pulpo... que es lo único que, por el momento, puede depender completamente de mí.
24 de Agosto de 2008 a las 3:12 pm
Llego de la calle, es la hora del almuerzo, y, al pasarme por este lugar, puedo comprobnar que Jipi y Kike están hoy especialmente incentivados, y, además, certeros.
Hola Adolfo.
Me pides que te hable de la posibilidad de extraer energía del vacío, y, no me creo capacitado para ello. No he profundizado lo suficiente en el tema como para dar una opinión seria.
Sobre ello he leido alguna cosa de Harol Putkoff, físico que estima que el vacío constituye un estado físico extremadamente energético, y, viene a incidir lo que es el Efecto Casimir.
También, leí algo sobre el tema de obtener energía del vacío y su autor era Mark Comings. Este dice que la materia y el vacío son la misma cosa y que hay una continuidad. Que la energía potencial del espacio vacío es un interesante punto de vista y que la energía universal viene a cancelarse así misma.
Hace un par de días creo, apuntaba yo algo sobre ese tema al hablar del vacío, pero mi comentario estaba dirigido en otra dirección.
Lo dicho, no me creo capacitado para hablar profundamente de ello, y, aunque el tema me interesa muchísimo, me tendré que preparar antes de emitir ningún juicio.
Saludos.
24 de Agosto de 2008 a las 3:54 pm
#13 Qfwfq.
Creo entender lo que dices sobre el Big Bang(Al menos en parte).
El comienzo del universo vendría a ser como hinchar un globo; va creciendo al mismo tiempo por todas sus partes aunque todas proceden del mismo "soplido".
Pero es que sigo viendo algo raro, ya que según los científicos, al mirar a las galaxias lejanas, estamos viendo el pasado; y si todo el Universo creció a la par, no deberíamos ver el pasado; por muy lejos que lo vieramos debería tener la misma edad que nosotros si se creó al mismo tiempo;(en tu ejemplo, el cuerpo de un niño tiene todo él la misma edad, y el aire del globo también); y si no se creó al mismo tiempo, ¿quien es más antiguo, el observador A (nosotros), o el observador B? (la galaxia más lejana). En teoría no pueden ser los dos.
Observa que no lo veo desde un punto de origen, sino desde la distancia o separación de dos o muchos puntos lejanos entre sí
Lo mire por donde lo mire encuentro un contrasentido; debe ser por la forma de ver las cosas que tiene una mente obtusa como la mía.
De todas formas sigo pensando que algún día se vislumbrarán cuerpos estelares o simplemente radiaciones de fondo de microondas cuyo origen se encuentre a distancias tales que sus fotones hayan tardado mucho más tiempo en llegar a nosotros que la edad del Universo; y entonces habrá que modificar muchas teorias.(Al menos la de la edad del Universo).
Saludos y gracias por tus siempre fiables comentarios.
24 de Agosto de 2008 a las 4:06 pm
El efecto casimir, perversamente, indica que lo que intuimos por "vacío", es pura invención humana, esa cosa no existe.
El vacío no existe porque cuando lo creas resulta que produce efectos que distorsionan al entorno, un cambio de "presión" que notamos y podemos medir, y lo hacemos en pequeños espacios para comprobarlo, de otra manera seguiríamos pensando que el vacío pueda existir.
Allende no ha llegado el Universo, a poco que se piense puede deducirse que lo que allá exista sea el puñetero "vacío", o peor aún, "la nada", pero incluso así, esto produce efectos que podemos sentir aquí en casa por medio de experimentos chiquitines, vease la cuestión de las plaquitas demostrativas del efecto casimir.
Pues digo yo que a lo mejor, la influencia del exterior del Universo, pueda de alguna forma u manera andar influyendo sobre el completo de nuestro Universo, y como este Universo nuestro no es del todo uniforme en su estructura, pueda ser que la influencia de ese "vacio u nada" exterior, incide con distintos niveles de potencia y deforme o arrugue y manipule nuestros movimientos y fenómenos en forma tal que, como es lejano y esquivo, no podemos controlar correctamente, todavía.
A lo mas peor pueda ser que la causa de nuestros desmanes a la hora de entender las velocidades de rotación galáctica o, a la hora de calcular la masa total de nuestro Universo, tengamos en cuenta que conocemos el efecto del "vacio" a pequeña escala, jugando con epacios en a donde los átomos quedan apretujados, cuando la chulesca Naturaleza del Universo resulta que anda inmersa en una sopa de "vacío", que muestra caracter y modales poco decorosos, y por lo tanto esquivos a nuestro control intelectual, élla si puede poner placas a la distancia que quiera para producir fluctuaciones del campo cuántico sin despeinarse, nosotros de momento, solo podemos hacerlo con unas docenas de átomos, tiempo al tiempo.
Me piro a la siesta con algo en que soñar.
Abrazotes.
24 de Agosto de 2008 a las 4:19 pm
Bueno Qfwfq, dando vueltas al asunto de mi anterior comentario; al final creo que debe ser como dices.
La importancia creo que reside en la potencia creadora de la explosión del Big Bang y su rapidez en dilatar el espacio que en sus primeros momentos debió ser instantáneo; por eso no cuadran los tiempos con las distancias; sería como hinchar un globo del tamaño de una ciudad entera, pero con un aparato que fuera capaz de llenar el globo en un instante.
De una parte a otra del globo se tardarían quizá horas; pero el globo se formó instantáneamente; por lo que no guardaría relación esa distancia y el tiempo empleado en recorrerla con la edad del globo; que podría ser mucho más joven que el tiempo que se tarda en recorrer sus extremos.
24 de Agosto de 2008 a las 4:21 pm
#20 kike, el problema que planteas tiene más que ver con la velocidad de transmisión de la información, que distorsiona el concepto de "simultaneidad".
Hace tiempo leí otra dichosa analogía para explicar porqué el fondo de microondas es perceptible hoy en día. Era algo así como que hubiese infinitas personas a tu alrededor, y todas diesen un grito al mismo tiempo: oirías el grito continuamente, primero muy fuerte de los que están en tu proximidad, y luego más amortiguado de los más lejanos, y así cada vez más débil. El grito se produjo al unísono, pero la percepción no es simultánea.
La simultaneidad del momento inicial no está relacionada con el hecho de que el medio de recibir información de nuestro entorno esté limitado a una velocidad máxima. Hace tiempo en este mismo foro ataqué esa frase facilona de que "al mirar en la lejanía estamos viendo el pasado" precisamente porque genera confusiones como la que te asalta. La respuesta a tu pregunta de observador A y observador B es sencilla si a la edad del objeto observado le sumas el tiempo que la información ha tardado en llegar al observador.
Si no sabes de donde viene mi apodo, te sugiero leas en Las Cosmicómicas de Italo Calvino un cuentito titulado "Los años luz" en el que salen tus dos observadores, A y B, y algunos otros que se apuntan a la fiesta.
Si algún día llega a suceder lo que dices en tu último párrafo, llegarían en unas longitudes de onda terriblemente desplazadas al rojo, un fondo de radio más allá del de microondas. Fondo de microondas observado que, por cierto, coincide bastante bien con lo predicho por la teoría actual.
24 de Agosto de 2008 a las 4:27 pm
Hola a todas y todos. La foto de hoy me ha impactado, ¡que color!. Supongo que los tonos verde-azulados se deberán a la combinación de la luz amarilla anaranjada con el azul de las estrellas...me recuerda a las imágenes del oceáno pensante del planeta Solaris, ¿habeis leido el libro de Lem o visto la peli del ruso Andrei Tarkovsky, del mismo título?. os lo recomiendo en general y a Chapu en especial, (por lo relacionado con lo artístico), si es que no la habeis visto claro...la peli de 1972. #11 ý #12 y #13. de acuerdo, estais de lo más inspirado en el día de hoy. Una pregunta: entonces, ¿el Universo puede que esté agujereado como un queso gruyere?, o no es tan viejo como para eso...y
en realidad son el centro gravitatorio, #2 ý #14 de las galaxias. Y claro, si todo pasa a través de estos agujeros negros y todavía no se sabe nada de lo que ocurre al otro lado, ¿quién sabe si los augurios de destrucción final no son así, mas bien se pasaría a otra dimensión como si se le diera la vuelta a un calcetín...puestos a elucubrar, a un Universo paralelo y a la vez diferente, con otros parámetros. ¿quién sabe?. Besos y buen día.
24 de Agosto de 2008 a las 4:43 pm
Mira por donde al final nos hemos podido enterar de donde procede tu farragoso nick.
En mi biblioteca virtual tengo los siguientes libros de Calvino:
- Al Nacer el Día
- Asomándose desde la Abrupta Costa
- Dino
- El Barón Rampante
- El Tío Acuático
- Las Ciudades Invisibles
- Los Cristales
- El Tiempo Cero.
Pero desgraciadamente "Los Años Luz" no lo tengo; lo buscaré.
Hasta luego "Calvino"
24 de Agosto de 2008 a las 4:53 pm
#22, Entonces Kike, según tu ejemplo con el globo, la edad que se le estima al Universo es pura hipótesis. Lo que en realidad estamos calculando es la dimensión, que también es otra hipótesis ya que no hemos llegado hasta el final, al "finisterrae"...estamos calculando lo que tarda en llegar la información del objeto hasta el observador, siempre desde nuestra referencia, claro. Entonces lo que dice Qfwfq #23 sobre el pasado y el presente tendría su explicacíón, todo el simultáneo, y estamos hablando sólo de distancias, pero para entendernos le ponemos unas medidas, en este caso años=tiempo - luz=información. El tiempo es una medida de algo que está ocurriendo ¿a la vez? y somos nosotros los que, para entendernos, lo fragmentamos. El tiempo es un pasillo y nosotros nos movemos por él, de momento en una sola dirección. Besos.
24 de Agosto de 2008 a las 5:05 pm
#25, Kike, un adelanto, con el permiso del aludido y para recreo de la generalidad.
"Sin embargo, Italo Calvino, en lo que se puede denominar, sin rubor alguno, un auténtico festival de la imaginación, da un paso más allá. Sin olvidar el aspecto humano de los mitos, crea unas entidades superiores -en concreto la del narrador-, y partiendo de axiomas de la ciencia (la nueva religión en la que el hombre es sacerdote y divinidad a la vez) crea unas narraciones que formarán parte de esta nueva mitología, la mitología de los dioses".
Porque el narrador, el ubicuo Qfwfq, no nos quepa ninguna duda, es un dios, si como tal entendemos un ser que tiene la edad del universo o más incluso. Qfwfq ha vivido en el punto primigenio que fue origen del cosmos, en un tiempo en que el tiempo no existía; ha vivido la formación de la materia, de las galaxias, de los planetas; ha sido uno de los primeros invertebrados, de los primeros animales en abandonar los océanos, de los últimos dinosaurios -y es capaz de acordarse de sus múltiples correrías con cualquier antiguo conocido en una cafetería de cualquier esquina de Roma-; ha corrido por una Tierra sin colores y ha saltado de la Tierra a la Luna en pos del... amor. Ah, el amor, ni siquiera los dioses son inmunes: un gran acto de amor, generoso y puro, está detrás de ese Big Bang, según nos cuenta en “Todo en un punto”. Más besos. P.d.- Ahora sólo falta que se anime y nos ponga rostro a su nombre de batalla.
24 de Agosto de 2008 a las 5:30 pm
Debo reconocer que deseo fervientemente seguir en el estado "siesta" profunda, la revelación que se me ha lanzado a bocadejarro sin previo aviso, me tiene confuso y, me niego a negarlo, desanimado.
No puedo creer que Qfwfq sea un nick, vale que se hace corporeo y asemeja parecer humano, pero nunca pensé que llegara a suplantarse a si mismo, es imposible que Qfwfq sea solo un nick, me niego a creerlo.
Amigo Qfwfq, a mi persona no puedes engañarla facilmente, he seguido el proyecto y mantengo memoria de tus acciones, eres Qfwfq y no un impostor, me juego la colección de Madel Man con pelo y barba a que no puedes demostrar que eres diferente persona de Qfwfq.
Seamos serios y mantengamos la compostura, acepto el Big Bang como agradable y la materia oscura como probable si se me aprieta, pero no es posible que se elimine un mito viviente en aras de no se que motivos, exijo que Qfwfq siga siendo el que es, el hijo secreto del italiano alopécico, mas conocido como Italo Calvino, seamos serios plis.
Por lado distinto, aprovecho a incitarte a pasear por la comarca en donde habito, luzco telescopio de juguete y fabrico paellas, caso de observar temporada de nubosidad, el backgammon, el dominó chamelo y otras actividades silvestres puedan ocupar los tiempos, por descontado queda el apartado debates intensos, quedas convidado a la estancia y el aprovisionamiento mínimo que puedas observar necesario, ando falto de consejo estelar que ayude en mi bisoña experiencia observacional.
(¿se acabaron las vacaciones herzianas?)
Abrazote
24 de Agosto de 2008 a las 5:40 pm
La osa mayor se puede ver en todo México?
24 de Agosto de 2008 a las 6:11 pm
#24. Gracias por el consejo. Me encanta Lem. Yo también se lo aconsejo a todo el mundo. No sólo Solaris, también Diarios de las estrellas, Ciberiada, Congreso de futurología... Bueno, aconsejo la lectura de toda su obra.
Un saludo gordo.
24 de Agosto de 2008 a las 6:28 pm
Yo opino que una galaxia muy fascinante y me pone a pensar como sera la vida hay (si hay) tambien si la materia oscura forma vida.
Y sobre mi blog y mi solución al problema ya casi esta y para que no piensen que es una mentira aquí esta un fragmento
"""
Para solucionarlo la forma siempre es la misma, Se suma un 1 al ultimo numero de una numeración
seguida, por que la suma la suma del primer numero con el último, la del segundo con el penúltimo, y así
sucesiva mente, es constante.
Por ejemplo
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20.
20+1=21 , 2+19=21 (etc).
Con los 20 números se pueden formar 10 pares, de forma que la solución final viene dada por los
números.
21• 10 =210.
En conclusion al ultimo numero de una numeración se suma 1 ,luego la numeración se divide entre dos, y la suma del ultimo numero mas uno se multiplica por el resultado de la division ""
Ya casi esta solo que no e podido terminarlo ya que apenas tengo tiempo de respirar.
24 de Agosto de 2008 a las 6:49 pm
Me encantó Solaris (el libro). Las narraciones de Qfwfq fueron recogidas por Italo Calvino en una serie de cuentos cortos editados como "Las Cosmicómicas", editadas en castellano por Minotauro, por desgracia incompletas.
Qfwfq no es un dios, es eterno, siempre "a estado allí", pero no decide ni crea nada, simplemente le suceden cosas y se adapta a las circunstancias. Qfwfq es el ingenio de la humanidad, que existiendo en una fracción infinitésima de la vida del Universo, se atreve a asomarse a sus extremos. Que sin haberse separado apenas del planeta que le vio nacer, sabe de galaxias lejanas, su movimiento y composición. Y todo ello sin más finalidad que existir como personas.
#28 amigo jipifeliz, acepto tu invitación, y efectivamente, dado que no soy Italo Calvino, debo asumir que soy Qfwfq, ¿quién si no?. En otro orden de cosas, para los que como tú se inician en la contemplación de las noches estrelladas, y sobre todo para mi mismo, estoy enfangado en tremenda tarea que está tomando forma para su disfrute y crítica por todo aquel interesado, y que os haré saber cuando tenga un contenido coherente.
#29 desde todo Méjico, y bastante más al sur, pero no durante todo el año.
24 de Agosto de 2008 a las 10:31 pm
La nueva receta para el Universo:
* Materia normal (estrellas, planetas y todas esas cosas),
* materia oscura bariónica,
* materia oscura no bariónica,
* energía oscura,
* materia misteriosa,
* energía mágica,
* el eter,
* quintaesencia,
* sixtaesencia (menos divertida que la sexoesencia),
* cosas,
* la materia dentro del cartón de leche caducado de mi frigorífico,
* soylent green,
* soma,
* maná,
* NTNI (no tengo ni idea),
ponga su propio ingrediente aquí.
.thescientificcartoonist.com/
24 de Agosto de 2008 a las 11:23 pm
Salvo mejor opinión, veo dos galaxias, la segunda minúscula a la izquierda, abajo. Estimo será devorada. El polvo oscuro se observa mas cerca del núcleo de lo habitual en otras galaxias espiral.
#33 Chapu, si que está bueno eso.
24 de Agosto de 2008 a las 11:41 pm
Siento mucho haber pasado el día fuera y no haber podido intervenir, haber sacado yo una serie de temas y no haber podido responder a los comentarios. De verdad que lo siento.
A estas horas, me ocurre lo que anoche: estoy cansado de la vida y de la carretera (se me ha cruzado, de pronto, un zorro cachorro; y he pasado pánico).
En general, tienes razón, Qfwfq (encantado de tenerte entre los lectores de Italo Calvino), sobre todo cuando contestas a Kike sobre lo del problema de la simultaneidad. Tu visión se puede aceptar como la mejor. Yo la he mantenido hasta que el descubrimiento de la aceleración de la expansión me puso en crisis el modelo.
El ejemplo de expansión que nos describes es válido si el espacio procede de alguna singularidad, si hubo una singularidad en los comienzos del universo; singularidad en la que aún seguiríamos expandiéndonos. Nuestra expansión sería no lineal.
Pero el modelo de la singularidad inicial está muy puesto en duda. Se prefiere hablar, más bien, de una 'inestabilidad'; o de un rebote contra la singularidad, etc... Yo ni entiendo qué sea una singularidad ni menos un rebote.
Pero, si no hay una singularidad inicial, nuestra expansión sería lineal, con el niño creciendo desde el ombligo, y el espacio expandiéndose desde un punto caliente.
También se pone en duda la singularidad en el interior de los agujeros negros, un punto de gravedad infinita, que no significa nada para nadie, que parece un problema, no de la realidad, sino de las matemáticas.
Todas estas son razones en que basaba mis ideas anoche. Al lado de la ilusoria esperanza de encontrar alguna vez algún testimonio de los orígenes.
Para más escándalo, me permito dudar seriamente que el universo cambie esencialmente con el tiempo. Las galaxias más lejanas que divisamos están igual de locas que nosotros. Sospecho que no hay muchos cambios. No lo digo en nombre de Fred Hoyle pero estoy repitiendo sus palabras.
Jipi, mi mayor esperanza es hacerte pasar otra noche en vela. El desvelo aporta una tremenda lucidez al amanecer. Ya nos contarás.
Saludos y seguimos al pie.
Aker
24 de Agosto de 2008 a las 11:53 pm
Chapu #35:
Yo añadiría un último ingrediente: Un meteorito para los impactos que se necesitan producir.
.
Yo creo que es una idea que se le escapó a Italo Calvino: el Universo procede de algún impacto meteorítico.
Tiemblen después de haber reído.
Aker
25 de Agosto de 2008 a las 12:17 am
#36. Uff, Aker, vaya teoría. El universo creado por un impacto meteorítico. ¿Dónde estaba ese meteorito antes de crear el universo? Mi no entender.
Un saludo.
25 de Agosto de 2008 a las 12:22 am
#33 ademas del citado meteorito, se te olvidó la sucesión de números primos, y por supuesto 42.
25 de Agosto de 2008 a las 12:34 am
Salud!!!!!
Pero que soso esta esto re10!!!!!!
Los vicioritmos me tienen atacado, pido de antemano excusas por hacer uso de vuestra indulgencia al modo de sparring.
Justo me acabo de regresar al hogar, a veces visito personas humanas de la cercanía, hoy ha tocado visitar al amigo letrado por la UNED y los pacíficos visitantes que rodeaban el caldero de paella, vacío. Éste humano me prestó gustoso el Tasco que me inició.
El total de personas humanas en la reunión era de 9 sin incluir a mi perrita Verónica, 3 de ellos titulados universitarios en letras, gente seria aunque joven de cuerpo, que no de mente.
La cuestión.... ni uno solo de ellos ha tenido a bien darme respuesta sobre la creencia respecto de si hemos pisoteado la Luna u no.
Se me ha insinuado que soy de ligero, un poco tonto, ya que obsesivamente luzco semblante que indica mi creencia sobre las noticias y descubrimientos llegados de la comunidad científica, usando como referencia las fotos que la Phoenix envía diariamente, que como queda claro a sus ojos, son del todo un camelo y falsas con absoluta seguridad, un engaño que los supuestos "espabilados" nos tragamos dobladamente. Lo mismo de los resultados obtenidos por el microscopio, algo del todo increible y falso a todas luces.
La NASA, engendro maléfico, resulta ser agencia dedicada casi en exclusiva a la formación de mentiras y el tapado veloz de toda información que nos alumbre sobre la verdadera realidad, el humano está no preparado para el conocimiento profundo y real, a buen seguro que los gobiernos esconden toda prueba de los contactos extraterrestres. Baste el ejemplo de la composición estelar, casi me insultan cuando he comentado que sabemos su estructura y masa, me miraban como se mira a un tarao.
He quedado como un crédulo sin aptitudes críticas en mi pensamiento, me trago todo lo que dice la "ciencia" y por eso me complico la vida con reflexiones absurdas que no llevan a lado alguno; Se me ha dejado claro con argumentos de peso, que resulta del todo imposible tener capacidad de entendimiento de las constantes de la naturaleza y que la idea de que al menos pueda ser bueno intentarlo por medio de modelos aceptables y experimentables (método científico), es absolutamente absurda y por lo tanto, contraproducente.
Se me ha indicado con cariño, que inicie un camino en búsqueda de mi propio ser en dirección diferente, la de la fe a lo que sea (no me han dado dirección correcta, decían algo referente a "energía" o un "algo que te llena") sin que sea necesario tener idea de a que tener fe, pero parece ser que resulta mas sencillito que esto de pensar, me han dicho que cuanto mas sepa de las cosas, mas sufriré por ello, nada me han dicho de aumentar mi satisfacción gracias al conocimiento, debe ser tabú.
Alucinado me he regresado al hogar, tener capacidad memorística para tener título universitario y no llegar a la tenencia de capacidad critica en en interior del propio ser, elimina los adjetivos a usar, todo lo que se diga queda corto.
Amigotes, ahi fuera pisotean ramoneando ingente cantidad de reses de humano sin capacidad alguna para pensar, parece que lo hacen pero no, usan trucos del tipo habitual en los monos, poses y decoración física que incita a creer capacidad intelectual, cuando en realidad solo es una ilusión ideal, nada mejor que mantener la ignorancia mas sublime si esta nos indica la tenencia de más placer y riquezas que el vecino, incluyendo en esto el aspecto intelectual, en la era actual parecer inteligente resulta moderno.
Agotado estoy.
En algo sí voy a imitarles, buscaré comparativamente el grado de satisfacción que me creo poseer dada mi ausencia de humildad, y les pondré a ellos en el otro lado de la balanza, a ver qué pesa más, la conciencia mínima que pueda lograr del entorno, o la ignorancia sumada a la aceptación de modelos del todo incognoscibles que esta gente luce.... no dudo del resultado.
25 de Agosto de 2008 a las 12:53 am
Finalmente, ahí tenéis un artículo claro, divulgativo, sobre los problemas de la llamada Cosmologia Alternativa; y sobre los temas que enumeré antes: singularidad, sí o no; rebote contra la singularidad, estado estacionario, comienzo o no comienzo, etc... El autor es bastante moderado y razonable.
.
foro.meteored.com/astronomia/cosmologia-t87152.24.html
También otro que promete ser interesante sobre el mismo tema. Pero no lo he leído. si alguien se atreve...
.
nodo50.org/ciencia_popular/articulos/Cosmologia.htm
Salud.
Aker
25 de Agosto de 2008 a las 12:56 am
#32 Aliviado quedo atemporal Qfwfq, menos mal que no es solo un nick.
Pues aquí, en pueblito medieval bien equipado, el perro, mi novia y mi persona esperamos el aviso, con solo 3 horas de antelación será mas que suficiente.
Acceso a esta población antiborbónica (Felipe V nos quemó varias veces) se tiene por tierra, mar no, y aire, siendo lo mas recomendado el tren, que para aquí, por que el alcalde así lo tiene estipulado.(Alaris directo de Madrid)
Caso de que tu dieta incluya extraños elementos, ruego me lo indiques sin temores a este lugar "jipifeliz (arroba) gmail.com", y sin demora se realizará matanza de gorrino u recolección de setas especiales o aquello que a bien desées de trapiñar, soy recolector avezado y con mas tiempo que el resto de jubilados, amanezco antes que los del bastón en los mejores lugares de crecimiento fungil, o setaceo.
Será en buena hora.
25 de Agosto de 2008 a las 1:01 am
Chapu #37: ¿Tú no entender?
Pues el meteorito cuyo impacto produjo el Universo procedía del mismo lugar de donde vino el planeta que impactó con la tierra para producir la Luna; un lugar, por cierto, lleno de energía oscura.
No me digas que no está claro.
Saludos.
25 de Agosto de 2008 a las 1:23 am
#42 Aker, Genial, no se como expresar tanta coincidencia con lo que manifiestas, hay identidad hasta en el giro de la ironía.
25 de Agosto de 2008 a las 1:37 am
#42. Aker, sigo sin entender. El cuerpo que impactó en la tierra y formó la luna ya estaba en el universo. Además los cosmólogos están de acuerdo en que con el big bang se creó la materia, el tiempo y muchas cosas más. ¿No me estarás tomando el pelo?
25 de Agosto de 2008 a las 1:43 am
#40 Aker, acabo de leer el primer enlace que mandas, despacito para disfrutarlo.
Suelo aceptar mi esceptismo sin placeres, en esta ocasión lo encuentro del todo fundado, que alegría saberse acompañado.
Voy por el segundo enlace, pero quede claro que ya mismo espero una noche sin morfeo de acompañante, gracias Aker.
25 de Agosto de 2008 a las 1:47 am
#44 Chapu amigo, será la sopa cuántica, exceso de temperatura.
La Luna es parte de la Tierra, el meteorito que la produjo prefiere mantener el anonimato, por vergüenza, su familia lo niega todo, también avergonzados.
No tengo noticia de que sea familiar del meteorito que sacudió a los dinos, otro pedrusco perverso que sin quererlo, soluciona muchos "traumas".
¿Voy bien encaminao?
25 de Agosto de 2008 a las 2:46 am
#40 Aker, leido el segundo enlace que indicas, horripilantes letras verdes en fondo negro, lo veo todo raro.
Gracias, me toca seguir cavilando y mañana profundizar un poco mas en la cuestión.
Solo un apunte, que ando agotado.
Meses ha, aquí mismo y sentado como en el presente, comenté que la Teoria de Supercuerdas en la USA, resulta religión con elevado fanatismo, tal es el punto que cualquier currito que se salga de la linea no encuentra puesto de trabajo ni disfrazado de hija de Bush, tú has iluminado un area que mantenía en reposo dadas mis condiciones, pero la idea de que parece lugar de culto ligeramente fanático, el mundo de la Cosmología, sigue muy candente, se hace necesario agudizar muchísimo mas la percepción para no caer en las garras de la fe, que parece ser necesaria hasta para la ciencia.
Otra cosa, me caldeo por instantes.
Jamás lució inteligente la idea de que "todo" nació en momento dado, incluyendo el "tiempo", a mi cerebro no le entra ni con forceps, entiendo que lo que hay es lo que siempre hubo y habrá, evolucionando y transformándose, pero sin absolutamente ninguna necesidad de ver principio u final, ni me trago la idea de que apareció el Universo de un cañazo, ni me trago la otra de que esto tiene final.
Si la materia no se destruye, no sé de donde rayos ni para que diantres, se formulan modelos e ideas del todo absurdas como la creación instantanea del Universo, cuando es mucho mas sencillo y claro de entender que desde siempre ha estado aquí, otorgamos al Universo un funcionamiento similar al nuestro, nacer, fastidiar y morir, cuando él solo está todo el rato fastidiando, nunca hubo un antes de, tan solo puede existir en la necesidad de hacerlo todo a medida del humano, con principio y fin.
Me debes horas de sueño Aker, no sabes cuanto te lo agradezco.
25 de Agosto de 2008 a las 5:00 am
Aker, sigo desvelao.
25 de Agosto de 2008 a las 3:35 pm
#49
Recuerda que la idea de que la materia es indestructible es previa a Einstein. Tras eso tenemos una ley de conservación de la materia-energía, pero no de la materia por sí sola. Creo que ya lo habíamos comentado alguna vez.